Справа № 160/6072/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Справа № 160/6072/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" позовна заява до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2018р.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/6072/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 05.07.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 102, п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом, зокрема, у період з 05.03.2019р. по 05.04.2019р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представникуТовариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" - 30.07.2019р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою.

У даній заяві представник позивача зазначив, що з огляду на те, що спірне податкове повідомлення-рішення за № від 22.11.2018р. було отримано підприємством 30.11.2018р., то, на думку заявника, граничним терміном звернення до суду із відповідною позовною заявою є 30.11.2021р.

Таким чином, у заяві представника позивача про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Істрейт" строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою відсутні обґрунтування існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом, зокрема, у період з 05.03.2019р. по 05.04.2019р., натомість, заявник заперечує факт пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Істрейт" строку звернення до суду із даним позовом.

Викладене свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 05.07.2019р. та відсутність правових підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Водночас, у заяві представника позивача про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Істрейт" строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою відсутні жодні обґрунтування існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом, зокрема, у період з 05.03.2019р. по 05.04.2019р.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, визнання судом неповажними підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, які викладені у заяві позивача, яка надійшла до суду 02.08.2019р., суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення даного адміністративного позову згідно до вимог ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, судом враховується і рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» про те, що право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави, а також і рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», яке набуло статусу остаточного 29.01.2016р., про те, що причини поважності пропуску строку звернення до суду повинні бути досліджені судом та повинні бути обґрунтованими та вмотивованими.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський