Справа № 280/2292/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2292/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р. (суддя Конишева О.В.) по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

в с т а н о в и В:

15.05.2019 р. Приватне акціонерне товариство «Український графіт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, де просили суд визнати протиправними та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 013/066/100/05 від 19.03.2019 р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р. відкрито загальне позовне провадження по справі та справу призначено до розгляду.

Ухвала суду обгрунтована тим, що на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Український графіт» подало апеляційну скаргу, де просили скасувати Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р., справу направити для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що предметом оскарження у даному спорі є припис, винесений на підставі акту перевірки без дати, що є обов`язковим реквізитом відповідно Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затверджених наказом від 18.06.2015 р. № 1000/5 Міністерства юстиції України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 р. за № 736/2718 та Національним стандартом України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» Оскільки порушення відповідачем порядку проведення перевірки дотримання позивачем законодавства України мало місце з вини Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства юстиції України, даний спір повинен розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила

задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які брали участь у справі до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до відповідача, оскаржує припис, винесений Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області відносно Приватного акціонерного товариства «Український графіт».

Статтею 27 КАС України передбачено, що « 1.Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ».

Згідно статті 4 КАС України п.18 встановлено, що «нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуваний припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області не є нормативно правовим актом, оскільки не встановлює, змінює чи припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і не розрахований на довгострокове чи неодноразове застосування», стосується, лише, позивача та є актом індивідуальної дії.

Відповідно статті 4 КАС України п.19 «індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк».

Таким чином, судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем виник внаслідок публічно правових відносин і оспорюваний припис стосується позивача та є індивідуальним актом.

Статтею 25 КАС України передбачено, що « 1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321,322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український графіт» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник