Справа № 460/2736/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8386/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Довгої О. І.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 460/2736/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2019р. у справі № 460/2736/18 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.298 КАС України, а саме: подано апеляційну скаргу без документа про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Так, повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 128 повернулось на адресу суду 30.08.2019р. у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Порядок вручення та надсилання копії рішення суду визначено ст.251 КАС України.

Так, ч.5 цієї статті передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Зокрема, ч.6 ст.251 КАС України встановлено умови за яких вважається, що рішення суду є вручено особі, якій його направлено.

Проте, вказаною нормою не встановлено порядку дії суду в разі повернення повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну його зберігання.

Разом з тим, порядок дій в разі повернення повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну його зберігання визначений ч.11 ст.126 КАС України.

Згідно ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

ч.6 ст.7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе застосувати до даних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України.

Як видно із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором № 128 та конверт з копією ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р. надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" на адресу зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 8-го АДРЕСА_2 .35,м. Здолбунів, АДРЕСА_3 район, Рівненська область,35705.

Проте, поштове відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором № 128 не вручено апелянту з незалежних від суду причин, а тому воно вважається таким, що вручено належним чином.

Вказане поштове відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором № 128 надійшло 16.08.2019р. на адресу відділення пошти у м.Львів.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р. вручена апелянту належним чином 16.08.2019р.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При цьому, колегія суддів вважає зазначити, що в матеріалах справи відсутні зави та/або клопотання про надсилання кореспонденції за іншою адресою ніж зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 460/2736/18 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич