Справа № 301/1816/19
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1816/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Посилається на те, що 26.07.2019 року заступником начальника Іршавського відділу ДВС Худаничем Іваном Михайловичем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 59639515 від 26.07.2019 року та № 59639471 від 26.07.2019 року на виконання постанов № ДП18 022237 виданої 09.04.2019 року та № ДП18 040654 виданої 23.04.2019 року інспектором ДПС Управління ПП в Одеській області про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 гривень та 102 грн. виконавчого збору.

Дані постанови надіслані йому з супровідними листами від 26.07.2019р. №14.5-36/7896 та №14.5-36/7899 звичайним поштовим відправленням, які вважає неправомірними та такими, що порушують його права, оскільки постанова № ДП18 022237, що видана 09.04.2019 року інспектором ДПС Управління патрульної поліції в Одеській області про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 грн. набрала чинності 09.04.2019 року, однак виконавче провадження за нею відкрито 26.07.2019 року, тобто після закінчення встановленого тримісячного строку пред`явлення її до виконання. Аналогічно і за постановою № ДП18 040654, що видана 23.04.2019 року інспектором про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 грн., яка набрала чинності 23.04.2019 р., однак виконавче провадження за нею відкрито 26.07.2019 року, тобто після закінчення встановленого тримісячного строку пред`явлення її до виконання. Просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути в його відсутність (а. с. 31).

Відповідач заступник начальника Іршавського районного відділу ДВС Худанич Іван Михайлович в судове засідання не з`явився, а подав заяву, просив справу розглянути в його відсутність (а. с. 33).

Третя особа представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській областів судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином повісткою про виклик до суду (а. с. 27, 30), причини неявки суду не повідомив. В порядку ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що постановою № ДП18 022237 виданою 09.04.2019 року інспектором ДПС Управління патрульної поліції в Одеській області накладено на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 1020,00 гривень та постановою № ДП18 040654 виданою 23.04.2019 року інспектором ДПС Управління патрульної поліції в Одеській області аналогічно накладено на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 1020,00 гривень.

26.07.2019 року заступником начальника Іршавського районного відділу ДВС Худаничем Іваном Михайловичем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 59639515 від 26.07.2019 року та № 59639471 від 26.07.2019 року на виконання вищевказаних постанов № ДП18 022237 виданої 09.04.2019 року та № ДП18 040654 виданої 23.04.2019 року інспектором ДПС Управління ПП в Одеській області про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 гривень та 102 грн. виконавчого збору (а.с. 5, 6).

Вищевказані постанови надіслані позивачу ОСОБА_1 супровідними листами від 26.07.2019 року № 14.5-36/7896 та № 14.5-36/7899 (а.с.11-13).

Постанова № ДП18 022237, що видана 09.04.2019 року інспектором ДПС Управління патрульної поліції в Одеській області про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 грн. набрала чинності 09.04.2019 року, однак виконавче провадження за нею відкрито 26.07.2019 року, тобто після закінчення встановленого тримісячного строку пред`явлення її до виконання. Аналогічно і за постановою № ДП18 040654, що видана 23.04.2019 року інспектором про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 грн., яка набрала чинності 23.04.2019 р., однак виконавче провадження за нею відкрито 26.07.2019 року, тобто після закінчення встановленого тримісячного строку пред`явлення її до виконання.

Згідно ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наслідком пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону є повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта Законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч.1ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних постанов, які не можна визнати обґрунтованими та такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок чого вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 16, 63 Конституції України, ст. ст. 2,-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 227-228, ч. 4 ст. 229, 241-246, 250, 286, 294. 376 КАС України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Худанич Івана Михайловича про відкриття виконавчих проваджень № 59639515 від 26.07.2019 року та № 59639471 від 26.07.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий : М. М. Золотар