Справа № 200/4509/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 вересня 2019 р. Справа №200/4509/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №200/4509/19-а,-

ВСТАНОВИВ

28 березня 2019 року, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови визначенні ОСОБА_1 права на пенсію права на пенсію за вислугою років на пільгових умовах; зобов`язати Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року електрозварником ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні на Донецькому заводі металоконструкцій на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року №04/08 та №04/07.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови зарахувати період роботи з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року електрозварником ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні на Донецькому заводі металоконструкцій на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року №04/08 та №04/07 ОСОБА_1 при здійснені прорахунку стажу для визначення прав на пенсію за вислугою років на пільгових умовах протиправними. Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно здійснити прорахунок стажу для визначення прав на пенсію за вислугою років на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року електрозварником ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні на Донецькому заводі металоконструкцій на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року №04/08 та №04/07.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №200/4509/19-а повернуто апелянту.

Рішення суду набрало законної сили 10.07.2019.

29.08.2019 до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення від 24.04.2019 у справі №200/4509/19-а, у якому заявник просить:

- підтвердити, що його трудовий стаж за професіями, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах при досягненні віку п`ятдесят п`ять років, а саме оглядач вагонів, оглядач ремонтник вагонів, тривалістю дванадцять років два місяці п`ятнадцять днів та електрозварник ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні тривалістю сім місяців підлягає взаємному зарахуванню, складає в сумі дванадцять років дев`ять місяців п`ятнадцять днів, що надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах при досягненні віку п`ятдесят п`ять років.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, заявник зазначив, що судове рішення є незрозумілим для відповідача та зазначене обумовлене підставою його не виконання.

Суд, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ураховуючи вищевикладене а також те, що судом у повному обсязі розглянуто та задоволено позовні вимоги, які перед ним ставив позивач, а резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення, оскільки обґрунтування заяви фактично виходить за межі предмету позову, що був розглянутий судом та передбачає доповнення судом резолютивної частини, шляхом визначення права позивача на призначення пенсійних виплат та з вказівками на конкретний обрахований період трудової діяльності, що не вирішувалось судом в межах даної справи та у свою чергу, не відповідає меті і завданню роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №200/4509/19-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.В. Буряк