overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12183/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/12183/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Народного депутата України ОСОБА_2

до Першого заступника Голови СБУ - начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Центрального управління Служби Безпеки України Баканова І.Г.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Народний депутат України ОСОБА_2 з позовом до Першого заступника Голови СБУ - начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Центрального управління Служби Безпеки України Баканова І.Г. в якому просить суд про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 30.08.2019 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/12183/19 від 15.07.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Народного депутата України ОСОБА_2 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/14134/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/14134/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
до проНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення 05.06.2019 №26102/13481,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01011, м. Київ, вул. Московська, 8, к. 30, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2019 №26102/13481 щодо віднесення позивача до підприємств, що становлять суспільний інтерес та зобов`язання оприлюднювати річну інформацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме: у вступній частині невірно найменування відповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 у справі № 640/14134/19, зазначивши у вступній частині "до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" замість "до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3200/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 826/3200/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомМалого приватного підприємства «Традиція-98»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Традиція-98» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про застосування до МПП «Традиція-98» штрафних фінансових санкцій, а саме: № від 07 жовтня 2013 року та № від 07 жовтня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2019 року касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Традиція-98» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано, а справу №826/3200/14 направлено на новий розгляд.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Керуючись статтями 19, 248, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №826/3200/14.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

4. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

5. Учасникам справи надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду.

6. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/14787/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Київ № 826/14787/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у справі № 826/14787/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.

30.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній повідомив суд про те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в дані справі відпали та просив поновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено ( ч. 3 ст. 237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

Поновити провадження у справі № 826/14787/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/13978/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Київ№ 640/13978/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-3566-23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/16449/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/16449/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому, відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.І.», публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№57526151 з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду, який буде здійснено суддею Каракашьяном С.К., на 04 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №3.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/15883/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/15883/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб - Державного науково-виробничого підприємства «Картографія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Державного науково-виробничого підприємства «Картографія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.08.2019.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розглянувши подану заяву та подані до позову матеріали, оскільки з позову та заяви про забезпечення позову суд не може встановити обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову на 06 вересня 2019 року о 11 год. 00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи та третім особам надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Учасників справи викликати в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/12474/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ№ 640/12474/19
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю «РА» Успіх плюс»
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА» Успіх плюс» про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) у адміністративній справі №640/12474/19.

Разом з тим, 24.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем у добровільному порядку було виплачено заборгованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 229, ст.- ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА» Успіх плюс» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур