Справа № 260/1322/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/5965/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів -Запотічного І. І.
Бруновської Н. В.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (суддя першої інстанції Микуляк П.П., м. Ужгород, повний текст рішення складено 18.03.2019),

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8190 грн, по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» 7560 грн та по платежу 85 110111000 «військовий збір» у розмірі 630 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 8190,00 грн.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, не доведеність обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову в задоволенні адміністративного позову.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що на поданій до фіскального органу декларації про доходи за 2016 рік міститься не його підпис, цей документ він до відповідача не подавав.

Апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенн. з таких підстав.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням предмету позову та з огляду на запропоновані позивачем питання, колегія суддів погоджується з тим, що є потреба у призначенні експертизи, оскільки відповідач категорично заперечує факт подання і підписання ним декларації, на підставі якої виникло податкове зобов`язання, що є предметом стягнення у даній справі.

Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Згідно з п. 4 частини другої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на нетривалий термін, визначений нормами КАС України для розгляду справ у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Матеріали справи № 260/1322/18 разом з оригиналом податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 9 червня 2017 року необхідно направити для проведення експертизи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі № 260/1322/18 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підпис у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 9 червня 2017 року належить ОСОБА_1 чи іншій особі ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у адміністративній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. І. Запотічний
Н. В. Бруновська
Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.