overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1309/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1309/19
Провадження № 2-аво/750/27/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

04.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

05.09.2019 від позивача надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 283/1904/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1904/19
Провадження №2-а/283/47/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича (місце роботи: 10003, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а-539/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-539/11
Провадження № 6-а/316/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про усунення недоліків та внесення доповнень до виконавчого листа по справі №2-а-539/2011,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, в якій вона просить внести виправлення та доповнення до виконавчого листа по справі №2-а-539/2011 р.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року заява ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 169 КАС України, залишена без руху та надано термін для усуненні недоліку- п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

03.09.2019р. повернулось поштове відправлення з ухвалою суду від 24.07.2019 року з відміткою поштової установи про причини повернення «за спливом терміну зберігання», що в силу вимог ч.11 ст.126 КАС України вважається, що ухвала вручена заявнику належним чином.

У встановлені законом строки недоліки усунуті не були, у зв`язку з чим, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про усунення недоліків та внесення доповнень до виконавчого листа по справі №2-а-539/2011 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 826/5561/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
826/5561/17: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ СЂРµР°Р»С–Р·Р°С†С–С— РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё Сѓ СЃС„РµСЂС– РµРєРѕРЅРѕРјС–РєРё С‚Р° РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— С„С–РЅР°РЅСЃРѕРІРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° С‰РѕРґРѕ; РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµРіСѓР»СЋРІР°РЅРЅСЏ СЂРёРЅРєС–РІ С„С–РЅР°РЅСЃРѕРІРёС… РїРѕСЃР»СѓРі, Р· РЅРёС….
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.09.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.09.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.09.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 520/8090/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8090/19
Провадження № 2-а/520/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 №039301 від 3.04.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122ч.2 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Складання повного тексту відкласти до 6.09.2019р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятий апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/18252/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/372/19
УХВАЛА

08.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Парафіленка Євгена Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Згідно зі ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Парафіленка Євгена Юрійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачеві, строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/13666/19
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/342/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу Бец Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 272, 295, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу Бец Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 000368 від 06.08.2019 р. Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 765 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. - закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 522/13284/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/798/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07.08.2019 року позов було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху отримав представник позивача ОСОБА_2 про що свідчить його розписка.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 07.08.2019 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення -повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/15018/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/832/19
УХВАЛА

про залишення без руху

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 161,169 241, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 522/15018/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/832/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС в Одеській області №561 про примусове повернення заявника в частині зобов`язання покинути територію України в термін до 20.09.2019 року.

В обґрунтування заяви вказано, що дія такого рішення перешкоджає позивача взяти участь у розгляді даної справи, де оскаржується вищевказане рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Позивач 02.09.2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, вимоги заяви про забезпечення в частині зупинення дії рішення є тотожними позовним вимогам про скасування такого рішення, адже зупиняючи його дію, суд фактично вирішує питання про його незаконність.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Тож, без надання правової оцінки підставам позову, без вирішення спору по суті, неможливо вирішити питання про забезпечення позову у спосіб заявлений позивачем, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та виходить за межі встановлених підстав для забезпечення позову.

Отже, вимоги заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 132/3039/19
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шинкарука Олександра Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шинкарука Олександра Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 04 вересня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шинкарука Олександра Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до судового розгляду по суті на 09:55 год. 24 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: