Справа № 580/2371/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року справа № 580/2371/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2371/19 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач в підготовче засідання не прибув. 05.09.2019 надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача не повідомив суд про причини неявки, суд проводить підготовче засідання у відсутність їх представників.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого судового засідання.

Відповідач отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі від 12.08.2019, проте відзиву на позовну заяву не надав.

Судом виконані дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає можливим закрити підготовку справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 33, 173, 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Викликати у судове засідання учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА.В. Руденко