Справа № 200/9845/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. Справа №200/9845/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №52601296 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1789 від 10 грудня 2015 року (стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»; боржник ОСОБА_1 Леонідівна), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52601296, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №1789 від 10 грудня 2015 року щодо стягнення 59105,59 грн. боргу з боржника - ОСОБА_2 на користь кредитора - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що 17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1Ф-3131 від 22.02.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника, представник стягувача і боржник до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Заявником надані до суду копії: договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04 від 17.10.2017 з додатком № 1 (витяг); договору відступлення прав заставодержателя за договорами застави від 17.10.2017, посвідчений нотаріусом і зареєстрований в реєстрі за № 768; договору застави від 22.05.2012, посвідчений нотаріусом і зареєстрований в реєстрі за № 1381; постанови від 24.04.2019 про прийняття виконавчого провадження №52601296.

З наведених письмових доказів випливає, що в провадженні Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса № 1789 від 10.12.2015 про стягнення боргу в розмірі 59 105,49 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «Кредобанк».

Вказана заборгованість відступлена стягувачем на користь заявника за договором факторингу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, відступлення факторові права грошової вимоги до третьої особи (боржника) є правонаступництвом, а тому заміна сторони виконавчого провадження з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» сторони виконавчого провадження є допустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, що відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 28.11.2018 у справі № 804/984/17 і в ухвалі від 23.05.2018 у справі №161/2235/14-а.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код 38750239; 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) у виконавчому провадженні у №52601296, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №1789 від 10 грудня 2015 року щодо стягнення 59105,59 грн. боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Ухвала складена в повному обсязі 10 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков