overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/20196/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/20196/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Запорожан Д.В.

суддів: Осіпова Ю.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське АТП 16527" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018р. по справі № 766/20196/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України Остасюк Тетяни Дмитрівни , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Осіпов Ю.В. Танасогло Т.М.
Справа № 552/1021/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1021/19
Провадження № 2-а/552/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України Монастирської Вікторії Олександрівни від 09 січня 2019 року №03/02.1-24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 522/17431/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/17431/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлія О.О., Єщенка О.В. , Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2019 року по справі №522/17431/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють ссамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України , Адміністрація Державної прикордонної служби України , Державна авіаційна служба України , Військова частина НОМЕР_1 , Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" , Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" , Комунальне підприємство "Міські дороги" , Комунальне підприємство "Міськзелентрест" про визнання рішення незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відстутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня по справі 522/17431/17 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 15.10.2019 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 522/17431/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/17431/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2019 р. по справі № 522/17431/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська міська рада

треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороі відповідача Міністерство оборони України , Адміністрація Державної прикордонної служби України , Державна авіаційна служба України , Військова частина НОМЕР_1 , Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" , Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" , Комунальне підприємство "Міські дороги" , Комунальне підприємство "Міськзелентрест"

про визнання рішення незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 17.10.19 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 400/1596/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/1596/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року по справі №400/1596/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року по справі №400/1596/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції справу №400/1596/19 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 420/1530/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/1530/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року по справі №420/1530/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про визнання неправомірним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року по справі №420/1530/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про визнання неправомірним та скасування наказу.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції справу №420/1530/19 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 540/2447/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. Справа № 540/2447/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши заяву Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року скасовано.

19.08.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про ухвалення додаткового рішення по справі.

Заявник в даній заяві не просить провести розгляд останньої за його участі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.252 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 24.10.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.
Справа № 160/4544/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м.Дніпросправа № 160/4544/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №160/4544/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними щодо здійснення організації позапланової перевірки,
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 160/4544/19 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №160/4544/19.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Л.А. Божко
суддя: Ю. В. Дурасова
Справа № 420/3273/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3273/19

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Овочевий кошик» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №, №, №.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області 28.08.2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції за оскаржені в апеляційній скарзі позовні вимоги слід було сплатити 6317,06 грн. (за вимогу майнового характеру заявлену суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову (в даному випадку 421137 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 9475,58 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 400/1021/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. Справа № 400/1021/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства Захід до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позов Приватного підприємства Захід задоволено.

На зазначене рішення суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу,

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.

09 вересня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Миколаївської митниці ДФС надійшло клопотання, про продовження строку на усунення недоліків, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Суд апеляційної інстанції вивчивши доводи клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків встановлених задовольнити

Продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 5763,00 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Миколаївської митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ст. 298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.
Справа № 400/1772/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. Справа № 400/1772/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 15.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.