Справа № 200/1094/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 вересня 2019 р. Справа №200/1094/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення про роз`яснення рішення суду від 25 березня 2019 у справі №200/1094/19-а,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (84395, Донецька область, м Краматорськ, вул. Героїв Небесної сотні, 23) про поновлення строку звернення на отримання одноразової компенсації та зобов`язання виплатити одноразову компенсацію - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо вимоги надати судове рішення на підтвердження перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 .

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови виплатити одноразову грошову компенсацію по втраті годувальника, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв`язку із пропущенням шестимісячного терміну.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити виплату одноразової компенсації у зв`язку із втратою годувальника, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (84395, Донецька область, м Краматорськ, вул. Героїв Небесної сотні, 23) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №200/1094/19-а залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 серпня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 25 березня 2019 року у справі №200/1094/19-а .

В обґрунтування вищезазначеної заяви Заявник зазначає, що останньому незрозуміло рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1094/19-а в частині, що стосується зобов`язання здійснити виплату позивачу одноразової компенсації у зв`язку із втратою годувальника, оскільки у управління не передбачено видатків для виконання рішення суду з приводу здійснення виплат за минулий період.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд вважає безпідставними посилання заявника, як на підставу того, що рішення є незрозумілим і потребує роз`яснення на той факт, що в паспорті бюджетної програми на 2019 рік по виплатам одноразової грошової компенсації по втраті годувальника передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не передбачено кошторисних призначень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим, відповідач не в змозі здійснити заходи щодо виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Крім того, зі змісту даної заяви вбачається, що фактично заявник просить не роз`яснити рішення суду, а визначити порядок та спосіб його виконання.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення про роз`яснення рішення суду від 25 березня 2019 у справі №200/1094/19-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк