Справа № 215/2970/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 215/2970/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича (50083, м.Кривий Ріг, вул.Короленко, буд.1-а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в якому просить про:

- визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду моєї заяви від 03.04.2019р. згідно порядку ст.18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України;

- зобов`язання голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича протягом 15-ти днів надати клопотання і нормативно-правовий акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептів від 02.04.2019р. №118, №119, №120, №121, №122, №123, №124, №125 (8 рецептів) та надати зазначені документи згідно заяви від 03.04.2019р;

- захистити права ОСОБА_1 пов`язані з захистом прав матері на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до ст.3, 19, 22, 23, 51, 55 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича скласти клопотання і нормативно-правовий акт для забезпечення онко хворої людини безкоштовними медикаментами за усіма рецептами для лікувально-профілактичних заходів згідно заяви від 03.04.2019р. про, що зазначити в окремому пункті рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06.2019р. справа передана на розгляд судді Кадниковій Г.В.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

29.07.2019р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Проте, подана заява не усуває виявлених недоліків позовної заяви.

30.07.2019р. ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків позову.

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв`язку.

Вищезазначене поштове відправлення повернулося на адресу суду 21.08.2019р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 03.09.2019р.

Проте, станом на 09.09.2019р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 30.07.2019р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова