Справа № 2040/6351/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. № 2040/6351/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача - Мироненка В.М.,

представників відповідача (заявника) - Горла М.В., Івлєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м. Харків, 61013) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (вул. Достоєвського, б. 16, м. Харків, 61009, код ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок", звернувся до суду із заявою по справі № 2040/6351/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), в якому просить суд:

- відстрочити виконання рішення від 19.11.2018 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2040/6351/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м. Харків, 61013) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (вул. Достоєвського, б. 16, м. Харків, 61009, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) терміном на 1 (один) рік ;

- відкласти виконавче провадження № 59580016 з виконання рішення по справі №2040/6351/18 від 19.11.2018р. до вирішення питання в суді відносно відстрочки виконання рішення по справі № 2040/6351/18 від 19.11.2018р.винесеного Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник заявника зазначає, що на сьогоднішній день підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання виявлених порушень за актом №30 від 10.05.2018 р., а саме: установки автоматичної пожежної сигналізації за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16 відповідно до розробленого проекту автоматичної пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу, передачу тривожних повідомлень виробничих приміщень за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, оскільки, вартість такої установки коштує 502 000,00 тисячі гривень. Зазначає, що ПрАТ «Завод «Трансзв`язок» робить все можливе для знаходження шляхів фінансування направлених на усунення порушення за актом №30 від 10.05.2018 р., а саме: установки автоматичної пожежної сигналізації на підприємстві відповідно до розробленого ТОВ «Компанія «Статус Практика» проекту автоматичної пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу, передачу тривожних повідомлень виробничих приміщень за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16.

Повідомив суд про те, що на балансі підприємства обліковується відомчі житлові будинки та їх інженерні мережі, які розташовані за адресами : в`їзд Достоєвсього, 33 м.Харків, 61009; в`їзд Достоєвсього, 34 м.Харків, 61009; в`їзд Достоєвсього, 35 м. Харків, 61009. З мешканцями даних будинків також укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, також підприємство надає мешканцям послуги з постачання води та водовідведення. Та оскільки дані - відомчі житлові будинки та їх інженерні мережі на даний час не передані до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, відтак виконання виконавчого листа № 2040/6351/18, виданого 27.06.2019 Харківським окружним адміністративним судом, залишить мешканців будинків за адресою АДРЕСА_1 Достоєвсього АДРЕСА_2 , відключеними до водопостачання та водовідведення

Зазначає, що заходи з примусового виконання виконавчого провадження № 59580016 зможуть не тільки не надати очікуваного результату, а й можуть мати своїм наслідком зупинення діяльності ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок", накопичення боргів при неможливості їх погашення, що в свою чергу, позбавить працівників даного підприємства робочих місць, а також недоотримання бюджетом сум податків, які сплачуються відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, просить суд відстрочити виконання рішення від 19.11.2018 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2040/6351/18.

В судове засідання представник заявника прибув, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - у відзиві на позов на у судовому засіданні проти вимог заявника заперечував. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що вказана заява є надуманою, необґрунтованою та викладені в ній питання не мають законного підґрунтя, оскільки на даний час залишаються невиконаним таке порушення, як: Будівлі, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту». Тим самим, відповідач (заявник) сам зазначає, що рішення суду на даний час залишається не виконаним в повному обсязі, а тому на об`єкті залишається загроза життю і здоров`ю людей, які там працюють.

Наголошує, що усунення зазначеного порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайної ситуації), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі (надзвичайної ситуації) та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників.

Зазначає також, що при виконання рішення суду шляхом знеструмлення будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, державні виконавці мають право залучати до виконавчого провадження відповідних спеціалістів електропередавальних (постачальних) організацій (АТ «Харківобленерго») з електробезпеки (постачання електричної енергії), які в змозі знеструмити об`єкт відповідача, не спричинивши негативних наслідків житловим будинкам та навчальному закладу.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, представника позивача та перевіривши доводи заяви та докази, надані до заяви, зазначає наступне.

Зі змісту ч. 1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 2040/6351/18 було задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (вул. Достоєвського, б. 16, м. Харків, 61009, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), а саме: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕ1КТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Відповідача негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь - якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019р. по справі №2040/6351/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 2040/6351/18 залишено без змін.

31.07.2019 року Постановою Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 2040/6351/18 залишено без змін.

19.07.2019 року Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Владимир Я.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59580016 з виконання виконавчого листа № 2040/6351/18, виданого 27.06.2019 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання ПрАТ «Завод «Трансзв`язок» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель ПрАТ «Завод «Трансзв`язоКй, за адресою : м.Харків, вул.Достоєвського, буд. 16, зупинити повністю шляхом їх неструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво ПрАТ «Завод «Трансзв`язок» негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що, як повідомив заявник, на балансі підприємства обліковується відомчі житлові будинки та їх інженерні мережі, які розташовані за адресами : в`їзд Достоєвсього, 33 м.Харків, 61009; в`їзд Достоєвсього, 34 м.Харків, 61009; в`їзд Достоєвсього, 35 м.Харків, 61009. З мешканцями даних будинків також укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, також підприємство надає мешканцям послуги з постачання води та водовідведення. Оскільки дані відомчі житлові будинки та їх інженерні мережі на теперішній час не передані до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, відповідач вважає, що виконання виконавчого листа №2040/6351/18, виданого 27.06.2019 Харківським окружним адміністративним судом, залишить мешканців будинків за адресою АДРЕСА_2 , відключеними до водопостачання та водовідведення, без змоги підключення до іншого постачальника таких послуг.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає, що в силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з обґрунтувань, наведених відповідачем у заяві, відносно того що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, проте, не дивлячись на вказане, відповідач вчиняє все необхідне коло дій задля сплати податків та зборів, а тому, стягнення вказаної суми боргу одразу, призведе до затримки сплати заробітної плати та комунальних платежів, останнім на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення надані відповідні докази.

Проте, суд вказує, що зазначені факти не є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, оскільки такі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб`єктом господарювання, тому вказані факти не мають об`єктивного характеру.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, зазначеними в постанові від 09.11.2016р. по справі № 813/6431/14.

У свою чергу, інформації щодо залишків коштів на всіх рахунках відповідача, останнім не надано.

З огляду на зазначене, є помилковими доводи відповідача, що надані ним документи підтверджують відсутність чи недостатність коштів на рахунках, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Беручи до уваги у сукупності всі викладені обставини у поєднанні з наведеними нормами, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2040/6351/18 .

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2040/6351/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м. Харків, 61013) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" (вул. Достоєвського, б. 16, м. Харків, 61009, код ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.