Справа № 155/401/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2а/155/21/19
Справа № 155/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Горохів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Онищука Романа Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Онищука Романа Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Онищук Р.Л.в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання в якому просив залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, від імені якого інспектор уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3,4,5,6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частинами 1, 2, 4 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення та до участі в справі слід залучити Департамент патрульної поліції як співвідповідача у справі.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Онищука Романа Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача.

Запропонувати співвідповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу по справі, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук