Справа № 320/6164/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6164/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач 03.04.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 04.06.2019 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 10.07.2019.

17.07.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому вказано на те, що в травні 2019 року апелянт не мав належного фінансування зі сплати судового збору, а отримавши відповідне платіжне доручення, Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області відразу ж подало апеляційну скаргу. Крім того, апелянтом наголошено на тому, що приписами КАС України не передбачено строкових обмежень звернення до суду з апеляційною скаргою протягом року.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 04.06.2019 (що підтверджується відбитком штемпелю Київського окружного адміністративного суду), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019, апелянтом не надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Так, звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 04.06.2019, апелянтом надано суду платіжне доручення № 2568 від 13 .05.2019 на суму 1057,20 грн., яке проведено Державною казначейською службою України 16.05.2019, тому, що у свою чергу вказує на те, що Головне управлінню Державної фіскальної служби України у Київській області не надало доказів причин, які унеможливлювали подання відповідної апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору, а саме, з 16.05.2019 і до моменту подачі апеляційної скарги 04.06.2019.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що вказані апелянтом причини пропуску строку не є поважними та не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а посилання податкового органу на наявність одного року на подання апеляційної скарги не відповідає приписам КАС України в частині чітко встановлених строків апеляційного оскарження та не дають відповіді на відсутність активних дій з боку апелянта в проміжок часу з моменту сплати судовго збору і до дати нового звернення з апеляційною скаргою.

Одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі набрання законної сили, рішення суду, не може ставитися під сумнів, за виключенням випадків, що дійсно вказують на неможливість звернення з апеляційною скаргою в розумні строки.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.