Справа № 420/6219/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6219/18
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Танцюри К.О., розглянувши у письмовому порядку заяву про встановлення судового контролю згідно ст. 382 КАС України за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду по справі №420/6219/18 від 25.01.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2019р. по справі №420/6219/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради яка полягає у невидачі ветерану праці - ОСОБА_1 нагрудного знаку "Ветерана праці"; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (, вул. Льва Толстого,7 м.Одеса) видати ветерану праці ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нагрудний знак "Ветерана праці"; у задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовлено.

03.04.2019р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/6219/18.

30.08.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю згідно ст. 382 КАС України за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду по справі №420/6219/18 від 25.01.2019р.

Заява вмотивована тим, що позивач звернувся до відповідача із вимогою повідомити чому станом на теперішній час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2019р. по справі №420/6219/18 Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради не виконано та згідно відповіді Департаменту праці та соціальної політики від 16.08.2019р. відповідач зазначав про те, що виконати рішення суду буде можливо після стабілізації соціально -економічного стану країни та збалансування додаткових видатків із наявними бюджетними ресурсами та після вирішення Мінсоцполітики питання щодо можливості виготовлення нагрудних знаків «Ветеран праці». Позивач, посилаючись на практику Верховного Суду та рішення Європейського суду з прав людини зазначив, що вказані обставини вказують на ухилення Департаментом праці та соціальної політики ОМР від виконання рішення суду та просить суд зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду по справі №420/6219/18 від 25.01.2019р.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами 1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Проте з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, зокрема звернення до примусового виконання, не дав очікуваного результату.

Враховуючи викладене та те, що позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 249, 248, 294, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.08.2019р. про встановлення судового контролю -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра