Справа № 640/3226/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2019 року № 640/3226/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Державної казначейської служби України у Київській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповіді стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих нею документів згідно заяви від 13.12.2018р.;

- зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих нею документів згідно заяви від 13.12.2018р. про виконання рішення про стягнення коштів.

02 квітня 2019 року позивачем подано заяву про стягнення судових витрат з відповідача у розмірі 48000,00грн. пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання позивачу відповіді стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих нею документів згідно заяви від 13.12.2018р.

10 квітня 2019 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що листом від 09.04.2019р. №13-10/2121 позивача було повідомлено про виконання виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом від 20.11.2018р. у справі №810/1492/18.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

20 листопада 2018 року Київським окружним адміністративним судом у справі №810/1492/18 видано виконавчий лист, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 стягнуто сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

13 грудня 2018 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про виконання рішення про стягнення коштів.

Вказаною заявою позивач просив на підставі п.п. 3 п. 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 прийняти, зареєструвати та результати розгляду поданих ним документів повідомити письмово за відповідною адресою.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненадання позивачу відповіді стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих ним документів згідно заяви від 13.12.2018р., позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (далі по тексту - Порядок) визначено, що цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку).

Згідно з п. 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до п. 8 Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 листопада 2018 року Київським окружним адміністративним судом у справі №810/1492/18 видано виконавчий лист, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 стягнуто сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

13 грудня 2018 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про виконання рішення про стягнення коштів.

Вказаною заявою позивач просив на підставі п.п. 3 п. 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 прийняти, зареєструвати та результати розгляду поданих ним документів повідомити письмово за відповідною адресою.

Суд зазначає, що вказаний вище Порядок не передбачає строків надання заявнику відповіді щодо прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих ним документів.

Так, відповідач повідомив, що платіжним дорученням від 18.01.2019р. №5, копія якого міститься в матеріалах справи, виконано виконавчий лист, який виданий 20.11.2018р. Київським окружним адміністративним судом у справі №810/1492/18, а саме перераховано на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80грн.

Листом від 09.04.2019р. №13-10/2121 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повідомило позивача про виконання виконавчого листа виданого 20.11.2018р. Київським окружним адміністративним судом у справі №810/1492/18 та повернуто оригінал вказаного виконавчого листа до Київського окружного адміністративного суду.

Тобто, станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем виконано виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду, який виданий 20.11.2018р. у справі №810/1492/18.

Таким чином, на переконання суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповіді стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих нею документів згідно заяви від 13.12.2018р. та зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих нею документів згідно заяви від 13.12.2018р. про виконання рішення про стягнення коштів.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін