Справа № 580/2684/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року справа № 580/2684/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Миронівська птахофабрика» з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 12.07.2019 №39/5552-Ч.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, адвокат в адміністративному процесі має процесуальний статус представника.

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В поданій позовній заяві зазначені позивач приватне акціонерне товариство «Миронівська птахофабрика» та представник позивача адвокат Шепіль Оксана Василівна. Позовна заява підписана адвокатом Шепіль О.В.

Таким чином, позовна заява підписана ОСОБА_1 як адвокатом без зазначення перед підписом, що вона є представником позивача приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції підписаної керівником позивача або ОСОБА_1 як представником позивача та її копії для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко