Справа № 520/4402/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.Справа № 520/4402/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мінаєва К.В., м. Харків, повний текст складено 12.07.19 року по справі № 520/4402/19

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати дії Київської міської митниці ДФС незаконними та скасувати оглядовий розпис М-15 №UA100190/2018/004388 від 30.10.2018 р., яким нараховано митні платежі у сумі 1201,92 грн.;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві сплачені митні платежі у сумі 1201,92 грн., шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 в АТ "Таскомбанк" МФО 339500;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано оглядовий розпис М-15 №UA100190/2018/004388 від 30.10.2018 р., яким нараховано ОСОБА_1 митні платежі у сумі 1201,92 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час митного контролю встановлено, що відповідно вкладення міжнародного поштового відправлення є пристрій для заточування різальних інструментів «Профіль К-02» виробництва Російської Федерації. З урахуванням норм ст.374 Митного Кодексу України, а саме сумарна фактурна вартість товару перевищує еквівалент 150 євро, митним органом проведено оформлення з нарахуванням митних платежів у сумі 1201,92 грн. Позивачем також не було заявлено товар у режим тимчасового вивезення, у зв`язку з чим його не можна вважати таким, що раніше вивезений з України. Також відповідач зазначив, що до Київської міської митниці ДФС Мазепа ОСОБА_2 .В. з заявами з питань митного оформлення міжнародного поштового відправлення не звертався, а його заява до ДФС була відпрацьована ДФС України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 308 КАС.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 (м. Іжевськ, Росія) 01.08.2018 р. направив заточний пристрій «Профиль К-02» у кількості одна штука на гарантійний ремонт, про що зазначив в митній декларації. (а.с.14-15)

22.10.2018 р. ОСОБА_3 повернуто на адресу ОСОБА_1 точильний станок у кількості одна штука, вагою 10,500 кг, вартість 20000,00 руб. (а.с.21)

Відповідно оглядового розпису М-15 №90/2018/004388, який складено працівником Київської міської митниці ДФС ОСОБА_4 відносно посилки №EL000102353RU, вагою 10,5 кг, а саме станок для точіння ножів «Профиль К-02» вартістю 20000,00 руб., у кількості одна штука, слідує, що ставка мита складає 10% - 375,60 грн., ставка ПДВ 20% - 826,32 грн. Всього 1201,92 грн. (а.с.18) зазначений оглядовий розпис позивачу направлено 30.10.2018 р. разом з реквізитами для перерахування митних платежів.

01.11.2018 р. ОСОБА_1 було отримано повідомлення №624 від Державного підприємства спеціального зв`язку щодо міжнародного відправлення ЕМS з Росії за №EL000102353RU, вагою 10,500 кг. Сума платежів, нарахованих митним органом, складає 1201,92 грн. Отримувача повідомлено про можливість отримати відправлення за адресою пл АДРЕСА_1 (а.с.16)

Позивач не погоджуючись з діями щодо нарахування митних платежів стосовно посилки, яка тимчасово була вивезена з території України на гарантійний ремонт, звертався до ДФС України із заявою від 07.11.2018 р. про врегулювання зазначеного питання, оскільки він не може отримати посилку з вини митної служби. (а.с.22)

У відповідь на заяву позивача від 07.11.2018 р. ДФС України направило лист від 04.12.2018 р. №М/99-99-18-04-01-14 на адресу ОСОБА_1 , в якому запропоновано з метою проведення перевірки обставин та прийняття обґрунтованого рішення з порушеного питання, звернутись до Київської міської митниці ДФС. (а.с.23)

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено нарахований митним органом митний платіж за міжнародне відправлення з метою отримання посилки, що підтверджується копією квитанції № від 22.12.2018 р. у сумі 1201,92 грн. (а.с.53)

Вважаючи дії Київської міської митниці ДФС незаконними, та з метою повернення сплаченого митного платежу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що оглядовий розпис М-15 №UA100190/2018/004388 від 30.10.2018 р., яким нараховано митні платежі у сумі 1201,92 грн., прийнятий не на підставі норм чинного законодавства, а також необґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 7 статті 374 Митного кодексу України товари, товари (крім підакцизних), що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових, міжнародних експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, або переміщуються (пересилаються) без дотримання умов, передбачених частиною п`ятою цієї статті, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків та податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України. Базою оподаткування для таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 150 євро.

Згідно пункту 31 статті 4 Митного кодексу України, міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Справляння митних платежів при митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажних, міжнародних поштових та експрес-відправленнях і належать громадянам урегульована Порядком справляння митних платежів при ввезенні на митну територію України товарів громадянами, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2012 №581 (надалі - Порядок №581).

Згідно пункту 1.3-1.4 Порядку №581, митне оформлення товарів, що переміщуються громадянами в ручній поклажі, супроводжуваному, несупроводжуваному багажі, надходять на адресу громадян у вантажних, міжнародних, експрес - та поштових відправленнях та підлягають оподаткуванню, може бути завершено в повному обсязі лише після сплати митних платежів. Митні платежі нараховуються за ставками, що діють на день подання митної декларації, та сплачуються громадянами у валюті України. При визначенні суми митних платежів, які нараховуються за фіксованими ставками, застосовується офіційний курс валюти, визначений відповідно до статті 3-1 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 1.8 Порядку №581, справляння митних платежів при митному оформленні товарів, що переміщуються громадянами здійснюється шляхом прийняття, зокрема, оглядового розпису М15 за формою, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу "б" пункту 2.3 Порядку №581, у разі надходження на адреси громадян товарів, сумарна фактурна вартість яких не перевищує 10000 євро, за оглядовим розписом М15, митною декларацією М16, квитанцією МД-1 відповідно нараховується ввізне мито за ставкою в розмірі 10 відсотків сумарної фактурної вартості товарів та податок на додану вартість. При цьому базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 150 євро.

Фактурна вартість товару ціна товару, що переміщується через митний кордон України, та зазначена в рахунку-фактурі (фактурі-проформі, касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів).

При розгляді справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач на адресу ОСОБА_3 (м АДРЕСА_2 Іжевськ, Росія) 01.08.2018 р. було направлено пристрій для заточування різальних інструментів «Профиль К-02» у кількості одна штука на гарантійний ремонт, про що зазначено в митній декларації. (а.с.14-15), а отже було переслано за межі митної території України тимчасово.

Статтею 372 МК України передбачена можливість тимчасового вивезення (пересилання) громадянами-резидентами товарів за межі митної території України з наданням органу доходів і зборів зобов`язання про зворотне ввезення. Необхідність надання такого зобов`язання не поширюється на тимчасове вивезення (пересилання) за межі митної території України товару сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (культурних цінностей), особистих речей і транспортних засобів особистого користування, на яких громадяни перетинають митний кордон (ч. 2 ст. 372 МК України).

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 10 ст. 374 МК України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари (включаючи транспортні засоби особистого користування), що були попередньо вивезені громадянами-резидентами за межі митної території України і зворотно ввозяться на митну територію України, за наявності відповідного підтвердження факту попереднього вивезення таких товарів.

Письмові докази свідчать, що сумарна фактурна вартість товару, як визначено митним органом та зазначено у митній декларації форми CN 23, (20000 російських рублів) не перевищує еквівалент 10000 євро. Факт попереднього вивезення (пересилання) 01.08.2018 оператором поштового зв`язку ПАТ Укрпошта міжнародного поштового відправлення №CR61020938 UA від відправника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) одержувачу « ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 . до востребования, г.Ижевск, Россия) товару «заточное устройство Профиль К-02 на гарантийный ремонт» підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Отже, колегія суддів погджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний товар відповідно до п. 7 ч. 10 ст. 374 МК України звільнений від оподаткування митними платежами, а митним органом безпідставно застосовано режим імпорту.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника про те, що позивачем не вчинено жодної сукупності юридично значущих дій застосування митного режимом тимчасового вивезення відповідно до ст. 113 Митного кодексу України, згідно з якою це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання, оскільки товар в МПВ №СR610209381 UA фактично не був заявлений у режим тимчасового вивезення, оскільки до вказаного товару мав бути застосований режим тимчасового вивезення на підставі статті 372 Митного кодексу України навіть без надання зобов`язання про зворотне ввезення товару.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оглядовий розпис М-15 №UA100190/2018/004388 від 30.10.2018 р., яким нараховано митні платежі у сумі 1201,92 грн., прийнятий не на підставі норм чинного законодавства, а також необґрунтовано.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанціїв частині задоволення позову, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі №520/4402/19 в частині задоволених позовних вимог прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі № 520/4402/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 05.09.2019 року