Справа № 761/38695/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Файдюка В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо невиконання рішення суду в повному обсязі згідно із виконавчим документом № 761/778/17 від 25.07.2017 р. ВП № 54407851 згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової А.І. від 28.09.2017 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 761/778/17 від 25.07.2017 р. ВП № 54407851;

- зобов`язати відповідача невідкладно відновити виконавче провадження ВП № 54407851 по виконанню виконавчого документа № 761/778/17 від 25.07.2017 р. та надіслати позивачу, як стороні, відповідну постанову державного виконавця.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державним виконавцем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невчиненні будь-яких дій щодо повного виконання рішення суду. Позивач зазначає, що відповідачем не витребувано документального підтвердження щодо правильності призначення пенсії та виплати в належному розмірі даної грошової суми.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, судом першої інстанції під час прийняття рішення було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи. Суд першої інстанції не дослідив у судовому засіданні здійснений боржником перерахунок пенсії та чи входить у розмір перерахунку розмір індексації та щомісячної грошової допомоги.

Отже, на думку апелянта, фактично повного виконання рішення суду згідно із виконавчим документом не відбулося, а саме: не враховано при обчисленні пенсії суму різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром одноразової грошової допомоги при звільненні із врахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової допомоги, а тому державним виконавцем протиправно винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу в установлений судом строк подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи. В судове засідання представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи не з`явився.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що він перебуває у закордонному відрядженні.

Разом з тим, зважаючи на категорію справи та особливості терміну її розгляду, беручи до уваги те, що в матеріалах справи наявні докази, які надають можливість вирішити справу без участі позивача, а також те, що явка останнього судом обов`язковою не визнавалася, колегія суддів ухвалила подальший розгляд справи здійснювати без участі позивача в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року, яка набрала законної сили 05.07.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не складанні на дату звільнення з військової служби позивача (17.07.2014 року) довідки про виплачені види грошового забезпечення - грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду, які не входять в довідку № 305/371 від 24.07.2014 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії. Визнано протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України, щодо не включення до розрахунку грошової допомоги при звільненні грошового забезпечення із урахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 № 161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889». Зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України здійснити позивачу перерахунок розміру грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення із врахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром грошової допомоги при звільненні. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільнені при обчисленні позивачу розміру основної пенсії з 18 липня 2014 року виходячи із розміру грошового забезпечення за 24 місяців перед звільненням зі служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо призначення та виплати позивачу основної пенсії починаючи з 18 липня 2014 року довічно шляхом включення до складу грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби з розміру якого обчислюється пенсія: грошову допомогу на оздоровлення - 18222,90 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань - 18222,90 грн., індексацію - 4178,19 грн., щомісячну грошову винагороду 34016,08 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 82003,05 грн. та суму різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром цієї грошової допомоги із врахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди та провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат. Стягнуто солідарно з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1280,00 грн.

25.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо призначення та виплати позивачу основної пенсії починаючи з 18 липня 2014 року довічно шляхом включення до складу грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби з розміру якого обчислюється пенсія: грошову допомогу на оздоровлення - 18222,90 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань - 18222,90 грн., індексацію - 4178,19 грн., щомісячну грошову винагороду 34016,08 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 82003,05 грн. та суму різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром цієї грошової допомоги із врахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди та провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. від 04.08.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54407851.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві №20375/03 від 29.08.2017 року повідомлено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що з метою виконання рішення суду управлінням здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Сума нарахованих коштів за період з 18.07.2014 року по 31.07.2017 року становить 129829,19 (в тому числі ПДФО в сумі та військовий збір в сумі 9723,49 грн.), для проведення виплати зазначену суму коштів включено в основну відомість для виплати пенсії на вересень 2017 року, з 01.09.2017 року ОСОБА_1 встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії, в сумі 8879,61 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. від 28.09.2017 року закінчено виконавче провадження ВП №54407851, згідно якої встановлено, що відповідно повідомлення ГУ ПФУ в м. Києві від 29.08.2017 року №20375/03 рішення суду виконано фактично у повному обсязі, сума нарахування становить 129829,49 грн., новий розмір пенсії становить 8 879,61 грн.

26.10.2017 року позивач звертався до відповідача із скаргою на дії державного виконавця, просив визнати незаконною постанову державного виконавця від 28.09.2017 року та її скасувати.

Листом відповідача №10528/02-01-28 від 17.11.2017 року позивача повідомлено, що ГУ ПФУ в м. Києві рішення суду виконано в повному обсязі, а тому державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження діяв відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зазначене рішення суду виконано у неповному обсязі, а саме не враховано при обчисленні пенсії суму різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром одноразової грошової допомоги при звільненні із врахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, фактично, будь-яких дій щодо повного виконання рішення суду відповідачем не здійснено, документальне підтвердження щодо правильності призначення пенсії та виплати у належному розмірі даної грошової суми не витребувано, тому позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права. Наведене стало підставою для звернення до суду із позовом із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що державний виконавець, приймаючи оскаржуване рішення, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для скасування постанови від 28.09.2017 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 761/778/17 від 25.07.2017 р. ВП № 54407851 відсутні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі- Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 Закону N 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів; посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N 1404-VIII виданий судом виконавчий лист є документом, на підставі якого державна виконавча служба здійснює примусове виконання.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 18 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Аналіз вищенаведених норм права свідчить про те, що під час примусового виконання рішення суду державний виконавець повинен вчиняти всіх передбачених дій з метою належного та повного виконання судового рішення боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що ним не було досліджено виконання рішення суду згідно із виконавчим документом суду та не враховано, що фактично воно виконано не було, оскільки при обчисленні пенсії не було враховано суму різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром одноразової грошової допомоги при звільненні із врахуванням індексації та щомісячної грошової допомоги.

З метою повного та всебічного вирішення справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 р. судом було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві детальний розрахунок із зазначенням всіх складових, які увійшли до складу пенсійного забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2017 р. у справі № 761/778/17 та на підставі виконавчого листа від 25.07.2017 р. № 761/778/17, з урахуванням терміновості розгляду даної справи.

На вимогу суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві на адресу суду електронною поштою було надіслано документи, які визначають розрахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням всіх його складових.

Відповідно до наданого Розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у зв`язку із виконанням рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2017 р. у справі № 761/778/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 за пенсійною справою позивачу було перераховано та виплачено пенсію до якої включено наступні складові: матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 18 222,90 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18 222,90 грн., індексацію - 4 178,19 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні 82 003,05 грн. та щомісячну грошову винагороду - 34 016,08 грн.

З Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії вбачається, що при обчисленні пенсії позивача було враховано суму різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром одноразової грошової допомоги при звільненні із врахуванням індексації та щомісячної грошової допомоги. З урахуванням вказаного перерахунку розмір пенсії позивача, який підлягає виплаті становить 129 829,19 грн.

Колегія суддів зауважує, що у випадку незгоди позивача із розміром перерахованої пенсії, він не позбавлений права оскаржити його в окремому судовому порядку.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, а відтак вважає, що винесення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. постанови від 28.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №54407851, згідно якої встановлено, що відповідно повідомлення ГУ ПФУ в м. Києві від 29.08.2017 року №20375/03 рішення суду виконано фактично у повному обсязі, сума нарахування становить 129 829,49 грн., новий розмір пенсії становить 8 879,61 грн., є правомірним.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги та залишення суду першої інстанції без змін, судові витрати відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України не підлягають перерозподілу та відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 244, 250, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

В.В. Файдюк