Справа № 200/6751/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 вересня 2019 року справа №200/6751/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: представника позивача Кравченко О.С.,

представника відповідача не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Покровськводоканал» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 200/6751/19-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Донецькій області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Покровськводоканал» (далі КП «Покровськводоканал», відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують КП «Покровськводоканал» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4620168,75 грн. (а.с. 4-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року позов задоволений: стягнуто грошові кошти з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують Комунальне підприємство «Покровськводоканал» (, 85364, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шевченка, 90) на суму податкового боргу у розмірі 4620168 гривень 75 копійок (а.с. 46-47).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відзиву позивача на апеляційну скаргу, що унеможливлює надати відповідь.

Крім зазначеного, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржені податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для стягнення податкового боргу у зазначеній справі.

Представник позивача в судовому засіданні висловив позицію щодо відкладення та зупинення розгляду справи на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо відкладення розгляду справи та наявність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 2 листопада 2017 року № , № (а.с. 53-64).

При цьому, позивач звернувся з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача, який виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення від 2 листопада 2017 року № , яке оскаржено в судовому порядку (справа № 200/3974/19-а).

Відповідно до п. 9 розділу IV Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422, на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року у справі № 200/3974/19-а позовну заяву Комунального підприємства Покровськводоканал до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у справі - залишено без розгляду.

Дані щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/3974/19-а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Таким чином, до набрання законної сили судовим рішення у справі № 200/3974/19-а, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надання правової оцінки позовній заяві у справі № 200/6751/19-а.

Отже, результат вирішення справи № 200/6751/19-а залежить від результатів розгляду справи № 200/3974/19-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/3974/19-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи вказані норми КАС України та наведені у клопотанні обставини, як підстави для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 310, ст. ст. 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Покровськводоканал» про відкладення розгляду справи відмовити.

Апеляційне провадження у справі № 200/6751/19-а за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Покровськводоканал» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 200/6751/19-а - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3974/19-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 вересня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова