Справа № 583/3435/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3435/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 адміністративну справу № 583/3435/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області в особі інспектора СРПП № 4 Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області Литвиненка Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ДПО18 № 361932 від 10.08.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимоги знаку "В"їзд заборонено" на нього було накладено адміністративне стягнення 255 грн.

Позивач вважає, що відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він під'їхав до свого нерухомого майна єдиним можливим маршрутом. Крім цього встановлений знак не відповідає меті встановлення таких знаків, визначеній у п. 3.21 Правил дорожнього руху. Поліцейський не роз'яснив права позивачу, не надав можливості надати пояснення, скористатися правовою допомогою. Також оскаржувана постанова не відповідає Наказу МВС від 13.04.2018 № 318, що є підставою для її скасування.

Ухвалою суду від 20.08.2019 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 09.09.2019.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Інспектором СРПП № 4 Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області Литвиненком О.В. винесена постанова серії ДПО18 № 361932 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 10.08.2019 о 09.50 год. в м. Охтирка по вул. Ярославського, 4, водій, керував автомобілем та порушив вимогу знаку 3.21 «В'їзд заборонено", чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а також даючи оцінку правомірності прийнятого відповідачем за оскаржуваною постановою рішення, суд виходив з такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Позивачем надано договір купівлі-продажу, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, державний акт на земельну ділянку, відповідно до яких, ОСОБА_2 , як зазначає позивач - його дружина, є власником магазину по АДРЕСА_4.

Знак 3.21 " В`їзд заборонено" забороняє в`їзд усіх транспортних засобів з метою:

запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;

запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8 Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів";

організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;

запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9 Табличка 7.9 "Смуга руху".

запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Дія знака не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Зона дії знака- від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть,- до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Враховуючи, що нерухоме майно члена сім'ї позивача знаходиться у дворі будинку по АДРЕСА_2 , іншого під'їзду до вказаної будівлі немає, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, таким чином не довів наявності мети встановлення такого знаку, яка би забороняла в`їзд усіх транспортних засобів.

Також позивач зазначає про не роз'яснення йому прав під час складання постанови. Відповідач зворотнього не довів.

З огляду на вищевикладене, відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини, вважаю позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 361932 винесену 10.08.2019 інспектором СРПП № 4 Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області Литвиненком Олегом Володимировичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор СРПП № 4 Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області Литвиненко Олег Володимирович, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова