overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4739/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4739/19
Провадження № 2-а/552/115/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Євстаф`єва В.В. про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Євстаф`єва В.В. про скасування постанови.

В судове засідання на розгляд справи позивач не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, попередньо, через канцелярію суду, направив відзив в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Євстаф`єва В.В. про скасування постанови відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 369/13923/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

Встановив:

02 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.07.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків, а саме потрібно було: зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; надати суду документ належної якості, що оскаржується позивачем, а саме його світлокопію, яка додана до позову як доказ, оскільки та, що знаходиться в матеріалах справи є не придатною для читання; викласти чіткою прохальну частину позову, та з урахуванням анкетних й адресних даних відповідача привести позовну заяву у відповідність, і додати до неї її копії відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі не виконання вимог ухвали, їх заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

23.07.2019 позивачем отримана копія вказаної вище ухвали для виконання, що підтверджується розпискою про її отримання.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.07.2019 і не усунув недоліки позовної заяви в зазначений строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 553/1015/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1015/19
Провадження № 2-а/553/41/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаврися Віктора Васильовича, Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаврися Віктора Васильовича, Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 10 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 180 КАС України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаврися Віктора Васильовича, Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 06 вересня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/1015/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1015/19
Провадження № 2-а/553/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаврися Віктора Васильовича, Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ПДР України, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаврися Віктора Васильовича, Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 554/6452/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6452/19
Провадження № 2-а/524/177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бардінової А.О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизила Дмитра Андрійовича, третя особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизила Дмитра Андрійовича, третя особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1, ч. 2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ч. 4 КАС України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При таких обставинах, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизила Дмитра Андрійовича, третя особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк.

Суддя О.М.Струков
Справа № 153/1269/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. Справа153/1269/19

Провадження2-а/153/29/19-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Розгляд даної справи вирішено провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6916 від 09.09.2019, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання на 09 вересня 2019 року відповідач інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенант поліції Перечняк І.І. не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд цивільної справи №153/1269/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 23 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 263/10947/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Шатілової Л.Г. з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід.

Представник відповідача просила відмовити у задоволені заяви про відвід, у зв`язку з необґрунтованістю.

З`ясувавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам ст. 36 КАС України, тому провадження у справі слід зупинити, а заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Шатіловій Л.Г. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 31 КАС України для вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 226/2628/19
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2628/19
Справа № 226/2628/19
Провадження № 2-а/226/24/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 до Димитровського міського суду Донецької області в електронному вигляді електронною поштою надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 29.08.2019, позов був залишений без руху у зв`язку з його поданням в електронному вигляді.

06.09.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків та був наданий адміністративний позов у паперовому вигляді з додатками.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаною нормою, у позовній заяві відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1676/19
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1676/19
Провадження № 2-а/545/70/19
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Розкидайла Андрія Васильовича (вул.. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 591012 від 22.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 08.07.2019 року до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 591012 від 22.06.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Розкидайла Андрія Васильовича (вул.. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 591012 від 22.06.2019 року.

Призначити справу до судового засідання на 14-00 год. 19 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 545/1877/19
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1877/19
Провадження № 2-а/545/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною, скасування рішення, який суддя отримала 29.07.2019 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме :

-в позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-не залучені з зазначенням відповідного процесуального статусу співвласники квартири, так як даний спір стосується їх прав та законних інтересів з наданням відповідної кількості копій позову.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною, скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко