Справа № 480/1365/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. Справа № 480/1365/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/1365/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1. Поновити порушені права ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 61% суми грошового забезпечення починаючи з часу призначення пенсії, тобто з 13.12.2007 з врахуванням раніш отриманих сум пенсії;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів, передбачену ч. 2 статті 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ч. 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтями 1 та 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до суду у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Вимоги позивач обргутовує тим, що з 01.12.2007 він був звільнений з органів внутрішніх справ відповідно до п."б" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ №114 від 29.07.1991, ч е р е з х в о р о б у. З 13.12.2007 перебуває на обліку у Головному УПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 56% від грошового забезпечення. У січні 2018 було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови КМУ №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". В подальшому, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про надання інформації щодо підстав неврахування при призначенні пенсії положень п."а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 61% від грошового забезпечення. Проте, як вказує позивач, відповідачем його звернення залишено без реагування.

Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Соколову В.М.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.05.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав до суду відзив на адміністративний позов (а.с.22). У відзиві відповідач зазначає, що на підставі поданих до пенсійного органу документів позивачу з 13.12.2007 була призначена пенсія за вислугу років, виходячи з 22 років вислуги у розмірі 56% від грошового забезпечення.

На підставі розпорядження призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №61 від 14.05.2019, справа розподілена головуючій судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 15.05.2019 справа №480/1365/19 прийнята до провадження судді Кунець О.М. та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 28.08.2019 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.64,69).

16.08.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.70).

Крім цього, 16.08.2019 позивач подав до суду додаткові письмові пояснення (а.с.73-76).

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши обставини справи, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, пенсія призначена за вислугу років, що підтверджується копією повідомлення про перерахунок пенсії (а.с.13).

Відповідно до копії наказу №119 о/с від 23.11.2007 ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України згідно з "Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" з запас Збройних сил України за ст. 64 п.«б» через хворобу (у запас) при вислузі у календарному обчисленні - 19 років 00 місяців 20 днів, із посади старшого лейтенанта міліції, інпектора-чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб при Конотопському міськрайвідділі, з 01.12.2007 (а.с.71).

Пенсія за вислугу років позивачу призначена відповідно до п.а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі - 56% грошового забезпечення (22 календарних роки вислуги), що підтверджується протоколом про призначення пенсії (а.с.12).

26.01.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області щодо поновлення порушених прав шляхом поновлення виплати пенсії в розмірі 61% грошового забезпечення починаючи з 13.12.2007 та здійснити перерахунок пенсії у розмірі 61% від суми грошового забезпечення (а.с.16-17).

У листі-відповіді від 05.07.2019 №1074/Л-11 відповідач зазначив, що надає копії запитуваних документів. Щодо неотримання відповіді на звернення у 2018 році повідомив, що листом від 12.04.2018 №1287/Л-11 позивачу надіслано копії запитуваних документів та надано роз`яснення з питання підвищення пенсії на виконання постанови КМУ №355 від 23.04.2012 (а.с.55).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

З метою відновлення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей 23 грудня 2015 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" (далі по тексту - Закон №900-VIII), яким внесені зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон №2262), а саме: доповнено та змінено статтю 43, якою передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Статтю 63 Закону №2262 доповнено частиною третьою, в якій вказано, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі Служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Відповідно до п.а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. (Пункт "а" частини першої статті 13 із змінами, внесеними згідно із Законами №3946-12 від 04.02.1994, №580-VIII від 02.07.2015).

Як було зазначено вище, відповідно до копії наказу №119 о/с від 23.11.2007 ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України згідно з "Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" з запас Збройних сил України за ст. 64 п. «б» - через хворобу (у запас) при вислузі у календарному обчисленні - 19 років 00 місяців 20 днів, із посади старшого лейтенанта міліції, інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб при Конотопському міськрайвідділі, з 01.12.2007 (а.с.71). Вказані обставини підтверджуються також копією рапорту від 05.09.2007 (а.с.72), копією подання про призначення пенсії від 12.12.2007 №11/2137 (а.с.53), заяви про призначення пенсії від 13.12.2007 (а.с.54).

При цьому, вислуга років станом на 01.12.2007 у пільговому обчисленні становить 22 роки 07 місяців 29 днів.

З огляду на викладені вище обставини, суд зазначає, що з 13.12.2007 ОСОБА_1 мала бути призначена пенсія за вислугу років у розмірі 61% сум відповідного грошового забезпечення, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 61% суми грошового забезпечення починаючи з часу призначення пенсії, тобто з 13.12.2007 з врахуванням раніш отриманих сум пенсії, підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо виплати компенсації втрачених доходів, то суд дійшов висновку, що вони є передчасними, оскільки основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.2 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком №159 компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення і після перерахунку розміру пенсії.

Оскільки перерахунок пенсії позивача виходячи з розміру 61% від грошового забезпечення ще не здійснено та не визначений пенсійним органом розмір перерахованої пенсії, вимога щодо виплати компенсації втрати частини доходів є передчасною, а тому, задоволенню не підлягає.

Стосовно заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов`язок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд має врахувати надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконувати в рамках законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч.1 ст.382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №480/1365/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за квитанцією №2 від 12.04.2019 (а.с.4).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь ОСОБА_1 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 384,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області (вул.Пушкіна, 1, м.Суми, 40009, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 61% суми грошового забезпечення починаючи з часу призначення пенсії, тобто з 13.12.2007 з врахуванням раніш отриманих сум пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області (вул.Пушкіна, 1, м.Суми, 40009, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець