Справа № 826/6022/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6022/17
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулось 29.03.2019 (що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) з апеляційною вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 920 грн. та надано максимальний у розумінні ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу повернено заявнику у зв`язку із тим, що ним не було усунено недоліки апеляційної скарги ані в межах строку, встановленого ухвалою суду від 15.04.2019 строк, ані в межах строку, продовженого ухвалою від 16.05.2019, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1 920 грн.

03.07.2019 (що підтверджується відбитком вхідного штемпелю) ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення від 27.02.2019, однак без урахування вимог до оформлення апеляційної скарги, на які звертав увагу суд ще ухвалою від 15.04.2019 при зверненні апелянта з первинною апеляційної скаргою, а саме: без надання доказу сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення шляхом сплати судового збору у розмірі 1920 грн та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року зазначено, що з матеріалів справи встановлено, що апелянт, оскаржуючи рішення від 27.02.2019, та отримавши копію оскаржуваного рішення 07.03.2019 (а.с.154, т.1), та будучи проінформованим про недоліки його первинної апеляційної скарги і спосіб приведення її до вимог чинного законодавства ще ухвалою Шостого ААС від 15.04.2019, звернувся з повторною апеляційною скаргою 03.07.2019, тобто майже через 4 місяці з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апелянт суттєво пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення від 06.03.2019, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення не вбачається.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Всупереч цьому, апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою 03.07.2019 на рішення суду від 27.02.2019, не надав жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б пояснювали його зволікання із зверненням із апеляційною скаргою, зокрема вже після винесення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення його первинної скарги без руху (15.04.2019), якою було роз`яснено порядок приведення її до норм чинного законодавства, та взагалі не порушує питання щодо його поновлення.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, отримано представником апелянта - 25.07.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 05.08.2019.

05.08.2019 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору апелянт вказує, що відповідачем на виконання приписів КАС України в частині сплати судового збору сформовано та направлено службовий лист від 29.03.2019 №5117/26-15-10-02-16 про сплату судового збору, однак відповідь до юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві не надходила, крім того, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2015 № 754 передбачено, що видатки по оплаті судового збору мають здійснюватися ГУ ДФС у м. Києві за КЕКВ 2800 «інші поточні видатки», а згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 ГУ ДФС у м. Києві за 16.04.2019 за КЕКВ-2800 «Інші поточні видатки» залишилось 0,00 грн.

Розглянувши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може відстрочити сплату судового збору, не підпадає, а тому апелянт мав сплатити судовий збір, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Щодо пропущеного строку апелянт в заяві про усунення недоліків зазначає, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги з об`єктивних причин в межах строку визначеним КАС України на апеляційне оскарження, та звертається із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Однак, суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Також, суд зазначає, що апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б могли бути розцінені судом як поважні, тобто такі, які об`єктивно зумовили зволікання апелянта із поданням належним чином оформленої апеляційної скарги, зокрема, вже після того, як його первинну апеляційну скаргу було повернено та роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 06 вересня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та не сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн., що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, а також, станом на 06 вересня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні клопотання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна в податкову заставу - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов