Справа № 580/2194/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

м. Черкаси

11 вересня 2019 року Справа № 580/2194/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 580/2194/19 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не було надано доказів сплати судового збору в наслідок відсутності даних зарахування судового збору на рахунок суду, у відповідності до поданого дублікату квитанції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 26.07.2019.

10.09.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору згідно вимогам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ст. 7 Закону України № 3676-VI, чітко визначає підстави, настання яких передбачає повернення судового збору.

Однак, ст. 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя звертає увагу, що при здійсненні перевірки зарахування судового збору, у відповідності до поданого дубліката квитанції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 26.07.2019, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що у відповідності до даних системи ДСС зарахування останнього до Державного бюджету не відбулося.

Однак, здійснивши перевірку зарахування судового збору, у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, суддею встановлено, що сплачені грошові кошти відповідно до дублікату квитанції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 26.07.2019 зараховані до спеціального фонду Державного бюджету в адміністративній справі № 580/2496/19.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви у справі № 580/2194/19 відсутній доказ сплати судового збору.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого відповідно до дублікату квитанції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 26.07.2019 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар