Справа № 160/8566/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 160/8566/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- поновити строк звернення до адміністративного суду, пропущений з поважної причини, згідно доданої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у відповідності ч.1 ст.121 КАС України;

- визнати протиправною (незаконною) та недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження передчасною прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.05.2019 року ВП №57815443 щодо не здійснення усіх визначених згідно Закону виконавчих заходів у вказаний строк стосовно виконання судового рішення у відповідності ст.ст.1-3, 5, 8, 13, 18, 26, 28, 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням;

- скасувати незаконну постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 57815443 від 06.05.2019 року;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження ВП №57815443 за постановою державного виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення у відповідності частини 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» з здійсненням невідкладних визначених виконавчих примусових дій з фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду відповідачем - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вжиття заходу виконавчого провадження з зобов`язанням протягом десяти робочих днів надати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі повторного невиконання обов`язку щодо надання звіту прошу застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою цієї статті, із збільшенням розміру нового штрафу на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою згідно ст.382 КАС України.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду, пропущений з поважної причини, згідно доданої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у відповідності ч.1 ст.121 КАС України.

Суд зазначає, що ст.287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 КАС України чітко встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 06.05.2019 року у виконавчому провадженні №57815443.

Частинами 1, 5 ст.120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Отже, звертаючись до суду з даним позовом у вересні 2019 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 пропущено встановлений ст.287 КАС України десятиденний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст.161 КАС України чітко встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обгрунтування причин пропуску строку позивач у заяві зазначає, що він вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою 24.06.2019 року, який ухвалою від 12.08.2019 року по справі №160/4716/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернув позов позивачу, після залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 29.08.2019 року у поштовому відділенні м.Новомосковська під підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та у відповідних відомостях встановленого зразку.

Позивач вважає, що на обчислення строку звернення з повторною позовною заявою він має десять днів, тобто, з дня отримання відповідної ухвали суду, а саме з 29.08.2019 року, проте, суд зазначає, що письмових доказів щодо пропущення строку звернення до суду саме з 29.08.2019 року по 04.09.2019 року позивач до суду не надає, оскільки десятиденний строк не обраховується спочатку.

Суд також звертає увагу, що станом на 10.09.2019 року позивачем не оскаржено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі №160/4716/19.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом після строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, та не подає до суду належних та допустимих письмових доказів поважності пропуску строку саме з 29.08.2019 року, тобто з дня отримання ухвали про повернення позовної заяви, не наводить поважних причин пропуску такого строку, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, та вважає за необхідне позивачу подати до суду відповідні письмові докази, на підтвердження поважності причин пропуску строку з 29.08.2019 року.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-123, 160, 161, 169, 171, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- письмових доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, в порядку, встановленому ст.287 КАС України, саме з 29.08.2019 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко