Справа № 360/3937/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3937/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганського районі Луганської області (93600, Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. 1 травня, буд. 20) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, за яким він просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови зарахуванні до загального стажу позивача періоду роботи із 8 лютого 1977 року по 6 травня 1992 року для обчислення загального стажу для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу позивача період роботи із 8 лютого 1977 року по 6 травня 1992 року для обчислення стажу для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком за заявою від 26 листопада 2018 року.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області 26 листопада 2018 року із заявою про призначення пенсії за віком.

Основний документ про трудову діяльність позивача - трудова книжка на даний момент є втраченою, оскільки згоріла під час пожежі у продовольчому магазині у смт. Станиця Луганська, що відбулась у 2014 році.

З метою отримання інформації щодо мого загального стажу роботи та питання призначення позивачу пенсії, вона двічі зверталась до Відповідача - після досягнення 57 років у 2015 році та у червні 2017 року.

За результатом звернень Відповідачем спочатку в усному порядку позивачу пояснювалося про необхідність подання трудової книжки, або ж пред`явлення уточнюючих довідок із підприємств, де я працювала, оскільки станом на 26 червня 2017 року необхідного стажу для призначення пенсії за віком у мене немає.

При другому зверненні у червні 2017 року, Відповідачеві позивачем надавались засвідчені Товариством з додатковою відповідальністю «Лугань» копії наказів про прийняття мене на роботу з 8 лютого 1977 року та про звільнення мене 6 травня 1992 року, а також уточнюючі довідки Товариства з додатковою відповідальністю «Лугань» від 25 жовтня 2016 року №792, від 26 травня 2015 року № 91.

Однак тоді Відповідач відмовився прийняти їх до уваги у зв`язку з тим, що вказані документи видані підприємством, розташованим на території проведення антитерористичної операції.

Таким чином, при зверненнях у 2015 та 2017 роках по причині усного інформування позивачу співробітниками органу, що призначає пенсію про неможливість призначення пенсії через відсутність необхідного стажу роботи, заява про призначення пенсії за віком позивачем не подавалась.

Заяву про призначення пенсії за віком подала позивач лише 26 листопада 2018 року, долучивши до заяви наявні копії документів: паспорта, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 29.10.1983, диплома серія НОМЕР_2 від 1.07.1976, наказу (розпорядження) про прийом на роботу №156 від 7.02.1977, наказу по особовому складу № 221/К від 11.05.1992, довідок Товариства з додатковою відповідальністю «Лугань» № 91 від 26.05.2015 і №792 від 26.10.2016, виписки з ЄДРПОУ про фізичну особу- підприємця від 22.02.2016.

Замість рішення про відмову у призначенні пенсії, листом від 7.12.2018 №232/М-5 Відповідачем підкреслюється, що зарахувати до загального стажу період роботи з 1977 року по 1992 рік за даними з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування неможливо, оскільки документи надані з тимчасово окупованої території не можуть бути прийнятими до уваги з огляду на Закон України №1207 від 15.04.2014 та начебто тому, що за наявними копіями встановлення наявності стажу неможливе.

Таким чином, наслідком звернення 26 листопада 2018 року із заявою про призначення пенсії за віком стала фактична відмова Відповідача у її призначенні, оскільки документи про стаж за період із 8 лютого 1977 року по 6 травня 1992 року видані підприємством, яке досі розташоване на тимчасово окупованій території України, у місті Луганськ.

Вважаю, що бездіяльність Відповідача, котра виявилася у незарахуванні до мого загального стажу періоду роботи 1977-1992 рр. є неправомірною, такою, що не враховує вагомих обставин і як наслідок, створила перешкоди в реалізації мною гарантованого Основним Законом права на соціальний захист у старості.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про звільнення від сплати або відстрочення судового збору позивачу; про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Щодо клопотання позивача про відстрочення судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок неперерахування пенсії відповідачем, а для позивач це єдине джерело існування.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з позовом та поновити цей строк.

Клопотання про звільнення від сплати або розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганського районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо отримання дублікату трудової книжки.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганського районі Луганської області у строк до 02 жовтня 2019 року надати до суду:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами, за результатами розгляду яких прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу;

- установчі документи.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов