Справа № 640/17014/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/17014/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про забезпечення позовної заяви до подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік-ЮА», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (далі по тексту - ТОВ «Євротранссервіс», заявник) з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, у якій просить суд до вирішення спору по суті:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістік-ЮА» та будь-яким іншим особам вчиняти дії пов`язані з виселенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» з нежитлової будівлі загальною площею 145 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 25.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Необхідність забезпечення позову заявником обґрунтовується тим, що у майбутньому ТОВ «Євротранссервіс» має намір оскаржити в судовому порядку наказ Міністерства юстиції України від 13.08.2019 №2533/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Так, заявник стверджує, що є власником майна - нежитлової будівлі загальною площею 145 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 25. Реєстрація права власності на зазначений об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень була проведена 12.06.2019 державним реєстратором Синявським В.В., Комунальне підприємство «Результат», м. Київ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 31976880.

Однак, ТОВ «Євротранссервіс» стало відомо про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік-ЮА» оскаржило державну реєстрацію права власності на вказану вище нежитлову будівлю до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства Юстиції України.

Крім того, як зазначає заявник, 04.09.2019 під час рейдерського захоплення нежитлового приміщення невстановленими особами було повідомлено про те, що Міністерством Юстиції України скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в підтвердження чого надано копію відповідного наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, ТОВ «Євротранссервіс» наголошує та тому, що невжиття вказаного вище заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що полягає в тому, що може створити очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в даній справі, а скасування права власності на майно призведе до порушення його майнових прав - переходу права власності на майно до іншої особи, що зумовить необхідність подавати позов про витребування майна у третьої особи або взагалі зробить неможливим виконання рішення.

На думку заявника, очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яке полягає в тому, що Міністерство Юстиції України допустило грубе порушення процедури розгляду скарг та прийняло рішення у формі наказу про скасування державної реєстрації права власності за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-ЮА», яке не підтвердило жодними документами наявність права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зауважити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначні види забезпечення позову. Забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише в таких формах:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Наведений вище перелік підстав є вичерпним.

Однак, дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» заяву про забезпечення адміністративного позову, судом установлено, що заявник чітко визначив предмет адміністративного позову, який він планує подати до суду в майбутньому, а саме: визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.08.2019 №2533/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Крім вказаного, як убачається з матеріалів заяви, відповідачем визначено Міністерство юстиції України, третіми особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік-ЮА», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс».

При цьому, як вже зазначалося раніше, заявник просить забезпечити позов до подання адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістік-ЮА» та будь-яким іншим особам вчиняти дії пов`язані з виселенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» з нежитлової будівлі загальною площею 145 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 25. Тобто, заборонити іншим особам вчиняти дії, що не стосуються предмету спору та які не оскаржуються заявником.

Слід зазначити, що протиправність дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-ЮА» щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» можуть бути предметом оскарження в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», викладені у заяві про забезпечення позову, а також вказані вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, ще визначений заявником вид забезпечення позову не відповідає чинному законодавству та виходить за межі компетенції адміністративного суду при вирішенні питання про забезпечення позову.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 150 - 154, 241, 243, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про забезпечення позовної заяви до подання позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко