Справа № 823/194/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №823/194/16

адміністративне провадження №К/9901/10791/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати нечинним та скасувати висновок Міністерства внутрішніх справ України від 22 січня 2016 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію»;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні за результатами розгляду цього позову.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Міністерства внутрішніх справ України від 22 січня 2016 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію". Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та прийнято відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеному у судовому рішенні.

26 жовтня 2016 року від Міністерства внутрішніх справ України до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №823/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали справи № 823/194/16 передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року визначено склад колегії: Білоус О.В. (головуючий суддя, суддя - доповідач), Желтобрюх І.Л., Стерлець Т.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року № 560/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: Єресько Л.О. (головуючий суддя, суддя - доповідач), судді Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

09 вересня 2019 року суддями Єресько Л.О., Загороднюком А.Г., Соколовим В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);

справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);

справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);

справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);

справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора);

заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як слідує з ухвалених у згаданій справі судових рішень, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати нечинним та скасувати висновок Міністерства внутрішніх справ України від 22 січня 2016 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію»; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні за результатами розгляду цього позову.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після звільнення зі служби з органів внутрішніх справ, йому було встановлено третю групу інвалідності безтерміново, у зв`язку з травмою пов`язаною з виконанням службових обов`язків. В подальшому ним було подано заяву до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, що спричинило третьою групу інвалідності, посилаючись ст. 25 Закону України «Про міліцію» та п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року. Проте у такій виплаті йому відмовлено.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу соціального захисту (крім соціального страхування), зокрема, осіб з інвалідністю, код 112030500 класифікатора категорій адміністративних справ, який вступив в дію з 01 січня 2019 року.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду