Справа № 620/2228/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2228/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представників позивача Обуховського О.Г. , Коноваленка С.В. , представників відповідача Радченка О.О., Туки С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі фабрикоуправління відповідача за адресою: вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки листом від 08.08.2019 № 292 повідомив контролюючий орган про усунення порушень, виявлених в ході проведення перевірки дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зазначив, що будівля фабрикоуправління будувалася та вводилася в експлуатацію в 1949 році, та на той момент повністю відповідача всім вимогам правил пожежної безпеки, в тому числі щодо ширини коридору.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що твердження відповідача про часткове усунення порушень не може прийматися до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження цього.

Відповідачем подано до суду заперечення, в яких зазначив, що порушення усунуті повністю про що свідчить акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 04.09.2019 № 710.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 27.05.2019 № 556, яке видано на підставі наказу від 23.05.2019 № 135, головним інспектором Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області Шевченком В.М., провідним інспектором Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області Аніч В.Ю., провідним інспектором Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області Чмиром Б.В. проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 1 (а.с .40, 41).

За результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 1, складено акт від 29.05.2019 № 491, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: в будівлі фабрикоуправління на шляхах евакуації улаштовано оздоблення стін з невизначеними щодо пожежної небезпеки; в будівлі фабрикоуправління на першому поверсі ширина коридору менша за 1.4 метри; в будівлі фабрикоуправління евакуаційні виходи не забезпечено евакуаційним освітленням; в будівлі фабрикоуправління не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; в будівлі фабрикоуправління електророзетки та вимикачі встановлено на горючих основах (конструкціях); на території підприємства наявні пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння відповідно до чинних норм: вогнегасники - 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або товсті розміром 2х2 метри - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (а.с. 11-21).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

У контексті наведеного, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної та техногенної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що станом на час розгляду справи в суді залишилось не усунуте відповідачем одне порушення щодо відповідності ширини коридора (менше ніж 1,4 метра) в будівлі фабрикоуправління на першому поверсі за адресою: вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, Чернігівська область.

Водночас, суд вважає безпідставним твердження позивача про наявність вказаного порушення, оскільки згідно інвентаризаційної справи будівлі за адресою: вул. Текстильників , 1, м. Чернігів, на плані, на якому схематично зображена будівля, ширина коридора в різних місцях складає 1,55 м та 1,60 м, що свідчить про відсутність порушення та підстав для зупинення експлуатації приміщення.

Факт усунення відповідачем інших порушень, які слугували підставою для звернення до суду, підтверджується копією акта від 04.09.2019 № 710 (а.с. 95-103).

Отже, позивачем не доведено необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі фабрикоуправління за адресою: вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, Чернігівська область, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд 190-А, м. Чернігів, 14037, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС» (вул. Текстильників, буд. 1, м. Чернігів, 14001, ) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих