Справа № 2а-4055/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2009-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2009 року 15:00 № 2а-4055/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберда В. І. при секретарі судового засідання Дудар І. М. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управлінняюстиції в місті Києві
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до розгляду звернень

Обставини справи:

Позов заявлено про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 13.09.2008р.; про зобов`язання відповідача надати відповідь позивачу на звернення позивача від 13.09.2008р.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив заявлені вимоги та просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 19.07.2009р. та зобов`язати відповідача надати йому обґрунтовану відповідь на звернення від 19.07.09р. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» не надано відповідь на звернення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач наділений правом змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач проти позову заперечив, проте письмових заперечень до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.08р. позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та просив надати інформацію щодо обставин вселення 10.07.2007р. громадянина ОСОБА_2 з сім`єю до прим. № АДРЕСА_1 .

19.07.2009р. ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про надання інформації.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (п.3 ст.72 КАС України).

Відповідачем факт звернення позивача до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 13.09.08р. та 19.07.2009р. не заперечується.

У відповідності до Закону України від 02.10.96р. № 393/96-ВР «Про звернення громадян»(далі -Закон № 393/96-ВР) цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян Закон № 393/96-ВР розуміє викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Так, згідно ст. 3 Закону № 393/96-ВР заява -це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Сторони не оспорюють той факт, що позивач звернувся до відповідача саме із заявами.

Статтею 5 Закону встановлені вимоги до оформлення заяви. Заяви, оформлені без дотримання цих вимог, повертаються заявникові. Враховуючи, що звернення позивача у встановлений термін повернуто не було, то визнається факт належного оформлення письмової заяви ОСОБА_1 від 13.09.08р. та від 19.07.2009р., а тому такі заяви визнаються прийнятими відповідачами до розгляду, а отже мають бути розглянуті у встановлені законом строки, що і визначено статтею 7 Закону № 393/96-ВР.

Розділом ІІ Закону № 393/96-ВР встановлено порядок розгляду звернень громадян.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати звернення громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Слід зазначити, що на органи державної влади покладено саме обов`язок в наданні такої відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст. 20 Закону № 393/96-ВР).

Позивач в своїй заяви від 13.09.2008р. просив відповідача надати інформацію щодо обставин вселення 10.07.2007р. громадянина ОСОБА_2 з сім`єю до прим. № АДРЕСА_1 , а у заяві від 19.07.2009р. ОСОБА_1 просив підтвердити, що 22.02.2007р. після примусового виселення державними виконавцями сім`ї ОСОБА_1 з прим. АДРЕСА_1 , особисті речі та спільне майно сім`ї позивача були залишені державним виконавцями в прим. АДРЕСА_1 .

Судом враховано, що зазначена інформація потребує додаткового вивчення, а тому відповідь на звернення позивача мала бути надана у термін не більше сорока п`яти днів від дня їх отримання.

Законодавством України не встановлено які саме звернення вважаються такими, що підлягають невідкладному розгляду. Але з огляду на зміст заяви позивача вбачається, що надання інформації стосовно обставин виселення особи, а також підтвердження інформації щодо конкретних фактів потребує додаткових заходів щодо збору та надання такої інформації. А тому суд приходить до висновку, що заява позивача підпадає під категорію звернень, на які може бути надано відповідь у термін не більше сорока п`яти днів від дня їх отримання.

Відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2004р. № 26/5 усі звернення громадян, що надходять до Міністерства юстиції України та підпорядкованих йому органів, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України «Про звернення громадян`їх видами, а саме: пропозиції, заяви та скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, встановлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону. Про результати розгляду громадянинові повідомляється письмово або усно, за його бажанням, про що робиться відмітка в реєстраційно-контрольній картці (комп`ютерному реєстрі).

Посилання представника відповідача на ті обставини, що ним було надано відповідь у встановлені законом строки про що, на думку представника відповідача, свідчать копії листів відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, а також журнал вихідної кореспонденції відповідача б/н, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне. В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на отримання поштовим відділенням відповідей на звернення позивача. Крім того, позивач стверджує про неотримання будь-яких відповідей з боку відповідача, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи, що відповідачем не була надана відповідь на звернення позивача від 13.09.2008р. та від 19.07.2009р., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Оскільки судом встановлено факт незаконності дій відповідача шляхом ненадання відповіді на звернення позивача у встановлені Законом України «Про звернення громадян`строки, суд приходить до висновку задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.09.2008р. та 19.07.2009р.

3. Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати відповідь у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян`ОСОБА_1 на його звернення від 13 вересня 2008р. та 19 липня 2009р.

4. Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня оголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В. І. Келеберда

Дата складення тексту рішення у повному обсязі - 30.10.2009р.