Справа № 0640/3445/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/3445/18

Головуючий суддя І інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

09 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрачене сподкове нерухоме майно з урахуванням коефіцієнтів індексації житолового фонду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В заяві представник апелянта - адвокат Пилипчук П.П. причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду пояснює перебуванням ОСОБА_1 , у період з 20.10.2018 року по 20.11.2018 року та 18.12.2018 року за межами України. На доказ зазначеного до заяви додано ксерокопії сторінок паспорту з відмітками прикордонної служби про перетин кордону України.

Згідно постанови Верховного суду від 23 квітня 2019 року за результатом касаційної скарги позивача вбачається, що колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про поважність пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного суду, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрачене сподкове нерухоме майно з урахуванням коефіцієнтів індексації житолового фонду.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Шидловський В.Б.