Справа № 120/4886/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2019 Київ К/9901/24577/19 120/4886/18-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а за позовом Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 22.08.2019.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою була встановлена у розмірі:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державному підприємству "Тульчинське лісомисливське господарство" за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а враховуючи часткове задоволення позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі (1300999 грн. 00 коп. * 1.5 % * 200 %) = 39029 грн. 97 коп.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 21.08.2019 № 63, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7267 грн. 29 коп., тобто меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, Державному підприємству "Тульчинське лісомисливське господарство" за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а необхідно доплатити судовий збір в розмірі 31762 грн. 68 коп.

Крім того, скаржнику необхідно надати докази призначення ОСОБА_1 , який підписав дану касаційну скаргу директором Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство", враховуючи, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником зазначено підприємства є Дан Михайло Михайлович.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а.

Надати Державному підприємству "Тульчинське лісомисливське господарство" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко