Справа № 520/7066/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. № 520/7066/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/7066/19 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини неправомірними стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини відновити порушені права ОСОБА_1 та письмово повідомити номер судової справи Дергачівського районного суду й час судового засідання, в якому представник Уповноваженого в східних областях Краснопьоров С.Г. або начальник відділу регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого приймали участь 04 лютого 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року є неправомірними. У зв`язку з чим, просить суд зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини відновити порушені права ОСОБА_1 та письмово повідомити номер судової справи Дергачівського районного суду й час судового засідання, в якому представник Уповноваженого в східних областях Краснопьоров С.Г. або начальник відділу регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого приймали участь 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 відкрито спрощене провадження по справі № 520/7066/19 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.09.2019 представником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки Секретаріатом та представником Уповноваженого в східних областях вжиті заходи, спрямовані на забезпечення прав позивача та поновлено його право на звернення.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив суд: визнати дії секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо відсутності відповідальної особи на прийомі громадян в перший понеділок першого тижня лютого 2019 року за адресою: майдан Конституції, 7, м.Харків, вхід з провулку Соборного (в минулому провулок Радянський); зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та прийняти ОСОБА_1 в приймальний час представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у східних областях або начальником відділу регіональних представництв секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у східних областях.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1253/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008 , м .Київ-8, вул . Інституцька, 21/8) про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою, в якій зазначив, що 04.02.2019 представник Уповноваженого в східних областях Краснопьорова С.Г. або начальник відділу регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в перший понеділок місяця не здійснювався прийом громадян до 13:00 за адресою: пл. Конституції, 7 , м. Харків. У зв`язку з чим, позивач просив письмово повідомити йому номер судової справи та час судового засідання, в якому Краснопьоров С.Г. або начальник відділу приймав участь 04.02.2019.

Листом № 21/06-005 від 21.06.2019 начальник відділу регілнального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомив позивача про те, що твердження щодо не здійснення прийому громадян 04.02.2019 в приміщенні Харківської міської ради не знайшли свого підтвердження, оскільки вищезазначене питання, розглянуто Харківським окружним адміністративним судом за справою №520/1253/19 та 11 березня 2019 року суд виніс рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову до секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини про визнання неправомірними дії та зобов`язати вчинили певні дії. 07.06.2019 року Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №520/1253/19 залишено без змін. Також, у вказаному листі зазначено, що заява позивача від 31.05.2019 щодо передчасного припинення прийому громадян 04.02.2019 в приміщенні Харківської міської ради розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян". Крім того, запропоновано ОСОБА_1 у разі незгоди з наданою відповіддю оскаржити її в порядку, визначеному статтею 16 Закону України "Про звернення громадян".

Не погодившись із вказаною відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено право громадян України звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ст. 4 Закону України "Про звернення громадян", до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян).

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Стаття 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд звертає увагу на те, що листом № 21/06-005 від 21.06.2019 начальник відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомив ОСОБА_1 про те, що твердження щодо не здійснення прийому громадян 04.02.2019 в приміщенні Харківської міської ради не знайшли свого підтвердження з посиланням на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1253/19.

Поряд з цим, суд зауважує, що в заяві від 31.05.2019 позивач просив письмово повідомити йому номер судової справи та час судового засідання, в якому Краснопьоров С.Г. або начальник відділу приймав участь 04.02.2019.

Таким чином, в листі № 21/06-005 від 21.06.2019 жодної інформації стосовно того чи приймав участь 04.02.2019 в судовому засіданні начальник відділу не зазначено.

Враховуючи викладене, відповідь начальника відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оформлена листом № 21/06-005 від 21.06.2019 є неповною, а тому, суд приходить до висновку про визнання дій Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини неправомірними стосовно неповного розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини відновити порушені права ОСОБА_1 та письмово повідомити номер судової справи Дергачівського районного суду й час судового засідання, в якому представник Уповноваженого в східних областях Краснопьоров С.Г. або начальник відділу регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого приймали участь 04 лютого 2019 року, суд вказує наступне.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача надано до суду лист № 20/08-002 від 20.08.2019, який адресовано позивачу. У вказаному листі зазначено, що на звернення ОСОБА_1 від 31.05.2019 повідомлено про те, що в судовому засіданні по справі № 619/152/19, яка слухалась в Дергачівському районному суді Харківської області 4 лютого 2019 року та призначалась на 11 годину, був присутній начальник відділу регіонального представництва в східних областях Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кузьменко Сергій Леонідович.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про листом № 20/08-002 від 20.08.2019 відповідач надав повну відповідь на заяву позивача від 31.05.2019, а тому, позовні вимоги в частині зобов`язання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини відновити порушені права ОСОБА_1 та письмово повідомити номер судової справи Дергачівського районного суду й час судового засідання, в якому представник Уповноваженого в східних областях Краснопьоров С.Г. або начальник відділу регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого приймали участь 04 лютого 2019 року є необґрунтованими, а отже, такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: вул. Інститутська, буд. 21/8,м. Київ, 01008, ідентифікаційний код - 21661556) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини неправомірними стосовно неповного розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко