overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10353/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

10 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/10353/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін" вул. Льонкова, 12,Житомир,10025 із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті проспект Перемоги, 14,Київ 135,01135 , про визнання протиправною та скасування постанови, з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 жовтня 2019 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 200/8128/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

10 вересня 2019 р. Справа №200/8128/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, 27 серпня 2019 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій позивачеві встановлений строк для усунення недоліків.

Станом на 10 вересня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 14 ст. 171 КАС України за якими якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров
Справа № 200/10556/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2019 р. Справа №200/10556/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі № 200/10556/19-а, проте по тексту ухвали невірно вказано суть спору, а саме: «про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії», замість «про стягнення заборгованості з виплати пенсії».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 19 серпня 2019 року у справі № 200/10089/19-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 02 вересня 2019 року у справі № 200/10556/19-а.

По тексту ухвали вважати вірним суть спору «про стягнення заборгованості з виплати пенсії», замість «про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 260/1204/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1204/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 379 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 260/1204/18 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 20662,69 грн., а саме стягувача - Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 19 вересня 2019 року на 09:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 200/10719/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 р. Справа №200/10719/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18 червня 2019 року № Ф-192101-45; скасувати вимогу головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18 червня 2019 року № Ф-192101-45.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених норм, позивачем не заявлені вимоги до Державної фіскальної служби України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно визначитися із позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області та скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, шляхом надання позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 280/2172/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2019 рокуСправа № 280/2172/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (69071, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84 ідентифікаційний код 14313866)

до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 11-Г, ідентифікаційний код 39440996) в собі відокремленого підрозділу: Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 190 А, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (далі - позивач) до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби в собі відокремленого підрозділу: Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31 січня 2019 року (форма "Р").

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 04 вересня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/2172/19 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 вересня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 200/10507/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 р. Справа №200/10507/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 30 серпня 2019 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/9076/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 року справа № 240/9076/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 20 липня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/9318/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/9318/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

09 серпня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Приписами частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева