Справа № 285/2034/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 285/2034/19

Головуючий суддя І інстанції - Коцюба О.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

06 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Головатого Вадима Андрійовича на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальойону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Головатого Вадима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

09 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.07.2019, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2019. В обґрунтування поданої заяви апелянт посилався на те, що повний текст оскарженого рішення отримав 01.07.2018, а відтак дотримався встановленого 10 денного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Як слідує зі змісту оскарженого рішення, воно було прийняте 26.06.2019, за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак, повний текст оскарженого рішення апелянт отримав 01.07.2019, а апеляційну скаргу відповідачем подано 10.07.2019 (до апеляційної скарги долучено копію поштового конверту про надіслання з відміткою ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст.286 КАС України, але в межах десятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 286, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2019 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2019 по справі № 285/2034/19 поновити.

3. Зупинити дію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2019 по справі № 285/2034/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Головатого Вадима Андрійовича на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальойону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Головатого Вадима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 10 вересня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.