Справа № 240/6751/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Житомир справа №240/6751/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Андрійчук Л.І.,

представника відповідача Можарівського М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області було протиправно, на думку позивача, внесено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Вказує, що дії відповідача є неправомірними та вчиненні за відсутності відповідних правових підстав, а належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання Головне управління ДФС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

27 травня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні (а.с. 31).

28 травня 2019 року до відділу до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву вих. №867/06-30-10-03 від 27 травня 2019 року, відповідно до змісту якого Головне управління ДФС у Житомирській області позовних вимог не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Вказує, що Комісією Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації жодних дій щодо включення ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості - не вчинялося, а відповідних рішень - не приймалося.

Наголошує, що заявлені позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи та не підлягають задоволенню у зв`язку із відсутністю предмету спору (а.с. 38-39).

У зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 03 червня 2019 року о 10:30, було відкладено на 24 червня 2019 року о 10:30 (а.с. 50).

06 червня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 163 КАС України надійшла відповідь на позовну заяву, відповідно до змісту якої ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" заперечує щодо доводів Головного управління ДФС у Житомирській області, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 53-55).

Підготовче засідання, призначене на 24 червня 2019 року о 10:30, було відкладено на 03 липня 2019 року о 10:30 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній оплачуваній відпустці (а.с. 59).

В підготовчому засіданні, призначеному на 03 липня 2019 року о 10:30, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого засідання та оголошено перерву у судовому засіданні до 18 липня 2019 року о 10:30, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 03 липня 2019 року.

11 липня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшли додаткові пояснення представника ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" (а.с. 74-76).

Частиною другою статті 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд звертає увагу, що позивач із клопотанням про надання дозволу для подання письмових пояснень в порядку частини п`ятої статті 159 КАС України не звертався, судом дозволу на подання ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, також не надавалося.

В підготовчому засіданні, призначеному на 18 липня 2019 року о 10:30, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2019 року о 12:00, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 18 липня 2019 року.

В судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2019 року о 12:00, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12 серпня 2019 року о 12:00 для надання сторонам часу для підготовки до участі у судових дебатах, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 30 липня 2019 року.

В судовому засіданні, призначеному на 12 серпня 2019 року о 12:00, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 14 серпня 2019 року о 10:00 для надання додаткових доказів, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 12 серпня 2019 року.

14 серпня 2019 року до відділу документального забезпечення суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання в порядку статті 79 КАС України з додатками (а.с. 86-90).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві надати належним чином копію рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02 грудня 2019 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" було включено до переліку ризикових платників податків. Зупинено провадження у адміністративній справі №240/6751/19 до отримання судом витребуваних доказів та призначено судовий розгляд питання про можливість поновлення провадження у справі на 03 вересня 2019 року об 11:00 (а.с. 94-96).

27 серпня 2019 року до відділу документального забезпечення суду від Головного управління ДФС у м. Києві на виконання ухвали суду від 14 серпня 2019 року надійшли запитувані документи (а.с. 100-103).

В судовому засіданні, призначеному на 03 вересня 2019 року об 11:00, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до Головного управління ДФС у Житомирській області підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Положеннями частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено та не заперечується сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ", , як юридична особа зареєстроване 03 лютого 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 1 064895.

У відповідності до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 грудня 2018 року №1272, ухвалено визнати ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" як підприємство, що відповідає критеріям ризиковості пункту 1.6 "Критеріїв ризиковості платників податків", затверджених ДФС України 21 березня 2018 року за №959/99-99-07-18 та ввести відповідну інформацію до "Журналу ризикових платників" АІС "Податковий блок" (а.с. 101-103).

На момент судового розгляду Протокол засідання комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 грудня 2018 року №1272 не визнано недійсним, нечинним та не скасовано у встановленому законом порядку або в судовому порядку. Доказів визнання не чинності та скасування вказаного протоколу, як і доказів його адміністративного або судового оскарження матеріали справи не містять.

Встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" зверталось до Головного управління ДФС у Житомирській області із заявою вих. №181/02-19 від 20 лютого 2019 року щодо виключення переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Вказане питання було винесено на розгляд Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації та у відповідності до витягу з протоколу від 26 лютого 2019 року №40/06-30-07-03-22 членам комісії доручено здійснити аналіз господарської діяльності ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ", в межах компетенції згідно наявної інформації баз даних ДФС, на предмет наявності або відсутності у їх діяльності ознак ризиковості (а.с. 88).

У відповідності до даних, наданих начальником оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області на ім`я першого заступника начальника Головного управління ДФС у Житомирській області Н. Новоженіної , співробітниками оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області здійснено виїзди за адресою реєстрації суб`єкта господарської діяльності ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" () вул. М. Грушевського, 36, м. Житомир та станом на 05 березня 2019 року ознак здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" за вказаною адресою не встановлено (а.с. 89).

Згідно з витягом із протоколу Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 12 березня 2019 року №70/06-30-07-03-22, вирішено залишити ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" у переліку ризикових платників податку, якого було внесено до цього переліку згідно рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 грудня 2018 року (а.с. 90).

Про вказані обставини було повідомлено позивачу листом Головного управління ДФС у Житомирській області вих. №3603/6/06-30-07-03-11 від 25 березня 2019 року (а.с. 14).

А судовому засіданні представник позивача наполягала, що належним відповідачем являється саме Головне управління ДФС у Житомирській області.

Не погоджуючись із рішенням щодо внесення ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Пунктом 201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій визначені листом ДФС України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05 листопада 2018 року затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим 05 листопада 2018 року та погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 22 березня 2018 року №26010-06-10/7849 (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

У відповідності до змісту позовних вимог, позивач наголошує, що Комісією Головного управління ДФС у Житомирській області було прийнято рішення щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та вчинено дії щодо такого включення.

Статтею п`ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Вказаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Враховуючи вищевикладене, до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Якщо ж таке право порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, жодних рішень або дій щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідачем не вчинялося. Доказів вчинення таких дій, або прийняття відповідних рішень відповідачем матеріали справи не містять.

При цьому, у відповідності до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 грудня 2018 року №1272, ухвалено визнати ТОВ "ФОСТЕР КОМПАНІ" як підприємство, що відповідає критеріям ризиковості пункту 1.6 "Критеріїв ризиковості платників податків", затверджених ДФС України 21 березня 2018 року за №959/99-99-07-18 та ввести відповідну інформацію до "Журналу ризикових платників" АІС "Податковий блок" (а.с. 101-103).

На момент судового розгляду Протокол засідання комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 грудня 2018 року №1272 не визнано недійсним, нечинним та не скасовано у встановленому законом порядку або в судовому порядку. Доказів визнання не чинності та скасування вказаного протоколу, як і доказів його адміністративного або судового оскарження матеріали справи не містять.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права та заявлено позовні вимоги щодо судового захисту прав, які відповідачем порушено не було.

Крім того, суд також зазначає, що захист прав позивача, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною першою статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

Позиція суду також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (адміністративне провадження №К/9901/50917/18), які, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено факту вчинення Комісією Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації дій або прийняття рішення щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" (вул. М. Грушевського, 36, м. Житомир, 10029. РНОКПП / ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 09 вересня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова