Справа № 120/2179/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 вересня 2019 р. Справа № 120/2179/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

предстанвика позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Козій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Голови комісії з припинення діяльності Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність рішення № 2 від 23.04.2019 року Голови комісії з припинення діяльності Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області від 23.04.2019 року щодо утримання переплати в розмірі 20% пенсії позивача щомісячно, починаючи з 01.05.2019 року. Позивач вважає прийняте рішення протиправним, таким що порушує її права, що і стало підставою звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке призначене на 26.07.2019 року. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувано копії матеріалів пенсійної справи позивача.

25.07.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх. № 38429), в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та вважає, що рішення № 2 від 23.04.2019 року Голови комісії з припинення діяльності Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області від 23.04.2019 року щодо утримання переплати правомірним.

26.07.2019 року судове засідання відкладено на 02.09.2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні 02.09.2019 року представником відповідача заявлено усне клопотання про заміну відповідача правонаступником. В обґрунтування вказала, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме приєднано Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду Вінницької області до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України У Вінницькій області припинено з 06.08.2019 року шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду В судовому засіданні 02.09.2019 року представником відповідача заявлено усне клопотання про заміну відповідача правонаступником. В обґрунтування вказала, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме приєднано Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду Вінницької області до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України У Вінницькій області припинено з 06.08.2019 року шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. України у Вінницькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС, протокольною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання клопотання про заміну відповідача на правонаступника задоволено. Вирішено здійснити процесуальне правонаступництво замість вибулої сторони - Голови комісії з припинення діяльності Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області на її правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши повно і всебічно обставини справи та докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 03.08.2018 року звернулась до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності та доданими до неї документами, зокрема, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт громадянина України, трудова книжка, виписка з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб.

Могилів-Подільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 18 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 03.08.2019 року в сумі 1452 грн. Її страховий стаж склав 16 років 1 місяць 25 днів, що було достатнім для призначення пенсії по інвалідності в т. ч.:

01.09.1978 - 05.07.1980 рр. - навчання;

26.12.1980 - 11.01.1982рр. - догляд за дитиною до 3-х років;

12.01.1982 - 20.03.1992рр. - робота в Молдові бухгалтером в ОЩ 29/6 МВД;

12.01.1996 - 05.02.1999рр. - робота бухгалтером в КСП ім. Мічуріна, с. Каскада, Новоушицького району Хмельницької області.

В подальшому, 10.08.2018 року управлінням направлено запити про підтвердження стажу роботи з січня 1982 року по березень 1992 року в Республіці Молдова та з січня 1996 року по лютий 1999 року в КСП ім. Мічуріна, Хмельницької області.

Як слідує з матеріалів справи, на адресу управління надійшло підтвердження від 05.11.2018 року від Республіки Молдова, про те що, дійсно ОСОБА_1 в період з січня 1982 року по березень 1992 року працювала на посаді бухгалтера матеріального відділу в ОЩ 29/6 МВД МССР.

Однак, згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 09.01.2019 року відомості щодо періоду роботи позивачки з січня 1996 року по лютий 1999 року в КСП ім. Мічуріна в трудовому архіві відсутні. А саме, Новоушицьким Трудовим архівом в архівній довідці від 04.01.2019р. зазначено, що згідно опису фонду № 28 книги обліку трудового стажу та книги наказів по КСП ім. Мічуріна с. Каскада, Хмельницької області відсутні в трудовому архіві.

Внаслідок чого, відповідачем здійснено перерахунок стажу позивачки, який склав 13 років 1 місяць 1 день.

З урахуванням викладеного, управлінням 18.01.2019 року листом № 186/09-73/02-01 повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначені пенсії по інвалідності, в зв`язку з відсутністю необхідного 14 річного стажу для призначення пенсії по інвалідності.

25.01.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Могилів-Подільського ОУПФУ у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності додатково додавши договір №0003 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування від 15.08.2018 року, згідно якого позивачем сплачено єдиний внесок за попередній період, а саме з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року для зарахування до страхового стажу.

Після обрахунку страховий стаж ОСОБА_1 склав 14 років 1 місяць 1 день, що є достатнім для призначення пенсії по інвалідності.

Проте, в зв`язку з тим, що позивач протягом серпня грудня 2018 року отримувала пенсію, відповідачем було обраховано суму коштів надміру виплачених внаслідок подання недостовірних відомостей пенсіонером та прийнято рішення № 2 від 23.04.2019 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій , що утворилася за період з 03.08.2018р. по 31.12.2018р. в розмірі 7211,32 грн.

Для добровільного відшкодування заборгованості по переплаті пенсії позивачці направлялися листи-повідомлення та запрошувалася на засідання комісії з відшкодування надмірно виплачених сум пенсій. Проте, ОСОБА_1 відмовилася відшкодовувати заборгованість в добровільному порядку, в зв`язку з чим комісією було прийнято рішення про стягнення переплати в розмірі 20% від суми місячної пенсії починаючи з 01.05.2019 року.

Всього за період з травня 2019 по липень 2019 року з позивачки стягнуто 911,60 грн. Станом на 22.07.2019р. заборгованість з переплати пенсії складає 6299,72 грн.

Позивачка не погоджується із прийнятим рішенням, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу наведеної статті випливає, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення.

Згідно вимог пункту 3 Порядку від 21 березня 2003 року № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Суд бере до уваги, що наведеними нормами передбачено, що управління Пенсійного фонду мають беззаперечне право утримати зайво сплачені суми пенсії у випадку зловживань з боку пенсіонера.

При цьому, пенсіонери повинні відшкодувати дійсну шкоду, яку заподіяли у зв`язку з одержанням зайвих сум пенсії.

Пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку недоведеності вини пенсіонера щодо зловживань з його боку.

В судовому засіданні представник відповідача наголосила, що рішення про стягнення переплати в розмірі 20% від суми місячної пенсії прийнято у зв`язку із відсутністю в Новоушицькому Трудовому архіві даних про стаж та/або заробітної плати позивачки за період роботи з січня 1996 року по лютий 1999 року в КСП ім. Мічуріна, с. Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, оскільки книги обліку трудового стажу та книги наказів в архів на зберігання не надходили. Таким чином, на думку відповідача, при зверненні з заявою про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 подано недостовірні відомості про стаж роботи.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1.1. ч. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських

(фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Так, згідно ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 3 п. 4.2 Розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, встановлено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем вчинено ряд дій на виконання вищевказаних процесуальних норм, та не заперечується сторонами.

Однак, управлінням пенсійного фонду не враховано Постанову Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 18 цього Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як слідує з пояснень сторін та матеріалів справи, управлінням пенсійного фонду не вчинено всі дії, передбачені законодавством, які змогли б знайти підтвердження в рішенні відповідача щодо утримання надміру виплачених сум пенсій № 2 від 23.04.2019 року та у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку позивачки, її вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних при зверненні за призначенням пенсії по інвалідності

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином на підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Відтак, рішення Голови комісії з припинення Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 2 від 23.04.2019 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 7211,32 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 червня 2018 року у справі № 344/16504/16-а.

Зважаючи на те, що на підставі рішення № 2 від 23.04.2019 року відповідач в період з травня 2019 року по липень 2019 року утримав з позивача суму пенсії в розмірі 911,60 грн., суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 911,60 грн.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені відповідачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними, та безпідставними, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з припинення діяльності Могилів-Подільского об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 2 від 23.04.2019 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 911,60 грн. за період з травня 2019 року по липень 2019 року, утриманих із ОСОБА_1 за рішенням Голови комісії з припинення діяльності Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 2 від 23.04.2019 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Рішення в повному обсязі складено: 06.09.2019 року.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна