overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5528/19
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5528/19
Провадження № 2-а/185/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Петрунька Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Петрунька Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДП018 № 271443 від 03 червня 2019 року, складену інспектором СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Петруньком Сергієм Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 185/7548/19
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7548/19
Провадження № 2-а/185/112/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти батальону з УПП в Дніпропетровськія області Прохоренка Максима Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №721048,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати дії інспектора взводу 2 роти батальйону з УПП в Дніпропетровській області Пархоменка Максима Володимировича, щодо складання постанови серії АПО18 №721048 від 17.07.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження за порушення ст.178 ч.1 КУпАП, незаконними. Визнати постанову серії АПО18 №721048 від 17.07.2019 року незаконною та скасувати її.
09 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Суд вважає, що дії заявника не суперечать закону та не порушують прав сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти батальону з УПП в Дніпропетровськія області Прохоренка Максима Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №721048 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 345/1126/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1126/17
Провадження № 8-а/345/2/2019
У Х В А Л А

06.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами , -

встановив:

що заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд рішення від 21.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядуванняу зв`язку з нововиявленими обставинами , однак подала її з порушенням вимог ст.364 КАС України, зокрема мотивує свої доводи в заяві керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства ,а не адміністративного .

Згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За змістом ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.,у якій зазначаються недоліки позовної заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.169,366 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків позову, зазначених по тексту даної ухвали.

Встановити заявнику строк до 25.09.2019 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

СУДДЯ:
Справа № 227/3758/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява має недоліки, тобто не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Тобто позивачу необхідно зазначити в позовній заяві посаду, прізвище, ім`я, по батькові відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачу необхідно надати до суду постанову про накладення адміністративного стягнення № ДП18/674380 від 30.08.2019 року.

Окрім того, до заяви додані копії документів, не засвідчені в установленому законом порядку. Згідно абзацу другого частини 5 ст. 94 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тобто позивачу необхідно зазначити дату засвідчення документів наданих до суду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін

09.09.2019
Справа № 2-а-6544/11
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6544/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області Зайцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.294, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_3 Матвійовичем по справі №2а-6544/11/1111 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким Третій апеляційний адміністративний суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 403/483/19
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/483/19
Провадження №6-а/403/1/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
06 вересня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 08:30 год. у залі Устинівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
Справа № 265/7203/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7203/18
Провадження № 2-а/265/17/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: поліцейський взводу № 1 роти ТОР УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Данілік Геннадій Олександрович, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року до участі у справі у якості третьої особи на сороні відповідача було залучено поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Даніліка Геннадія Олександровича.

10 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: поліцейський взводу № 1 роти ТОР УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Данілік Геннадій Олександрович - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала складена 10 вересня 2019 року.

Суддя __________________________ С.С. Гноєвой
Справа № 415/7491/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Забірка Антона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1456315 від 26.08.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Забірка Антона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 10.01.2020 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/11039/13-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою старшого державного виконавця Новикової Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 437/11039/13-а, виданого Ленінським районним судом м. Луганська,-

встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за заявою старшого державного виконавця Новикової Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 437/11039/13-а, виданого Ленінським районним судом м. Луганська.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2018 року судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 437/11039/13-а та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року, яка набрала законної сили 05 липня 2019 року, було частково відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 437/11039/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження в адміністративній справі за заявою старшого державного виконавця Новикової Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 437/11039/13-а, виданого Ленінським районним судом м. Луганська.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою старшого державного виконавця Новикової Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 437/11039/13-а, виданого Ленінським районним судом м. Луганська.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 14:15 годині у Сватівському районному суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа № 431/5241/19
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5241/19
Провадження 2-а/431/57/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Мірошниченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 524377 від 30.08.2019 року,-

встановив:

05.09.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Мірошниченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 524377 від 30.08.2019 року.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Мірошниченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 524377 від 30.08.2019 року.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 09-30 годині у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін