Справа № 185/4504/19
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4504/19
Провадження номер № 2-а/0186/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлія Анатоліївна про скасування постанови по справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлія Анатоліївна про скасування постанови по справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 грудня 2018 року заступник начальника Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України Герман В.М. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №7308/20500/18, розпочатої 28 листопада 2018 року за ознаками вчинення ним - ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, прийняв постанову №7308/20500/18, якою визнав його винним у вчинені порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, а саме визнав його винним у порушенні вимог, передбачених статтею 95 Митного кодексу України, щодо строків транзитних перевезень ввезеного ним на митну територію України автомобіля марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , від одного до іншого митного органу, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

Постанова у справі про порушення митних правил № 7308/20500/18 від 12 грудня 2018 року була прийнята на примусове виконання 08 квітня 2019 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлією Анатоліївною, що підтверджується постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Ю.А. від 08 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58833860 та Витягом з Єдиного реєстру боржників від 13 травня 2019 року.

Про наявність постанови відповідача Волинської митниці ДФС України та відкриття щодо нього виконавчого провадження на її підставі, він дізнався лише 10 травня 2019 року, у період отримання заробітної плати за квітень 2019 року, за місцем роботи на ДТЕК «Павлоградвугілля», коли отримав неповний заробіток за квітень місяць 2019 року. Звернувшись до бухгалтерії ДТЕК «Павлоградвугілля» за роз`ясненнями, бухгалтер надала йому для ознайомлення копію постанови державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни від 18 квітня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, після чого остання рекомендувала, у разі якщо він вважає незаконними дії держвиконавця, звернутися до неї особисто або з відповідним позовом до суду.

Звернувшись 10 травня 2019 року за роз`ясненням до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Ю.А., він отримав копію виконавчого документа, а саме ксерокопію постанови в справі про порушення митних правил № 7308/20500/18 від 12 грудня 2018 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 8500 грн.

Постанову в справі про порушення митних правил № 7308/20500/18 від 12 грудня 2018 року, вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Дійсно, 25 липня 2018 року, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС України він ввіз з Естонії на митну територію України автомобіль марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою транзиту на митну територію України. Ним був перевищений строк транзитного перевезення автомобіля, ввезеного 25 липня 2018 року більш ніж на 10 діб, але копію протоколу митниці про порушення митних правил від відповідача він не отримував.

Вважає, що відповідач Волинська митниця ДФС України порушила вимоги частин 1,2 та 4 статті 526 Митного кодексу України, а саме не повідомила його у передбаченому законом порядку про час та місце слухання адміністративної справи про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, чим порушила його права, передбачені статтею 498 Митного кодексу України.

Крім того, згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Про перевищення строку транзитного перевезення автомобіля більш ніж на 10 діб, ввезеного 25 липня 2018 року з метою транзиту на митну територію України, відповідачу було достовірно відомо вже 05 серпня 2018 року, тому адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил мала б бути розглянута відповідачем не пізніше 05 жовтня 2018 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ухвалена відповідачем з порушенням строків накладення адмінстягнення, а саме 12 грудня 2018 року, за таких обставин в частині накладення адмінстягнення не підлягає примусовому виконанню та підлягає закриттю.

Відповідач ніяким чином не довів, що йому відомо про існування оскаржуваної постанови, чим порушив його права на її оскарження в установленому законом порядку.

Крім того, ним вже сплачено повністю всю суму штрафу у розмірі 8500 грн. 28 січня 2019 року при здійснені розмитнення ввезеного автомобіля та сплати всіх передбачених законом митних платежів.

Так, згідно митної декларації (Форма МД-2), виданої Дніпропетровською митницею ДФС України, оригінал якої знаходиться на Дніпропетровській митниці ДФС України, за розмитнення ввезеного з Естонії через Волинську митницю ДФС України автомобіля марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він повинен був сплатити 68368,37 грн. у тому числі і суму штрафу за перевищення строків транзитного перевезення автомобіля у розмірі 8500 грн.

Факт повної сплати ним зазначених у митній декларації платежів за розмитнення автомобіля, включаючи і суму штрафу у розмірі 8500 грн., підтверджується квитанцією АТ комерційний банк «Приватбанк» від 28 січня 2019 року № 0.0..1 та квитанцією АТ акціонерний банк «Укргазбанк» № 38557820 від 28 січня 2019 року.

Не зважаючи на те, що 28 січня 2019 року він у добровільному порядку сплатив на користь держави штраф за порушення митного законодавства у розмірі 8500 грн. на вимогу Дніпропетровської митниці ДФС України, про що зазначено у митній декларації, відповідач відмовляється його визнавати сплаченим, у зв`язку з тим, що у митній декларації сума штрафу у розмірі 8500 грн. значиться не під кодом платежу 050 (штраф), а під кодом 093 (добровільний благодійний внесок).

Між тим добровільного благодійного внеску у розмірі 8500 грн. він Дніпропетровській митниці ДФС України не перераховував, так як не має можливості дарувати такі великі кошти державним установам.

Грошові кошти у розмірі 8500 грн. він сплачував на митниці в рахунок сплати штрафу за порушення митних правил щодо перевищення строків транзитного перевезення автомобіля.

Коди митних платежів за розмитнення автомобіля йому не відомі, він взагалі не звертав на них уваги, платежі за розмитнення автомобіля, у тому числі і суму штрафу у розмірі 8500 грн., він сплачував на один рахунок, за реквізитами рахунку, які надали у Дніпропетровській митниці ДФС України, з призначенням платежу: за розмитнення авто, тому не мав жодних підстав вважати, що митниця вказала у декларації неправильний код для сплати суми штрафу.

У будь - якому разі сплачена ним сума штрафу у розмірі 8500 грн. зарахована у дохід держави на загальний рахунок ДФС України, не зважаючи на помилку, яку допустила Дніпропетровська митниця ДФС України при визначені коду платежу у митній декларації на розмитнення автомобіля.

За таких обставин постанова у справі про порушення митних правил №7308/20500/18 від 12 грудня 2018 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. має бути скасована і у зв`язку зі сплатою у повному обсязі штрафу у добровільному порядку 28 січня 2019 року, і у зв`язку з порушенням Волинською митницею ДФС України строків адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову Волинської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 7308/20500/18 від 12 грудня 2018 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та закрити провадження у справі, стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., судового збору у розмірі 576,30 грн., сплаченого за забезпечення позову, та витрати на оплату послуг адвоката по підготовці позову в сумі 720,00 грн.

Відповідач Волинська митниця Державної фіскальної служби України у відзиві зазначила, що митницею правильно вирішено питання, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 в діях якого у справі про порушення митних правил №7308/20500/18 встановлено ознаки порушення митних правил за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Так, 28 листопада 2018 року під час здійснення митних формальностей проведено аналітично-перевірені заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС встановлено, що 25 липня 2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та станом на 28 листопада 2018 року його не вивезено та в інший митній режим не заявлено.

Враховуючи наявність інформації у базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України.

Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу зазначеному громадянину, було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу.

ОСОБА_1 рекомендований листом № ФОП -13890/20/03-70-61/36 від 09 жовтня 2018 року за вказаною при митному контролі адресою, був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також щодо вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив та порушив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , ввезеного 25 липня 2018 року, більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФІ 28 листопада 2018 року.

По даному факту 28 листопада 2018 року інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил №7308/20500/18 за ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи призначено на 12 грудня 2018 року о 10:00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Примірник протоколу про порушення митних правил від 28 листопада 2018 року №7308/20500/18 було направлено ОСОБА_1 листом від 28 листопада 2019 року №5552/03-70-20, та надіслано рекомендованим повідомленням № 844. Про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 повідомлено належним чином.

Від ОСОБА_1 на Волинську митницю ДФС ніяких клопотань та заяв не надходило.

Таким чином, 12 грудня 2018 року було винесено постанову №7308/20500/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Примірник постанови в справі про порушення митних правил від 12 грудня 2018 року №7308/20500/18 було направлено ОСОБА_1 листом від 13 грудня 2018 року № ФОП-18100/20/03-70-20-03.

Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №7308/20500/18, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, повністю підтверджено матеріалами справи, а саме: витягом з ЄАІС ДФС, протоколом про порушення митних правил та іншими документами.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23, 34, 35 КУпАП, взято до уваги, що обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не встановлено.

Частиною 1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставии чи події.

Крім того, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне ЯВНІЇ (замерзання моря, протокол, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайної стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішення законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриті шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов поді аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспорті засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, як вбачається, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Від ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС взагалі ніяких заяв чи документів щодо причин не вивезення транспортного засобу марки «VW PASSAТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не надходило.

Також відповідач звертає увагу суду, що згідно ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Стаття 467 МК України не визначає вичерпного переліку триваючих правопорушень.

За змістом листа роз`яснення Мінюсту України від 17.07.2007 р. за №22-14-493 триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його і повністю або неналежним чином.

Крім того, попередньо, листом МЮ України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 було також роз`яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Отже, триваючі правопорушення слід розглядати з моменту їх суб`єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обов`язок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто, обов`язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (у редакції Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII) митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що станом на 28 січня 2019 року, коли здійснювалось митне оформлення транспортного засобу марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , для вільного обігу, строків та умов щодо митного режиму транзиту не було дотримано, митне оформлення здійснено зі сплатою 8500 грн. добровільного внеску.

Разом з цим сплата добровільного внеску в сумі 8500 грн. під час здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у вільний обіг не звільняє від обов`язку сплати штрафу у справі про порушення митних правил №7308/20500/18.

З вищенаведеного вбачається, що постанова Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №7308/20500/18 відносно ОСОБА_1 була винесена 12 грудня 2018 року. Митне оформлення транспортного засобу марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для вільного обігу було 28 січня 2019 року разом зі сплатою добровільного внеску в суму 8500 гривень. Тому обов`язок сплатити штраф згідно постанови від 12 грудня 2018 року у справі про порушення митних правил №7308/20500/18 громадянину ОСОБА_1 є цілком законним.

Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 подав адміністративний позов до суду 16 травня 2019 року чим пропустив десятиденний термін згідно ч.2 ст.286 КАС України з дня винесення постанови Волинської митниці ДФС від 12 грудня 2018 року №7308/20500/18.

З огляду на вказане вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є безпідставним, не обґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Таким чином, митницею вірно застосовано норми митного законодавства при кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене відповідач вважає, що Волинською митницею ДФС вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України, а тому винесена постанова від 12 грудня 2018 року є повністю законною.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини справи.

25 липня 2018 року о 19 годині 55 хвилин позивач по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (VIN-код) №WVWZZZ3CZ6E135509, в режимі транзит, що підтверджується даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску та не заперечується сторонами.

Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 04 серпня 2018 року. Позивач вивіз автомобіля марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (VIN-код) № НОМЕР_2 , не здійснив, що встановлено відповідачем та не оспорюється позивачем.

Так, під час проведення перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 25 липня 2018 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (VIN-код) №WVWZZZ3CZ6E135509, в режимі транзит.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС так і не з`явився, жодних пояснень не надіслав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч. 4 ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Так, відповідно до приписів п. 25 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний режим це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Положеннями ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За приписами ч. ч. 1, 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Таким чином, скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим транзиту позивач зобов`язувався дотримуватись його умов, визначених ст.ст. 92, 93, 95 МК України.

За ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що обов`язковим елементом складу зазначеного правопорушення є перевищення строку транзитних перевезень транспортних засобів більш як на десять діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Триваючі правопорушення - це правопорушення, які розпочавшись з якоїсь протиправної дії чи бездіяльності особи, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання покладених на неї обов`язків, при цьому початком такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує покладений на нього обов`язок, або виконує його не в повній мірі чи неналежним чином.

За наведених обставин та враховуючи, що позивачем було перевищено встановлений законодавством десятиденний термін вивезення автомобіля, суд зазначає, що вказане порушення є триваючим, а тому доводи позивача про порушення контролюючим органом строків притягнення його до адміністративної відповідальності та наявність підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил, суд не приймає до уваги.

Щодо посилання позивача про те, що його не було повідомлено Волинською митницею ДФС України про розгляд справи про порушення ним митних правил, що призвело до позбавлення його права на захист, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як стверджує відповідач та не було спростовано позивачем, 09 жовтня 2018 року листом №ФОП-13890/20/03-70-61/36 позивача було викликано на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з метою встановлення всіх обставин та отримання пояснень щодо причин пропуску строку вивезення автомобіля з митної території України, а також законності його перебування на території України. Зазначений лист позивачу було направлено рекомендованим листом за № 161. Також 28.11.2018 року відповідачем було направлено заказним листом (а.с.56) на ім`я позивача протокол про порушення митних правил №7308/20500/18 від 28.11.2018 року та повідомлення про його розгляд 12.12.2018 року о 10 годині за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Римачі, Волинська митниця ДФС.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи про порушення митних правил відносно себе, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.56, зворотній бік), доказів надання клопотання про перенесення розгляду справи позивачем не надано.

Щодо аргументів позивача, що станом на час звернення до суду з даним позовом, всі необхідні митні платежі за розмитнення вказаного автомобілю сплачено, а також штраф у розмірі 8500 гривень, та відповідно до долучених до даної позовної заяви документів з ДФС, ним може використовуватись автомобіль марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (VIN-код) №WVWZZZ3CZ6E135509 у вільному обігу на митній території України, не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про протиправність постанови, прийнятої ще у грудні 2018 року, коли розмитнення відбулося вже у січні 2019 року. Факт сплати штрафу не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи, так як сплата добровільного внеску під час здійснення митного оформлення транспортного засобу не звільняє від сплати штрафу у справі про порушення митних правил.

Отже, станом на день прийняття спірної постанови відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, тому дана постанова є правомірною.

З огляду на зазначене, суд вважає доводи позивача про розмитнення його автомобіля після прийняття спірної постанови не заслуговують на увагу, оскільки не вказують на протиправність прийняття відповідачем спірного рішення.

З огляду на вказане, та за відсутності у позивача обставин непереборної сили, які б не давали б позивачу своєчасно вивезти транспортний засіб за межі України, як то визначено ч.1 ст.95 МК України, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги.

Враховуючи вищевказані норми закону та встановлені обставини, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення щодо притягнення позивача до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що навіть у випадку, якщо позивач не був належним чином повідомлений контролюючим органом про розгляд справи щодо порушення ним митних правил, за встановлених судом обставин, такі доводи не є належною та достатньою підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, таке порушення не є грубими та за встановлених у ході судового розгляду обставин, не впливає на правомірність рішення прийнятого за наслідком вирішення відповідної справи.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що митний орган при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством у той час як позивачем не доведено наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення надано не було. Підтвердження наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність належними і допустимими доказами доведено не було.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлія Анатоліївна про скасування постанови по справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року що до зупинення стягнення штрафу за постановою заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа В.М. від 12 грудня 2018 року №7308/20500/18.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С. Кривошея.