Справа № 243/9285/19
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Департаменту патрульної поліції Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Лаврова Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК-№534930 від 10.08.2019 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Так, 10.08.2019 року о 22-50 годині він рухався в транспортному засобі ОРЕL OMEGA, держномер НОМЕР_1 . Проїжджаючи по вул. О.Тихого у м. Краматорську у напрямку м. Слов`янськ він був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні п.8.7.3 «е» ПДР України, а саме, в тому, що він, нібито, здійснив проїзд перехрестя вул. О.Тихого та вул. Миру у м. Краматорськ на заборонний червоний сигнал світлофору.

На його заперечення про те, що він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору відповідач не зреагував та ухвалив постанову, що оскаржується. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався, ніяких доказів фіксації правопорушення не пред`явив, розглянув справу на місті. На підставі викладеного просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати вказану постанову.

Представник позивача - адвокат Прокопцев С.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.26).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду відзив, в якому заперечував проти позову, зазначав, що винесена постанова є законною та обґрунтованою, факт вчинення правопорушення зафіксовано відеопристроєм, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 10.08.2019 року інспектором поліції Лавровим Д.М. в м. Краматорськ по вул. О.Тихого відносно ОСОБА_1 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 534930 від 10.08.2019 року, якою, на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 10.08.2019 року, о 22-50 годині, в м. Краматорськ по вул. О.Тихого, керуючи транспортним засобом марки ОРЕL OMEGA, держномер НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя вул. О.Тихого та вул. Миру у м. Краматорськ на заборонний червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 8.7.3 «е» б Правил дорожнього руху, червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу перелічених норм закону, на відповідача, як на суб`єктів владних повноважень, покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, в основу якого було покладено доведений, на його думку, факт порушення позивачем правил переїзду перехрестя.

В позовній заяві позивач заперечував факт порушення ним правил ПДР.

З оскаржуваної постанови від 10.08.2019 року вбачається, що в постанові був зазначений технічний засіб, яким здійснено відеозапис як АН 0003.

Оглянувши в судовому засіданні вказаний відеозапис, суд вважає його неналежним доказом факту порушення позивачем правил переїзду перехрестя.

Набуваючи вказаного висновку суд звертає увагу на той факт, що якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати автомобіль, що проїхав перехрестя (встановити його державний номери, марку, колір). Крім того, з запису не вбачається, який був сигнал світлофора, встановленого по вул. О.Тихого, в момент проїзду перехрестя автомобілем. Зелений сигнал світлофора по вул. Миру, який зафіксовано на відеозаписі, не є автоматичним доказом того, що автомобіль проїхав перехрестя по вул. О.Тихого на червоний сигнал.

Враховуючи, що відповідачем не було надано допустимого, достовірного та достатнього доказу, який міг би підтвердити правомірність оскаржуваного позивачем рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 534930 від 10.08.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Департаменту патрульної поліції Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Лаврова Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 534930 від 10.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков