Справа № 425/3093/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.09.2019 року Провадження №2-а/425/132/19

Справа №425/3093/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Кремінського відділу поліції Юскевича Владислава Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до сержанта поліції Кремінського відділу поліції Юскевича Владислава Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 094800 від 26.08.2019 про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не вказано повне найменування відповідача. Так, позивач вказує відповідачем сержанта поліції Кремінського відділу поліції Юскевича Владислава Валерійовича, у той час, як додає до позову копію постанови поліцейського сектора реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції у Луганській області сержанта поліції Юскевича Владислава Валерійовича.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач скористалася своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до суду з позовом за своїм місцем проживання, що згідно позовної заяви знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та територіально відноситься до дислокації Рубіжанського міського суду Луганської області.

Однак, при зверненні до суду з позовом, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою, у той час, як з доданої до позовної заяви копії паспорту позивача вбачається, що її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Рубіжанському міському суду Луганської області.

У зв`язку з зазначеним, позивачу слід надати до суду документи, які б належним чином підтверджували його зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вищевказаною адресою (ксерокопію паспорта з відміткою місце реєстрації або довідку адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Кремінського відділу поліції Юскевича Владислава Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.В. Москаленко