Справа № 560/3765/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №560/3765/18

адміністративне провадження №К/9901/24836/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року

у справі №560/3765/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява"

до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Старосинявської селищної ради Хмельницької області Куцоконя Віталія Миколайовича

про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Старосинявської селищної ради Хмельницької області Куцоконя Віталія Миколайовича, в якому просив:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,5156 га, кадастровий номер :01:015:0285, що розташована за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Заводська, 4/А, шляхом внесення запису до Поземельної книги відомостей про її скасування;

- скасування рішення державного реєстратора;

- скасування в частині рішення Старосинявської селищної ради Хмельницької області.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 27 травня 2019 року закрив провадження у справі №560/3765/18 мотивуючи своє рішення тим, що у випадку, що розглядається, спір за своєю сутністю не є публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не підпадають під дію статті 19 КАС України, такий має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" задоволено, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року скасовано, справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

28 серпня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №560/3765/18.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява судом по суті справи не розглядалася у зв'язку із закриттям провадження.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, серед основних напрацьованих Європейським судом з прав людини підходів до касаційного перегляду судових рішень та, відповідно, застосування "процесуальних фільтрів" до такого перегляду слід віднести наступні:

- Конвенція не зобов'язує держави створювати апеляційні або касаційні суди, проте, якщо вони створені, то особі має гарантуватися дотримання гарантій п. 1 ст. 6 ЄКПЛ на рівні цих судів, хоча у таких випадках можуть застосовуватися менш суворі стандарти.

- право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати передбачуваним обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

- сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору або наявність сумнів у правильності рішення, яке набрало законної сили, не може бути самостійною підставою для оскарження судового рішення.

- жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

- головною функцією судів вищих інстанцій з перегляду є розгляд правових питань, що мають важливе та виключне значення, усунення фундаментальних правових помилок і недоліків, допущених судами нижчих інстанцій, забезпечення єдності судової практики, уніфікованого та єдиного застосування права, а не новий розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають вагомі підстави (непереборні обставини), які передбачені у законодавстві.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29 серпня 2018 року у справі №826/8906/16, від 06 лютого 2019 року у справі №308/12703/16-а, та від 12 лютого 2019 року у справі №1240/2653/18.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 рокуу справі №560/3765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Старосинявської селищної ради Хмельницької області Куцоконя Віталія Миколайовича про скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді І.В. Саприкіна

С.Г. Стеценко