Справа № 200/4463/19-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №200/4463/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24785/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі №200/4463/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо виплати заниженої суми одноразової грошової допомоги при звільненні; визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невиплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області виплатити недонараховану одноразову грошову допомогу при звільненні у повному обсязі в розмірі 42154,77 грн; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 43347,10 грн; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 10 січня 2019 року по день винесення рішення в справі з розрахунку середньоденної заробітної плати - 555,26 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію за 24 дні невикористаної відпустки за 2017 рік у сумі 6166,53 грн та за 39 днів невикористаної відпустки у 2018 році в сумі 10020,61 грн. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року в справі №200/4463/19-а залишено без змін.

29 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі №200/4463/19-а.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Однак за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходив службу в Національній поліції (остання посада, яку обіймав позивач - слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області) і відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі №200/4463/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/4463/19-а.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова