Справа № 520/8976/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №520/8976/18

адміністративне провадження №К/9901/15681/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 520/8976/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний Центр «Донвентилятор» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 28400,57 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду скаржником була надіслана заява про долучення документів про сплату судового збору у розмірі 21300,45 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень для визначення правильної суми судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 4030 від 09 липня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 7541,50 грн. Надано пояснення про те, що податковий орган виходив з розрахунку ціни позову - 1198068,50 грн. У першій інстанції - скасовано податкові повідомлення-рішення на суму 946685,70 грн. та залишено чинними податкові повідомлення-рішення на суму 251382,80 грн. У другій інстанції - апеляційна скарга ТОВ «ІТЦ «Донвентилятор» задоволена, скасовано податкове повідомлення-рішення в частині на суму 251382,80 грн, а отже, відповідачем зазначено, що касаційна скарга подана на частину позовних вимог на суму 251382,80 грн., судовий збір складає 7541,50 грн. (251382,80 х 1,5% х 200%).

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року було знову продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а саме у розмірі 28400,55 грн.

На виконання вимог ухвали скаржником повторно надіслано пояснення про те, що податковий орган виходить з того, що в апеляційному порядку розглянуто частину позовних вимог стосовно яких позов ТОВ «ІТЦ «Донвентилятор» залишено без задоволення, відповідно і касаційна скарга подана на частину позовних вимог на суму 251382,80 грн., судовий збір складає 7541,50 грн. (251382,80 х 1,5% х 200%).

У вказаних поясненнях податковий орган зазначає, що постановою суду апеляційної інстанції переглянуто рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги позивача, тобто у частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в сумі 251382,80 грн.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги відповідач просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року в повному обсязі та відмовити у задоволенні позову повністю, тобто переглянути рішення суду першої інстанції в частині, яка не була переглянута судом апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, податковому органу слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом уточнення вимог такої, а саме, у якій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання суду уточнення вимог касаційної скарги щодо скасування судового рішення в тій частині відповідно до якої обраховано судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва