Справа № 308/13347/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 19.07.2019, постановленої Закарпатської митницею Державної Фіскальної служби України за №1574/30500/17, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що викладені у вищевказаній постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому що у автомобілі марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 18.05.2016 позивач слідувала у якості пасажира, жодного іншого відношення до вказаного автомобіля не має, посвідчення водія у неї відсутнє. З огляду на вказане вважає, що постанова №1574/30500/17 від 19.07.2019 підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує з підстав, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом про ПМП № №1574/30500/17 від 15.06.2016 вбачається, що 15.06.2017 о 16 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК -

пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль

марки «FORD», моделі «TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , де в

якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2 , що поверталась з Угорщини, де

перебувала у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_3 .В було подано закордонний паспорт

номер НОМЕР_5 . В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а

саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 18.05.2016

через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 було

ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова

НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України,

даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України,

відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI.

В поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_2 зазначила, що підсіла пасажиром до

незнайомого чоловіка при в`їзді в Україну. Свої документи надавала тільки під час

проходження паспортного контролю. Під час митного контролю не заповнювала ніяких документів. Як так сталося, що автомобіль оформлено на її ім`я, пояснити не може.

Відповідно до постанови ДФС у справі про ПМП №1574/30500/17 від 19.07.2017 громадянку України ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн. Як вбачається з постанови, згідно з інформації інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон «Аркан» 18.05.2016 ОСОБА_2 слідувала на митну територію України через митний пост «Ужгород» у транспортному засобі марки «FORD», моделі «MONDEO», номер

НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

Згідно з протоколу опитування в справі про ПМП №1574/30500/17 від 15.07.2017 посадова особа митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС

підтвердила факт здійснення 18.05.2016 митного оформлення транспортного засобу

«Ford» моделі «MONDEO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 в

митному режимі «транзит» на ОСОБА_2 на підставі поданих до митного контролю

документів.

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Згідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

У ч. 1 ст. 381 МК України вказано, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи з аналізу наведеної норми, можна прийти до висновку, що перелік триваючих порушень митних правил не є вичерпним.

Згідно з розясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обовязок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в її діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Окрім цього, враховуючи вищезазначені норми, а також приймаючи до уваги показання посадової особи митниці ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 як підставу для ввезення на митну територію України легкового автомобілґбмарки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , подала реєстраційний документ на ТЗ, документ, який підтверджується право користування автомобілем (довіреність), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, твердження представника позивача про те, що вказаний автомобіль ніколи не був у користуванні чи іншому володінні ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги.

Твердження представника позивача про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія не може розцінюватися як належний доказ для скасування постанови у справі про ПМП, оскільки законодавство України, не передбачає обов`язку подавати посвідчення водія при здійсненні митного контролю чи митного оформлення транспортного засобу, що переміщуються громадянами через митний кордон України і відсутність такого не є підставою для відмови у ввезенні громадянами на митну територію України транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 90, 95, 102, 381, 467, 470, МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд,-

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1574/30500/17 від 19 липня 2017 року, постановлену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням Уретієм ОСОБА_6 Володимировичем про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов