Справа № 0640/4277/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа №0640/4277/18

адміністративне провадження №К/9901/25030/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 0640/4277/18 за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Державне підприємства "Житомирторф" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс», в якому просило: визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України з державної реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" робіт з геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, вчинені за державним реєстраційним номером У-17-484/1 від 10.10.2017; скасувати рішення (висновки) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо апробації запасів торфу по матеріалам попередньої геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, викладені в Протоколі ДКЗ України від 26.12.2017 №4238.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна комісія України по запасах корисних копалин, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018 задоволено. Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України з державної реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" робіт з геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, вчинені за державним реєстраційним номером У-17-484/1 від 10.10.2017 року. Визнано протиправним та скасувати рішення (висновки) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо апробації запасів торфу по матеріалам попередньої геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, викладені в Протоколі ДКЗ України від 26.12.2017 №4238 та №4447 від 19.07.2018 року. Визнано протиправним та скасовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №6286 від 04.10.2018, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс".

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, Державна служба геології та надр України 29.08.2019 направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 скасувати, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 залишити в силі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Державною службою геології та надр України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано лише 30.07.2019.

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 30.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 30.07.2019 копію повного тексту судового рішення, касаційну скаргу направив 29.08.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 0640/4277/18 за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 0640/4277/18 за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду