Справа № 160/7591/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 160/7591/18

Провадження № 11-648апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Скай Джет» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ТОВ «Скай Джет» звернулося до суду із позовом, у якому просило:

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28 вересня 2018 року № 3091/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28 вересня 2018 року № 3091/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 серпня 2018 року № 42511447, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л. В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 серпня 2018 року № 42493224, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І. О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року залишено без змін. При цьому суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір у справі № 160/7591/18 є публічно-правовим та підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Касаційна скарга подана 23 березня 2019 року.

На обґрунтування скаржник посилається на те, що спір у справі № 160/7591/18 не є публічно-правовим та не підвідомчий судам адміністративної юрисдикції. На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки, що в основі цього спору є спір про право власності, що є підставо вважати, що спір має приватноправовий характер, тобто має розглядатися судами цивільної юрисдикції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2019 відкрито касаційне провадження у справі.

25 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У липні 2019 року ОСОБА_1 надіслала клопотання, у якому просить розглядати справу за її участю та її представника.

Щодо заявленого клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у призначенні справи до розгляду в судовому засіданні за її участю та її представника.

3. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 13 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська