Справа № 640/15925/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/15925/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3, третя особа: Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , третя особа: Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, про:

- визнання бездіяльності директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Львові, як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади, згідно подання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18 липня 2018 року, - протиправною;

- зобов`язання директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 призначити ОСОБА_1 на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади, згідно подання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18 липня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про призначення на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Львові, як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади, є протиправною та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Щодо строку звернення до суду, позивач зазначив, що копію листа Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 14 травня 2019 року №01-6725, яким йому відмовлено у призначені на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, отримав лише 31 липня 2019 року, а тому місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), не пропущений.

Так, за змістом пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Призначення, як спосіб заміщення вакантних посад державних службовців відбувається за певною процедурою, особливістю якої є те, що вона здійснюється тільки стосовно певної категорії осіб, визначених чинним законодавством.

Згідно пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, поняття "спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби" охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема й спори щодо прийняття громадян на публічну службу за відповідною процедурою, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскарження позивачем бездіяльності директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові є спором з приводу прийняття громадянина на публічну службу.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом становить 1 місяць з дня, коли позивачеві стало відомо про бездіяльність відповідача щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Львові.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 06 серпня 2018 року ним отримано листа голови Комісії від 02 серпня 2018 року №124 про обрання за результатами рейтингового голосування кандидатури позивача для зайняття відповідної посади та рекомендовано позивачу направити на адресу Державного бюро розслідувань заяву про призначення спеціальної перевірки.

Окрім того, позивачем до позовної заяви долучено листа за підписом Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року №01-1490, яким позивача повідомлено, що Державним бюро розслідувань розглянуто подання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18 липня 2018 року щодо визнання ОСОБА_1 переможцем конкурсу на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Львові. Водночас, у зв`язку зі знищенням матеріалів проведеного психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа, Директор Державного бюро розслідувань позбавлений можливості розглянути питання щодо призначення позивача на посаду до Державного бюро розслідувань.

Таким чином, про бездіяльність відповідача щодо непризначення позивача на відповідну посаду останньому було відомо з листа Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року за №01-1490.

Додатково суд зазначає, що позивачем оскаржується не рішення про відмову у призначені на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, викладене в листі Директора Державного бюро розслідувань від 14 травня 2019 року за №01-6725, а фактично бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про призначення на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Львові, починаючи з серпня 2018 року по травень 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений у справах щодо прийняття громадян на публічну службу.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3, третя особа: Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку такого строку.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак