Справа № 280/5603/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5603/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказу № 669-П від 27 липня 2018 року, визнання дій в частині проведення позапланової перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування припису № 4-8482-5-3 від 16 серпня 2018 року, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року адміністративний позов АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу № 669-П від 27 липня 2018 року, визнання дій в частині проведення позапланової перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування припису № 4-8482-5-3 від 16 серпня 2018 року задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 травня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 008/ апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відправлена 03 травня 2019 року) Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не вірно зазначено учасників справи, зокрема, позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вказано як відповідача, а відповідача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області зазначено позивачем, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом вірного зазначено учасників справи, а також надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Єрченко 14 червня 2019 року, про що свідчить лист (відповідь на запит) Акціонерного товариства Укрпошта Дніпропетровської Дирекції від 21 серпня 2019 року за вих. № 39-Ю-01-1962 в матеріалах адміністративної справи, який 27 серпня 2019 року надійшов на адресу суду апеляційної інстанції, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року за № 217-КВЩ, в період з 05 серпня 2019 року суддя Прокопчук Т.С. перебувала у щорічній основній відпустці.

Станом на 11 вересня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не вірне зазначення учасників справи, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою на підтвердження сплати судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 11 вересня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу № 669-П від 27 липня 2018 року, визнання дій в частині проведення позапланової перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування припису № 4-8482-5-3 від 16 серпня 2018 року повернути Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий