Справа № 120/920/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року
Київ
справа №120/920/19-а
адміністративне провадження №К/9901/21299/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання нею касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 22 серпня 2019 року звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору. У заяві вказує, що Верховний Суд ухвалою від 8 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №120/920/19-а, що підтверджується платіжним дорученням від 17 липня 2019 року № 1702.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що заява про повернення судового збору підписана ОСОБА_2 як тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 та підписання заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтями 55, 59, ,166, 167, 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання нею касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко