Справа № 120/2558/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 120/2558/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

06.09.2019 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про заміну первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у зв`язку з реорганізацією. Додатково, відповідачем до вказаного клопотання додано відповідні накази та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

10.09.2019 позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

Одночасно із даною заявою позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про зміну підстав позову. Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що про підстави виникнення у нього заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску йому стало відмово лише з відзиву на позовну заяву, з якого слідує, що згідно реєстраційних даних в ІТС "Податковий блок" ОСОБА_1 має дві ознаки: "підприємець-фізична особа" та "незалежна професійна діяльність - адвокат". З огляду на викладене, просить поновити процесуальний строк для подачі заяви про зміну підстав позову.

В судове засідання позивач не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення поданих клопотань в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд виходив із наступного.

Так, у відповідності до ст. 52 КАС України, в разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач знаходиться в стані припинення.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності та Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до п. 1 Наказу Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Відповідно до пункту 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

Крім того, згідно наказів ДПС №14 від 12.07.2019 та №7 від 29.08.2019 Головне управління ДПС у Вінницькій області розпочало свою роботу та затверджено його положення.

Таким чином, на даний момент всі права та обов`язки Головного управління ДФС у Вінницькій області внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке є правонаступником відповідача.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Що ж до заявлених позивачем клопотань про поновлення процесуального строку та про зміну підстав позову, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному ж випадку, заява про зміну підстав позову подана позивачем лише 10.09.2019, тобто із пропуском строку, визначено ч. 1 ст. 47 КАС України.

Разом із тим, обґрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну підстав позову, позивач зазначив, що до отримання відзиву на позовну заяву він вважав, що вимога про сплату боргу з єдиного соціального внеску була направлена йому як фізичній особі-підприємцю, зобов`язання зі сплати якого він виконав, про що він і зазначав у позовній заяві. В той же час, із відзиву на позовну заяву йому стало відомо, що згідно реєстраційних даних в ІТС "Податковий блок" він має дві ознаки: "підприємець-фізична особа" та "незалежна професійна діяльність - адвокат".

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, ознайомившись із змістом заявленого позивачем клопотання про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку, що такий строк пропущено ним із поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Крім того, беручи до уваги те, що подана позивачем заява про зміну підстав позову відповідає вимогам, встановленим ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 47, 52, 121, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про зміну підстав позову задовольнити та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Відкласти судовий розгляд справи на 26 вересня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна