Справа № 658/1994/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1994/19
(провадження № 2-а/658/25/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Петрової А.П.

представника позивача Колосова М .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про визнання неправомірною діяльність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про визнання неп-равомірною діяльність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскіль-ки винесена без дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач суттєво порушив права позивача. Крім того позивач зазначає, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Також зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він не допускав порушення вказаної норми.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно виїхав на крайню ліву смугу для руху, однак зробив це для об"їзду перешкоди на асфальтному покритті правої смуги для руху у вигляді вибоїв.

Представник позивача - адвокат Колосов М.А. заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні повністю, посилаючись на його необґрунтованість.

Судом встановлено наступне.

04 квітня 20019 року о 02.40 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Панкеєвській, 108, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Тойота Хайлюкс», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався крайньою лівою смугою руху по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій, при цьому не мав наміру здійснити поворот ліворуч, або розворот, чим порушив пп. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху України, не рельсові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзджої частини.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву полосу для руху в тому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту наліво, розвороту, або для зупинки чи стоянки на лівій стороні дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не су-перечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил проїзду перехресть, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом відповідно до ст.252 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні позивач не надав суду жодних доказів на спростування факту вчинення правопорушення, суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 289 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 77, 244, 245, 246, 255, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної по-ліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про визнання неправомірною діяльність та скасування постанови про накладення адмі-ністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко