Справа № 640/17143/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/17143/19

Окружний адміністративний суд міста Києва о 16:30 год. у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд ЮА»,

встановив:

Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв`язку направлено заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд ЮА».

В обґрунтування заяви представником Головного управління Державної податкової служби у Волинській області зазначено про відмову посадовим особам контролюючого органу у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд ЮА», про що складено акти від 03 вересня 2019 року №10/42297661 та від 04 вересня 2019 року №14/42297661 про відмову від проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд ЮА», які стали підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства від 05 вересня 2019 року.

Заява отримана та зареєстрована відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва 10 вересня 2019 року о 11:46 год.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (ПК України) передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною дев`ятою статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Таким чином, пропуск строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, є підставою для залишення заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21червня 2019 року у справі №640/21562/18.

Оскільки рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд ЮА» прийнято в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Кондратюком С. 05 вересня 2019 року, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 06 вересня 2019 року.

Разом з тим, заява Головного управління Державної податкової служби у Волинській області подана до суду із пропуском строку, встановленого КАС України, а саме 10 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 270, 283 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд ЮА», - залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Чудак