Справа № 826/9211/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9211/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст.296 КАС України, та в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 19.04.2019 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018, апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вищевказаній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд наголосив на відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (42288 грн.) та пропуску апелянтом строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення № 1608 від 25.06.2019 на суму 42288,00 грн. Стосовно пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, Державною фіскальною службою України у вказаному клопотанні не зазначено нічого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що відсутність фінансування є важливою причиною пропуску строку, оскільки фіскальні органи фінансуються за державні кошти.

Так, звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 19.04.2019 (що підтверджується відбитком поштового штемпелю на поштовому конверті), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом жодним чином не надано пояснень з відповідним підтвердженням про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою у даній справі, а тому, не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 в частині необхідності надання доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.