Справа № 643/4209/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №643/4209/19

адміністративне провадження №К/9901/24248/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Ворони Артема Миколайовича, третя особа - управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Ворони Артема Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 червня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі третя особа, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та прийняти нове, яким змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання дій інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ваорони Артема Миколайовича протиправними.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Ворони Артема Миколайовича, третя особа - управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М.Соколов