Справа № 760/12649/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/941/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кернер Євгена Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.04.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Кернер Є.В. щодо розгляду 08.10.2018 р. справи про адміністративне правопорушення щодо позивача з порушенням порядку, встановлено ст.ст. 249, 279, 280, 285 КУпАП;

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 650421 від 08.10.2018 р., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача - закртти ;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кернер Євгена Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

20.05.2019 р. до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , в якому він просив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2019 р., відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кернер Євгена Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.06.2019 р. до суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшли письмові пояснення на адміністративний позов та заява про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач по справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який, у відповідності до визначених законом повноважень, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом ДПП, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. Також ДПП є розпорядником відеозаписів, які здійснюються працівниками патрульної поліції за допомогою спеціальних пристроїв з функцією фото-, кінозйомки під час фіксування адміністративного правопорушення та розгляду справ про адміністративне правопорушення, що безпосередньо може вплинути на розгляд справи.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З частин 4 та 5 ст. 49 КАС України слідує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов`язки, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, який в свою чергу не є стороною у справі, суд вважає заяву представника Департаменту патрульної поліції обґрунтованою та приходить до висновку, про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 42, 44, 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кернер Євгена Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір