Справа № 520/5506/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 р.Справа № 520/5506/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків по справі № 520/5506/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 14.03.2018 р. № ФХ111566 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за наукову ступень кандидата наук (5% посадового окладу).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року залишено без задоволення позов.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судове засідання з розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних силах України на посаді заступника начальника головного науково-дослідного управління розвитку озброєння ОНДІ та був звільнений у запас та виключений зі списку особового складу з 12.11.2004 року.

Позивач перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено довідку про розмір грошового забезпечення № ФХ111566 від 14 березня 2018 року для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Грошове забезпечення позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 станом на 01.03.2018 включає: посадовий оклад в розмірі - 8 460,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) 1480,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) в розмірі 4 970,00 грн, всього 14 910,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про складання нової довідки про розмір його грошового забезпечення в яку б включались: премія (10%), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%), надбавка за особливості проходження служби (50%); надбавка за наукову ступінь кандидата наук (5% посадового окладу) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 року № 260.

Не погодившись із тим, що відповідачем не виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення, яка б включала додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що одночасне звернення особи і до відповідача з приводу видачі нової довідки про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 р., і до суду з приводу зобов`язання орган управління видати нову довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 р. свідчить про відсутність між учасниками справи станом на 31.05.2019 року спору, оскільки відповідачем не реалізовано владної управлінської функції, а доказів усного звернення та відповідно відмови позивачем до матеріалів справи не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Правовідносини з приводу соціального захисту у формі пенсійного забезпечення колишніх військовослужбовців Збройних Сил України унормовані приписами Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та деталізовані приписами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008р. №45; далі за текстом - Порядок №45) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджено постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1; далі за текстом - Порядок №3-1), а також приписами постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 (положення якої у силу ч.2 ст.265 КАС України діяли у період з 28.02.2018р. по 05.03.2019р.).

Суд зазаначає, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" запроваджують процедури призначення пенсії (ст.43 Закону) та перерахунку раніше призначеної пенсії у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії внаслідок збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді (ст.63 Закону).

Стаття 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагороди за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Згідно з пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (надалі за текстом - "Порядок") під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року Уряд України постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Таким чином, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 103 при перерахунку пенсії не передбачалось врахування надбавки за особливо важливі завдання та премії, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, вони правомірно не були включені до довідки про розмір грошового забезпечення. Вказана постанова була чинною та не була скасована на момент складення довідки відповідачем та перерахунку пенсії.

Рішенням від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які затверджені відповідною постановою Уряду.

5 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року - без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Колегією суддів встановлено, що Харківським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надіслано відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме: посадовий оклад - 8460 грн.; оклад за військове звання 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4970 грн., а всього грошове забезпечення - 14910 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що довідка Харківського обласного військового комісаріату від 14.03.2018р. №ФХ111566 складена у період часу, коли постанова КМУ від 21.02.2018 року №103 була чинною та її зміст не суперечить приписам постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 .

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача - Харківського військового комісаріату з приводу складання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року із заявою яка датована 27.05.2019 року та 31.05.2019 року позивачем подано позов до суду з того ж самого питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що одночасне звернення особи і до відповідача з приводу видачі нової довідки про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 р., і до суду з приводу зобов`язання орган управління видати нову довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 р. свідчить про відсутність між учасниками справи станом на 31.05.2019 року спору, оскільки відповідачем не реалізовано владної управлінської функції, а доказів усного звернення та відповідно відмови позивачем до матеріалів справи не надано.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 520/5506/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 520/5506/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 10.09.2019 року