Справа № 824/1001/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1001/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривохижої Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сарахман П.М.,

представника третьої особи - Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька митниця ДФС (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 248-М) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить суд:

- скасувати постанову від 05.06.2019 року Старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахман П.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № 59253436.

Ухвалою від 28.08.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено слухання справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що позивач оскаржуване рішення отримав 11.06.2019 року, а отже ним пропущено строки звернення до суду, а тому просив залишити позов без розгляду.

Позивач підтвердив те, що ним дійсно оскаржуване рішення отримано у червні 2019 року, а не оскаржив він його одразу, тому що не був обізнаний щодо строків оскарження.

На запитання суду чи існують будь-які інші поважні причини не оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач суду пояснив, що ні, клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду не заявив та просив суд ухвалити рішення на власний розсуд.

Представник третьої особи просила суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Проаналізувавши викладене суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; і таке інше.

У силу статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд зазначає, що крім наявних прав учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

Так, у даній справі позивачем оскаржується винесена старшим державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахман П.М. постанова про відкриття виконавчого провадження №59253436 від 05.06.2019 року.

Разом з цим, в судовому засіданні судом встановлено, що оскаржувану постанову позивачем отримано 11.06.2019 року. Вказане підтверджується даними Укрпошти по відстеженню поштового відправлення № 429. Таким чином, саме з вказаного часу на переконання суду, позивач набув право на оскарження вказаної постанови.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Окрім цього, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас, позовну заяву позивачем подано до суду 27.08.2019 року, тобто з порушенням вищезазначеного строку.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом з`ясовано у позивача чи має він намір подати відповідну заяву з належним обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду. Однак позивач, наміру подати таку заяву не виявив, а також не надав суду будь-яких доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо звернення до суду у встановлений строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Анісімов О.В.