Справа № 280/4257/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 вересня 2019 року Справа № 280/4257/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (вул. Учнівська, буд. 102, м.Запоріжжя, 69069) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.02.2019 на суму 28800 грн до податкової накладної №3 від 14.02.2019, на квитанцію №1 від 05.03.2019 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.02.2019, на розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 16.02.2019 на суму 33420 грн до податкової накладної №30 від 01.02.2019, на квитанцію №1 від 06.03.2019 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.02.2019, звернення позивача від 10.04.2019 вих. №45, відповідь відповідача від 23.04.2019 №23768/10/08-01-07-03-17, скаргу від 17.05.2019 вих. №56, відповідь відповідача від 18.06.2019 №34496/10/08-01-07-03-17, копію витягу з протоколу №306 від 12.12.2018 про визнання позивача суб`єктом, який відповідає критеріям ризиковості, копію витягу з протоколу №182 від 12.12.2018 про включення позивача до бази ризикових платників.

Але до позову зазначених доказів не додано.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову копії документів не засвідчені у спосіб, визначений ч. 5 ст. 94 КАС України, не проставлена дата такого засвідчення. Отже, ці документи, в силу приписів ч. 2 ст. 94 КАС України, не є письмовими доказами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, суддя зазначає, що в передостанньому абзаці на сторінці 10 позову позивач зазначає, що належним способом захисту в даному випадку буде визнання протиправним та скасування рішення Комісії відповідача, оформлене протоколом №182 від 12.12.2018, в частині включення позивача до переліку ризикових платників податків. Разом з тим, такої вимоги позивачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (вул. Учнівська, буд. 102, м.Запоріжжя, 69069) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках: додані до позову докази, оформлені із додержанням ч. 5 ст. 94 КАС України (із зазначенням дати засвідчення), а також копії: розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.02.2019 на суму 28800 грн до податкової накладної №3 від 14.02.2019, квитанції №1 від 05.03.2019 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.02.2019, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 16.02.2019 на суму 33420 грн до податкової накладної №30 від 01.02.2019, квитанції №1 від 06.03.2019 щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.02.2019, звернення позивача від 10.04.2019 вих. №45, відповідь відповідача від 23.04.2019 №23768/10/08-01-07-03-17, скарги від 17.05.2019 вих. №56, відповідь відповідача від 18.06.2019 №34496/10/08-01-07-03-17, витягу з протоколу №306 від 12.12.2018 про визнання позивача суб`єктом, який відповідає критеріям ризиковості, витягу з протоколу №182 від 12.12.2018 про включення позивача до бази ризикових платників.

Рекомендувати позивачу визначитися із способом захисту порушеного права і, у разі збільшення позовних вимог, доплатити судовий збір щодо збільшених позовних вимог.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомаш».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль