Справа № ЗП/9901/4/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № ЗП/9901/4/19

Провадження № 11-912заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду із заявою про забезпечення позову, в якій просили:

зупинити дію нормативно-правового акта - Закону України «Про відновлення дії окремих положень Конституції України» від 21 лютого 2014 року №742-VII (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2014, №11, стаття 143), як такого, що має очевидні ознаки протиправності;

постановити окрему ухвалу за фактом порушень державними органами офіційно оприлюдненої Конституції України щодо практики ухвалення, внесення змін та однакового її застосування і направити її для вжиття відповідних заходів Президенту України, Верховній Раді України, Конституційному Суду України, Верховному Суду України, Генеральному прокурору України, Державному бюро розслідувань України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29 серпня 2019 року відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погодилися із цим рішенням суду і подали до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Правила статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Усупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої цієї статті апелянти не додали до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржники мають сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. кожний.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржникам, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців