Справа № 804/7799/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 804/7799/15

адміністративне провадження № К/9901/5004/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо невключення його до повного Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо»), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду включити його до повного Переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняти рішення про включення його до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо» на підставі повного Переліку вкладників цього банку, наданого до Фонду Уповноваженою особою Фонду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником ПАТ «Банк Камбіо» в розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідачі протиправно не включили його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, чим порушили його законне право на отримання гарантованої суми вкладу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» щодо невключення позивача до Переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» включити позивача до Переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. залишено без змін.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку. Під час перевірки встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім`я позивача, надходили внаслідок так званого «дроблення» з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, посилається на те, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право Уповноваженої особи Фонду формувати висновок про нікчемність правочинів та повідомляти про це сторін договору. Вважає, що у даному випадку передбачені законом функції Уповноваженої особи Фонду реалізовані через прийняття рішення Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб та через повідомлення Уповноваженою особою Фонду позивача про віднесення його договору до категорії нікчемних, що зумовлює подальше здійснення з боку Уповноваженої особи Фонду дій щодо застосування наслідків нікчемності договору.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17.09.2014р. між позивачем та ПАТ «Банк Камбіо» укладено договір №214дф строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення. (а.с. 10)

Згідно розділу І цього Договору Банк приймає від позивача грошову суму в розмірі 198000 грн, відкриває вкладний депозитний рахунок № НОМЕР_1 ; строк розміщення вкладу складає 30 днів з 17.09.2014р. по 17.10.2014р.

17.09.2014р. грошові кошти в сумі 198000 грн внесено на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером №TR.102726.328.318, призначення платежу «прийом депозиту згідно депозитної угоди №214дф від 17.09.2014р. (а.с. 34)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014р. №782 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014р. №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо», згідно з яким з 05.12.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо». (а.с. 40; 42 - 43)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015р. №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 46 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначено Додусенка В.І. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік з 02.03.2015р. по 01.03.2016р. (а.с. 45 - 46)

Судами встановлено, що у зв`язку із прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 02.03.2015р. №46, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 06.03.2015р. розпочав виплату коштів вкладникам, які були включені Уповноваженою особою Фонду до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Для отримання коштів вкладники ПАТ «Банк Камбіо» з 06.03.2015р. по 17.04.2015р. включно могли звертатись до установ банку-агента - ПАТ «Укрінбанк».

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 17.02.2015р. №157 на підставі пункту 3 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено у ПАТ «Банк Камбіо» перевірку документів, пов`язаних з укладенням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб, а також створено для цього Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб. (а.с. 47)

Результати роботи Комісії оформлено протоколом від 27.02.2015р. (а.с. 49 - 50)

12.03.2015р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою про включення його до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо». (а.с. 13)

Листом від 02.04.2015р. №19/994 ПАТ «Банк Камбіо» повідомив позивача про те, що Уповноваженою особою Фонду проводиться перевірка правочинів на предмет виявлення нікчемних на підставі частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також повідомлено про проведення такої перевірки щодо рахунку позивача, у зв`язку з чим останнього не включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с. 14 - 15)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є вкладником в розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому він мав право на включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому суд виходив з того, що законних підстав, за яких Фонд може не проводити відшкодування позивачу гарантованої суми коштів судом не встановлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду не надіслано відповідного повідомлення позивачу про визнання його договору банківського вкладу нікчемним та не повідомлено про наявність правових підстав для невключення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу за рахунок Фонду, а також не надано доказів того, що його договір банківського вкладу є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства України.

Крім того суд виходив з того, що укладення договору банківського вкладу та перерахування коштів на рахунок позивача здійснено значно раніше у часі, а ніж відбулось запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо», а тому будь-яких обмежень, пов`язаних із дією тимчасової адміністрації, на той час не існувало.

Суд дійшов висновку про безпідставність посилань Уповноваженої особи Фонду на те, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок дроблення великого депозиту з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду та на наявність кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, оскільки обвинувальний вирок у зазначеному кримінальному провадженні відсутній, а вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» не може свідчити про наявність протиправних дій саме у позивача.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, проте оскільки позивач не був включений до Переліку вкладників, то Фонд позбавлений можливості самостійно включити позивача до такого реєстру.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено виключний перелік підстав, за яких правочини (в тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, а також підстави, за яких Фонд не відшкодовує кошти, водночас правочин позивача не підпадає під визначений перелік, а його банківський вклад не є таким, що не підлягає відшкодуванню.

Також апеляційний суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що під час тимчасової адміністрації здійснено перевірку правочину позивача та встановлено його невідповідність вимогам частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також не встановлено, що внаслідок укладення банком вказаного правочину погіршилося фінансове становище банку, а тому позивача протиправно не включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено невключення вкладника до переліку, що складається Уповноваженою особою, у разі наявності у неї «сумнівів» щодо вчиненого правочину та блокування коштів на рахунку вкладника.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що вчинення Уповноваженою особою Фонду дій щодо застосування наслідків нікчемності тих чи інших договорів не звільняє таку особу від обов`язку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що строк дії договору банківського вкладу позивача закінчився майже за два місяці до запровадження тимчасової адміністрації в банку, а тому обмеження щодо такого вкладу не застосовуються.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу, позивач в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивача про наявність таких підстав, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні його до Переліку вкладників.

Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв`язку з цим їх дій та бездіяльності.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. та змінену постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А.Єзеров

В.М. Кравчук