Справа № 311/3747/18
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко Вікторії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до старшого державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко Вікторії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві зазначено, що 08 жовтня 2018 року відносно позивача ОСОБА_1 відповідачем була складена постанова про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., яку позивач отримав поштою 13 жовтня 2018 року. В оскаржуваній постанові зазначено, що 27 вересня 2018 року о 09:00 годині, на узбережжі Каховського водосховища по вул. Шевченка, 55 в с. Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за ведення журналу обліку прийнятих водних біоресурсів, не здійснював відповідні записи. Постанова відповідача є необґрунтованою та незаконною, тому позивач просить суд скасувати постанову від 08 жовтня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. і закрити справу через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідачка старший державний інспектор Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко В.В., у визначений судом строк, надала відзив на позов, у якому зазначає, що 27 вересня 2018 року, під час проведення рибоохоронного рейду, головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Притулою Є.В. було виявлено порушення при здійсненні промислового рибальства на рибоприймальному пункті ФОП ОСОБА_1 , що розташований на узбережжі Каховського водосховища по вул. Шевченка, 55 в с АДРЕСА_1 Скельки АДРЕСА_2 , а саме, ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за добування (вилов) та ведення Журналу обліку вилучених водних біоресурсів ФОП ОСОБА_1 в період з 14 лютого 2018 року по 26 вересня 2018 року не вносив записи в графі №7 Журналу.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник позивача адвокат Галчанський С.В. під час розгляду справи по суті позов підтримав та просить задовольнити. Суду пояснив, що оскаржувана Постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки записи до журналу обліку прийнятих водних біоресурсів вносилися вчасно та належним чином. Фактично відповідач взагалі не досліджував вказаний Журнал. Позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідачем, був позбавлений надати пояснення. В судове засідання 06 вересня 2019 року представник позивача адвокат Галчанський С.В. не з`явився.

Відповідачка старший державний інспектор Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко В.В. під час розгляду справи по суті заперечувала проти позову, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 законною, а вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.85 КУпАП, доведеною. В судове засідання 06 вересня 2019 року відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює заступником начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області. Він приймав участь у проведенні рибоохоронного рейду 27 вересня 2018 року, в ході якого було виявлено адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює головним державним інспектором водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області. Він приймав участь у проведенні рибоохоронного рейду 27 вересня 2018 року, в ході якого було виявлено адміністративні правопорушення. На інші питання ОСОБА_3 відмовився відповідати керуючись ст.63 Конституції України.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року старшим державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко В.В. відносно позивача ОСОБА_1 складена постанова по справі про адміністративне правопорушення №464, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (надалі Постанова №464).

Вказану постанову позивач ОСОБА_1 отримав поштою 13 жовтня 2018 року.

В оскаржуваній Постанові №464 зазначено, що 27 вересня 2018 року, о 09:00 годині на узбережжі Каховського водосховища по вул. Шевченка, 55 в с. Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за ведення журналу обліку прийнятих водних біоресурсів на ФОП ОСОБА_1 , не здійснював запис в графі №7 вказаного журналу в період з 14 лютого 2018 року по 26 вересня 2018 року, в якій вказується загальна маса прийнятих водних біоресурсів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.6.1.3 «Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України», п.15 «Інструкції ведення журналу обліку прийнятих водних біоресурсів» чим, відповідно до ст.65 Закону України «про тваринний світ» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. Відповідач постанови накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно протоколу №002453 від 27 вересня 2018 року, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, 27 вересня 2018 року о 09:00 годині на узбережжі Каховського водосховища по вул. Шевченка, 55 в с. Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , особа, яка є відповідальною за ведення журналу вилучення водних біоресурсів, порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.6.1.3 «Правил ведення журналу обліку прийнятих водних біоресурсів», а саме, графа №7 починаючи з 14 лютого 2018 року по 26 вересня 2018 року не ведеться.

Як зазначила відповідач у відзиві на адміністративний позов та у судових засіданнях, при винесенні Постанови №464 старший державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Ярошенко В.В. покладалася на наступні докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №002453, диск з відеозйомкою з нагрудної відеокамери інспектора ОСОБА_3 , рапорт ОСОБА_4 Є ОСОБА_5 , а також службові записки інспектора ОСОБА_3 та заступника начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.3 ст.85 КУпАП, порушення правил рибальства, тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» суб`єкти рибного господарства зобов`язані: додержуватися умов провадження діяльності, пов`язаної з промисловим виловом, крім внутрішніх водойм (ставків) рибницьких господарств; додержуватися правил рибальства; вносити своєчасно плату за спеціальне використання водних біоресурсів; не допускати погіршення умов існування водних біоресурсів внаслідок своєї діяльності; додержуватися встановленого режиму господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг; сприяти науковим установам на договірних умовах у роботі щодо вивчення біологічного стану водних біоресурсів і стану наданих у користування рибогосподарських водних об`єктів (їх частин); вести облік обсягів використання водних біоресурсів та надавати у встановленому порядку інформацію органам, що здійснюють проведення державного моніторингу, ведення державного обліку та державного кадастру водних біоресурсів; здійснювати у встановленому порядку комплексні рибницько-меліоративні заходи щодо охорони та відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів, збереження і поліпшення умов їх існування; негайно інформувати центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах рибного господарства, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, ветеринарної медицини, санітарного та епідемічного благополуччя населення, про виявлення захворювань водних біоресурсів, погіршення стану середовища їх перебування, випадки їх загибелі; здійснювати заходи з профілактики і боротьби із захворюванням та загибеллю водних біоресурсів; здійснювати охорону водних біоресурсів, додержуватися режиму охорони видів, занесених до Червоної книги України, у межах наданих у користування промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів (їх частин); самостійно припиняти використання водних біоресурсів у разі зниження їх відтворюючої здатності та виникнення загрози знищення, негайно вживати заходів для усунення негативного зовнішнього впливу на водні біоресурси та середовище їх перебування, проникнення чужорідних видів; не допускати без дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, переселення водних біоресурсів; безперешкодно допускати в місця відтворення, добування, зберігання, утримання, на рибоприймальні пункти та місця реалізації водних біоресурсів, на рибальські судна та інші плавучі засоби, зайняті в технологічному процесі, представників центральних органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за провадженням рибогосподарської діяльності, надавати на їх вимогу документи щодо обліку та використання водних біоресурсів, своєчасно виконувати їхні вимоги та письмові розпорядження, які базуються на засадах цього Закону та інших нормативно-правових актів у галузі рибного господарства.

Відповідно до п.28 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №992 (надалі Порядок), добування (вилов) водних біоресурсів здійснюється відповідно до правил рибальства та режимів промислу.

Пунктом 36 Порядку визначено, що відповідальний за вилов водних біоресурсів зобов`язаний: виконувати вимоги цього Порядку, програми проведення дослідного вилову водних біоресурсів; дотримуватися режимів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а в разі здійснення промислу - правил рибальства та режимів промислу; забезпечувати належний рівень ведення промислового журналу, облік, зберігання, транспортування, а також здавання добутих (виловлених) водних біоресурсів на рибоприймальний пункт.

Відповідно до п.1 «Інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26 січня 2016 року №17 (надалі Інструкція), ця Інструкція є обов`язковою для всіх суб`єктів рибного господарства, що здійснюють спеціальне використання водних біоресурсів та ведуть облік вилучених біоресурсів.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється шляхом їх вилучення з природного середовища (крім любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування в межах та обсягах безоплатного вилову) і включає: промислове рибальство; вилов водних біоресурсів у науково-дослідних, науково-промислових, дослідно-конструкторських цілях, а також з метою з`ясування їх санітарно-епідеміологічного стану (далі - дослідний вилов); контрольний вилов водних біоресурсів для визначення їх стану та запасів; меліоративний вилов водних біоресурсів з метою формування їх оптимального видового та вікового складу; вилов водних біоресурсів з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури; любительське і спортивне рибальство у водних об`єктах загального користування, що перевищує встановлені обсяги безоплатного вилову.

Пунктом 15 Інструкції визначено, що у графі 7 Промислового журналу вказується цифрами загальна маса прийнятих водних біоресурсів.

Разом з тим, в Журналі обліку прийнятих водних біоресурсів №1 ФОП ОСОБА_1 , фотокопія якого міститься в матеріалах справи (а.с.10-24), у відповідності до вимог п.15 Інструкції, у графі 7 маються цифрові записи про загальну масу прийнятих водних біоресурсів.

Тобто, зазначений у протоколі №002453 від 27 вересня 2018 року та постанові №464 зміст правопорушення, яке полягає у відсутності відомостей про загальну масу прийнятих водних біоресурсів у графі 7 журналу обліку прийнятих водних біоресурсів на ФОП ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Відеозйомкою з нагрудної відеокамери не підтверджено, що Журнал обліку прийнятих водних біоресурсів належним чином оглядався співробітниками установи відповідача. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали у судовому засіданні докази, що графа 7 журналу обліку прийнятих водних біоресурсів станом на 27 вересня 2018 року не була заповнена.

Винесена 08 жовтня 2018 року старшим державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко В.В. відносно позивача ОСОБА_1 постанова по справі про адміністративне правопорушення №464, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. є незаконною, оскільки інкриміноване позивачеві ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не доведено та не встановлено порушення ним правил рибальства.

Суду не надано відповідачем належних доказів, що при складанні протоколу №002453 від 27 вересня 2018 року, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, був досліджений Журнал вилучення водних біоресурсів.

Навпаки, позивачем було надано суду фотокопію Журналу вилучення водних біоресурсів №1 ФОП ОСОБА_1 , який було досліджено судом. Як вказано вище, у Журналі, у відповідності до вимог п.15 Інструкції, у графі 7 маються цифрові записи про загальну масу прийнятих водних біоресурсів.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність свого рішення, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, а відтак факт вчинення позивачем правопорушення є недоведеним, а тому, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Суд бере до уваги аргументи позивача, що наведені останнім як підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, адже вони стверджуються належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що порушене право позивача, підлягає захисту, шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 77,242,243,245 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко Вікторії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №464 старшого державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Ярошенко Вікторії Валеріївни від 08 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п.1) ст.247, п.3) ч.1 ст.293 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, та в порядку ст.295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Василівський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик