Справа № 149/1915/19
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1915/19
Провадження №2-а/149/52/19
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Бондаря Дениса Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до до інспектора СРПП №1 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Бондаря Дениса Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ДПО18 № 179708 від 24.06.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. за порушення п. 30.1 ПДР України, а саме: водій керував моторолером, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10-діб з моменту придбання. Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки на той момент він моторолером не керував, а лиш вів його в руках на ремонт, крім того жодних документів працівник поліції не перевіряв, а відразу склав постанову про накладення адміністративного стягнення. Також зазначив, що моторолер зареєстрований на ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав копію тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_1 від 17.06.2011, відтак вважає, що в його діях відсутність склад вказаного адміністративного правопорушення, просить скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

30.08.2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, узагальнені доводи якого зводяться до того, що оскаржувана постанова є правомірною, обґрунтованою, законною та не підлягає скасуванню. При цьому, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано компакт диск із відеозаписом вчиненого правопорушення.

Беручи до уваги, те що сторони повідомлені про розгляд справи в порядку ст. 268 КАС України, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло, сторонами подано заяви по суті справи, передбачені ст. 269 КАС України, розгляд справи проводився у спрощеному провадженні без виклику сторін, що також відповідає вимогам ч. 1 ст. 286 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 179708 від 24.06.2019, винесеної відповідачем, 24.06.2019 року о 22:03 год. водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda Dio, який був незареєстрований у встановленому законом порядку 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн.

Положеннями ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З доданого до відзиву на позов інспектором поліції відеозапису не зафіксовано відсутність номерного знаку на моторолері в момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, натомість позивачем до позовної заяви додано копію реєстраційного талону НОМЕР_1 від 17.06.2011 року про реєстрацію моторолеру.

Таким чином доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому вимоги позивача щодо скасування постанови знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 79, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 179708 від 24.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: