Справа № 580/2755/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року справа № 580/2755/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Черкаській області в особі Соснівського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися батьки неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби України у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117), Соснівського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 116), в якому просять:

-визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби України в Черкаській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

-зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Черкаській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно по Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503- XII.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на прохальну частину адміністративного позову, заявлені вимоги не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки не містять відомостей яким рішенням чи бездіяльністю порушено права позивача на захист яких подано позов.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що позовні вимоги виключають зміст позовних вимог до Соснівського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області.

Таким чином позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України, передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві представники позивача посилаються на наявність релігійних переконань, згідно яких неповнолітній відмовляється від присвоєння йому цифрового ідентифікатора особистості у вигляді унікального номеру запису в реєстрі, однак до суду та в копіях для сторін доказів на підтвердження релігійних переконань подано не було.

Також, представники зазначили, що зверталися до відповідача про видачу їхньому сину паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, однак до суду не подали додатків до заяви передбачених Положення №2503-ХІІ з зазначенням того, що вони були чи не були додані до заяви.

При наданні вказаних доказів, позивачу необхідно враховувати положення частини 1 статті 161 КАС України, якою унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії документів, що підтверджують обгрунтування позову та неможливості присвоєння цифрового ідентифікатора особистості у зв`язку з наявністю релігійних переконань.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Черкаській області в особі Соснівського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар