Справа № 160/2066/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2066/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілора» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 160/2066/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілора» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 28.05.2019р. та проголошено того ж дня вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення складено 07.06.2019р.. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 28.08.2019 року (згідно штампу канцелярії суду першої інстанції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.295 КАС України від дати отримання повного тексту рішення у справі.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно наявної в матеріалах справи розписки про отримання повного тексту судового рішення, позивачем копію оскарженого рішення отримано 17.07.2019 року (а.с. 123).
Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 18.07.2019р. та закінчився, з урахуванням вихідних днів, 16.08.2019р..
Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана відповідачем 28.08.2019р. (згідно штампу канцелярії суду першої інстанції).
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п.1 ч.2 ст.295 КАС України, оскільки заявником пропущено тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 160/2066/19, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вілора» у поданій апеляційній скарзі.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілора» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 160/2066/19 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник