overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/5754/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5754/11
Провадження №6-а/283/257/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/5754/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 15.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 12.02.2013 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла донька ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/5754/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 284/623/19
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/623/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/623/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду призначити до розгляду на 10:00 год. 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/109/18
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/109/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/109/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду призначити до розгляду на 09:30 год. 10 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 274/3920/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3920/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

28.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Воронюка Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 241-246,250-251,254-255,286 КАС України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Воронюка Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 466/5071/19
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5071/19
Номер рядка звіту 19
номер провадження 2-а/279/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Ухвалою від 23.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк в десять днів для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 ухвалу суду від 23.07.2019 року отримав 27.07.2019 року.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, ч.6 ст.161 КС України передбачено, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаних вимог закону позивачем виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає заяву.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 344/15971/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/601/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Дричака Михайла Михайловича про скасування постанови серії ЕАВ №1470750 від 30.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії ЕАВ №1470750 від 30.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення.

В частинах 1, 4, 5 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, які до позову не додано. До позовної заяви не додано її та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. ст.161,169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Дричака Михайла Михайловича, УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАВ №1470750 від 30.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 2-а/0614/3305/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3305/11
Провадження №6-а/283/258/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/3305/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 16.10.2012 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/3305/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а-3249/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3249/11 Провадження № 6-а/358/217/19 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3249/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника (спадкоємця): ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-3249/11, винесеної 21 червня 2011 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3249/11 призначити до розгляду на 26 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника, представника заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 25 вересня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2-а-4066/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4066/11
УХВАЛА

04 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Однак в тексті ухвали допущені описки, в даті ухвали замість числа "03" зазначено "02".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущені описки.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В даті ухвали число "02" замінити на число "03".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 361/6142/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6142/19
провадження № 2-а/361/369/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 362/4062/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4062/19
Провадження № 2-а/362/170/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

05 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути дану позовну заяву.

Норма пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 241 244, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду 05 вересня 2019 року.