overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4978/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4978/19
Номер провадження 2-а/725/246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача - Скиби В.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Тусер МД Масуд Ахмед,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані вказані зі слів), з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, терміном на шість місяців, починаючи з 04 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/4869/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4869/19
Номер провадження 2-а/725/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача - Скиби В.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чепішки С.М.,

перекладача Симанців О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані вказані зі слів), з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, терміном на шість місяців, починаючи з 05 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 337/2443/19
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2443/19
Провадження № 2-а/337/52/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Божко Андрія Валерійовича,третя особа:Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 122, 185, 222, 247, 251, 256, 258 КУпАП України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дорожній рух», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Божко Андрія Валерійовича,третя особа:Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 10.09.2019 року.

Суддя : С. А. Ширіна
Справа № 446/898/13-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/898/13-а
УХВАЛА
12.05.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.
Справа призначалась до розгляду на 17.00 год. 12.03.2015 р. та у зв`язку із неявкою позивача відкладена на 11.30 год. 12.05.2015 р.
Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання на 11.30 год. 12.05.2015 р. повторно не прибув, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, його позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справа № 727/8115/19
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8115/19
Провадження № 2-а/727/210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Вахнован Олега Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Вахнован Олега Валерійовича.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/8115/19 провадження №2-а/727/210/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Вахнован Олега Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 18 вересня 2019 року на 09:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 725/4868/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4868/19
Номер провадження 2-а/725/240/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача - Скиби В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Топало А.М.,

перекладача Симанців О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані вказані зі слів), з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, терміном на шість місяців, починаючи з 05 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 461/6284/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6284/16-а
Провадження № 6-а/461/10/19
УХВАЛА

09.09.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заяву адвоката Гузя Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просив підготувати подання органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн., які були сплачені згідно квитанції №25067 від 26.09.2016 р. Тобто, по суті заявник просить повернути з Державного бюджету України суму помилково сплаченого судового збору 551,20 грн.

Заява мотивована тим, що розгляд позовної заяви на постанову про порушення митних правил проводиться з урахуванням положень ст.ст.287, 288 КПК України, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Тому просить повернути йому помилково сплачений судовий збір.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що 28.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити певні дії.

При подачі вищевказаного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №25067 від 26.09.2016 р.

Ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тому позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений ним при подачі позову квитанцією №25067 від 26.09.2016 р.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Гузя Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гузя Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №25067 від 26.09.2016 р. судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 752/6463/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 752/6463/19
провадження №: 2-а/752/272/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 104 від 18.03.2019, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (ідентифікаційний номер: 40414833; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 446/898/13-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/898/13-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.02.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 17.00 год. 12.03.2015 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1633/14-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1633/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.08.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 27.08.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 754/10850/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП №3 Любашівського відділу поліції Балтського відділення Одеської області Лисенка Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

20.08.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , з додатками (отримана суддею 28.08.2019 року), на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2019 року, а саме, позивачем було надано один екземпляр позовної заяви із зазначенням дати подання до суду та остання містить підпис ОСОБА_1 Проте, інші вимоги ухвали суду від 26.07.2019 року позивачем виконані не були, а саме:

?позивачем не вказано у вступній частині свого позову адресу місцезнаходження, засоби зв`язку відповідача по справі, а також не зазначено своєї адреси електронної пошти;

?позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України;

?не надано копію позовної заяви з усіма доданими до неї додатками для відповідача по справі;

?копії документів - додатків, долучених позивачем до свого позову, не засвідчені власноручним підписом останнього, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 44 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив в повному обсязі, вимоги ухвали повністю не виконані, а тому, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП №3 Любашівського відділу поліції Балтського відділення Одеської області Лисенка Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: