Справа № 400/2384/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. № 400/2384/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової О., вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви українською мовою (та її копії для відповідача) із зазначенням:

- належого відповідача та, у разі пред`явлення позову до посадової особи, - зазначити повні дані цього відповідача у відповідності п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- свого номеру засобу зв`язку;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

19 серпня 2019 року за вх. №12970 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява з питань виконання ухвали суди. Зазначена заява також викладена не державною мовою. Зі змісту заяви можливо зрозуміти, що позивач не погоджується з визначеними ухвалою суду недоліками позовної заяви та вважає, що позовна заява може бути подана до суду не лише державною мовою, а і російською.

Частиною 1 ст. 15 КАС України встановлено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Разом з цим, за ч. 2-4 вказаної ст. 15 Кодексу, суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що використання рідної мови (або мови, якою вільно володіє) гарантується учасникам судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, які прямо передбачені у ч.4 ст.15 КАС України: 1) робити заяви; 2) надавати пояснення; 3) виступати в суді; 4) заявляти клопотання. У такому разі, суд забезпечить участь у судовому процесі перекладача.

Подання позовних заяв не державною мовою, КАС України не передбачено.

Здійснення судочинства та діловодства виключно державною мовою є гарантією забезпечення прав всіх учасників судового розгляду.

При цьому, умовою використання рідної мови учасника справи, відмінної від державної мови є те, що учасник не володіє або недостатньо володіє саме державною мовою.

Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Для забезпечення рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою, ч. 3-4 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом, а також на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Таким чином, відповідно до ст.160 КАС України позовна заява повинна бути обов`язково викладена державною (українською) мовою.

Питання подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг не державною мовою, вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 19.08.2019 по справі №5023/277/11, від 02.08.2019 по справі №201/5474/18, від 22.07.2019 по справі № 826/19159/16, від 20.08.2019 по справі 520/4508/19 , та багатьох інших.

Тобто, позивачем не надано належним чином оформленої позовної заяви українською мовою.

Також, позивачем не надано свого номеру засобу зв`язку, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Отже, позивачем вимоги ухвали від 06.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконанор взагалі.

В свою чергу, зі змісту заяви ОСОБА_1 від 19.08.2019 року вбачається, що ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху, на його думку, є незаконною, оскільки вона ухвалена з порушенням норм КАС України, а саме у вступній та мотивувальній частині ухвали зазначено "суд" замість "суддя".

З таким тведженням позивача, суддя погодитись не може, оскільки у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви українською мовою (та її копії для відповідача) із зазначенням:

- належого відповідача та, у разі пред`явлення позову до посадової особи, - зазначити повні дані цього відповідача у відповідності п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- свого номеру засобу зв`язку;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва