Справа № 120/4198/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення

м. Вінниця

05 вересня 2019 р. Справа № 120/4198/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мельничук Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про застосування заходів реагування.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 адміністративний позов задоволено. Застосовано до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: Вінницька область, АДРЕСА_1 . Парпурівці, вул. Шевченка, 46, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.02.2019.

15.08.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2019.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області підтримала заяву про відстрочення виконання рішення суду від 28.01.2019 та просила її задовольнити.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо даної заяви поклалася на розсуд суду.

Визначаючись щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється ст. 378 КАС України.

Зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження".

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Відповідно до частини 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення представником зазначено, що у зв`язку із проведенням запланованого капітального ремонту приміщення Парпуровецького будинку культури Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ, Хижинецька сільська рада на підставі рішення №167 від 14 серпня 2019 року створила тендерний комітет для розроблення тендерної пропозиції, після якої буде проведено тендер в результаті якого буде визначений переможець та підписано договір на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт в с. Парпурівці будинок культури» на проведення капітального ремонту, в результаті якого буде відновлено та покращено експлуатаційні характеристики, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів приміщення будинку культури в процесі чого будуть усунені недоліки вказані в акті за результатами планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складеному Державною службою України з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 21.08.2018 №200.

Тому, застосовані в рішенні суду від 28.01.2019 по справі № 120/4198/18-а заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей унеможливлюють виконання будь-яких робіт в будівлі Парпуровецького будинку культури Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ, в тому числі усунення порушень вказаних в акті 21.08.2018 №200.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частини першої статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати суду докази в підтвердження того, що ускладнює виконання рішення у встановлений строк або робить його неможливим.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявником надано докази в яких лише зазначено про капітальний ремонт будівлі Парпуровецького будинку культури, однак, не надано жодних належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі, не надано жодних доказів, що при виконанні капітального ремонту будуть усунені порушення встановлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області при перевірці будинку культури та зафіксовані в Акті перевірки від 21.08.2018 №200.

Крім того, суд зазначає, що задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення та як наслідок продовження експлуатації будівлі не обладнаної системою протипожежного захисту, спричиняє реальну загрозу життю та здоров`ю населення та потенційно може призвести до травмування та загибелі людей, а також завдання значних матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович