Справа № 714/725/19
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю: секретаря судового засідання Візітіву І.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Олійника Дениса Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Олійника Д.Д. 16.08.2019 року на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до вказаної постанови, він керував транспортним засобом Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1, 16.08.2019 року о 11.25 год. в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, на якому була тріщина на лобовому склі більше 5 см в робочій ділянці склоочисників, чим порушив пп.31.4.7. Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а дії відповідача зі складення постанови та накладення адміністративного стягнення є незаконними, оскільки тріщина на склі не є тим дефектом чи несправністю, що забороняє експлуатацію транспортного засобу згідно Правил дорожнього руху. За таких обставин просить скасувати постанову інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Олійника Д.Д. серії ДПО18 №480868 від 16.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав відзиву на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2018 року інспектором СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Олійником Д.Д. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 16.08.2019 року о 11.25 год. в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, водій керував транспортним засобом з технічними несправностями - тріщина на лобовому склі більше 5 см в місці роботи склоочисників, чим порушив пп.31.4.7. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Приписами пп.31.4 п.31 ПДР заборонено експлуатацію транспортних засобів за наявності визначених цим пунктом технічних несправностей і невідповідності визначених цим пунктом вимогам.

У наведеному пункті ПДР викладений перелік технічних несправностей транспортних засобів, за наявності яких забороняється їх експлуатація.

Вказаний перелік технічних несправностей, наведений в п.31 ПДР, не містить такої несправності, як тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників.

Пунктом 6.8.5. ДСТУ 3649:2010 Національний стандарт України Колісні транспортні засоби "Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання" передбачено, що на вітровому склі транспортних засобів не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників. Однак у постанові про адміністративне правопорушення, що винесена патрульним Олійником Д.Д. , немає посилань на порушення цього пункту ДСТУ 3649:2010.

Крім того, слід зазначити, що за приписами ДСТУ такі пошкодження не віднесено до технічної несправності автомобіля.

Отже, у розумінні Правил дорожнього руху тріщина на склі автомобіля позивача не віднесена до технічної несправності автомобіля. Фактично наявність вказаного дефекту скла свідчить про його пошкодження, а не про технічну несправність автомобіля.

Враховуючи, що наявність тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників згідно вимог пункту 31 ПДР не віднесена до технічної несправності транспортного засобу, за наявності якої забороняється його експлуатація, суд дійшов висновку про те, що притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП є незаконним.

Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія ДПО18 №480868 від 16.08.2019 року, винесену інспектором СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Олійником Д.Д., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя