Справа № 540/103/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/103/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів - Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. позов задоволено повністю.

На зазначенерішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подали апеляційну скаргу. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду, та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернуто апелянту. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначає, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги не отримували, а тому не могли виконати вимоги ухвали. Також, заявник звертає увагу, що матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. про залишення буз руху апеляційної скарги не отримували, а тому вважають, що строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області отримали 12 липня 2019 року (а.с.74).

24 липня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшло платіжне доручення № 2011 від 23 липня 2019 року на суму 1152,60 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 13.02.2019 року (а.с. 39-41).

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справа, копію рішення отримано апелянтом 26.02.2019 року (а.с.43).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 19.03.2019 року (а.с. 46).

Як зазначено апелянтом в клопотанні про поновлення строку та встановено судом, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду, та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернуто апелянту.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги не отримували, а тому не могли виконати вимоги ухвали, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Шевчук О.А. Бойко А.В. Осіпов Ю.В.