Справа № 321/1262/19
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1262/19
Провадження № 2-а/321/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чухно Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови Серії ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора до інспектора Четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чухно Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови Серії ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на таке.

Він працює водієм ПАТ «Михайлівський райагропостач». Його трудовими обов`язками є керування, належним вказаному підприємству, автомобілем: марка: АПЗ 4.9; модель: на шасі ГАЗ 3309 вантажний паливозаправник, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . 23 серпня 2019 року, він отримав завдання, з метою проведення технічного огляду транспортного засобу, надати автомобіль до ТОВ АК Дюна Авто», місцем знаходження якого є місто Запоріжжя. Це підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00116-02175-19, складеним саме 23 серпня 2019 року, та Подорожнім листом № 589806 серія 10 АБД від 23 серпня 2019 року. У вказану дату, жодного завдання на перевезення автомобілем, яким він керував, вантажів він не отримував, а відтак і ніякого вантажу в автомобілі не було.

23 серпня 2019 року близько 13 години, коли він пересувався по вулиці Космічній у місті Запоріжжя, в автомобілі ГАЗ 3309 АР2053СВ, він зупинив автомобіль на вимогу особи, яка за своїм зовнішнім виглядом була схожа на працівника поліції. Жодних підстав для зупинки його автомобіля, які наведені у ст.35 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про національну поліцію», не було. Особа, на вимогу якої він зупинив автомобіль, представилась інспектором четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Чухно Максимом Вікторовичем. Останній звинуватив його у порушенні Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, та склав від свого імені Постанову Серія ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Він надавав відповідачеві пояснення, що керований ним автомобіль, хоча й призначений для перевезення палива, не перевозить ніякого вантажу, у тому числі й небезпечного, а скеровується для проходження технічного огляду, тому й документів про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу він мати не зобов`язаний. Однак його заперечення проти звинувачення у порушенні правил дорожнього руху, інспектором були проігноровані. Свою незгоду з думкою інспектора патрульної поліції про нібито порушення ним Правил дорожнього руху, він висловлював останньому усно, оскільки йому не було надано можливості зробити це у письмовому вигляді. З викладеного видно, що суб`єктом владних повноважень були прошені його права та свободи, через що він змушений звернутись до суду за їх захистом. Вважає, що постанова Серія ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року є не законною, а відтак підлягає скасуванню. Враховуючи викладені обставини, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанови Серії ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на адміністративну позовну заяву не надав.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2019 року близько 13 години, в момент пересування позивачем ОСОБА_1 службовим автомобілем ГАЗ 3309 АР2053СВ по вулиці Космічній у місті Запоріжжя, автомобіль був зупинений працівником поліції, який зазначив, що ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів. Позивач надавав відповідачеві пояснення, що керований ним автомобіль, хоча й призначений для перевезення палива, не перевозить ніякого вантажу, у тому числі й небезпечного, а скеровується для проходження технічного огляду, тому й документів про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу він мати не зобов`язаний. Однак його заперечення інспектором були проігноровані. Свою незгоду з думкою інспектора патрульної поліції про порушення ним Правил дорожнього руху, він висловлював останньому усно, оскільки йому не було надано можливості зробити це у письмовому вигляді.

Постановою серії ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року інспектора Четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чухно М.В. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення останнім пункта 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 року № 111.

Пункт 1.1. Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт 1.9. Особи які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 222 КУпАП встановлена підвідомчість справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП органам національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 містить наступне: 18.1. Пункт 1 та 2 розділу III. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Аналогічний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений п.9 розд. ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення поміж іншого передбачене покарання за: «порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів».

За сенсом наведеної статті, адміністративно караним є порушення правил саме перевезення, і саме вантажу, який актами законодавства віднесено до небезпечних.

Визначення поняттям «небезпечний вантаж» і «перевезення» надані у спеціальних актах законодавства, зокрема у ст.1 Закону України від 6 квітня 2000 року № 1644-III «Про перевезення небезпечних вантажів»: - «Стаття 1. Визначення термінів

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин;

небезпечні речовини - речовини, віднесені до таких класів: клас 1 - вибухові речовини та вироби; клас 2 - гази; клас 3 - легкозаймисті рідини; клас 4.1 - легкозаймисті тверді речовини; клас 4.2 - речовини, схильні до самозаймання; клас 4.3 - речовини, що виділяють легкозаймисті гази при стиканні з водою; клас 5.1 - речовини, що окислюють; клас 5.2 - органічні пероксиди; клас 6.1 - токсичні речовини; клас 6.2 - інфекційні речовини; клас 7 - радіоактивні матеріали; клас 8 - корозійні речовини; клас 9 - інші небезпечні речовини та вироби;

перевезення небезпечних вантажів - діяльність, пов`язана з переміщенням небезпечних вантажів від місця їх виготовлення чи зберігання до місця призначення з підготовкою вантажу, тари, транспортних засобів та екіпажу, прийманням вантажу, здійсненням вантажних операцій та короткостроковим зберіганням вантажів на всіх етапах переміщення;»

З обставин справи, а також з аналізу наведених норм права вбачається, що оскільки у автомобілі не було взагалі ніякого вантажу, у даному випадку відсутні, як подія, так і склад адміністративного правопорушення, покарання за яке встановлене ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, оскаржувана Постанова не містить ідентифікаційних ознак та найменування вантажу, згідно переліку, визначеного Додатками №2 та №3 до «Правил перевезення небезпечних вантажів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1430 від 25.11.2008 року.

Згідно положень п.3) ч.1 ст. 288 КУпАП: - «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно положень ст. 289 КУпАП: - «Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.»

Згідно положень ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 120 КАС: - «1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.»

Доказами, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовую свої вимоги, є:

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ;

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00116-02175-19;

- подорожній лист № 589806 серія 10 АБД від 23 серпня 2019 року;

- постанова Серія ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року;

Таким чином, порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 279 КУпАП, п.9 розд. ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі інспектором Четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чухно М.В. дотримано не було, тому суд приходить до висновку, що доводи позивача є слушними.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: не дотримання порядку, визначеного ст. 279 КУпАП, при прийнятті рішення суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова інспектора інспектора Четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чухно Максима Вікторовича підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлені судом підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що для з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) справу слід надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чухно Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови Серії ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Постанову інспектора Четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чухно Максима Вікторовича Серії ЕАВ № 1448012 від 23 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати і надіслати справу на новий розгляд до четвертого батальйону другої роти управління патрульної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна