overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16284/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 826/16284/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтахім»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельтахім» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 17.09.2014 № 100260002/2014/230034/1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 зазначені вище рішення скасовано, а справу - направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 адміністративну справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Київська міжрегіональна митниця Міндоходів реорганізована у Київську міську митницю ДФС.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Допустити заміну відповідача в адміністративній справі № 826/16284/14 його правонаступником, а саме: Київську міжрегіональну митницю Міндоходів (03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а, ) на Київську міську митницю ДФС (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/3688/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/3688/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ", поданим до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, до пред`явлення позовної заяви, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» тa Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту # debtX_8829.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 вжито заходи забезпечення.

Під час перебування матеріалів справи у Шостому апеляційному адміністративному суді до суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 призначено судове засідання для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019, якою вжито заходи забезпечення, скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" про забезпечення позову - відмовлено.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 закрито провадження у справі № 640/4579/19 за позовом, пред`явленню якого передувало вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 157, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/13226/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2019 року м. Київ№ 640/13226/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та розгляду звернень громадян від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/14691/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/14691/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 вересня 2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15414/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/15414/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Приватного підприємства "Дубекспо" (03164, м. Київ, вул. Г. Наумова, 33, кв. 2) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Лєскова, 4) про стягнення пені у сумі 89582,67 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Дубекспо" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 30.08.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 11.09.2019 від Приватного підприємства "Дубекспо" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2019.

Таким чином, Приватним підприємством "Дубекспо" недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 21.08.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Дубекспо" (03164, м. Київ, вул. Г. Наумова, 33, кв. 2) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 539/3120/19
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3120/19
Провадження № 2-а/539/83/2019
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року, з підстави звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку, до провадження судді Алтухової О.С. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.
Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. 31 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.
Розгляд справи призначити на 10.10.2019 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул.Монастирська,17, в яке викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/258/17
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/258/17
Провадження № 2-а/539/81/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року, з підстави звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку, до провадження судді Алтухової О.С. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. 31 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначити на 15.10.2019 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул.Монастирська,17, в яке викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 826/1588/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 826/1588/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
доКиївської митниці ДФС
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС за заявою ОСОБА_1 (вх. № 231828/47 від 27.12.2017) про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань. Зобов`язано Київську митницю ДФС оформити та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 помилково та/або надміру сплачених митних платежів у розмірі 405 600,00 грн.

Постановою Верховного Суду було скасовано вищезазначені судові рішення, справу передано на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 32, 243, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 826/1588/18, та повідомити сторін, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного провадження суддею Каракашьяном С.К.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на 18.10.19р. об 15 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонами подати письмові пояснення щодо митної декларації № UА125100/2017/380002 поданої позивачем із визначенням вартості товару прийнятого на зберігання 12.03.2017, та листа Аташе з митних питань Генерального управління митниці та непрямих податків Французької Республіки щодо ввезення в Україну позивачем відповідного товару.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/10791/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/10791/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12.09.2019.

До відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Дніпропетровський окружний адміністративний суд або Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (ч. 1 ст. 195 КАС України)

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 195 КАС України)

Суд зазначає, що звертаючись з даним клопотанням, Військова частина НОМЕР_1 у порушення приписів ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України не надала суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що заява подана з порушення вимог статті 195 КАС України, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15511/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/15511/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовом Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво"

про стягнення заборгованості у розмірі 140 051,32грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

10 вересня 2019 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/15511/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/11485/17 за позовом ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" письмові пояснення щодо заявленого Державною авіаційною службою України клопотання про зупинення провадження у справі №640/15511/19.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" надати до суду письмові пояснення в п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін