Справа № 360/3914/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3914/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому позивач просить суд:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до його страхового та спеціального стажу період роботи з 20.04.1987 по 31.08.1999;

2) визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до спеціального стажу періоди роботи: з 20.04.1987 по 31.08.1999; з 11.08.1983 по 16.04.1987; з 20.04.1987 по 11.06.1987; з 02.09.1987 по 31.08.1999; з 01.09.1999 по 31.10.2014;

3) визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача області від 06.03.2019 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу;

4) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до його страхового та спеціального стажу період роботи: з 20.04.1987 по 31.08.1999 у Єнакієвському гірничому технікумі, перейменований, код 00173433 - Єнакієвський політехнічний технікум;

- зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 11.08.1983 по 16.04.1987 в середньому міському професійно-технічному училищі № 112 м. Єнакієво;

- зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 20.04.1987 по 11.06.1987 та з 02.09.1987 по 31.08.1999 в Єнакієвському гірничому технікумі;

- зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 01.09.1999 по 31.10.2014 в Єнакієвському промислово-економічному інституті, перейменований, код 02070708 Донбаський державний технічний університет;

- призначити позивачу пенсію за віком згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, тобто з 25.02.2019.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Оглядом позовної заяви встановлено, що її підписано представником позивача ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2 представником до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності від 01.06.2019 № 4666, яка завірена особистим підписом особи, якій вона видана ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що представник не має права завіряти копію довіреності, яка йому видана довірителем, з наступних підстав.

Так, згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати вимогам, встановленим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, яка видала довіреність.

Копія довіреності, що завірена особою, якій така довіреність видана, не може бути належним доказом дійсної волі довірителя на уповноваження представника діяти в його інтересах.

Копія довіреності повинна бути завірена таким чином, щоб виключати будь-які сумніви стосовно її справжності.

Довіреність може бути посвідчена суддею, нотаріусом або посадовими особами, зазначеними в статті 245 Цивільного кодексу України.

Матеріали позовної заяви не містять оригіналу довіреності, або копії, засвідченої у визначеному законом порядку, що суперечить вимогам частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 14.06.2018 у справі № 826/11314/17, від 11.06.2018 у справі № 804/4063/17.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- оригінал або копію, засвідчену у визначеному законом порядку, довіреності на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова