Справа № 200/10484/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 вересня 2019 р. Справа №200/10484/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши за правилами письмового провадження заяву ТОВ «ПРОФІТ ТРЕЙД» про застосування заходів забезпечення позову до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ТРЕЙД 2018» звернулось до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 081137 від 02.04.2019.

Ухвалою суду від 11.09.2019 відкрито провадження у справі..

10.09.2019 року судом отримано заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, в прохальній частині якої позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративно-господарських санкцій № 081137 від 02.04.2019.

Порядок та підстави застосування судом заходів забезпечення позову визначені главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 4 цієї статті передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Пунктом 4 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову має містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у сумі 576,30 грн. Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

В прохальній частині заяви про застосування заходів забезпечення позову викладені позовні вимоги, а не заходи забезпечення , які, на думку позивача, має застосувати суд.

Частиною сьомою статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, а саме - позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, в заяві не визначені заходи забезпечення позову, що має застосувати суд, - заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ТРЕЙД 2018» про застосування заходів забезпечення позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 081137 від 02.04.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасникамисправи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик