Справа № 806/1273/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №806/1273/18

адміністративне провадження №К/9901/20892/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 806/1273/18 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 липня 2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Житомирського прикордонного загону № 1379-АГ від 13 жовтня 2017 року "Про результати службового розслідування" у частині пункту 4 щодо притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність";

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Житомирського прикордонного загону №51-А від 11 січня 2018 року " Про результати службового розслідування" у частині пункту 3 щодо притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана";

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Житомирського прикордонного загону № 89-АН від 22 січня 2018 року "Про результати службового розслідування" у частині п.10 щодо притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана";

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №29-ОС від 24 січня 2018 року "По особовому складу" про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ;

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника 9 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 36-ОС від 06 лютого 2018 року "По особовому складу" щодо виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Копище" Ш категорії (тип Б) майора ОСОБА_1

Поновлено майора ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Копище" Ш категорії (тип Б) з 07 лютого 2018 року.

Стягнуто 9-го прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке на момент звільнення він отримував на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Копище" III категорії (тип Б) 9 -го прикордонного загону за час вимушеного прогулу за період з 07 лютого 2018 року по 04 липня 2019 року в сумі 194 719 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 41 коп.

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Копище" III категорії (тип Б) 9-го прикордонного загону та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць.

На зазначену постанову апеляційного суду Житомирським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 липня 2019 року.

05 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційна скарга відповідача залишена без руху з підстав не правильного найменування суду касаційної інстанції.

16 серпня 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду Житомирським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби усунуто встановлені судом недоліки шляхом уточнення найменування суду касаційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу начальника Житомирського прикордонного загону № 1379-АГ від 13 жовтня 2017 року "Про результати службового розслідування" відносно ОСОБА_1 та поновлення його на посаді.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПС, укладеного з ОСОБА_1 , останній проходив військову службу в Державній прикордонній службі на різних посадах з липня 2002 року. Так, з 16 березня 2017 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 обіймав посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Копище" Ш категорії (тип Б) 9-го прикордонного загону (1 категорії) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та йому присвоєно спеціальне звання "майор".

Законом України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада майора ОСОБА_1 не належить.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що справа має суттєве значення для Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби та зачіпає його інтереси.

Разом з тим, відповідачем не наведено обставини, існування яких слугує підставою для оскарження судових рішень у цій справі в касаційному порядку.

Дослідивши встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, крім того, Судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 806/1273/18 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич