Справа № 388/532/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/532/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.09.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лисенко Сергія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 543739 від 17.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року інспектором ГРПП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лисенком Сергієм Павловичем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 543739, якою гр.. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

17.04.2019 року інспектором поліції було складено протокол про те, що гр.. ОСОБА_1 о 17.45год. в м. Долинська по вул.. Соборності України біля магазину «Варус» автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер знак НОМЕР_1 здійснив зупинку стоянку на місці визначеному для зупинки інвалідів який обладнаний відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п.п.15.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є необґрунтованою, прийнятою з грубим порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню. Пояснив, що дійсно не заперечує той факт, що о 17.45 год. 17.04.2019 року в м. Долинська по вул..Соборності України біля магазину «Варус» навпроти таблички ДО дорожнього знаку "Інвалід" поставив автомобіль білого коліру Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 ., оскільки відсутність відповідної дорожньої розмітки і встановлення таблички до дорожнього знаку 7.17 "Інвалід" без відповідного забороняючого або дозволяючого знаку саме по собі не є порушенням вимог ПДР.

Відзивів, клопотань, заперечень та пояснень від учасників по справі до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

У матеріалах справи є копія постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 543739 від 17.04.2019р. відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено суть вчиненого правопорушення (а.с.4).

Із копії фотознімку наданого самим позивачем ОСОБА_1 вбачається, що його автомобіль Volkswagen Caddy дійсно стояв на розмітці під знаком «Водій з інвалідністю» (а.с. 5).

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем не доведено не правомірність складання постанови за факт скоєння ним правопорушення, складеного інспектором ГРПП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лисенком Сергієм Павловичем. Судом доведено факт скоєння правопорушення гр.. ОСОБА_1 , який дійсно 17.04.2019 року у м. Долинська по вул.. Соборності України біля магазину «Варус» автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер знак НОМЕР_1 здійснив зупинку стоянку на місці визначеному для зупинки інвалідів який обладнаний відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п.п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 , не надано інших доказів, які б слугувати підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що згідно матеріалів справи доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин, суд погоджується з висновком інспектора поліції про наявність в діях позивача складу правопорушення. Інспектор діяв у межах та спосіб передбачений чинним законом, тому постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 121, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 19, 20, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лисенко Сергія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 543739 від 17.04.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов