Справа № 640/12794/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2019 року № 640/12794/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства електомереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03067, м.Київ, вулиця Машинобудівна, 40)
до третя особа Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вулиця Митрополита В.Липківського, 45) Товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс-В" (04053, м.Київ, вулиця Кудрявська, 16) Товариство з обмеженою відповідальністю " Єврострой Корпорейтед" (04119, м.Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4А, офіс 139)
про визнання протиправним та скасування рішення ,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврострой Корпорейтед», в якому просить: скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12 червня 2019 року №7678-р/пк-пз.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги представник позивача стверджує, що в межах тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» у наданих світлотехнічних розрахунках використані два типи подвійних кронштейнів, один з яких відповідає характеристикам, що визначені у дефектному акті, а використання іншого типу подвійних кронштейнів вказаним дефектним актом не передбачено. На думку представника позивача, учасником при виконанні світлотехнічного розрахунку змінено фізичні параметри об`єкту капітального ремонту, у зв`язку з чим тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» відхилено.

Тобто, як зазначив позивач, підставою для відхилення пропозиції учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» стало невідповідність світлотехнічного розрахунку параметрам об`єкту закупівлі, а не невідповідність вказаного розрахунку окремим вимогам. Водночас, змінивши у світлотехнічному розрахунку фізичні параметри об`єкту учасником змінено проектне рішення, що унеможливлює з`ясування обставин досягнення об`єктом капітального ремонту відповідних нормативних показників світлотехнічних параметрів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно та за наявності обґрунтованих на це підстав, оскільки тендерна документація не містить окремих вимог до світлотехнічного розрахунку, зокрема, вимог до його змісту, форми, відповідності встановленим вимогам, а відтак учасник процедури закупівлі не порушив умови документації у цій частині, що свідчить про неправомірність відхилення замовником його пропозиції.

З огляду на викладене вище та відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» через електронну систему закупівель ProZorro оприлюднено оголошення UA-2019-04-10-001039-b про проведення процедури відкритих торгів та відповідну тендерну документацію за предметом закупівлі «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення міста Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вулиці Зодчих, ПВ-2530, ПВ-2896, ПВ-2989, ПВ-2529, ПВ-2559, ПВ-2892, ПВ-2888 у Святошинському районі міста Києва відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Наявними матеріалами справи підтверджується, що на участь у відкритих торгах пропозиції подали - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврострой Корпорейтед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група «Містобудмонтаж».

Відповідно до протоколу №53/3 засідання тендерного комітету Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» від 14 травня 2019 року відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» за процедурою закупівлі як таку, що не відповідає умовам тендерної документації згідно із статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

У даному протоколі зазначено, що в складі пропозиції учасник на підтвердження можливості застосування пропонованого еквівалентного світильника надав світлотехнічний розрахунок із використанням запропонованого типу світильника. При цьому, використані в даному світлотехнічному розрахунку фізичні параметри не відповідають об`єкту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення міста Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вулиці Зодчих, ПВ-2530, ПВ-2896, ПВ-2989, ПВ-2529, ПВ-2559, ПВ-2892, ПВ-2888 у Святошинському районі міста Києва відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)». Даний світлотехнічний розрахунок не дає можливості оцінити досягнення вищевказаним об`єктом капітального ремонту із використанням пропонованого типу світильників нормативних показників світлотехнічних параметрів та, відповідно, зробити висновок, що запропонований тип світильників в даному випадку є еквівалентом (невідповідність додатку 1 тендерної документації).

Згідно з протоколом №53/4 засідання тендерного комітету Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» від 14 травня 2019 року переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення міста Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вулиці Зодчих, ПВ-2530, ПВ-2896, ПВ-2989, ПВ-2529, ПВ-2559, ПВ-2892, ПВ-2888 у Святошинському районі міста Києва відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврострой Копорейтед» та повідомлено про намір укласти договір.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» не погоджуючись із відхиленням замовником процедури закупівлі його пропозиції 24 травня 2019 року звернулось до Антимонопольного комітету України із скаргою на дії замовника, у якій просило: встановити наявність порушень законодавства під час здійснення замовником процедури закупівлі; зобов`язати замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.», зазначене у протоколі №53/3 від 14 травня 2019 року; зобов`язати замовника скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврострой Корпорейтед» переможцем процедури закупівлі, зазначене у протоколі №53/4 від 14 травня 2019 року; зобов`язати замовника відновити процедуру закупівлі у встановлені законодавством спосіб та терміни.

За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №7678-р/пк-пз від 12 червня 2019 року, яким зобов`язано Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврострой Корпорейтед» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-04-10-001039-b.

Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Вимогами статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

При цьому, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (пункт 29 статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з статтею 5 Закону №922-VIII вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Статтею 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація повинна містити:

- один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

З наявних матеріалів справи вбачається, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» відхилена замовником відповідно до статті 30 Закону №922-VIII у зв`язку з тим, що в складі пропозиції учасник на підтвердження можливості застосування пропонованого еквівалентного світильника надав світлотехнічний розрахунок із використанням запропонованого типу світильника. При цьому, використані в даному світлотехнічному розрахунку фізичні параметри не відповідають об`єкту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення міста Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вулиці Зодчих, ПВ-2530, ПВ-2896, ПВ-2989, ПВ-2529, ПВ-2559, ПВ-2892, ПВ-2888 у Святошинському районі міста Києва відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)». На думку замовника, даний світлотехнічний розрахунок не дає можливості оцінити досягнення вищевказаним об`єктом капітального ремонту із використанням пропонованого типу світильників нормативних показників світлотехнічних параметрів та, відповідно, зробити висновок, що запропонований тип світильників в даному випадку є еквівалентом (невідповідність додатку 1 тендерної документації).

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 документації назва предмета закупівлі «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вул. Зодчих, ПВ-2530, ПВ-2896, ПВ-2989, ПВ-2529, ПВ-2559, ПВ-2892, ПВ-2888 у Святошинському районі м. Києва відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)».

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, крім документів, визначених для подання виключно переможцем.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 документації замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, види і обсяги робіт, перелік, кількість і характеристики та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Технічному завданні додатку 1.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.

Таким документом є гарантійний лист учасника на виконання своїх зобов`язань щодо закупівлі капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вул. Зодчих, ПВ-2530, ПВ-2896, ПВ-2989, ПВ-2529, ПВ-2559, ПВ-2892, ПВ-2888 у Святошинському районі м. Києва відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) у відповідності до тендерної документації, у тому числі до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відповідно до Технічного завдання згідно з додатком 1 Документації, до положень проекту договору згідно з додатком 4 Документації, та за ціною за результатами аукціону.

Гарантійний лист надається за формою згідно з додатком 3 Документації.

До гарантійного листа учасник обов`язково додає також Технічне завдання (додаток 1), яке підписується учасником на кожній сторінці та завіряється печаткою учасника (у разі наявності та використання). Вимога щодо відбитка печатки не є обов`язковою.

Усі назви виробників, торговельних марок, моделей, фірм, конструкцій, патентів, джерел походження, які зазначені у технічному завданні та додатках до нього читати в редакції з додаванням виразу «або еквівалент».

Еквівалентним обладнанням (виробами, матеріалами) для цієї Документації є обладнання (вироби, матеріали), яке має такі самі (еквівалентні) або кращі технічні, експлуатаційні та якісні характеристики у порівнянні з передбаченими у Документації.

Технічні, якісні характеристики предмету закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

У додатку 1 Документації наведена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічне завдання.

У додатку 1 Документації також міститься примітка наступного змісту: «У разі застосування еквіваленту матеріалів, визначених у пункті 8 додатку 1 (Технічне завдання), учасники повинні чітко зазначати найменування матеріалів (тип, марка і т.і.) та надати в складі пропозиції порівняльну таблицю (у довільній формі) із зазначенням основних технічних характеристик запропонованого еквіваленту в порівнянні із зазначеними замовником у пункті 8 додатку 1 технічними характеристиками та документ(ти) виробника, що підтверджує зазначені основні технічних характеристик запропонованого еквіваленту (паспорт виробника, технічна інформація виробника тощо) та світлотехнічний розрахунок у випадку застосування еквіваленту світильників».

З наявних матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» подано замовнику у складі пропозиції скаржника архівну папку «Тех.частина.rar», в якій, зокрема, містяться файли «вул. Зодчих відрізок 1.рdf, «вул. Зодчих відрізок 2.рdf», «вул. Зодчих відрізок 3.рdf, в яких міститься «Світлотехнічний розрахунок вул. Зодчих відрізок 1», «Світлотехнічний розрахунок вул. Зодчих відрізок 2» та «Світлотехнічний розрахунок вул. Зодчих відрізок 3».

При цьому, суд звертає увагу, що тендерна документація не містить окремих вимог до світлотехнічного розрахунку, зокрема, вимог до його змісту, форми, відповідності встановленим вимогам тощо.

Крім цього, у документації відсутні посилання на нормативно-правові акти, підзаконні нормативні документи, будь-які інструкції чи методичні рекомендації, яким має відповідати поданий учасником у складі пропозиції світлотехнічний розрахунок. Також, документація не містить фізичних параметрів об`єкту, які мають бути використані при виконанні світлотехнічного розрахунку та не містить нормативних показників світлотехнічних параметрів, які мають бути досягнуті на об`єкті.

Зі змісту листа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 квітня 2019 року №008-772 вбачається, що міжнародні стандарти ДСТУ CEN/TR 13201:2016, зокрема: ДСТУ CEN/TR 13201-1:2016 Вуличне освітлення. Частина 1. Вибір класів освітлення; ДСТУ EN 13201-2:2016 Вуличне освітлення. Частина 2. Технічні вимоги; ДСТУ EN 13201-3:2016 Вуличне освітлення. Частина 3. Розрахунок робочих параметрів; ДСТУ EN 13201-4:2016 Вуличне освітлення. Частина 4. Методи вимірювання світлових характеристик; ДСТУ EN 13201-5:2016 Вуличне освітлення. Частина 5. Показники енергетичної ефективності. Вищевказані міжнародні стандарти прийняті без перекладу на державну мову та роз`яснень ряду понять, які раніше не використовувались в Україні ні в освітлені, ні в будівництві доріг та вулиць. Нові параметри нормативних показників для міських вулиць і доріг з асфальтобетонним покриттям, а саме щодо рівня яскравості покриття (L) та порогового приросту яскравості покриття (ТІ), а також методики вимірювання та визначення цих параметрів застосовуються, поки що, лише в країнах ЄС.

У зазначеному листі вказано також, що нові ДБН 2.5.28-2018 «Природне і штучне освітлення», що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 жовтня 2018 року №264, який діє з 01 березня 2019 року, введено нові параметри нормативних показників для міських вулиць і доріг з асфальтобетонним покриттям, а саме щодо рівня яскравості покриття (L) та порогового приросту яскравості покриття (ТІ). Проте, в Україні до цього часу ще не затверджені відповідні методики вимірювання та визначення цих параметрів; на території України також відсутні зареєстровані та підтверджені в ДП «Укрметртестстандарт» засоби вимірювальної техніки для вимірювання нових параметрів. Відтак, відсутність вказаної нормативної документації не дозволяє вказані нові параметри застосовувати ні проектним організаціям, ні експлуатуючим підприємствам, ні виробникам вимірювальної техніки, ні перевіряючим/контролюючим органам при виконанні функціональних обов`язків діяльності, тому і результати вимірювань не можуть бути підставою для нормативних оцінок та рішень щодо отриманих значень нових параметрів.

Аналіз наведеного свідчить, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» світлотехнічний розрахунок в контексті обставин, викладених у листі виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 25 квітня 2019 року №008-772, підтверджує відповідність встановленим діючим нормативним показникам.

Вимогами пункту 4 частини 1 статті 30 Закону №922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

При цьому, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, позивачем у якості підстави відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» не зазначено, яким саме технічним вимогам до світильників та/або до об`єкту не відповідає наданий ним світлотехнічних розрахунок.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В» не порушив умови тендерної документації, а подана ним пропозиція безпідставно відхилена позивачем як замовником, відтак оскаржуване рішення прийняте відповідачем обґрунтовано та за наявності законних на те підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» відмовити повністю.

Позивач: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, 40, )

Відповідач: Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, )

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В.» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, 16, )

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврострой Корпорейтед» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, 4-А, офіс 139, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук