Справа № 640/16808/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/16808/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особа Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гончарова Олексія Сергійовича, які виявились у видачі товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05 серпня 2019 року; складанні акта за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 06 серпня 2019 року за фактом порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; протоколу відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 серпня 2019 року після закінчення строків проведення позапланової перевірки та без участі керівника і уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон";

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гончарова Олексія Сергійовича № 136/19/10/26-32/2008/02/6 від 20 серпня 2019 року про накладення на товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1 806 300,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовна заява містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, де ціна позову становить 1 806 300,00 грн., отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», сума до сплати судового збору становить 1 921,00 + (1 806 300,00*1,5%)= 21 131,00 грн.

Натомість, позивачем надано доказ сплати судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 17 289,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян