Справа № 160/4214/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4214/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі №160/4214/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод Біодобрив "Тривко"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року адміністративний позов задоволено. Справу розглянуто судом у порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 19.08.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано відповідачем з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Скаржником заявлено клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що він вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року її було повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків у вигляді несплати судового збору. Зазначає, що з об`єктивних підстав був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк, який сплинув 01.08.2019р., оскільки платіжне доручення було отримано лише 06.08.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою вперше відповідач звернувся в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строк апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі №160/4214/18 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі №160/4214/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 31 жовтня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк