Справа № П/811/383/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №П/811/383/16

провадження №К/9901/11042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду у складі судді Момонт Г.М. від 09 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Волоков В.В.» до Добровеличківської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Я.Ю., треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Селянське фермерське господарство Стойкова Д.Д., ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Волков В.В." звернулось до суду з адміністративним позовом до Добровеличківської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Я.Ю., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Селянське фермерське господарство Стойкова Д.Д., ОСОБА_3, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо видалення записів №13566313, №13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати відповідача відновити записи № 13566313, № 13566583 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, вирішено:

1.Направити окрему ухвалу начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценку А.Л. для відповідного реагування та вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження з метою виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року.

2.Направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кондрашенку С.Г. для проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

3. Зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. та начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кондрашенка С.Г. повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року визначено склад суду: суддю-доповідача: Коваленко Н.В. та суддів: Берназюка Я.О. та Гриціва М.І.

Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13 суддю Верховного Суду в Касаційному адміністративному судді Гриціва М.І. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2019 року визначено склад суду: суддю-доповідача: Коваленко Н.В. та суддів: Берназюка Я.О. та Чиркіна С.М.

Під час проведення підготовчих дій встановлено, що відокремлені матеріали справи П/811/383/16 відповідно до класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної Судової адміністрації України № 622 від 21 грудня 2018 року, віднесено до категорії справ щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000).

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач: Коваленко Н.В., судді Берназюк Я.О. та Чиркін С.М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, відповідно до якого суддя-доповідач Коваленко Н.В., судді Берназюк Я.О., Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У відокремлених матеріалах справи оскаржувані окрема ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року постановлені у зв`язку із виявленням під час розгляду справи порушення закону щодо відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження відносно виконання судового рішення.

Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділ 11 (код 105000000), до якого належить судова справа П/811/383/16 (відокремлені матеріали), не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Чиркін С.М. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі № К/9901/11042/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Чиркіна Сергія Миколайовича та відвести їх від розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Волоков В.В.» до Добровеличківської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Я.Ю., треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Селянське фермерське господарство Стойкова Д.Д., ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін