Справа № 465/3543/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Київ

справа №465/3543/18

адміністративне провадження №К/9901/24222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 465/3543/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Львові (далі по тексту - відповідач), в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові № 0006-вих-4611/168 по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року за ч. 5 ст. 96 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2019 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 рішення Франківського районного суду міста Львова від 11.05.2019 в справі № 465/3543/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 і залишити в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Предметом оскарження у цій справі є постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст.ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 12 червня 2019 року у справі № 351/1198/18, від 06 червня 2018 року у справі № 522/16158/18 та від 05 червня 2019 року у справі № 521/16055/18, від 13 серпня 2019 року у справі № 815/712/18.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 465/3543/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду