Справа № 320/4675/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4675/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС , головного державного інспектора Київської митниці ДФС Дашкевич Ірини Миколаївни , старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Вересенка Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження рішення Київської митниці ДФС від 04.03.2019 р. №UA 125110/2018/422340 та бездіяльності посадових осіб митного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідком дослідження поданих документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням ст.ст.160, 161 КАСУ. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви, оформленої із дотриманням ст.ст.160,161 КАСУ, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків -представника позивача, його місця проживання чи перебування у зареєстрованому законом порядку; реєстраційних номерів облікової картки платників податків - фізичних осіб відповідачів та/або номерів і серії паспортів для фізичних осіб -громадян України, адреси місця реєстрації (перебування у встановленому законом порядку); відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронни адреси або адреси електронної пошти.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04.03.2019 р. №UA 125110/2018/422340 , відповідно до якого, митна вартість товару позивача визначена за ціною договору. Тобто, у вказаному рішенні зазначена різниця між митною вартістю, визначеною позивачем, та митною вартістю, визначеною митним органом внаслідок коригування, та згідно з приписами статті 279 Митного кодексу України становить базу оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, а отже не є загальною сумою майнових вимог позивача.

Тому, із оспорюваного рішення про коригування митної вартості товарів суд не може встановити розмір мита, який необхідно буде доплатити товариству для випуску товарів у вільний обіг ще із огляду на те, що таке рішення суду не надано, а ця сума є загальною сумою майнових вимог позивача, тобто ціною позову, з якої необхідно сплатити судовий збір. З метою виконання вимог статті 160 КАСУ в частині зазначення ціни позову та 161 КАСУ в частині правильного визначення оплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачу необхідно надати суду документ, що свідчить про розмір мита, який необхідно буде доплатити ТОВ "Текссол-С" для випуску товарів у вільний обіг, та з якого суд зможе встановити загальну суму майнових вимог позивача та ціну позовної заяви.

Крім того, заявникові належить надати суду копії документів, які викладені англійською мовою у перекладі та засвідченням справжності підпису перекладача нотаріусом, при цьому перекладач разом із документом, що встановлює його особу, повинен подати документ, який підтверджує його кваліфікацію.

У позовній заяви також повинні бути викладені обставини оплати товару за контрактом, підстави для прийняття оспорюваного рішення про коригування митної вартості товару за ціною договору та докази, які спростовують висновок відповідача про невідповідність визначеної позивачем суми контракту поданим документам; вказати, які складові митної вартості не підтверджені документально з точки зору відповідача та, якими доказами це спростовується заявником; викладення обставин ненадання головним державним інспектором Київської митниці ДФС Дашкевич І.М. письмової консультації відповідно до ч.5-6 ст.55 та ч.4 ст.57 МК України, а також обставини допущення протиправної бездіяльності старшим державним інспектором Вересенком А.І. у неприйнятті у законодавчо визначений строк рішення про відмову у митному оформленні вантажу позивача з посиланням на відповідні докази, якими цей факт зафіксовано.

Суд також зобовязує позивача надати копію оспорюваного рішення та декларацій, які були використані митницею як джерело інформації для прийняття оспорюваного рішення та відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів, ураховуючи таке:

за приписами положень ч.1 ст.71 КАСУ на позивача процесуальним законодавством покладається обовязок доведення належними та допустимими доказами обгрунтованості заявлених вимог і будь-якого виключення щодо цього правила не існує.

Положенням ч.4 ст. 80 КАСУ суду надано право на витребування доказів за клопотанням учасника справи, тому витребування доказів судом є його правом, а не обов`язком і це право поставлено в залежність від поведінки сторони у справі. На підставі ч.1 ст. 80 КАСУ, витребування доказів судом здійснюється у разі неможливості учасника справи самостійно надати докази. Адвокат відноситься до кола учасників справи, відтак клопотання про витребування доказів повинно бути подано та оформлено із дотриманням ст.ст.79-80 КАСУ.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про витребування доказів, яка міститься в резолютивній частині позову та подана без дотримання вимог, встановлених законом, з порушенням встановленого ст.79 КАСУ строку, без зазначення поміж іншого заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд приходить до висновку про безпідставність цієї заяви та відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.71, 80, 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" (код 35892372, м. Київ, вул. Мологвардійська, 22) до Київської митниці ДФС ( код 39470947, Бориспіль, аеропорт Бориспіль), головного державного інспектора Київської митниці ДФС Дашкевич Ірини Миколаївни (код позивачем не зазначено, адреса не зазначена), старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Вересенка Андрія Івановича (код позивачем не зазначено, адреса не зазначена) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.