Справа № 755/2923/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/2923/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019.

В обґрунтування поданої заяви представник громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 зазначає, що позивач має право на подання апеляційної скарги із урахуванням права на поновлення строку відповідно до вимог п. 2 ст. 295 КАС України у тридцятиденний строк із моменту отримання оскаржуваного рішення.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 289 КАС України визначенні особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Із наявної в матеріалах справи розписки у довідковому листі до справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 05.06.2019, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 17.06.2019 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 20.06.2019 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, оскільки представником позивача отримано повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 - 05.06.2019, останній мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо б апеляційну скаргу на рішення суду подано протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Однак, представник позивача в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 не наводить жодних підстав та не надає належних доказів, які підтверджували б поважність причин пропуску саме десятиденного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Шурко О.І.