Справа № 520/11795/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2019 р. Справа № 520/11795/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить суд замінити боржника Слобожанське управління Пенсійного фонду України м.Харкова у виконавчих листах по справі №520/11795/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

За результатами розгляду даної заяви позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що подана заява про заміну боржника у виконавчому листі не відповідає положенням КАС України, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч.6 ст. 7 КАС України та застосовувати ст. 169 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмові формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що заява про заміну боржника у виконавчому листі не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заява не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи положення ч.1 ст. 379 КАС України та вирішуючи питання, викладені у ч.4 ст. 169 КАС України, суд доходить висновку, що подана представником позивача заява підлягає поверненню, оскільки заяву не підписано позивачем або його представником.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 294, 295, 379, пп.15.5 п.15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко