overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6377/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №640/6377/19

адміністративне провадження №К/9901/25520/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 640/6377/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про скасування постанови в частині,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року скаржник подав зазначену касаційну скаргу засобами поштового зв`язку через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Шостий апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 04 вересня 2019 року №02.11-17 640/6377/19/4841/2019 вказану касаційну скаргу направив до Верховного Суду.

05 вересня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Всупереч вимог процесуального закону касаційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 квітня 2019 року у справі № 826/5062/18, від 13 червня 2018 року у справі №826/1094/18.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 640/6377/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про скасування постанови в частині - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Губська
Справа № 818/1160/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №818/1160/16

провадження №К/9901/33912/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

5 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 7 березня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 11 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 1340/5764/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №1340/5764/18

касаційне провадження №К/9901/25689/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1340/5764/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 199/1205/17 (2-а/199/75/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №199/1205/17 (2-а/199/75/17)

провадження №К/9901/34513/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Халіпи Андрія Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

6 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 13 березня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 11 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 201/7733/17(2-а/201/266/2017)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №201/7733/17(2-а/201/266/2017)

провадження №К/9901/34578/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенант Сутягіна Артема Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

6 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 13 березня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 11 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/7443/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №826/7443/17

адміністративне провадження №К/9901/62286/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/7443/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час, як вбачається з виписки від 27 червня 2018 року доданої до клопотання податковим органом судовий збір у справі №826/7443/17 у розмірі 302589.96 гривень сплачений на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду, а не на рахунок Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Окрім того, Суд звертає увагу, що ухвалою від 28 травня 2019 року податковому органу вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, з огляду на те, що судовий збір у розмірі 302589.96 гривень сплачений на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду, а не на рахунок Верховного Суду.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі №826/7443/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 234/3725/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №234/3725/17

адміністративне провадження №К/9901/35120/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 2н-36/12
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року

Київ

справа №2н-36/12

адміністративне провадження №К/9901/1382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Горбатюку В.С.,

за участю:

представника позивача Кальковця В.Л.,

представника відповідача 1 Ємельянова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 (головуючий суддя Калиновський В.А., судді: Бенедик А.П., Калитка О. М.) у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до 1.Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", 2.Приватної фірми "Кібела" про зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 809/1055/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року
Київ
справа №809/1055/16
адміністративне провадження №К/9901/3330/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 809/1055/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебувають касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника Дем`яніва Ігоря Михайловича на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року адміністративна справа № 809/1055/16 за цими касаційними скаргами була передана на розгляд колегії суддів: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

До початку розгляду цієї справи представник позивача Дем`янів І.М. подав заяву про відвід суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Дем`яніва Ігоря Михайловича про відвід суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В. і Мельник-Томенко Ж.М. у справі № 809/1055/16.

Підстави та порядок поновлення провадження у справі після його зупинення визначені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегією суддів встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 809/1055/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 826/20479/14
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №826/20479/14

адміністративне провадження №К/9901/1419/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №826/20479/14 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання нечинним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

4 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року № 560/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/20479/14 прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 12:00 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду