Справа № 440/453/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 р.Справа № 440/453/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 440/453/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати протиправною та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ф-5475-50 від 27.11.2018 на суму 10083 грн. 61 коп.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ф-5475-50 від 12.03.2019 на суму 17355 грн 21 коп.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 задоволено в повному обсязі адміністративний позов.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

02.09.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Подане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року по справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 04 березня 2019 року № Ф-141392-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8024,60 грн., стягнуто на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області, стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 5583,00 грн.

Дане рішення Верховного Суду на даний час не набрало чинності.

Колегія суддів звертає увагу, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19), колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду керувалася тим, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

У рішенні Верховного Суду від 02 вересня 2019 року по справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) також вказано на наявність типових ознак, властивих зразковій справі, якими є:

1) перебування позивача на обліку контролюючого органу як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця та як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність;

2) встановлення контролюючим органом за власною ініціативою платнику єдиного внеску фізичній особі-підприємцю ознаки незалежної професійної діяльності, що обумовило виникнення в останнього обов`язку сформувати та подати до органів доходів і зборів окремий звіт;

3) визначення статусу «фізичної особи-підприємця з ознакою здійснення незалежної професійної діяльності» на рівні підзаконних нормативно-правових актів;

4) можливість подвійного нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за результатами здійснення одного й того ж виду господарської діяльності: як підприємницької, так і незалежної професійної діяльності.

Разом з цим, у вказаному рішенні Верховий Суд дійшов висновку, що аналіз поданих на розгляд Суду типових справ вказує на наявність інших ознак та особливостей, які впливають на елементи бази нарахування єдиного внеску (наявність інвалідності платника внеску, перебування у трудових правовідносинах, отримання пенсії за віком тощо), вирішення цих справ з особливостями перебуває за межами зразкової справи.

Як свідчать матеріали справи доводи позовної заяви ФОП ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що вона одночасно є фізичною особою-підприємцем та особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, (арбітражний керуючий).

Проте, матеріалами справи підтверджується, і це не заперечується сторонами, що протягом спірного періоду з 26.02.2015 по 28.02.2018 позивач мала статус особи з інвалідністю, у зв`язку з чим була звільнена від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ, єдиний соціальний внесок) як фізична особа-підприємець. В подальшому, після скасування інвалідності (з 28.02.2018) протягом 2018 року - січня 2019 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з іншими юридичними особами, якими було сплачено за застраховану особу ОСОБА_1 ЄСВ.

Таким чином, справа № 440/453/19 містить особливості, які впливають на елементи бази нарахування єдиного внеску (наявність інвалідності платника внеску, перебування у трудових правовідносинах), що виключає наявність ознак типовості.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі № 440/453/19 відсутні, тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/453/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.