Справа № 240/1342/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1342/19

10 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати рішення та оприлюднити інформацію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №240/1342/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати рішення та оприлюднити інформацію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі Капустинський М.М. - головуючий суддя, суддів Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г.

08 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Капустинського М.М. Заява обґрунтована тим, що позивачем оскаржується рішення Овруцької міської ради, головою якої є ОСОБА_2 , колишній працівник міліції. Головуючий суддя Капустинський М.М. також є колишнім працівником міліції. Крім того, останні проходили службу в одному відділі у м. Овруч Житомирської області. Зазначені обставини, на думку позивача, викликають сумнів у неупередженості судді Капустинського М.М., який прямо або опосередковано може бути заінтересований в результаті розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про його необгрунтованість, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом пункту восьмого частини другої статті 236 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З урахуванням приписів наведених норм, заявлений відвід з огляду на його зміст та наведені покликання, як для відводу судді, не містять доказів, що можуть викликати сумнів в об`єктивності судді, якому заявлено відвід, а є лише припущеннями заявника ("...може бути зацікавлений...").

Таким чином, дослідивши доводи заявленого ОСОБА_1 відводу, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість, а тому провадження у справі №240/1342/19 слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати заяву, подану ОСОБА_1 про відвід судді Капустинському М.М., - необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід в порядку ст.40 КАС України.

Справу №240/1342/19 передати для вирішення питання про відвід колегії суддів, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.