Справа № 138/1654/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/1654/19

Головуючий суддя І інстанції - Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

06 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Павлюка Івана Миколайовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Павлюка Івана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24.06.2019 року, мотивуючи його тим, що рішення суду першої інстанції відповідач отримав лише 15.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заявлене стороною клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що згідно супровідного листа суду першої інстанції копію оскаржуваного рішення сторонам направлено для відома 08.08.2019 року, а отримано апелянтом 15.08.2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №212/2354/18 від 17.04.2019 року.

Разом з тим, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 року з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Павлюка Івана Миколайовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Павлюка Івана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, в 3-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.