Справа № 638/3668/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"10" вересня 2019 р. справа № 638/3668/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., суддів: Мороко А.С., Бабаєва А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21.08.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/3668/17, яка вмотивована доводами виконання заявником рішення суду.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази, додані до неї, суд зазначає наступне.

Рішенням Міністерства оборони України (далі за текстом - Міністерство) оформленим п.28 протоколу №69 від 19.08.2016р. було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, позивач, громадянин) одноразової грошової допомоги у порядку ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Мотивами для прийняття цього рішення владний суб`єктом - Міністерство обрав судження про те, що інвалідність настала 01.11.2002р., тобто до запровадження інституту одноразової грошової допомоги, а згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові-акти не мають зворотної дії у часі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі №638/3668/17 було визнати протиправною та скасовано оформлену п.28 протоколу №69 від 19.08.2016р. відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби; зобов`язано Міністерство оборони України повторно вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. рішення окружного адміністративного суду було змінено в частині підстав і мотивів задоволення вимоги заявника.

Так, апеляційний адміністративний суд зазначив, що застосування ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пов`язується не з фактом звільнення зі служби, а з часом встановлення інвалідності унаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби (а.с. 151, абз.6 стор.6 постанови).

Окрім того, апеляційний адміністративний суд указав, що доводи Міністерства не свідчать про відсутність у ОСОБА_1 права на призначення допомоги (а.с. 151, абз.11 стор.6 постанови).

У підсумку апеляційний адміністративний суд наголосив, що факт встановлення військовослужбовцю групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, ніж отримана раніше страхова сума, може мати виплив лише на визначення розміру такої одноразової грошової допомоги (а.с. 152, абз.3 стор.7 постанови).

19.06.2018р. по справі №638/3668/17 окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

17.08.2018р. Міністерством повторно було розглянуто питання виплати заявникові одноразової грошової допомоги у порядку ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з п.15 протоколу №85 від 17.08.2018р. у призначенні допомоги було відмовлено із тих підстав, що 1) станом на час первинного встановлення інвалідності у 2002р. не існувало правової норми стосовно виплати одноразової грошової допомоги; 2) заявник скористався правом на одержання страхової суми у 2.300,00грн.; 3) зміна групи інвалідності відбулась понад дворічний термін.

Визначаючись з приводу виконання Міністерством судових рішень по справі №638/3668/17, Харківський окружний адміністративний суд бере до уваги, що у силу положень ст.ст.8, 19, ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Тому невиконання зобов`язаною особою судового рішення свідчить про відсутність ефективного, дієвого і як такого доступу до суду у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст.1 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що за своїм змістом та характером покладений Міністерством в основу рішення у формі п.28 протоколу №69 від 19.08.2016р. мотив про те, що згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові-акти не мають зворотної дії у часі є цілком ідентичним (але інакше текстуально сформульованим) мотиву рішення Міністерства у формі п.15 протоколу №85 від 17.08.2018р. про те, що станом на час первинного встановлення інвалідності у 2002р. не існувало правової норми стосовно виплати одноразової грошової допомоги.

Застосування Міністерством іншого текстуального викладення однієї і тієї ж причини відмови у призначенні одноразової грошової допомоги явно та очевидно призводить до невиконання рішення суду, адже саме цей мотив - дія закону у часі вже був визнаний судом юридично, неспроможним.

Прямо суперечить постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. по справі №638/3668/17 і використаний Міністерством мотив про те, що заявник вже скористався правом на одержання страхової суми, адже в абз.3 стор.7 згаданої постанови чітко і зрозуміло зазначено, що встановлення військовослужбовцю групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, ніж отримана раніше страхова сума, може мати виплив лише на визначення розміру такої одноразової грошової допомоги (а.с.152, абз.3 стор.7 постанови).

У ході розгляду справи окружним адміністративним судом було з`ясовано, що вперше заявнику була встановлена III група інвалідності 01.11.2011р. Ця група інвалідності була встановлена строково і постійно підтверджувалась до 07.12.2011р.

Після цієї дати документів про підтвердження стану здоров`я заявника на рівні III групи інвалідності матеріали судової справи не містять, що не виключає можливості одужання людини.

У період 03.08.2014р.-09.10.2015р. заявник проходив службу в лавах Збройних Сил України.

13.01.2016р. заявнику була встановлена безстроково II група інвалідності.

Обставина пов`язаності інвалідності із проходженням заявником військової служби підтверджується приєднаними до справи документами, Міністерством не оскаржується, адже заявник проходив військову службу у якості кадрового офіцера та офіцера за контрактом (а не військовослужбовця дійсної строкової служби за призовом).

Відповідно до ч.4 ст.16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

У разі зміни групи інвалідності, її' причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Суд зважає, що ч.4 ст.16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 06,12.2016р. №1774-УІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017р.

Таким чином, правило наслідків зміни групи інвалідності може бути застосовано лише до тих випадків настання інвалідності, котрі мали місце після 01.01.2017р., а не до указаної календарної дати.

Між тим, заявнику була установлена II група інвалідності безстроково 13.01.2016р., тобто до набрання чинності Законом України від 06.12.2016р. № 1774-V111.

Отже, цей мотив Міністерства є юридично неспроможним.

Окрім того, цей мотив вже було використано Міністерством в апеляційній скарзі, поданій на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі №638/3668/17.

І з приводу даного мотиву апеляційний адміністративний суд чітко і зрозуміло указав, що доводи Міністерства не свідчать про відсутність у ОСОБА_1 права на призначення допомоги (а.с. 151, абз.11 стор.6 постанови).

За таких обставин, суд не знаходить підстав для висновку про виконання Міністерством судових рішень по справі №638/3668/17 у повному обсязі у добровільному порядку, у зв`язку з чим заява Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 194, 243, 248, 250, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/3668/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишите без задоволення .

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Головуючий суддя О.В.Старосєльцева

суддя А.С. Мороко

суддя А.І. Бабаєв