Справа № П/811/1167/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1167/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2019
в адміністративній справі №П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

05.09.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Заява ОСОБА_1 про відвід суддів мотивована тим, що колегією суддів у даній справі здійснено розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.07.2019 в порядку письмового провадження 22.08.2019, за результати розгляду якої в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 залишено без змін. Вказує на те, що колегія судів наперед висловила своє відношення до частини позовних вимог, тому, на думку позивача, вказана колегія суддів не може продовжувати розгляд справи з підстав обґрунтованих сумнівів у неупередженості та об`єктивності.

В той же час, заявник обґрунтовуючи заяву про відвід та свою позицію не вказує, яким саме нормам процесуального або матеріального права суперечать вказані дії суду апеляційної інстанції.

Досліджуючи вказану заяву про відвід суддів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

29.08.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А. з підстав опосередкованої заінтересованості в результаті розгляду справи.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що колегією суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А. в порядку письмового провадження 22.08.2019 здійснено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 08.07.2019 у даній справі, тобто апеляційне провадження закінчено і дана колегія суддів не може продовжувати розгляд справи № П/811/1167/17, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі та передано справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.

Відтак, розглянувши подану ОСОБА_4 Леонідовичем заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода із процесуальним рішенням судді, у тому числі із рішенням про перегляд ухвали суду першої інстанції у справі, не може бути належною підставою для заявлення такому суду відводу, оскільки вказані обставини є підставою для касаційного оскарження рішення суду.

Однак, ОСОБА_1 було подано аналогічну до заяви від 27.08.2019 (зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 29.08.2019) заяву про відвід від 03.09.2019 (зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 05.09.2019).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Таким чином, з матеріалів справи та поданих заяв про відвід колегії суддів, вбачається, що заявлений ОСОБА_1 відвід ґрунтується на підставах, які вже були досліджені та відхилені судом.

Враховуючи, що повторне подання заяви про відвід з тих же підстав, то така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 39 КАС України.

Керуючись статтями 34, 36, 39, 45, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко