Справа № 366/1328/19
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1328/19;
Пр.№2-а/366/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

сторони - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків,в порядку ст. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, ст. сержанта Грищенка Дениса Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №380666 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Грищенка Дениса Валентиновича та скасувати постанову серії ДПО18 №380666 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач посилається на те,що 25 травня 2019 року поліцейським Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ст.сержантом поліції Грищенком Д.В. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДПО18 № 380666.

Відповідно до цієї постанови, він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, він керував ТЗ без увімкнення ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Він повинен сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн.

Доказом, що підтверджує дані обставини, є постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка додається.

Він вважає,що постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного:

25 травня 2019 року близько 20год.50 хв. він рухався по трасі Київ-Овруч і біля ПМК-2 його зупинив відповідач. Він зупинився та попрохав поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що причиною зупинки є темна пора доби, а він їде без ввімкненого ближнього світла фар,на що він відповів поліцейському, що ще не темна пора доби і він добре бачить і в нього ввімкнені габаритні вогні фар. На дані твердження поліцейський не відреагував, а потребував документи,які він надав,але із затримкою, так як їхав з городу та був забруднений. Він поцікавився у поліцейського,що значить темна пора доби, на що той роз`яснив, що темна пора доби, це пора від заходу до сходу сонця, а він сперечався з відповідачем. Потім поліцейський пішов до поліцейського автомобіля оформляти правопорушення ПДР. З моменту порушення до складання постанови пройшло хвилин 20-30. Він шукав свідків, але поблизу нікого не було, він постукав у ворота ПМК-2 в 21год,25хв., йому відкрив сторож ОСОБА_2 , щоб підтвердити, що ще не темна пора доби. Після того о 21год. 33хв. він двічі набирав поліцію по тел. 102, про що я можу доказати записом в телефоні.

Він попросив дати йому протокол, щоб він зміг дати пояснення,але відповідач пояснив що протокол не складається тож пояснень не потрібно,з чим він не згодний,так як адміністративне правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі, працівник поліції не має права виносити постанову без складання відповідного протоколу згідно ст.258 КУпАП. Йому було запропоновано тільки поставити підпис під постановою, від чого він відмовився. Просив надати постанову на руки, на що отримав відповідь:»отримаєте поштою». Коли він запитав о котрій годині було складено постанову, то отримав відповідь - що о 21год. 20 хв.

31 травня 2019 року він отримав поштовим зв`язком у звичайному конверті, хоч у постанові вказано, що постанова надіслана рекомендованим листом за вих..номером 44547 від 27.05.2019 року Постанову, з якої дізнався, що постанова складена о 21год.30хв. в самій постанові помітно видно, що хвостиком «2» замінено на «3». Чим зроблено підробку документа, що карається законом. Підробка була здійснена через те,що згідно п.1.10 ПДР України темна пора доби наступає через 30 хвилин після заходу сонця, про що поліцейський мені не повідомив. А сонце 25травня 2019 року зайшло в 20год 59хв. Отже, в постанові навмисно було виправлено 21год30хв. Щоб довести що моє правопорушення було здійснене в темну пору доби.

Працівник патрульної поліції не має права притягати водія до адмінвідповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Так, стаття 62 Конституції України передбачає що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, було складено незаконну та виправлену постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності.

Позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серії ДПО18 №380666 від 25 травня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач заяв, клопотань,відзиву на позов не надіслав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 68 Конституції України,кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1, 2 статті 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11вересня 1997 року та є обов`язковою.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки регулюються Законом України «Про дорожній рух» яким визначено права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог вказаного Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила,несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 380666 від 25.05. 2019р. , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, 25.05. 2019 року о 21 год. 30 хв., керуючи ТЗ ЗАЗ 1102,д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Київ-Овруч 83 км+300м, в темну пору доби не увімкнув ближнє світло фар в темну пору доби,чим порушив п.12.1 ПДР України,чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 425 грн.

Особа,яка склала постанову- ОСОБА_4 Особа, яка притягується до відповідальності - від підпису підмовилася.

Вказану постанову позивач вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону,спростовує сам факт керування транспортним засобом у темну пору доби, та звертає увагу на той факт,що патрульним поліції підроблено час його затримання,а саме: з 21 год. 20 хв., час переправлено на 21 год. 30 хв.,що спростовує сам факт керування автомобілем в темну пору доби, в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України, а також вважає,що інспектор патрульної служби мав скласти протокол, оскільки правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1,2,3,5 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень,а тому посилання позивач,що патрульний не склав протокол, є безпідставним.

Також позивач посилається на те,що в Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №380666 вказано,що подія відбулася 25.05.2019 о 21 год.30 хв.,проте, патрульний його зупинив біля 20год. 50 хв., в постанові первинний час було вказано як 21 год. 20 хв., а потім, коли він її отримав,то виявилося,що вказано час зупинки-21 год. 30 хв.

При ретельному огляді постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №380666 вказано,що подія відбулася 25.05.2019 о 21 год.30 хв., однак вбачається,що маються виправлення в хвилинах,де не виключено,що замість «30 хв»., було «20» хв. Отже, точний час скоєння позивачем правопорушенням є спірним. Позивач вбачає в цьому підробку документу,однак,даний факт нічим не підтверджено, а отже, може бути простою неуважністю, чи неакуратністю при оформленні постанови, однак, даний факт має у справі важливе значення, оскільки оспорюється позивачем.

Як слідує з позовної заяви, позивач ОСОБА_5 ,який 25.05.2019 р. керував транспортним засобом ЗАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 ,та який був зупинений інспектором патрульної служби ОСОБА_4 за керування автомобілем без включеного ближнього світла фар в темну пору доби вказує, що після зупинення його патрульним, він поцікавився,що значить темна пора доби, а потім він дізнався,але вже не від патрульного, що темна пора доби, як вказано в підпункті 1.10 Правил дорожнього руху-це час через 30 хвилин після заходу сонця, про що поліцейський його не повідомив,і також підтверджує,що позивач не знає Правил дорожнього руху України, що сам же підтверджує в позовній заяві,оскільки визначення «темна пора доби» -частина доби від закінчення вечірніх (30 хв. після заходу сонця) до початку ранкових сутінок(30 хв. до сходу сонця) дано в Розділі 1. Загальні положення Правил дорожнього руху,а також і інші терміни, і посилання позивача,що він бачить добре, не звільняє його від дотримання Правил дорожнього руху.

З календаря погоди на 27 травня 2019 року слідує,що сонце в смт. Іванків 27.05.2019 р. зайшло о 21:01 год. З Сонячного календаря на травень 2019 року в Києві слідує,що сонце зайшло о 20:52, а отже,спір щодо точності часу зупинення позивача,а потім і часу накладення стягнення, в даній справі має важливе значення.

Позивач стверджує,що інспектор зупинив його близько 20:50 год., однак, протокол склав о 21 год. 30 хв.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні справи,суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач мав довести правомірність складеної ним постанови,а саме, що подія сталася у вказаний в постанові час,тобто, 25.05. 2019 року о 21 год. 30 хв., тобто, у темну пору доби, однак не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського Іванківського ВП сержанта поліції Грищенка Дениса Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 76,77, 241-246, п.3 ч.3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, ст. сержанта Грищенка Дениса Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,серії ДПО18 № 380666 від 25.05. 2019 року, провадження закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Тетервак