Справа № 809/3677/13-а
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"10" вересня 2019 р. справа № 809/3677/13-a
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,
представника відповідача - Гоголь М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000084172, №000088172 та №000090172 від 29.03.2013 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000084172, №000088172 та №000090172 від 29.03.2013 р.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Калуської об`єднаної державної податкової інспекції № 000084172, № 000088172 та № 000090172 від 29.03.2013 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну скаргу Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
У постанові Верховного Суду зокрема зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій не досліджували оподатковувані операції позивача в контексті порушень встановлених актом перевірки та взагалі залишили поза увагою необхідність встановити чому полягає склад порушень, які стали підставою для здійсненого податковим органом донарахування грошового зобов`язання та коригування суми бюджетного відшкодування спірними податковими повідомленнями-рішеннями.
Від встановлення наведених обставин залежить не лише правильність норм, що підлягають застосуванню, а й вирішення питання про достатність та належність доказів, що підлягають збиранню судом під час вирішення спору для встановлення обставин, що мають значення для справи та входять до предмета доказування.
Отже, для встановлення всіх обставин, зазначених в ухвалі Верховного Суду необхідна участь в судовому засіданні позивача та відповідача.
Справа №809/3677/13-а надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.05.2019, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 призначено справу до судового розгляду на 24.06.2019 о 13:00 год., копію якої разом з повісткою про виклик у судове засідання направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, яку отримано ним 29.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 7, а.с. 44-45, 49).
Однак на судове засідання, 24.06.2019 позивач не з`явився вперше, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у зв`язку з чим судом відкладено розгляд справи на 09.07.2019 о 11:00 год.
На судове засідання, яке призначено 09.07.2019 позивач не з`явився, на адресу суду повернулося повідомлення укрпошти із зазначенням адресат відсутній, у зв`язку з чим судом відкладено розгляд справи на 26.07.2019 (т.7, а.с. 61, 65).
Судом вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, а саме направлено до Управління ДМС України в Івано-Франківській області запит щодо місця проживання ОСОБА_1 .
19.07.2019 на адресу суду надійшла відповідь від Управління ДМС України в Івано-Франківській області, у якій зазначено, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
26.07.2019 протокольною ухвалою суду замінено Калуську оДПІ на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.
Судом на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та на адресу, яка надана Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області направлено повістки про виклик у судове засідання, які повернулися до суду з відміткою укрпошти, відмова від одержання, закрита квартира, адресат відсутній.
У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Отже, позивач не з`явився в судові засідання, які відбувалися 24.06.2019, 09.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019 та 10.09.2019, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направляв.
Судом встановлено, що у відповідності до повідомлень про вручення поштових відправлень, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.7, а.с. 49, 62-74, 82, 85, 95, 104).
В судове засідання, яке призначено на 09.00 год. 10.09.2019 року позивач, який не є суб`єктом владних повноважень не з`явився повторно.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000084172, №000088172 та №000090172 від 29.03.2013 р. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.