Справа № 140/264/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/5335/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участі секретаря судового засідання - Кітраль Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, ухвалене головуючим суддею Денисюком Р. С. у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 21 грудня 2018 року № КТ-UA -2018.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що при митному оформленні придбаного транспортного засобу ним подано усі необхідні документи в підтвердження правомірності його декларування як легкового автомобіля, призначеного для перевезення людей, за кодом товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД) 8703, однак відповідачем протиправно здійснено віднесення вказаного автомобіля як моторного транспортного засобу для перевезення пасажирів до товарної позиції 8704.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що заявлений до митного оформлення транспортний засіб не відповідає вимогам Пояснень до товарної позиції 8703 щодо наявності ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, пристосувань у внутрішньому просторі салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів. При цьому, вказує, що транспортні засоби типу «фургон», обладнаний одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки у задній зоні транспортного засобу повинні класифікуватися у товарній позиції 8704.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 грудня 2018 року декларантом позивача ТзОВ «Брок-Сервіс» до митного оформлення Волинській митниці ДФС було подано митну декларацію МД № UА205090/2018/112196 від 20 грудня 2018 року та товаросупровідні документи, згідно з якими легковий автомобіль: марка з довідником - Меrsedes-Веnz Sрrіntеr 308СDІ, кузов НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2001, модельний рік виготовлення - 2001, об`єм двигуна - 2148 см куб., потужність - 60kW, тип двигуна - дизельний, номер/модель двигуна - н/в, тип кузова - фургон, призначення - пасажирський, колісна формула 4*2, загальна кількість місць, включаючи водія, згідно технічного паспорта - 9, колір - червоний. У графі 33 вантажної митної декларації було зазначено код товару НОМЕР_2 , що згідно з УКТ ЗЕД класифікується, як «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей».

21 грудня 2018 року Волинська митниця ДФС прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-UA -2018, відповідно до якого зазначений автомобіль класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД як "автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування", яке за результатами адміністративного оскарження залишене без змін.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що шляхом проведення митного огляду в митниці призначення встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу кустарним способом вмонтовано 2 додаткових ряди сидінь на шість місць. В зоні вантажного відділення відсутні ознаки комфорту (освітлення), вікно в лівій боковій панелі та вікно в правих зсувних дверях вмонтовані не заводським способом. Згідно VIN-коду та даних САRІnfo транспортний засіб є вантажним автомобілем. В технічному транспорті відсутня інформація щодо переобладнання транспортного засобу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що заявлений до митного оформлення транспортний засіб є пасажирським, а відтак, повинен класифікуватись по коду товару .

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Приписами частини першої, третьої статті 318 Митного кодексу України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (стаття 257 Митного кодексу України).

За змістом пункту 12 частини другої статті 544 Митного кодексу України реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання, зокрема, ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин першої, другої статті 67 Митного кодексу України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (далі Гармонізована система) та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частиною першою-п`ятою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін "вантажопасажирський автомобіль-фургон", означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як "багатоцільові транспортні засоби", (наприклад, транспортні засоби типу "фургон", автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу "пікап"). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

При цьому, до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) віднесено транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей. Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу "фургон") або окремої платформи (транспортні засоби типу "пікап") для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу "пікап");

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу "фургон");

(d) наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що товари при їх декларуванні в ході проведення митного оформлення підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, контроль за привильністю якої здійснюють органи доходів та зборів.

Як підтверджується матеріалами справи, для митного оформлення транспортного засобу марки Меrsedes-Веnz Sрrіntеr 308СDІ, кузов НОМЕР_1 , позивачем до Волинської митниці ДФС було подано митну декларацію МД № UА205090/2018/112196 від 20 грудня 2018 року та товаросупровідні документи, зокрема акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13 грудня 2018 року, а також Тимчасовий дозвіл Республіки Польща, в яких зазначено що вищевказаний автомобіль є легковим транспортним засобом.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження від 07 грудня 2018 року, проведеного за заявою ОСОБА_1 , автомобіль марки Меrsedes-Веnz Sрrіntеr 308СDІ, кузов НОМЕР_1 є пасажирським універсалом, про що свідчать наступні фактори: ремені безпеки в салоні автомобіля, наявність 8-ми пасажирських місць (без місця водія) та сертифікат відповідності № 083231, в якому вказано, що даному транспортному засобу присвоєно категорію М1.

Суд звертає увагу на те, що реєстраційним свідоцтвом транспортного засобу від 25 листопада 2001 року серії КР/ААА 1944989, виданим в Республіці Польщі, підтверджується, що попереднім власником транспортного засобу 10 лютого 2016 року здійснювалися зміни технічних параметрів транспортного засобу, зокрема щодо типу транспортного засобу, та вказано що даний транспортний засіб є легковим.

При цьому, як зазначив суд першої інстанції, вказаний автомобіль має ознаки, характерні для транспортних засобів товарної позиції 8703, а саме: ремені безпеки в салоні автомобіля, наявність 8-ми пасажирських місць (без місця водія), наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова та дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова.

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи докази дають підстави для висновку, що вказаний автомобіль є пасажирським, категорії М 1, а відтак, повинен класифікуватися по коду товару НОМЕР_2 , що згідно з УКТ ЗЕД класифікується, як «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей».

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність тверджень відповідача щодо необхідності використання для однозначної класифікації транспортних засобів технічної документації заводу виробника з огляду на переобладнання придбаного позивачем транспортного засобу в 2016 році із вантажного на пасажирський, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи доказами належності придбаного позивачем автомобіля до транспортних засобів, призначених до перевезення людей, відсутність певних ознак комфорту внутрішнього простору салону транспортного засобу не дає підстав для віднесення вказаного автомобіля до вантажних.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність класифікації Волинською митницею ДФС заявленого позивачем до митного оформлення транспортного засобу за кодом згідно УКТ ЗЕД , як вантажного, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 140/264/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 10 вересня 2019 року.