Справа № 826/13175/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 826/13175/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., в порядку судового контролю за виконанням окремої ухвали суду від 10.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року в рамках розгляду адміністративної справи № 826/13175/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиниринг» (04050, м. Київ, вул. Інститутська, б.16, офіс 1/3, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б.33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2018 року, окремою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві усунути причини та умови, що сприяють порушенню прав адвокатів на отримання інформації на підставі адвокатських запитів.

12.06.2019 року суд направив окрему ухвалу до Державної фіскальної служби України для виконання. З цією метою, суд зобов`язав ДФС України направити лист-роз`яснення щодо змісту ухвали до відповідних ДФС областей, м. Києві та Офісу великих платників податків.

Крім того, суд роз`яснив про обов`язок не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд м. Києва про результати її розгляду та вжиті заходи.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Станом на 04.09.2019 року до Окружного адміністративного суду м. Києва не надходило письмового звіту про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Державну фіскальну службу України, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, надати Окружному адміністративному суду м. Києва інформацію про стан розгляду окремої ухвали від 10.06.2019 року по справі №826/13175/18, в якій зазначити заходи, що були вжиті для її виконання.

2. Обов`язок щодо виконання даної ухвали покласти на в.о Голови Державної фіскальної служби України Гутенко Дениса Вікторовича;

3. Попередити в.о. Голови Державної Фіскальної служби України Гутенко Дениса Вікторовича про те, що в разі неподання звіту, суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа