Справа № 487/6138/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/6138/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Запорожана Д.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року. по справі № 487/6138/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019 року матеріали адміністративної справи №487/6138/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва передано за підсудністю до Миколаївського окружного адмінсітративного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 02.09.2019 року подала апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору та одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору зі змісту якого, в свою чергу, вбачається, що судовий збір у розмірі 1921 грн. за подачу цієї апеляційно скарги на ухвалу суду є надмірно великим, оскільки вона фактичкно отримує пенсію у розмірі 1250 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 01.01.2019 року по 29.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки позивачка отримує лише пенсію, розмір якої менший за суму необхідну до сптлати судового збору, то наявні усі законні підстави для звільнення останньої від сплати судого збору за подання цієї апеляційної скарги.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 133,296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019 року по справі №487/6138/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року по справі № 487/6138/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 27.09.2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 487/6138/19 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.