Справа № 640/15561/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2019 року №640/15561/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2019 у ВП №58639265,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265 та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області поновити виконавче провадження ВП№58639265 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та виконати вищевказане судове рішення у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київські області Качановим М. О. протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265 з огляду на те, що відповідач не перевірив правдивість заяви боржника, якою останній повідомив про повне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі №810/3404/18, внаслідок чого було прийняте хибне рішення про закінчення виконавчого провадження. Так, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 чітко зазначено, що Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зобов`язано не лише здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії позивачу, а і виплату, починаючи з 02.01.2018. Проте виплата пенсійної заборгованості з 02.01.2018 боржником на момент звернення позивачем до суду з даним позов залишається не виконаним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/15561/19, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду та запропоновано відповідачу у встановлені судом строки надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не надано.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі №810/3404/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме визнано неправомірною відмову Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу згідно довідки відкритого акціонерного товариства «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 02.02.2007 №10, а також зобов`язано Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування і виплату пенсії позивачу, виходячи з розміру заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 2 304,36 грн. на підставі довідки відкритого акціонерного товариства «Сквира-Авто» від 02.02.2007 №10, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 02.01.2018, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу по справі №810/3404/18 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто апеляційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018.

На виконання вищевказаного рішення суду, Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 12.02.2019 №810/3404/18.

ОСОБА_1 11.03.2019 звернувся до Головного територіального управління юстиції Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі №810/3404/18 на підставі виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом від 12.02.2019 по справі №810/3404/18.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Титовим С.І. було винесено постанову про відкриття виконавче провадження від 18.03.2019 ВП№58639265 на виконання виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом від 12.02.2019 по справі №810/3404/18.

Надалі, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київські області Качановим М. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265.

Позивач, вважаючи вказану постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статі 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Так, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київські області Качановим М. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265, на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що відповідно до заяви Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 08.04.2019 №1201/13 рішення Київського окружного адміністративного суду виконано в повному обсязі.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , завірених належним чином копій матеріалів виконавчої справи ВП№58639265 та не наведено суду доказів наявності підстав для закриття виконавчого провадження ВП№58639265. Так, в матеріалах справи не міститься жодного підтвердження повного виконання виконавчого листа, виданого 12.02.2019 на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/3404/18, суд приходить до висновку про неповне виконання рішення, у зв`язку з чим постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київські області Качанова М. О. про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265 є передчасною.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає підстави для скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київські області Качанова М. О. про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Київській області поновити виконавче провадження ВП№58639265 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та виконати вищевказане судове рішення у повному обсязі не підлягають задоволенню, оскільки послідовність та сукупність дій державного виконавця із примусового виконання виконавчого документа визначена в Законі України «Про виконавче провадження». А скасування постанови про закінчення виконавчого провадження має наслідком відновлення відповідного провадження.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київські області Качанова М. О. про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП№58639265.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.