Справа № 520/3741/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

04 вересня 2019 р. справа № 520/3741/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ділбаряна А,О.,

представника позивачів - Носова К.В.,

представника відповідача МЮУ - Богуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" (вул.Октябрьська, буд.39, с.Картами, Первомайський район, Харківська область, 64144, ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар" (вул.Щаслива, буд.39, с.Картами, Первомайський район, Харківська область, 64144, ) , Товариствп з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" (вул.Центральна, буд.17,с.Картамиш, Первомайський район, Харківська область, 64144, ) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ) , Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Супруна В`ячеслава Васильовича (вул.Генерала Момота, буд.15, кв.23 ,м.Харків, 61075, ) , Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігури Андрія Володимировича (вул.Генерала Момота, буд.15, кв.23 ,м.Харків, 61075, ) , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини" (вул.Харківська, 142, смт Нова Водолага, Харківська область, 63202, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер Агро" (вул. Центральна, 1А, с.Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, ) про визнання незаконними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №631/17 та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК АГРО" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження частини позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року залучено до участі у справі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ".

Ухвалою суду від 18.07.2019 року закрито провадження у справі №520/3741/19 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК Агро" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19 та залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" та надано термін для усунення усунення недоліків позовної заяви, а саме, надання позивачами суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в належній сумі.

03.09.2019 року від представника ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" та ТОВ "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду вказаного спору в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача - Носов К.В. (довіреність б/н від 14.05.2019), у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника третіх осіб щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача Міністерства юстиції України - Богуцька В.В. (довіреність №170/9.1.4/22-19 від 08.01.2019), заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник третіх осіб та державні реєстратори у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилали, причини неявки не повідомили.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим провести судове засідання по даній справі без участі вказаних сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника третіх осіб, думку представника позивачів та представника відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що вказаний спір в розрізі статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.

У даному випадку, представником третіх осіб у заявленому клопотанні про закриття провадження належним чином не обґрунтовано підстав для закриття провадження у справі.

Посилання представника третіх осіб на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №826/9341/17 від 29.05.2019 року як на відсутність публічно-правового спору в даній справі не приймається судом до уваги, оскільки, в рамках даної адміністративної справи розглядається спір, предметом якого є визнання неправомірним наказу Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволенні скарги ТОВ СП Добрий господар", ТОВ "СПГ"Добрий господар" та ТОВ "АК АГРО",яким відмовлено у задоволенні скарг позивачів у зв`язку з відсутністю компетенції Міністерства юстиції України на розгляд порушених у скарзі питань. Таким чином, предметом розгляду є з`ясування питання щодо наявності чи відсутності компетенції у Міністерства юстиції України щодо розгляду скарг на рішення державних виконавців за умови наявності судового спору стосовно земельних ділянок у відношенні яких державними реєстраторами зареєстровано право власності, а не безпосереднє скасування таких рішень, як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №826/9341/17 від 29.05.2019 року.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі №520/3741/19, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 вересня 2019 року.

Суддя Панченко О.В.