Справа № 440/1262/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1262/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
секретаря судового засідання - Крутько О.В.,
представника позивача - Рекотової Т.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/1262/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.
08 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 20.02.2019 № 46-ДК/0045Пр/03/01/-19.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено, визнано протиправним та скасовано припис від 20.02.2019 № 46-ДК/0045Пр/03/01/-19.

19.07.2019 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування заяви посилався на те, що судом у резолютивній частині рішення не було вирішено вказане питання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.07.2019 між сторонами по Договору про надання юридичних послуг від 22.04.2019, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 03.05.2019, складено акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг від 22.04.2019.

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої згідно вказаного акту, позивачем надано суду платіжні доручення від 07.05.2019 № 4812 на суму 2500 грн та від 19.07.2019 № 29 на суму 3500 грн.

Таким чином, витрати на правову допомогу ТОВ "Полтава-Капітал" в розмірі 6000 грн підлягають стягненню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ "Полтава-Капітал" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/1262/19 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" (вул. Половка, 62, м. Полтава, 36010, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко