Справа № 340/1830/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/1830/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання - Черної О.Ю.

представники відповідача ОСОБА_1 В.О., Боруш А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Чемерпільської сільської ради (вул. Центральна, 3, с.Чемерпіль, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26335, ) третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (надалі третя особа), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області №857 від 24.06.2019 року «Про внесення змін до рішення сесії від 23.02.2017р. №280 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що він є землекористувачем земельної ділянки на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 1,42 га: - 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1,07 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 ; - 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в с. АДРЕСА_4 Грушевського; - 0,31 га для ведення ОСГ за рахунок земель сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ; - 0,74 га для ведення ОСГ за межами населеного пункту.

Рішенням відповідача від 23.02.2017р. №280 позивачеві було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,44 га, в т.ч.: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1,07 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 ; 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в с АДРЕСА_4 , за рахунок земель житлової та громадської забудови і с/г призначення Чемерпільської сільської ради.

Позивач вказує що після прийняття вказаного рішення він використовує вказані земельні ділянки та сплачує земельний податок, що на його думку, підтверджує законність рішення від 23.02.2017р. №280.

24.06.2019р. відповідачем прийнято рішення №857, яким внесено зміни до рішення №280 шляхом викладення його в новій редакції: надати дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 ; 0,31 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель с/г призначення за адресою: АДРЕСА_3 ; 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель с/г призначення за адресою: с. Чемерпіль, вул АДРЕСА_5 Михайла Грушевського.

Позивач вказує, що єдиною підставою для прийняття вказаного рішення є заява ОСОБА_3 , що на його думку, вказує на незаконність оскаржуваного рішення.

Зазначаючи про незаконність рішення №857 від 24.06.2019р. позивач вказує, що жодним нормативним актом не передбачено право відповідача скасовувати своє попереднє рішення, а також вказує, що прийнявши нове рішення відповідач безпідставно зміни площу земельної ділянки на яку претендує позивач та якою користується протягом 17 років.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що позивачем не наводиться жодної норми закону, яку на його думку порушено відповідачем, а прийняття оскаржуваного рішення було викликане необхідністю приведенням у відповідність до норми чинного законодавства рішення від 23.02.2017р. №280 з прийняттям якого було порушено права ОСОБА_3 , як власниці частини земельної ділянки на яку претендує позивач (а.с.79-81).

Третьою особою пояснення на позов не надано, натомість надано копії документів, які на її думку, підтверджують правомірність набуття у власність частини земельної ділянки, яку має намір отримати у власність позивач (а.с.65-70).

Ухвалою судді від 25.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на12.08.2019р.

12.08.2019р. розгляд справи було відкладено до 04.09.2019р. (а.с.61).

20.08.2019р. позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.72).

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

04.09.2019р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 09.09.2019р. (а.с.96).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням дев`ятнадцятої позачергової сесії сьомого скликання від 23.02.2017р. №280 позивачеві надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,44 га, у тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1,07 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 ; 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в с АДРЕСА_4 , за рахунок земель житлової та громадської забудови і с/г призначення Чемерпільської сільської ради, а також доручено позивачеві замовити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с.11).

Станом на час розгляду та вирішення справи судом проект землеустрою не виготовлено, натомість, земельні ділянки позивачем використовуються, а як на доказ їх використання позивачем надано довідки відповідача від 19.06.2017р. №227/1; б/н та без дати; податкові повідомлення-рішення та розрахункові документи, якими підтверджується сплата земельного податку (а.с.13,14,21-26).

Відповідачем на сорок другій сесії сьомого скликання прийнято рішення №857 від 24.06.2019р. про внесення змін до рішення сесії від 23.03.2017р. №280 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 » (а.с.12).

Вказаним рішенням внесено зміни до рішення 23.03.2017р. №280 шляхом викладення його в новій редакції: надати дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею:

- 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 0,31 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель с/г призначення за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель с/г призначення за адресою: с. Чемерпіль, вул АДРЕСА_5 Михайла Грушевського.

Позивач вважає вказане рішення протиправним тому, що воно фактично скасовує попереднє рішення, оскільки не вбачається редакційної зміни будь-якої частини рішення, а існує тільки повне видалення тексту рішення №280 стосовно надання йому дозволу на виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку площею 1,44 га.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в т.ч. розпорядження землями територіальних громад.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування унормовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Зазначаючи про протиправність дій відповідача під час прийняття рішення №857 від 24.06.2019р. позивач вказує, що жодним нормативним актом не передбачено право органу місцевого самоврядування вносити зміни чи скасувати власні рішення.

Разом тим, вказані доводи позивача є безпідставними враховуючи наступне.

Розглядаючи справу за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України дійшов наступних висновків (рішення №7-рп/2009 від 16.04.2009).

В Основному Законі України передбачено право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, які зобов`язані розглянути звернення (стаття 40). Законом України „Про звернення громадян встановлено право органів місцевого самоврядування скасовувати або змінювати оскаржувані рішення (абзац п`ятий частини першої статті 19) (абзац 5 підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення №7-рп/2009 від 16.04.2009).

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. (абзац 7 підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення №7-рп/2009 від 16.04.2009).

В даному випадку в ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем рішення №857 від 24.06.2019р., стало звернення (заява) гр. ОСОБА_3 від 17.06.2019р. (а.с.83).

Заявник стверджував, що є власником частини земельної ділянки на яку претендує позивач на підставі рішення №280 від 23.02.2017р.

На підтвердження вказаних доводів заявник надав: наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.02.2017р. №11-898/14-17-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2018р. №11-1529/14-18-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.67-69).

Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні з метою усунення порушень земельного законодавства допущених під час прийняття рішення №280 від 23.02.2017р.

При цьому доводи позивача щодо того, оскаржуване рішення скасовує попереднє рішення, оскільки не вбачається редакційних змін будь-якої частини рішення, а існує тільки повне видалення тексту рішення №280 стосовно надання йому дозволу на виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку площею 1,44 га. є безпідставними, оскільки порівняльний аналіз змісту рішень свідчить лише про відмінність площі земельної ділянки: 1,07 га для ведення особистого селянського господарства за рішенням №280 від 23.02.2017р. та 0,31 га для ведення особистого селянського господарства за рішенням №857 від 24.06.2019р.

Тобто, площа земельної ділянки була зменшена у зв`язку наявністю даних про зареєстроване право власності на частину земельної ділянки за гр. ОСОБА_3 .

Щодо обізнаності позивача про порушення, які були допущені під час прийняття рішення №280 від 23.02.2017р. свідчать докази долучені до матеріалів справи, листи адресовані позивачеві: Чемерпільської сільської ради № 483 від 07.12.2017р. (а.с.82); Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.04.2017р. №489/0/6-17, від 26.10.2018р. №ПІ-266/0-282/0/63-18 (а.с.88,87).

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 06.09.2019 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник