Справа № 440/2483/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 р.Справа № 440/2483/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2483/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019р. апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2483/19 залишено без руху. Надано Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного ним судового рішення (ухвала, рішення, постанова) та додати її копії відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем подано уточнену апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. та копії відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до уточненої апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривень.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. (150 % від 768,40 грн.).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2483/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. на реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло