overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1466/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" вересня 2019 р. Справа № 300/1466/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
секретар судового засідання Бунич Т.В.,
за участю: представника позивача Мушинського В.Т.,
представника відповідача Гоголь М.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Культурний та мистецький простір Прикарпаття" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Культурний та мистецький простір Прикарпаття" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик в якості свідка засновника Приватного підприємства "Культурний та мистецький простір Прикарпаття" Данилюка М ОСОБА_1 , так як останній може повідомити обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідка засновника Приватного підприємства "Культурний та мистецький простір Прикарпаття" Данилюка М.М. (с. Черганівка, Івано-Франківська обл.).
Відповідно до частини 4 статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Згідно з частиною 4 статті 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ч.4 ст.9, ст.92 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка засновника Приватного підприємства "Культурний та мистецький простір Прикарпаття" Данилюка ОСОБА_2 .М. (с. Черганівка, Івано-Франківська обл.).
Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/1830/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" вересня 2019 р. справа № 300/1830/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, з додержанням вимог статті 162 КАС України. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами лише безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/1814/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" вересня 2019 р. справа №300/1814/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на "01" жовтня 2019 р. о 13:40 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.
Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Повідомити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 300/1631/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"09" вересня 2019 р. Справа № 300/1631/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК 2000" до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "ТТК 2000" звернулось до суду з позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином засвідчених письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
09.08.2019 року ТОВ "ТТК 2000" отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року позивачем не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК 2000" до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 200/9608/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 р. Справа №200/9608/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про стягнення боргу у розмірі 15946,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу у розмірі 15946,64 грн.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 09 вересня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу у розмірі 15946,64 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/9367/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 р. Справа №200/9367/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 09 вересня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/10460/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. Справа №200/10460/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача, що подано в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 37174,24 грн., а саме:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 24516,42 грн.;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 12657,82 грн.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про заміну позивача: Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

На виконання вказаної постанови позивача в справі реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Головне управління ДПС у Донецькій області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача у даній справі задовольнити.

Допустити заміну позивача Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/10576/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. Справа №200/10576/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача, що подано в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку;

- зобов`язати командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» виконати законні вимоги податкового керуючого, щодо надання документів для опису майна у податкову заставу.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про заміну позивача: Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

На виконання вказаної постанови позивача в справі реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Головне управління ДПС у Донецькій області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача у даній справі задовольнити.

Допустити заміну позивача Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда