Справа № 640/7841/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2019 року № 640/7841/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (надалі - позивач, ПАТ «Київгаз») звернулося до суду з позовною заявою до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 15.04.2019 про накладення штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена без урахування істотних обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду, у той час як відповідач не забезпечує право позивача на роз`яснення виконавчого документу. Також, позов мотивує тим, що оскаржуване рішення державного виконавця спонукає позивача до порушення майнових прав третіх осіб.

На дату винесення рішення відповідач не подав до суду жодних доказів та заяв по суті.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевським Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58249703 від 01.02.2019 на підставі виконавчого листа № 759/15967/15-ц від 02.03.2018 про зобов`язання ПАТ «Київгаз» під час виконання робіт з перенесення ОСОБА_1 мережі газопроводу, тимчасово припинити/обмежити газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1

14.02.2019 ПАТ «Київгаз» направило заяву про роз`яснення виконавчого документу, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 143663235 від 01.11.2018 виявлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , дата державної реєстрації - 01.11.2018, а не ОСОБА_1 , як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження.

За невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на ПАТ «Київгаз» накладено штраф постановою від 20.02.2019 у ВП № 58249703.

На виконання рішення суду, 14.03.2019 представники ПАТ «Київгаз» прибули за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , однак, не маючи можливості виконати приписи рішення суду та виконавчого провадження з причин зміни власника об`єкта нерухомого майна, склали акт від 14.03.2019.

21.03.2019 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнято повторну заяву ПАТ «Київгаз» про роз`яснення змісту виконавчого документу, у зв`язку із виникненням вищезгаданих обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду.

15.04.2019 відповідачем винесено другу постанову про накладення штрафу у ВП № 58249703.

Позивач не погодився із правомірністю постанови від 15.04.2019 і звернувся з позовом до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Так, відповідно до ч.ч. 1-2 зазначеної статті, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Реалізовуючи приписи ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідачем винесено постанови про накладення штрафу від 20.02.2019 та у подвійному розмірі від 15.04.2019.

Тим часом, позивачем виявлені обставини, що, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду та виконавчого провадження № 58249703, а саме, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого ПАТ «Київгаз» зобов`язано вчинити дії, належить на праві приватної власності іншій особі, ніж зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження. Як вже було зазначено, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 143663235 від 01.11.2018 виявлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , дата державної реєстрації - 01.11.2018, а не ОСОБА_1 , як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Користуючись своїм правом, як сторони виконавчого провадження, позивачем двічі подано заяви від 14.02.2019 та 18.03.2019 про роз`яснення способу виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження № 58249703 від 01.02.2019.

Виходячи із поданих документів та пояснень позивача, обидві заяви про роз`яснення залишені відповідачем без уваги. Причини невиконання судового рішення та приписів виконавчого документа вважаються позивачем поважними, у той же час, жодного спростування поважності зазначених причин відповідачем також не надано.

При цьому, застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач посилається на те, що не може припинити/обмежити газопостачання об`єкта нерухомості, оскільки таким чином порушуються майнові права іншої особи, ніж зазначена у рішенні суду.

Роблячи висновок, суд зазначає, що позивачем здійснювалися активні дії щодо виконання судового рішення, зокрема подання заяв про роз`яснення виконавчого документа, які залишені відповідачем без уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ураховуючи, що відповідачем не надано відзиву на позов, не зазначені поважні причини неподання; зважаючи на доведення позивачем вжиття активних дій щодо виконання рішення суду, а також поважності причин невиконання такого рішення, суд убачає підстави для скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 58249703 від 15.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 159, 241 - 247, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Київгаз» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 58249703 від 15.04.2019.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Київгаз» витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Позивач: Акціонерне товариство «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 4Б, ).

Відповідач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного Територіального Управління Юстиції У Місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 11-Б ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України відповідно, з урахуванням особливостей, передбаченими ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко