Справа № 320/4638/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року 320/4638/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Центрального регіонального управління Адміністрації державно прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військової частини НОМЕР_1 щодо навмисного затягування виконання доручення уповноважених державних органів внаслідок яких ОСОБА_1 запізнилася на рейс PS 185 сполученням Київ-Рига, час відправлення 02.06.2019 о 13 год. 40 хв.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача, в розмірі вартості авіаквитків у сумі 20806,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача, в розмірі 10000,00 грн.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які вона посилається, зокрема, доказів саме щодо навмисного затягування виконання доручення уповноважених державних органів внаслідок яких ОСОБА_1 запізнилася на рейс PS 185 сполученням Київ-Рига, час відправлення 02.06.2019 о 13 год. 40 хв..

В силу положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Із вступної частини позову встановлено, що в якості відповідача позивачем визначено Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ), в той час як прохальна частина позову містить вимоги про визнання протиправними дії посадових осіб Центрального регіонального управління Адміністрації державно прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у навмисному затягуванні виконання доручення уповноважених державних органів внаслідок яких ОСОБА_1 запізнилася на рейс PS 185 сполученням Київ-Рига, час відправлення 02.06.2019 о 13 год. 40 хв.

Тобто, позовні вимоги не містять ідентифікаційних ознак посадових осіб, дії яких позивач просить суд визнати протиправними.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає суб`єктному складу учасників процесу, оскільки позивачем не зазначено як відповідачів по справі конкретних посадових осіб, дії яких він вважає протиправними.

Отже, позивачу необхідно визначитись з відповідачем у справі або предметом позову.

Також, право на звернення до суду встановлено в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане право на національному рівні є конституційним згідно з положеннями статті 55 Основного Закону України. Конкретизовано це право щодо осіб, які вважають свої права та законні інтереси порушеними, у частині першій статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також у правових нормах статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з цим, даний позов не містить вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі вартості авіаквитків у сумі 20806,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Натомість, наявні в матеріалах справи документи не містять розрахунку зазначених сум завданої позивачеві шкоди, які повинні бути подані на стадії звернення до суду з позовною заявою.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із приведенням суб`єктного складу учасників процесу складу у відповідність до прохальної частини позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один примірник для суду; обґрунтованого розрахунку суми заявленої позивачем до відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 20806,00 грн. з відповідними підтвердженнями; обґрунтованого розрахунку суми заявленої позивачем до відшкодування завданої йому моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.