Справа № 420/4907/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4907/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/111 ДАБК від 04.03.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивачка просить:
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради судові витрати зі сплати судового збору.
Поданий позов не відповідав вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 21 серпня 2019 року зазначений позов був залишений без руху та позивачці наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала судді від 21.08.2019 року направлена 22.08.2019 року засобами поштового зв`язку, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною позивачкою у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

02.09.2019 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення без дати отримання адресатом ухвали від 21.08.2019 року, з позначкою про отримання кореспонденції особисто ОСОБА_1 .

При цьому, згідно даних офіційного сайту Укрпошти, за штрихкодовим ідентифікатором: 710, значиться «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на 10 вересня 2019 року у встановлений судом строк позивачкою не були усунені недоліки позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/111 ДАБК від 04.03.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії слід визнати неподаним та повернути позивачці.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/111 ДАБК від 04.03.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов