Справа № 810/3711/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 810/3711/18

Провадження № 11-865апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - Мінюст), третя особа - Приватне підприємство «Макарів-Агробуд» (далі - ПП «Макарів-Агробуд»), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, та

ВСТАНОВИЛА:

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами визнати незаконним та скасувати наказ Мінюсту № 47/5 від 05 січня 2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» у частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2017 року №36440929;

зобов`язати Мінюст поновити реєстраційну дію, яка скасована його наказом №47/5 від 05 січня 2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2017 року № 36440929, прийняте приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 31 жовтня 2018 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 березня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

01 квітня 2019 року Мінюстподав касаційну скаргу, в якій із посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 квітня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Макарів-Агробуд» на рішення судів першої та апеляційної інстанцій із вимогами закрити провадження у справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 04 та 08 квітня 2019 року відкрив окремі касаційні провадження за цими касаційними скаргами.

12 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про об`єднання касаційних скарг Мінюсту та ПП «Макарів-Агробуд» в одне провадження, а ухвалою від 14 серпня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки скаржник у касаційній скарзі просить скасувати судове рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

2. У касаційній скарзі ПП «Макарів-Агробуд» порушує також питання про розгляд справи за участю скаржника.

У рішеннях Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово стверджувалося, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку цього Суду, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. У певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Як видно з матеріалів касаційних скарг, Верховний Суд створив учасникам процесу у справі № 810/3711/18 належні умови для ознайомлення з перебігом розгляду справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких описаний рух справи. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

3. З огляду на наведене, на характер предмету спору, склад учасників справи, надану судами можливість останнім брати участь у відритому судовому розгляді справи по суті спору, Велика Палата Верховного Суду не бачить підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі і визнає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Приватне підприємство «Макарів-Агробуд», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 18 вересня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко