Справа № 826/8895/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ № 826/8895/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ем Ес»
доДержавної фіскальної служби України Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ем Ес» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України: від 30 березня 2018 року №614798/41115979, №615219/41115979 №614997/41115979, №615003/41115979, №614999/41115979, №615000/41115979, 615001/41115979, №615004/41115979, №615002/41115979, №614996/41115979, №615009/41115979, №615005/41115979, №615218/41115979 - про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сі Ем Ес» податкові накладні: від 11 грудня 2017 року №250, від 12 грудня 2017 року №282, від 13 грудня 2017 року №326, №331, від 14 грудня 2017 року №382, №383, №384, №385, №395, №404, №417, №421 та №461 від 15 грудня 2017 року - з дати подання на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 13 грудня 2018 року, в якій просив роз`яснити, як саме виконувати рішення суду, оскільки в «регулятивній частині» рішення не зазначено відомості (дані) стосовно податкових накладних, які підлягають реєстрації, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сі Ем Ес» від 15 грудня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення від 13 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко