Справа № 320/3673/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Київ №320/3673/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубко А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Великоолександрівської сільської ради - Червоного І.В.,

відповідача - голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни про визнання незаконним (протиправним) і скасування рішення від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік",

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23 січня 2019 року звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з позовом до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни про:

- визнання зборів депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області VII скликання, які відбулися 29.08.2018 в приміщенні Великоолександрівської сільської ради, такими, що не набули повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради;

- визнати протиправними дії сільського голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни щодо проведення третього пленарного засідання 42 сесії Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року;

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1312-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1308-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1313-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1309-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1314-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1310-42-VII "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1315-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1311-42-VІІ "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1317-42-VII "Про надання одноразової благодійної матеріальної допомоги громадянам згідно списку";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року№1318-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Схеми організації дорожнього руху по вулицях с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області".

Бориспільський міськрайонний суд Київської області 24 січня 2019 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без руху.

Згідно з ухвалою від 04.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив розгляд адміністративної справи.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 - скасована, справа направлена на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Адміністративна справа №359/630/19 надійшла до Київського окружного адміністративного суду 19 квітня 2019 року.

Київський окружний адміністративний суд 24 квітня 2019 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без руху.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви доданий уточнений адміністративний позов, згідно з яким позивачем є ОСОБА_3 , відповідачами є Великоолександрівська сільська рада та голова Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галина Миколаївна. При цьому до зазначеної заяви додані заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких вони просили вважати адміністративний позов від 23.01.2019 №359/630/19 таким, що не поданий від їх імені.

Відповідно до ухвали від 07.06.2019, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання.

Згідно з ухвалою від 11.07.2019, суд роз`єднав у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни про визнання протиправними дій та визнання незаконними (протиправними) і скасування рішень. А саме, виділив позовну вимогу про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік" в самостійне провадження.

Ухвалою від 15.07.2019 Київський окружний адміністративний суд постановив проводити розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.08.2019.

Відповідачами 06.08.2019 подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вони просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 08.08.2019 витребувано у відповідачів належним чином засвідчену копію рішення Великоолександрівської сільської ради про сільський бюджет на 2019 рік, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 22.08.2019.

До підготовчого засідання 22.08.2019 не прибув позивач, його представник, та відповідач - сільський голова Великоолександрівської сільської ради, у зв`язку з чим засідання відкладено на 05.09.2019.

У ході підготовчого провадження на обговорення сторін судом поставлено питання про дотримання позивачем строків оскарження рішення від 29.08.2018 №1316-42-VІІ.

Позивач та його представник наполягали на тому, що строки звернення до суду з даним позовом не порушено, оскільки позов подано в межах шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Представник відповідача стверджував про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки рішення від 29.08.2018 №1316-42-VІІ є нормативно-правовим актом, а позов подано після закінчення строку його чинності.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріли справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 є депутатом Великоолександрівської сільської ради VІІ скликання, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення №4 (т. 1, а. с. 12).

Сільським головою Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галиною Миколаївно 29.08.2018 проведено третє пленарне засідання 42 сесії сільської ради VII скликання, на якому прийнято, зокрема, рішення №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік".

Позивач, вважаючи, що його не було завчасно повідомлено про проведення 29.08.2018 пленарного засідання Великоолександрівської сільської ради, а саме засідання проведено без наявності кворуму і що вказане рішення є протиправним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у адміністративному судочинстві визначений як строк звернення до суду.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Конституційний Суд України у рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Зі змісту п. 45 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України слідує, що рішення про місцевий бюджет - нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Відповідно до ст. 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів.

Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.

Частиною 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Зі змісту оскаржуваного рішення від 29.08.2018 №1316-42-VІІ слідує, що воно є нормативно-правовим актом Великоолександрівської сільської ради, яким внесено зміни до рішення про сільський бюджет на 2018 рік.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, строк чинності даного рішення закінчився 31 грудня 2018 року разом із закінченням відповідного бюджетного періоду - 2018 року.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено ст. 264 КАС України.

Частиною 3 ст. 264 КАС України встановлено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Як встановлено судом, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом про оскарження рішення Великоолександрівської сільської ради №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік" ОСОБА_3 звернуся 23 січня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на позовній заяві.

З урахування того, що строк чинності оскаржуваного нормативно-правового акту закінчився 31 грудня 2018 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду викладеній у постанові від 13.03.2019 у справі №712/8985/17 де зазначено, що у разі оскарження нормативно-правового акту строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Як при зверненні до суду з даним позовом, так і в ході підготовчого провадження позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду, не заявлено клопотання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 122, 123, 143, 183, 242-246, 248, 250, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала у повному обсязі складена 09.09.2019.

Суддя Басай О.В.