Справа № 400/722/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/722/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора Павел Едуарда Олександровича до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора Павел Едуарда Олександровича до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року, апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

09.08.2019 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта за вх. №14562, в якому апелянт просить визнати поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі №400/722/19. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження направляє конверт від Миколаївського окружного адміністративного суду з датою відправлення (05.06.2019) до Миколаївської митниці ДФС, та копію рішення суд з датою та вхідним номером 7673/9 від 07.06.2019 року на супровідному листі до вказаного рішення, а також витяг з сайту Укрпошти згідно якого відправлення вручене 06.06.2019 о 18:19 (поза межами робочого часу).

Враховуючи перебування членів колегії суду у відпустці, питання щодо наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу з відпустки, 09.09.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 23.05.2019 року.

Разом з тим, апелянтом до суду надано копію конверту, направленого з Миколаївського окружного адміністративного суду на адресу апелянта за вих. №400/722/19/7278, з поштовим ідентифікатором 6390. Як вбачається з відомостей поштового відстеження на сайті Укрпошти, копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 06.06.2019 року, таким чином апелянт має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення одночасно як 23.05.2019 року, так і 06.06.2019 року. При цьому колегія суддів враховує, що одним із конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України).

Колегія суддів зазначає, що право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295, 300, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі №400/722/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора Павел Едуарда Олександровича до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко