Справа № 826/701/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №826/701/16

касаційне провадження №К/9901/55426/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 2.Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2015 №, від 21.04.2015 №, №, №, рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у місті Києві від 03.07.2015 №10371/10/26-15-10-05-35 та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 16.07.2015 № та від 17.07.2015 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулося у січні 2016 року до адміністративного суду з позовом до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 2. Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2015 №, від 21.04.2015 №, №, №, рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у м. Києві від 03.07.2015 № 10371/10/26-15-10-05-35 та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 16.07.2015 № та від 17.07.2015 № .

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 08.02.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2018 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 скасував в частині відмови у визнанні протиправними та скасуванні податкових повідомлень - рішень від 21.04.2015 №№, , від 16.07.2015 №. В цій частині ухвалив нове судове рішення, яким визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення від 21.04.2015 №№, та від 16.07.2015 №. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулося із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" повторно звернулося із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує на те, що відповідачем через електронний кабінет платника податків здійснено списання спірних грошових коштів згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2015 №.

При розгляді клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Наведені позивачем обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна