overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1678/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1678/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо переходу до розгляду у загальному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом, розгляд призначений у письмовому провадженні.

В ході перевірки справи суддею встановлено, що для повного та всебічного дослідження обставин справи та правильного вирішення спору по суті, виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази з огляду на наступне.

Позивач оскаржує дії Міністерства оборони України щодо відмови виплати йому одноразової грошової допомоги.

Для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача належним чином завірену копію довідки МСЕК серії 10ААА № 232717 від 06.04.2011, яка була сформована під час первинного огляду позивача органами МСЕК.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 180, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24.09.2019 року о 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати позивача та Міністерство оборони України надати суду у строк до 24.09.2019 року належним чином завірену копію довідки МСЕК серії 10ААА № 232717 від 06.04.2011, яка була сформована під час первинного огляду позивача органами МСЕК.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 640/16618/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/16618/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі - Маркет Проф" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "Фрі - Маркет Проф" за довіреністю адвоката Іванова О.В. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 821/1870/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1870/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі № 821/1870/16 за позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

встановив:

ДП "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" в порядку ст. 382 КАС України, звернулось в суд із клопотанням про накладення штрафу на керівника ГУ ДФС у Херсонській області за неподання звіту про виконання судового рішення у справі № 821/1870/16 за позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

09.09.2019 року від представника ДП "Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи із загальних засад права, в порядку визначеному ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає можливим застосувати ст.ст. 47, 240 КАС України при розгляді цього клопотання в порядку ст. 382 КАС України, оскільки таку заяву суд розглядає як право заявника відмовитись від своїх вимог на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 47, 7, 240-248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі № 821/1870/16 за позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 640/16750/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Київ№ 640/16750/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.08.2019 № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 № Ф-304310-17.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 560/2684/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2684/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/2641/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2641/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (пл. Думська, 1, Одеса, Одеська область, 65004) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/1677/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1677/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату , Міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення про призов на строкову військову службу та зобов`язання прийняти рішення про надання відстрочки.

Судом встановлено, що під час вирішення справи № 560/1677/19 не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 560/1677/19 на 16.09.2019 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 2240/2924/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2924/18
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо недоврахування та невиплати ОСОБА_1 належної йому пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити донарахування належної ОСОБА_1 пенсії та виплату різниці між донарахованими та виплаченими сумами за період з 15.02.2017 до 1 лютого 2018 року з урахуванням виплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовити. Стягнено на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено дата "15.02.2017" замість "30.05.2016".

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 24.09.2018 по адміністративній справі №2240/2924/18 описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 в адміністративній справі №2240/2924/18, шляхом зазначення правильної дати, а саме: "30.05.2016" замість "15.02.2017".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Помічник судді 09.09.19 О.В. Ковальчук
Справа № 560/2728/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2728/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про дорожній рух".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5,с. Підгородне,Тернопільський район, Тернопільська обл.,47751) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача належним чином завірені документи, які стали підставою для реєстрації ТЗ та належним чином завірену копію висновку про скасування реєстрації ТЗ.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук