Справа № 534/1027/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа №534/1027/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо не оприлюднення та відмови у реєстрації електронної петиції про "Повернення історичної назви місту Горішні Плавні - м. Комсомольськ";

зобов`язати відповідача зареєструвати і оприлюднити петицію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.08.19 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач оспорює дії органу місцевого самоврядування щодо відмови у оприлюдненні електронної петиції.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статей 46, 59 названого Закону, міська рада проводить свою роботу сесійно, а свої повноваження реалізує шляхом ухвалення рішень.

Разом з цим, як визначено пунктом 6 Положення про порядок розгляду електронних петицій, адресованих Горішньоплавнівській міській раді Полтавської області, затвердженого рішенням 14 сесії сьомого скликання від 16.08.16, петиція оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором після її перевірки сектором роботи зі зверненнями громадян виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на відповідність вимогам, зазначеним у пунктах 3, 5 цього Порядку. У разі невідповідності вимогам, зазначеним у пунктах 3, 5 цього Порядку, петиція не оприлюднюється, про що не пізніше двох робочих днів з дня її надіслання повідомляється ініціатор петиції.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

В силу положень статті 38 названого Закону до компетенції виконавчих органів віднесено повноваження щодо організації розгляду звернень громадян.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов пред`явлення до неналежного відповідача, а відповідати за позовними вимогами ОСОБА_1 має виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з цим, як визначено пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, а позивачем позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за його вимогами, суд, з метою своєчасного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

За змістом частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800), надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба