Справа № 260/958/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

11 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/958/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Стенавська А.М.

та осіб, що беруть участь у справі

позивач - не з`явився;

представника відповідача - Ігнатенко О.В.

представника третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), третя особа - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), третя особа - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року судом було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В ході судового розгляду даної справи по суті позовних вимог в судовому засіданні 10.09.2019 року судом було встановлено, що однієї із позовних вимог позивача є зобов`язання Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 кошти, відраховані із заробітної плати на підставі постанови від 20.05.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП58294928 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У у відповідному розмірі.

Зважаючи на встановлені обставини, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та з метою виконання вимог ч.5 ст. 21 КАС України, судом поставлено на обговорення питання, щодо переходу з розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак скористався наданим йому правом ст.194 КАС України та направив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечувала та залишила розгляд даного питання на розсуд суду. Крім цього, представник відповідача додатково пояснила, що стягнені кошти з позивача в межах виконавчого провадження ВП58294928 з виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У акумулюються на рахунках виконавчої служби, яка є третьою особою у даній справі і саме з цих рахунків повинно відбуватись стягнення, а не з відповідача по справі в разі задоволення даного позову за наслідками його розгляду по суті.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали даної справи та наявні в такій письмові докази, заслухавши думку представника відповідача щодо можливості переходу із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність з`ясування додаткових обставин справи та відповідно витребування додаткових письмових доказів.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч.3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, а також і не заперечувалось представником відповідача, в межах виконавчого провадження ВП58294928 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У з ОСОБА_1 відбулись стягнення коштів, які звернені на заробітну плату, і вказані кошти акумулюється на рахунках відділу виконавчої служби, яка в даному випадку є третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет даного спору на стороні відповідача.

Зважаючи на заявлену позивачем вимогу про зобов`язання Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 кошти, які відраховані із заробітної плати на підставі постанови від 20.05.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП58294928 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У у відповідному розмірі, суд вважає за необхідне з дотриманням вимог ст. 80 КАС України витребувати від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області належним чином завірені письмові докази, а саме: розмір суми коштів, який був стягнутий з ОСОБА_1 в примусовому порядку в межах виконавчого провадження ВП58294928 з виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У та докази та пояснення куди ці кошти були перераховані (до якого бюджету) та чи знаходяться стягнуті з позивача кошти на рахунках Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Тому керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження для виконання судом вимог ст. 173 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 80,94,173, 241, 242, 256,260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи № 260/958/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), третя особа - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Витребувати від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Миру,буд. 16,м. Виноградів,Закарпатська область,90300) належним чином завірені письмові докази, а саме:

- інформацію та докази щодо розміру стягнутої суми коштів, яка звернена на заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження ВП58294928 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У.

- інформацію та докази де саме знаходяться ці кошти або куди такі перераховувалися Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Миру, буд. 16,м. Виноградів, Закарпатська область,90300) та на які рахунки.

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 25 вересня 2019 року.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У зв`язку з витребуванням вищезазначених доказів та переходу з розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року на 15.30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Учасників справи викликати в судове засідання в порядку ст. 124 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя C.А. Гебеш