Справа № 480/3517/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 вересня 2019 р. Справа №480/3517/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування висновку, визнання бездіяльності протиправною, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
06.09.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:
1. скасувати висновок службового розслідування за інформацією, викладеною у зверненнях ОСОБА_2 від 17.07.2019 в частині:
- обмеження раніше застосованого, згідно наказу ГУ НП від 18.04.2019 № 740, до заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції Юрка О.М. дисциплінарного стягнення у виді зауваження;
- визнання незначним проступком та обмеження попередженням капітану поліції ОСОБА_3 , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП;
- визнання незначним проступком та обмеження попередженням лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП;
2. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не накладення дисциплінарного стягнення на заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції Юрка О.М. за результатами службового розслідування від 17.07.2019;
3. визнати незаконними дії відповідача щодо обмеження раніше застосованого, згідно наказу ГУ НП від 18.04.2019 № 740, до заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції Юрка О.М. дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування від 17.07.2019;
4. зобов`язати відповідача притягнути заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_5 до відповідальності за допущені порушення службової дисципліни, встановлені службовим розслідуванням від 17.07.2019 в розрізі кожного правопорушення;
5. визнати незаконними дії відповідача щодо визнання незначними проступками капітана поліції Рильцевої О.А., слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП та лейтенанта поліції Ставицького Є.О., слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП і обмеження їх попередженням;
6. зобов`язати відповідача притягнути до відповідальності капітана поліції Рильцеву ОСОБА_6 , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП та лейтенанта поліції Ставицького Є.О., слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП за допущені порушення службової дисципліни, встановлені службовим розслідуванням від 17.07.2019.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
У своєму позові ОСОБА_2 просила розглядати справу з викликом сторін.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд може розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, якщо одна із них подасть відповідне клопотання.
При цьому, виходячи із завдань зазначеного виду позовного провадження - швидкого вирішення справи, клопотання про розгляд справи із викликом сторін повинно містити вагомі обґрунтування необхідності виклику сторін.
Клопотання Пелих-Палієнко Л.О. жодних обґрунтувань необхідності розгляду справи із повідомленням сторін не містить, позивач також не зазначає про те, які обставини та які докази мають бути досліджені у судовому засіданні, а також не вказує того, чому такі обставини не можуть бути встановлені із письмових пояснень сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Також у позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору з огляду на те, що вона є вдовою, має на утриманні малолітню доньку, а її скрутне матеріальне становище не дає можливості сплатити судовий збір у належному розмірі. На підтвердження зазначених обставин позивач надала відповідні докази, а саме довідку органу Пенсійного фонду України про суми отриманої пенсії та відомості із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів.
Скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Клопотання Пелих-Палієнко ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування висновку, визнання бездіяльності протиправною, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.
3. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області:
- наказ від 18.04.2019 № 740;
- звернення ОСОБА_2 з додатками, за результатами якого складено висновок службового розслідування від 17.07.2019;
- висновок службового розслідування та усі документи, що стосуються прийняття такого висновку;
- докази притягнення до відповідальності осіб, діяльність яких досліджувалась при проведенні службового розслідування (в разі наявності);
- докази направлення позивачу висновку службового розслідування з додатками.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета