Справа № 160/4890/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Справа № 160/4890/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представників позивача представника відповідача Семенюк О.О., Дима Т.М. Мосіної М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Васіл» про визнання протиправним та скасування висновку, -
29 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Васіл», в якому позивач просить:
- визнати Висновок про результати моніторингу закупівлі від 15 травня 2019 року за предметом закупівлі «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків) ДК 021:2015:37530000-2», складений Східним офісом Держаудитслужби, протиправним;
- скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі від 15 травня 2019 року за предметом закупівлі «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків) ДК 021:2015:37530000-2», складений Східним офісом Держаудитслужби.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеного моніторингу в системі електронних закупівель по закупівлі UA-2019-01-30-001117-с за предметом: «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків), ДК 021:2015:37530000-2, відповідачем складено Висновок від 15.05.2019 року, яким зобов`язано позивача вжити дії, а саме, здійснити заходи щодо усунення наведених порушень у сфері публічних закупівель у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення. Позивач вважає, що Висновок в частині встановлення порушень законодавства у сфері закупівель є необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено, що в тендерних пропозиціях, які були опубліковані для розгляду на відповідність технічним вимогам, оприлюднено також і ціну пропозиції до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій. Також вказав, що надання у складі тендерної пропозиції сканованої копії оригіналу договору відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, які не призводять до відхилення тендерної пропозиції учасника. Враховуючи наведене, позивач вважає, що висновок Східного офісу Держаудитслужби є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 03.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4890/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 01.07.2019 року клопотання представника Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 08 липня 2019 року о 14:00 год.
08 липня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 15.07.2019 року до 11:30 год.
15 липня 2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи, та в якому відповідач пояснив, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UА-2019-01-30-001117-с, Східним офісом Держаудитслужби було складено висновок від 15.05.2019 року №166, в якому відображено, що замовником та учасниками ТОВ «Фірма «Васіл» та ТОВ «СПОРТЦЕНТР» порушені вимоги частини п`ятої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій в тендерних пропозиціях, які опубліковані для розгляду на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, в Додатку 2 «Форма тендерної пропозиції» оприлюднено також і ціну пропозиції. Також вказав, що переможцем торгів ТОВ «Фірма «Васіл» замість завіреної копії аналогічного договору надано скановану копію оригіналу договору, у зв`язку з чим, тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, та як наслідок замовником не відхилено тендерну пропозицію, яка не
відповідає умовам тендерної документації, як це передбачено пунктом 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
15 липня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2019 року до 13:00 год.
02 серпня 2019 року у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позову підстав.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, та просив відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки третьою особою не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
30 січня 2019 року Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради оприлюднив оголошення про проведення процедури закупівлі за № UА-2019-01-30-001117-с та тендерну документацію на закупівлю: Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків) ДК 021:2015:37530000-2» очікуваною вартістю 19 280 000,00 грн.
Початок аукціону за процедурою вказаної закупівлі відбувся 13 березня 2019 року о 15:36 год.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, допущених до аукціону, постановлено рішення у формі протоколу від 15 березня 2019 року про намір укласти договір про закупівлю.
28 березня 2019 року між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Васіл (Постачальник) укладено договір №213-Т (а.с.30-33), за умовами якого Постачальник зобов`язується у 2019 році здійснити поставку товару Замовнику згідно специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору, на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар. Найменування товару - 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків).
На підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 19.04.2019 року №78 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» (а.с.112-114) відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року №23 із змінами, проведено моніторинг закупівлі №UА-2019-01-30-001117-с за предметом: Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків), ДК 021:2015:37530000-2, яка оголошена Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, з підстави отримання інформації від громадських об`єднань про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
15 травня 2019 року Східним офісом Держаудитслужби оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2019-01-30-001117-с, в якому встановлено такі порушення:
- замовником та учасниками ТОВ «Фірма «Васіл» та ТОВ «СПОРТЦЕНТР», яких в подальшому згідно з протоколами розгляду тендерних пропозицій допущено до оцінки та участі в електронному аукціоні на закупівлю товару, порушені вимоги частини п`ятої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій в тендерних пропозиціях, які опубліковані для розгляду на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, в Додатку 2 «Форма тендерної пропозиції» оприлюднено також і ціну пропозиції»;
- переможцем торгів ТОВ «Фірма «Васіл» надано не завірену учасником копію договору, а скановану копію оригіналу договору, чим тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації. Замовником надано пояснення від 08.05.2019 року про віднесення невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації до формальних помилок незначного характеру. Однак, замовником в тендерній документації не передбачено такої формальної помилки як надання учасником сканованої копії оригіналу договору замість завіреної учасником копії аналогічного договору. Отже, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником не відхилено тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
21 травня 2019 року Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на веб-сайті оприлюднено заперечення до вищезазначеного висновку.
Вважаючи дії відповідача щодо складання висновку про результати моніторингу закупівель від 15.05.2019 року протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність приписам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба, у відповідності до підпункту 3 пункту 4 Положення №43, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно з пунктом 7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
За змістом пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02.06.2016 року № 23, Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ в редакції, чинній на момент здійснення моніторингу).
Згідно зі статтею 5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частинами 1-2 статті 7-1 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) закріплено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону (пункт 5 частини 2 статті 7-1 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною 3 статті 7-1 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 7-1 Закону №922-VIII, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

З огляду на матеріали справи в ході судового розгулу встановлено, що відповідач, призначаючи та здійснюючи моніторинг закупівлі, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

В силу приписів частин 6, 7 статті 7-1 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року №86, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1.06.2018 року за №654/32106 (далі Порядок №86).

Відповідно до пунктів 3-6 Порядку №86, висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що висновок від 15.05.2019 року №166 року за змістом та формою відповідає вимогам частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Наказу №86. Жодних зауважень до порядку складання та форми висновку позивач не висловив, а лише вказав про неотримання ним відповіді на заперечення до Висновку.

Однак, суд зазначає, що Законом №922-VIII не передбачено подання замовником заперечень до висновку про результати моніторингу закупівлі, а також порядок розгляду таких заперечень органом державного фінансового контролю, а лише передбачено можливість подання інформації про усунення порушення замовником або скарги.

Враховуючи, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з Висновком про результати моніторингу по суті виявлених порушень законодавства в сфері закупівель, суд вважає за необхідне розглянути кожне виявлене порушення окремо.

Так, відповідач вказує про оприлюднення цінової пропозиції до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозиції.

У пунктах 30, 26 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; строк дії тендерної пропозиції - установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція втрачає чинність.

За приписами частин 1 та 2 статті 25 Закону №922-VIII, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Статтею 27 Закону №922-VIII передбачений порядок розкриття тендерних пропозицій.

Так, розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Як вбачається з тендерної документації, затвердженої протоколом тендерного комітету від 22.02.2019 року (а.с.14-29), Замовником у тендерній документації, зокрема у пункті 1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» вказано, що інформація про ціну та розрахунок договірної ціни має бути завантажена Учасником окремо з визначенням типу документу «цінова пропозиція» (а.с.18).

Тобто, всі документи тендерної пропозиції, в тому числі, й ціна пропозиції завантажуються Учасниками до електронної системи закупівель виключно до кінцевого строку подання тендерної пропозиції (04.03.2019 року до 9:00 год.).

Файли, які містять інформацію про запропоновану цінову пропозицію, були завантажені Учасниками ТОВ «Фірма «Васіл» та ТОВ «СПОРТЦЕНТР» з визначенням типу файлів «цінова пропозиція» та не були доступні для перегляду до проведення електронного аукціону.

За посиланням https://public-bid.com.ua/pre_qualification?year=2019&id_bid=9fe4c026-eed2-423b-8f31-3d9b91c456a4, у розділі «кваліфікація учасників», містяться документи, які були доступні для перегляду на момент розгляду частини тендерних пропозицій Учасників на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям. Як пояснили представники позивача, серед цих документів були відсутні будь-які документи із зазначенням цінової пропозиції Учасників ТОВ «Фірма «Васіл» та ТОВ «СПОРТЦЕНТР».

Вказана обставина також підтверджується листом Державного підприємства «ПРОЗОРРО» від 12.07.2019 року №206/2102/10 (а.с.91-94), в якому повідомлено, що згідно з технічним завданням при завантаженні документів учасником обов`язково обирається їх тип для кожного документа окремо. Документи, завантажені з типами: «Кошторис (розрахунок вартості)» та «Цінова пропозиція», розкриваються після завершення аукціону. Також, надано інформацію стосовно дати та часу розкриття документів тендерних пропозицій учасників ТОВ «Фірма «Васіл» (код ЄДРПОУ - 38359469) та ТОВ «СПОРТЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 41391875) в закупівлі з ідентифікатором UА-2019-01-30-001117-с. Зокрема, розкриття документу «Цінова пропозиція» відбулась 13 березня 2019 року о 15:57 год.

З огляду на викладене, твердження Східного офісу Держаудитслужби про розкриття ціни пропозиції Учасників ТОВ «Фірма «Васіл» та ТОВ «СПОРТЦЕНТР до проведення електронного аукціону, є безпідставним.

Щодо доводів відповідача про надання замість завіреної копії договору сканованої копії оригіналу договору, суд зазначає, що статтею 22 Закону №922-VIII визначено вимоги до змісту тендерної документації.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме- технічні помилки та описки.

Відповідно до пункту 5 Розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протоколом тендерного комітету від 22.02.2019 року (а.с.20), замовником у складі тендерної пропозиції вимагалося надання довідки, яка містить назву організації, підприємства, тощо (замовника), з якою було укладено аналогічний договір, предмет договору (закупівлі), номер та дату укладання договору, суму договору.

На підтвердження такої інформації також необхідно було надати копію аналогічного договору, який зазначено в довідці, а також документи, що підтверджують виконання договору.

У пункті 1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протоколом тендерного комітету від 22.02.2019 року (а.с.18) замовник вимагає, що усі документи, окрім заповненої електронної форми з окремими полями, у яких зазначається Інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з оригіналів або копій (якщо надання копій вимагається ТД) документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі * .pdf, .jpg, .doc, docx або інші, а також містити підпис уповноваженої посадової особи Учасника процедури закупівлі (із зазначенням посади та ПІБ підписанта), посвідчений відбитком печатки (у разі використання).

У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено тендерною документацією), або повинно бути зазначено «Згідно з оригіналом» або інший напис, завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі використання).

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності та встановити, що така помилка не навмисна.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність підписів на окремих сторінках тендерної пропозиції (крім проекту договору), відсутність «Згідно з оригіналом» або Іншого напису на копіях документів (не усіх), технічні помилки та описки.

Наприклад:

- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгові слова, описок або технічних помилок);

- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: учасник надає документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації - замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення);

- зазначення в документах учасника старої назви вулиці, міста, підприємства (установи) тощо, які підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року №317-VIІ.

При цьому, замовником залишено за собою право не відхиляти тендерної пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, в тому числі, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.

Як було встановлено в ході судового розгляду та не заперечувалось представником позивача, Учасником ТОВ «Фірма «Васіл» у складі тендерної пропозиції надано скановану копію аналогічного договору в кольоровому режимі без зазначення «Згідно з оригіналом».

У протоколі про розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Фірма Васіл» від 07.03.2019 року №26/5 зазначено, що члени тендерного комітету встановили, що тендерна пропозиція Учасника відповідає технічним вимогам визначеним у тендерній документації та кваліфікаційним критеріям.

У протоколі про розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Фірма Васіл» від 15.03.2019 року №26/8 зазначено, що члени тендерного комітету встановили, що подана тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації.

Разом з тим, з урахуванням наведених приписів Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, надання Учасником ТОВ «Фірма «Васіл» сканованої в кольоровому режимі копії аналогічного договору та не завірення його написом «Згідно з оригіналом» або іншим написом відноситься до формальної помилки, яка пов`язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на її зміст, тобто, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника відповідно до вимог Закону та тендерної документації.

Таким чином, суд вважає безпідставним висновок відповідача про невідповідність пропозиції ТОВ «Фірма «Васіл» тендерній документації в наведеній частині.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а Висновок відповідача від 15 травня 2019 року підлягає скасуванню як протиправний.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що при поданні позову Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується квитанціями №0.0..1 та №0.0.136333554.1 від 23.05.2019 року.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов, то відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Васіл» (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 37а, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі від 15 травня 2019 року за предметом закупівлі «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків) ДК 021:2015:37530000-2», складений Східним офісом Держаудитслужби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради судові витрати у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07 серпня 2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева