Справа № 520/155/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. Справа № 520/155/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коваленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019, суддя Кухар М.Д., майдан Свободи 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.05.19 по справі № 520/155/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 поку ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ( далі - відповідач, ГУ ДМС в Харківській обл.), в якому просила:

- визнати дії ГУ ДМС у Харківській обл., щодо відмови у прийомі та розгляді заяви про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та доданих до неї наступних документів: двох фотокарток (розміром 35x45 мм); декларації про відсутність іноземного громадянства - для осіб без громадянства; свідоцтва про народження ОСОБА_3 у місті Харкові № 425496, виданого 17.11.1993 Палацом новонароджених міста Харкова (завірена нотаріусом копія); свідоцтва про народження ОСОБА_1 у місті Черкасах серії НОМЕР_1 , , виданого 26.09.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського райвиконкому міста Черкас (завірена нотаріусом копія); свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , виданого 15.03.1994 Петровською сільською радою народних депутатів Чкаловського району Кокчетавської області Республіки Казахстан (завірена нотаріусом копія з офіційним перекладом); довідки Міністерства закордонних справ Республіки Казахстан від 28.10.2017 № 22-ФЛ-3-894/11622 (оригінал та завірений нотаріусом переклад) незаконними та протиправними.

- зобов`язати ГУ ДМС у Харківській обл. прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї вище зазначені документи;

- зобов`язати ГУ ДМС у Харківській обл. прийняти рішення про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням в порядку ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ у Харківській обл. щодо відмови ОСОБА_1 у прийомі та розгляді заяви про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та доданих до неї документів від 20.06.2018 року.

Зобов`язано ГУ ДМС у Харківській обл. прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в цій частині в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що серед наданих документів існує ряд допущених заявницею недоліків, а саме не додано документ, що посвідчує особу заявника, документ про проживання заявника на території України та документ про сплату збору за отримання адміністративної послуги. Посилаючись на неправомірні дії територіального підрозділу, ОСОБА_1 не наводить жодних доказів, які б підтверджували факт такого звернення, так і факт відмови посадових осіб у прийнятті документів. Факт відмови в прийнятті документів для оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 не наведено. Оскільки позивач є особою без громадянства, то з урахуванням вимог чинного законодавства, у позивача повинен бути наявний документ, який має посвідчувати її особу та законність перебування на території України. Пасивна поведінка позивача, небажання вчиняти з 18-річного віку будь-які дії щодо набуття громадянства України, отримання паспорта на думку апелянта, не можуть протиставлятись діям державного органу та вимогам Закону, який вимагає дотримання обов*язків самою заявницею. На думку відповідача, не можуть вважатися поважними причинами для направлення документів ОСОБА_1 поштою, посилання останньою на нібито відмову посадових осіб в прийнятті документів., оскільки позивачем не доведено факту відмови та і факту самого звернення до територіального підрозділу. Повернення документів заявниці ГУ ДМС в Харківській обл. було вчинено відповідно до положень п.93 Порядку №215.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Черкасах (Україна), що підтверджується свідоцтвом про народження, яка після народження та до теперішнього часу проживала у місті Харкові (Україна), що підтверджується довідкою Харківської міської дитячої поліклініки № 4 від 22.03.2013, атестатом про повну загальну середню освіту ХА № НОМЕР_3 , довідкою Харківської загальноосвітньої школи №131 від 15.11.2016 №729, довідкою Харківської загальноосвітньої школи №131 від 26.11.2018№280/02-06.

Позивач зверталася до органів Державної міграційної служби України щодо надання громадянства України, на яке, на її думку, має право відповідно до Закону України «Про громадянство України», що підтверджується заявою від 28.12.2013 (див. додаток), офіційним листом Дзержинського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 10.01.2014 N917/115-3 (див. додаток), заявою від 04.07.2014 (див. додаток), офіційним листом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 18.07.2014 № 03-3-162, заявою від 02.03.2017, офіційним листом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 20.03.2017 N9 03/3-3-101 ,заявою від 16.03.2018, офіційнимлистом Державної міграційної служби України від 25.04.2018 № 3-5272-18/6.4/1502-18 , заявою від 20.06.2018, офіційним листом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 04.07.2018 року N9 3-1602/6/6301-18/6301.6.2/13764-18.

З метою оформлення громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 зверталась до голови Державної міграційної служби України ОСОБА_6 , який офіційним листом від 25.04.2018 № 3-5272-18/6.4/1502-18 рекомендував звернутись до Відділу з питань громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області відповідно до графіку прийому - вівторок та четвер з 10:00 до 13:00.

14 червня 2018 року, в установлений для прийому час позивач прибула до ГУ ДМС в Харківській обл. (вул. Римарська 24, 61057 Харків), щоб особисто подати до Відділу з питань громадянства з метою набуття громадянства України за територіальним походженням документи:

заява про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням;

дві фотокартки (розміром 35x45 мм);

декларація про відсутність іноземного громадянства - для осіб без громадянства;

свідоцтво про народження матері ОСОБА_3 у місті Харкові серії НОМЕР_4 , видане 17.11.1993 Палацом новонароджених міста Харкова (завірена нотаріусом копія);

свідоцтво про народження ОСОБА_1 у місті Черкасах серії НОМЕР_1 , видане 26.09.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського райвиконкому міста Черкас (завірена нотаріусом копія);

свідоцтво про укладення шлюбу батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , видане 15.03.1994 Петровською сільською радою народних депутатів Чкаловського району Кокчетавської області Республіки Казахстан (завірена нотаріусом копія з офіційним перекладом);

довідка Міністерства закордонних справ Республіки Казахстан від 28.10.2017 № 22-ФЛ-3-894/11622 (оригінал та завірений нотаріусом переклад).

За твердженням позивача, посадовими особами відповідача було відмовлено у прийнятті будь-яких документів у позивача із посиланням на відсутність у позивача документу, що посвідчує особу та рекомендували звернутись до підрозділу Державної міграційної служби України, що розташований за адресою: вул. 23 Серпня 13А, 61045 в м. Харків.

Через відмову органів Державної міграційної служби України у прийнятті всіх документів для набуття позивачем громадянства України у зв*язку з відсутностю у неї документу, що підтверджує особу, позивач скористався правом за наявності поважної причини для того, щоб відповідно до п. 5 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 № 215/2001, подати їх поштою.

20.06.2018 позивач направив до ГУ ДМС в Харківській обл. рекомендованим листом з описом вкладеного та з рекомендованим повідомленням про вручення заяву від 20.06.2018 та документи, необхідні для набуття громадянства України за територіальним походженням.

ГУ ДМС в Харківській обл., надісланим позивачу простою кореспонденцією листом від 04.07.2018 N9 3-1602/6/6301-18/6301.6.2/13764-18, повідомило про те, що заяву та інші документи з питань громадянства заявник повинен подавати особисто, при цьому пред`являючи документ, що засвідчує його особу та документ про проживання на території України.

Також відповідач зазначив, що перевіркою встановлено, що позивач має підстави для оформлення громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 18.01.2001 "Про громадянство України" як особа, мати якої народилася на території України до 24 серпня 1991 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що зволікання органом ДМС України з розглядом зазначеної заяви позивача порушує її права, гарантовані Конституцією України, зокрема щодо права на пересування та вибір місця проживання. А тому відмовляючи у розгляді заяви позивача з формально необґрунтованих підстав, відповідач діяв всупереч принципів закладених Конституцією України.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про громадянство України" особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України, особа, яка народилася на території України від іноземця і особи без громадянства, які на законних підставах проживають на території України, і не набула за народженням громадянства того з батьків, який є іноземцем, є громадянином України.

Частиною 8 статті 7 вказаного Закону передбачено, що особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження.

Відповідно до абзацу 2 пункту 93 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), затвердженого Указом Президента України №215 від 27.03.2001 ( далі Порядок №215) якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Як вбачається із відповіді ГУ ДМС в Харківській обл. від 04.07.2018 документи ОСОБА_1 в зв*язку з тим, що вони подані не в повному обсязі, були повернуті заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що п. 93 Порядку №215 не передбачено право органу міграційної служби на повернення документів особі без розгляду, а визначає інший алгоритм дій, то колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов*язання відповідача прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням.

Посилання апелянта на необхідність направлення позивачем заяви до районного відділу за місцем проживання колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки чинне законодавство на час звернення із заявою не визначало можливість звернення позивача з заявою про оформлення громадянства України виключно до відділу ДМС України, та не виключає право заявників звертатися з такими заявами до ГУ ДМС в Харківській обл.

Інші доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на зазначені вище аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі № 520/155/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Постанова складена в повному обсязі 09.09.2019