Справа № 360/3831/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3831/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганської митниці ДФС (92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Лангемака, б. 76) до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Велика Садова, 2, м. Старобільськ, Луганська обл., 92703) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської митниці ДФС (далі - позивач) до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Григоренка С.В., щодо відмови у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Російська Федерація неправомірними;

- зобов`язати Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Російська Федерація.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.09.2016 начальником Луганської митниці ДФС винесено постанову, якою накладено на громадянина Росії ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постанова в справі про порушення митних правил від 28.09.2016 № 61/70200/16, яка набрала законної сили, в частині стягнення з громадянина Росії ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 гривень останнім не виконана.

Луганська митниця ДФС направила заяву про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2019 № 124/9/Ю/12-70-05-01-05-74. Виконавче провадження не було відкрито, натомість, митницею отримано 27.05.2019 за вхідним 135/9/Ю повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 22.05.2019. Луганською митницею ДФС було оскаржене відповідне повідомлення та дії державного виконавця до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 360/2353/19 за позовом Луганської митниці ДФС до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області визнано протиправним та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області П`ятих Р.О. від 22,05.2019 року № б/н про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання постанови Луганської митниці ДФС про порушення митних правил від 28.09.2016 року № 61/70200/16. Зобов`язано Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганської митниці ДФС про порушення митних правил від 28.09.2016 № 61/70200/16.

15.07.2019 Луганська митниця ДФС звернулася до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з додатком - постановою у справі про порушення митних правил від 28.09.2016 № 61/70200/16. Додатково Луганською митницею ДФС було направлено клопотання про накладення арешту на майно боржника до відповідача з метою накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 89, країна реєстрації Російська Федерація, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

20.08.2019 старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Григоренко С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2019 ВП № 59153628, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС штрафу у розмірі 17 000 грн.

Проте, 23.08.2019 від старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Григоренка С. В. додатково надійшов лист від 23.08.2019, в якому повідомлялося, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Російська Федерація.

Позивач зазначає, що при зверненні до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно боржника від 15.07.2019 № 168/9/Ю/12-70-10-33, документ відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає дану відмову протиправною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Луганської митниці ДФС до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП 59153628.

Запропонувати третій особі протягом трьох днів надіслати суду пояснення щодо позову та/або відзиву, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем- суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська