overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/2784/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №606/2784/18

адміністративне провадження №К/9901/24879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 606/2784/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

30.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 606/2784/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом установлено, що позивач вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 606/2784/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/1799/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа №520/1799/19

адміністративне провадження №К/9901/22337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув заяву В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019

у справі №520/1799/19

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 520/1799/19.

23.08.2019 до Верховного Суду надійшла заява В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № 1397 від 02.08.2019 у розмірі 3073,60 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3073,60 грн сплачений згідно платіжного доручення № 1397 від 02.08.2019 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву В. о . Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути Акціонерному товариству «ВТБ БАНК» судовий збір у розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 1397 від 02.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/4926/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №820/4926/17

адміністративне провадження №К/9901/46995/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року (головуючий суддя - Стрелець Т.Г.) відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року №794/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Стрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 340 КАС України суддя - доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2240/3349/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №2240/3349/18

адміністративне провадження №К/9901/4817/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2240/3349/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги у справі №2240/3349/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 01.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 2240/3349/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2240/3349/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №179 від 11 лютого 2019 року у сумі 1409,60грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень, 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 160/5298/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №160/5298/19

провадження №К/9901/25672/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Саприкіної,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, заступника міського голови Підгородненської міської ради Кроленка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 06 вересня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 02 вересня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/5298/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, заступника міського голови Підгородненської міської ради Кроленка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 200/10001/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №200/10001/18-а

касаційне провадження №К/9901/19826/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм групп 3000" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати здійснити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України 12.07.2019 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.07.2019, касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 17.07.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 20.07.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 17.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 120/4760/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2019 Київ К/9901/24300/19 120/4760/18-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 120/4760/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украфлора-Вінниця" до Головне управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 21.08.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №120/4760/18-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/4760/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.09.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 815/7870/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №815/7870/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2747/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №815/7870/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Олімп Югстрой» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.06.2014 відкрив касаційне провадження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017), касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Згідно з частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду провів всі необхідні дії.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 10.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду