Справа № 620/347/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року
Київ
справа №620/347/19
адміністративне провадження №К/9901/24710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року
у справі №620/347/19
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними та скасування наказів, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - відповідач), про визнання протиправними та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2018 року № 1254 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування по факту з`ясування причин і умов втрати приладу ТВН-5, заводський № К11НЕ1118», відповідно до якого, позивача колишнього заступника командира 7 танкової роти 3 танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п. 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженою постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 52589, 97 грн.; визнання протиправним та скасування наказу військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 січня 2019 року № 34 «Про притягнення до матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 », відповідно до якого, позивача згідно п. 29 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженою постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 52589, 97 грн.
Рішенням Чернігівським окружним адміністративним судом від 03 квітня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18 грудня 2018 року № 1254 «Про результати службового розслідування по факту з`ясування причин і умов втрати приладу ТВН-5, заводський № К11НЕ1118», визнано протиправним та скасувано наказ військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 січня 2019 року № 34 «Про притягнення до матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судовове рішення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII Про судоустрій і статус суддів .
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , що є складовою проходження публічної служби.
Згідно з матеріалами справи посада ОСОБА_1 не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №620/347/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду