Справа № 806/5361/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №806/5361/15

адміністративне провадження №К/9901/23998/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 та ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Житомирській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", про визнання недостовірними відомостей, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у задоволенні заяви Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про роз`яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 без змін.

Головне управління ДФС у Житомирській області подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 та ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про роз`яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2016, в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали з питання роз`яснення судового рішення, згідно з частиною другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 та ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду