overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1923/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
06 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1923/19
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :
- визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Бобринецької РДА Кіровоградської області з приводу відмови ОСОБА_1 виплатити одноразову грошову компенсацію по втраті годувальника, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бобринецької РДА Кіровоградської області здійснити виплату одноразової компенсації в розмірах, встановлених постановою КМУ від 14 травня 2015 року № 285 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ".
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Центральну міжвідомчу експертну комісію МОЗ та МНС України в строк до 24 вересня 2019 року надати суду:
- посьмові відомості щодо дати звернення та перелік документів (посвідчені копії) гр. ОСОБА_1 за результатами яких складено Експертний висновок №66 від 23.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 811/1541/18
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1541/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2212/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 вересня 2019 року Справа № 340/2212/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017р. відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2211/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 вересня 2019 року Справа № 340/2211/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача встановити статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та видати відповідне посвідчення.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1768/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/1768/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання - Черної О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Болотських А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, (вул. Шевченка, буд. 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 11.09.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у знятті з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про проведення реєстрації зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,90 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1934/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровоградський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.09.2019р. м.Кропивницький Справа № 340/1934/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Черної О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сівової ОСОБА_2 .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 14, смт.Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042, ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язати прийняти нове рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним і скасувати п. 2, 3 рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Новопразької селищної ради від 21.05.2019 р. № 230 «Про затвердження проекту землеустрою та відмови в передачі безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства Михнюку ОСОБА_4 » та зобов`язати Новопразьку селещну раду Олександрійського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ № 04366086, адреса місця знаходження: 28042, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 14) прийняти рішення про передачу мені ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер № НОМЕР_2 розташованої по АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 06 вересня 2019 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неотриманням відзиву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.14, 149, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №340/1934/19 на 16.09.19 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 1.380.2019.004476
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004476
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

02.09.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 19.04.2019 № ЛВ 2320/471/АВ/П.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою вказаної статті.

Всупереч положенням зазначеної норми позивач не надав копії всіх додатків до позовної заяви для відповідача, а саме: копії паспорта позивача та судових рішень.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 287 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) копії паспорта позивача та судових рішень.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1340/5824/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5824/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Логістик (79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.367А) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Логістик (79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.367А) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного суду від 07.08.2019 року по справі №1340/5824/18 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Логістик, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року у справі №1340/5824/18 в частині відмови у задоволенні позову про скасування рішення про визначення коду товару від 14.11.2018 року №КТ-UA-2018 скасовано, а справу у цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №1340/5824/18 залишено без змін.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу №1340/5824/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Логістик (79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.367А) до Львівської митниці ДФС (7900, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в частині скасування рішення про визначення коду товару від 14.11.2018 року №КТ-UA-2018.

Призначити у справі підготовче засідання 26 вересня 2019 року о 09:30 год. яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачам подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/5824/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.