Справа № 462/3516/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №462/3516/17

адміністративне провадження №К/9901/50895/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

Суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 462/3516/17

за позовом ОСОБА_1

до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року (прийняту у складі головуючої судді - Румілової Н.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року (прийняту у складі: головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді - Попко Я.С., Сеник Р.П.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до суду до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просив зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач фактично проживав з сім`єю за зазначеною адресою з 1989 року на підставі ордера. Згодом ОСОБА_1 був тимчасово зареєстрований в селі Вижняни Золочівського району Львівської області, але знявся з реєстрації 31.01.2017 року. В лютому 2017 року позивач двічі звертався до Центру надання адміністративних послуг з приводу реєстрації свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак безпідставно отримав відмову.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації місця проживання.

Зобов`язано Львівську міську раду здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1

Стягнуто з Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки позивач має право на користування зазначеним житловим приміщенням, то відповідно він має право на реєстрацію місця проживання.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційні скарги Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково.

Постанову Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі № 462/3516/17 за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - закрито.

Рішення суду апеляційної інстанції вмотивоване тим, що спірні правовідносини фактично пов`язані із захистом порушеного права на користування (право на реєстрацію та проживання) квартирою АДРЕСА_1 , а тому цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що статтею 19 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати частково постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року та повністю скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що в справі відсутній спір про право на квартиру, оскільки, позивач постійно проживає в кімнатах АДРЕСА_1 , разом із сім`єю, і цей факт сторонами не оспорюється і не є предметом розгляду.

Позивач зазначає, що відповідач відмовив у проведенні реєстрації ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання з огляду на відсутність розпорядження голови Залізничнолї районної державної адміністрації Львівської міської ради про укладення договору найму на квартиру. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду, однак спір стосовно права на спірну квартиру в даному випадку - відсутній.

Крім того, в касаційній скарзі позивач вказує, що спір стосується дій органу реєстрації, якому були подані відповідні документи для проведення реєстрації, такий спір є однозначно адміністративним.

Реєстрація місця проживання є адміністративною дією, яка встановлює додатковий зв`язок особи з державою.

Відповідач заперечення на касаційну скаргу не подавав.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу за рішенням профспілкового комітету тресту "Львівагробуд" був наданий службовий ордер за № 26 від 25 серпня 1989 року на кімнату АДРЕСА_1 , на склад сім`ї із 3 осіб.

В паспорті позивача міститься відмітка від 17 лютого 2000 року про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію в селі Вижняни Золочівського району Львівської області 02.07.2002 року. В паспорті позивача також є відмітка про зняття з останнього місця реєстрації 31.01.2017 року.

01 лютого 2017 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу було відмовлено в реєстрації місця проживання з тих підстав, що ним не надано договір найму квартири.

17 лютого 2017 року позивач вдруге звернувся до Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради про реєстрацію свого місця проживання за зазначеною адресою, однак знову отримав відмову.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду за їх захистом.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Касаційна скарга позивача вмотивована тим, що апеляційний суд помилково скасував постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі.

Крім того, в касаційній скарзі позивач вказує, що суд апеляційної інстанції в своєму рішенні неправильно вважає, що даний спір пов`язаний з правом позивача на спірну квартиру, тобто цивільного права.

Позивач наполягає в касаційній скарзі, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції свідчить про необґрунтованість закриття судом провадження у справі, оскільки, вказаний спір є адміністративним спором.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи що ОСОБА_1 оскаржує рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 462/3516/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346-347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Справу № 462/3516/17 за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова