Справа № 640/20435/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №640/20435/18

адміністративне провадження №К/9901/24817/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 640/20435/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та Заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Попович Оксани Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та Заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Попович Оксани Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Попович Оксани Миколаївни; визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобов`язати провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести повторну перевірку фактів подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації №КВ88 у відповідності до пункту 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, винести відповідні приписи по фактам порушення ДБН та чинного законодавства і забезпечити контроль їх виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та вирішити питання, з приводу якого звертався позивач 02.11.2018 року, 12.11.2018 року та 20.11.2018 року, шляхом прийняття відповідних рішень в межах наданих повноважень та на підставі оцінки суду, наданої у цьому рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 залишено без змін.

28.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, який нею не пропущено. Так, повний текст оскаржуваного рішення апеляційним судом складено 02.08.2019, а ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою 29.08.2019, тобто в межах передбаченого положеннями статті 329 КАС України, строку.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 640/20435/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та Заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Попович Оксани Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду