overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2620/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 року справа № 580/2620/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить зобов`язати відповідача провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VІІІ від 03.10.2017.

Ухвалою суду від 22.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням фактичних підстав, з яких позивач не згоден із розміром перерахованої пенсії.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.08.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 540/1695/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1695/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення № 370, яке міститься в матеріалах справи 27.08.2019 року ухвалу про залишення позову без руху отримано під підпис представником позивача.

Станом на 10.09.2019 р. позивач вимоги ухвали від 19.08.2019 р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, доказів сплати судового збору не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/1662/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1662/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- зобов`язати Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Центральна, буд. 124, ) внести зміни в актовий запис про народження № 17 від 09 лютого 1954 року на ім`я ОСОБА_1 , складений виконавчим комітетом Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області щодо зміни дати народження з "31 грудня 1953 року" на "01 січня 1954 року" та доповнення його в графі по-батькові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження "Україна, Одеська область, Тарутинський район, село АДРЕСА_1 ".

Ухвалою суду від 12.08.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат позивача не отримав ухвалу суду від 12.08.2019, причина повернення рекомендованого повідомлення, довідки та конверта: "за закінченням строку зберігання". Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 10.09.2019 недоліки позовної заяви не усунуто. З урахуванням надіслання ухвали про залишення позову без руху на адресу представника позивача, суд вважає за необхідне повторно надіслати ухвалу від 12.08.2019 на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушень прав позивача на справедливий суд та, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити, встановлений ухвалою суду від 12.08.2019, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №540/1662/19.

Повторно направити ОСОБА_1 ухвалу суду від 12.08.2019.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2019.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 540/823/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/823/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Чаплинської районної лікарні про застосування заходів реагування,

встановив:

Під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Комунального некомерційного підприємства "Чаплинська районна лікарня" Чаплинської районної ради Херсонської області про застосування заходів реагування, 10.09.2019 року представники сторін звернулися до суду із заявами, згідно яких просили суд зупинити провадження у справі та надати час для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяви представників сторін слід задовольнити, тому керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Чаплинської районної лікарні про застосування заходів реагування до 01.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 540/1706/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1706/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 12.01.2017 року пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 19.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків.

22.08.2019 року позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Відтак, позивач мав усунути недоліки позову до 27.08.2019 року.

Станом на 11.09.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 821/907/18
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/907/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С. , дослідивши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС УКраїни,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою до Служби безпеки України (далі-СБУ) в порядку ст.383 КАС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Голови СБУ щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. по справі №821/907/18 щодо зобов`язання Голови СБУ вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на рівну посаду та зобов`язати Голову СБУ вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню, а саме невиконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. по справі №821/907/18 про зобов`язання Голову СБУ вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на рівну посаду, при цьому встановити строк для надання звіту до суду про виконання прийнятого судового рішення.

Заяву подано з додержанням ст.383 КАС України.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладені у заяві обставини та приймаючи до уваги, що заявником не обгрунтована необхідність розгляду заяви саме у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду заяви у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 КАС України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 у своє провадження.

Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження в межах строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Службу безпеки України у строк до 16.09.2019р. надати до суду докази:

- отримання постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.09.2019р. ВП №59929117;

- виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. по справі №821/907/18.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 560/2653/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2653/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради у якому просить зобов`язати прийняти рішення про визнання жилого приміщення таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є непридатним для проживання та винести прийняте рішення на розгляд чергової сесії міської ради.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/1750/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1750/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 09.01.2019 року у розмірі, розрахованої з суми заборгованості, яка складає 40098,63 грн.

13 червня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок