overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/4853/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9060/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 1340/4853/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинно подану апеляційну скаргу було повернуто ухвалою суду від 11 липня 2019 року у зв`язку з несплатою судового збору, однак, відразу після надходження коштів на рахунок Головного управління ДФС у Львівській області для сплати судового збору, такий було оплачено та повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Львівській області строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 1340/4853/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 1340/4853/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 1340/4853/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 804/2260/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №804/2260/15

адміністративне провадження №К/9901/9354/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 804/2260/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеком»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2018 року передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 804/2260/15.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 823/24/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №823/24/17

адміністративне провадження №К/9901/33892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Надія" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №823/24/17 за позовом Державної служби з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Надія" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Надія" задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №823/24/17 скасовано, провадження у справі закрито.

До Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства "Надія" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1920 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №57 від 09.10.2017, у зв`язку з винесенням постанови про закриття провадження у справі №823/24/17.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року провадження у справі закрито, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства "Надія" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Надія" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №57 від 09.10.2017 року.

Оригінал платіжного доручення №57 від 09.10.2017 року знаходиться в матеріалах касаційного провадження №К/9901/33892/18 (справа №823/24/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова
Справа № 0940/2099/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №0940/2099/18

адміністративне провадження №К/9901/15867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року

у справі №0940/2099/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №0940/2099/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

22 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" про повернення судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1019 від 30 травня 2019 року в розмірі 7048,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Християна" судовий збір у розмірі 7048,00 грн (сім тисяч сорок вісім гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 1019 від 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 815/2818/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №815/2818/18

адміністративне провадження №К/9901/25459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №815/2818/18 за позовом ОСОБА_1 , третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №815/2818/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №815/2818/18 за позовом ОСОБА_1 , третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 400/2958/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №400/2958/18

адміністративне провадження №К/9901/23002/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 189 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

09 вересня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції у Харківській області (ідентифікаційний код 40108735) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням від 24 червня 2019 року № 1940 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 826/8903/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №826/8903/18

адміністративне провадження №К/9901/25647/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року

у справі 826/8903/18

за позовом ОСОБА_1

до Верховного Суду

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалами Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (провадження №К/9901/3431/19), 11 березня 2019 року (провадження №К/9901/5751/19), 08 квітня 2019 року (провадження №К/9901/8829/19), 10 травня 2019 року (провадження №К/9901/12659/19), 22 липня 2019 року (провадження №К/9901/19734/19) від 08 серпня 2019 року (провадження №К/9901/22279/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №826/8903/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії у справі №826/8903/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17286/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/17286/16

адміністративне провадження № К/9901/2694/17

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019р. дану справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05.09.2019р.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук