overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16439/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції 4 батальойону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренко Сергія Сергійовича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, лейтенанта поліції 4 батальойону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренко С.С., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019року серія ЕАВ №143.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції 4 батальойону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренко Сергія Сергійовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2019року о 10.20 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/17443/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти батальйону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дукач Едуарда Вікторовича (, м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора 2 роти батальйону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дукач Е.В., в якому просить суд скасувати постанову серія ЕАВ №1471339 від 30.08.2019р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти батальйону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дукач Едуарда Вікторовича (, м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2019року о 14.00 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/13338/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до поліцейського УПП Харківської області Андрійченко О. ОСОБА_2 ., в якій просить: визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася в не витребуванні відомостей про використання квартир для задач оперативно-розшукової діяльності в будинку позивача та сусідніх будинках; скасувати постанову поліцейського Андрінченко О.С. про накладення на позивача адміністративного штрафу від 30.06.2019.
Ухвалою судді від 22.07.2019 адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів.
Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу позивача, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду 22.08.2019.
Враховуючи, що до цього часу недоліки позову, зазначені в ухвалі суду, не виконано, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Харківської області Андрінченко О.С. про зобов`язання вчинити дії та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя -
Справа № 643/13354/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ткаченко Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Інспектор УПП в Харківській області лейтенант поліції Ткаченко Дмитро Олександрович, 61033, м.Харків, вул.Шевченко, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 2-а-18776/11
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/643/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. та з 01.01.2009р. по 16.09.2011 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова задоволено частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30.09.2011р., а саме: не вірно зазначено по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові Московського районного суду м.Харкова від 30.09.2011 року, в якій зазначити та вважати вірним прізвище, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 308/10253/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2019 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений строк до 15 год. 00 хв. 06.09.2019 року, які позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 06 вересня 2019 року не усунені, то адміністративний позов слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/10254/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Нормами статті 160, 161 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, згідно вимог ч.4 ст.15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, представником позивача військової частини НОМЕР_1 ЗхРУ ДПС України не забезпечено перекладача відповідачу до громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 15 год. 05 хв. 06.09.2019 року, та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 308/10253/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Нормами статті 160, 161 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, згідно вимог ч.4 ст.15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, представником позивача військової частини НОМЕР_1 ЗхРУ ДПС України не забезпечено перекладача відповідачу до громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 15 год. 00 хв. 06.09.2019 року, та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 308/10254/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2019 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений строк до 15 год. 05 хв. 06.09.2019 року, які позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 06 вересня 2019 року не усунені, то адміністративний позов слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 331/3485/19
Суддя: Гнатик Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/93/2019
Справа № 331/3485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тимощук Вадима Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.07.2019 серії ЕАВ № 1371429 винесену інспектором УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Тимощуком Вадимом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАПзакрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 06.09.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржена в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.В. Гнатик

05.09.2019