Справа № 320/6866/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6866/18
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ТОВ «Форум БС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області звернулось 04.04.2019 (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті - а.с. 116, т.1) з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 55 503 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернено у зв`язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у встановлений судом строк, а саме: несплатою судового збору у розмірі 55 503 грн. в межах десятиденного строку з моменту вручення цієї ухвали.

05.07.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції), Головне управління ДФС у Київській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 55 503 грн та надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт звернувся з повторною апеляційною скаргою на рішення суду від 26.02.2019 - 05.07.2019, тобто через 4 місяці з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (05.03.2019 - а.с. 113, т.1), та через два місяці з моменту винесення судом ухвали про залишення його первинної апеляційної скарги без руху (25.04.2019), якою було роз`яснено порядок її приведення до вимог чинного законодавства.

Таким чином, апелянт пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження, а підстави, визначені ч. 2 ст. 295 КАС України, для його поновлення у даному випадку відсутні.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Однак, апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою 05.07.2019 на рішення суду від 26.02.2019, не надав належних обґрунтувань поважності причин його пропуску, які б пояснювали його зволікання із зверненням із апеляційною скаргою, зокрема вже після винесення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення його первинної скарги без руху (25.04.2019), якою було роз`яснено порядок приведення її до норм чинного законодавства, а також свідчили б про наявність підстав для його поновлення, всупереч тому, що оскаржуване рішення в силу ч. 2 ст. 255 КАС України вже набрало законної сили (після повернення апеляційної скарги), та всупереч принципу правової визначеності.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, отримано представником апелянта - 01.08.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 12.08.2019.

06.08.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, яке обґрунтоване тим, що наразі Головним управлінням ДФС у Київській області сплачено судовий збір, на доказ чого до клопотання додано платіжне доручення №2910 від 29 травня 2019 року, а первинну апеляційну скаргу було подано в межах процесуальних строків, і причиною для повернення апеляційної скарги стала несплата судового збору, яка не залежить від апелянта, оскільки він не є розпорядником коштів.

Оцінивши доводи такого клопотання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали б його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення всупереч тому, що воно в силу ч. 2 ст. 255 КАС України вже набрало законної сили (після повернення первинної апеляційної скарги) та всупереч принципу правової визначеності, а посилання апелянта на те, що з первинною апеляційною скаргою апелянт звернувся вчасно та на неможливість дотримання ним вимог оформлення апеляційної скарги не може бути розцінено як таке, оскільки вказане жодним чином не обґрунтовує зволікання Головного управління ДФС у Київській області з поданням апеляційної скарги повторно майже два місяці з моменту винесення судом ухвали про залишення його первинної апеляційної скарги без руху.

Крім цього, суд зазначає, що порядок усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було роз`яснено ще ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019, в якій чітко було обраховано суму судового збору за подання апеляційної скарги та реквізити, за яким його слід сплачувати, однак, всупереч цьому апелянтом не наведено жодних істотних причин, які перешкоджали йому звернутися з належним чином оформленою апеляційною скаргою, починаючи з 25.04.2019.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, зазначені в клопотанні про усунення недоліків не є поважними, а інших заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 06 вересня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, а також, станом на 06 вересня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ТОВ «Форум БС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов