Справа № 640/16371/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/16371/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу в сумі 638.039,25 грн.
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 638.039,25 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Як убачається зі змісту позовної заяви, представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає норми Податкового кодексу України щодо повноважень з забезпечення погашення податкового боргу, зазначаючи, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Зі змісту позову вбачається, що податковий борг складається з визначеного податковим-повідомленням від 04.08.2016 №2340-1305 податкового зобов`язання з земельного податку фізичних осіб. Водночас, позивачем заявлена вимога про стягнення податкового боргу в сумі 638.039,25 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ). Позовна заява не містить обґрунтування дотримання контролюючим органом процедури надіслання податкового повідомлення-рішення платнику податків фізичній особі (наприклад, постанова Касаційного адміністративного Верховного Суду від 21.12.2018 справа №803/1252/17).

Крім того, в доданому до позовної заяви розрахунку податкового боргу зазначено про зарахування контролюючим органом в рахунок сплати податкового боргу з земельного податку коштів, які надійшли в рахунок погашення єдиного внеску згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині - визначення відповідача та змісту позовних з урахуванням його статусу як платника податку, в частині - викладу обставин та підтвердження їх відповідними доказами щодо наведення правового обґрунтування дотримання вимог контролюючим органом Податкового кодексу України з надсилання платнику податків фізичній особі податкового повідомлення-рішення на належну адресу з доданням відповідних доказів (заява або інший документ платника податків із зазначенням податкової адреси, витяг з Демографічного реєстру, тощо), а також з наведенням розрахунку податкового боргу та обґрунтуванням правових підстав зарахування суми, яка надійшла для погашення єдиного внеску в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку фізичних осіб.

Виправлену позовну заяву з додатками слід подати до суду з доказами направлення примірника відповідачу.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець