Справа № 818/49/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа №818/49/17

адміністративне провадження №К/9901/21743/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено його касаційну скаргу без руху. Цією ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження наявності підстав щодо звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 16 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 724.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху скаржник 27 серпня 2019 року (підтверджується копією конверта та інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 757) направив до Верховного Суду заяву, до якої додав оригінал довідки з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України № 67 від 28 лютого 2019 року про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за 2018 рік та просив повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі уточненої інформації.

Проаналізувавши додаткові аргументи скаржника в світлі Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд не встановив підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Згідно наданої скаржником довідки № 67 від 28 лютого 2019 року, сума його доходу за 2018 рік становить 40 397,06 грн.

З розрахунку цієї суми 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2018 рік становить - 2 019,85 грн (40 397,06 х 0,5%), що не перевищує суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, а саме - 1 280 грн (визначена ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2019 року).

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліки, визначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, оскільки наданими документами не підтверджується наявність обставин для звільнення від сплати судового збору, передбачених пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір". Документа про сплату судового збору скаржник також не надав.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно підпункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною шостою статті 332 КАС України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк