overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/1528/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1528/11
Провадження №6-а/283/261/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/1528/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 26.05.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1 . Таким чином, він став правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/1528/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 284/601/19
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/601/19
У Х В А Л А

09.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справи, посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_2 помер й він є єдиним спадкоємцем його майна.

Заявник після відкриття провадження по справи, звернувся до суду з уточнюючою заявою та додатковими вимогами..

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №284/601/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справи - відкласти на 14 год.30 хв. 26 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 283/1548/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1548/19
Провадження №2-а/283/38/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

гововуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Майстерюка Євгенія Геннадійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

встановив:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Майстерюка Євгенія Геннадійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 284/1559/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/1559/14-а призначити до розгляду на 09:00 на 19.09.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/602/19
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/602/19
У Х В А Л А

09.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справи, посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_2 помер й він є єдиним спадкоємцем його майна.

Заявник після відкриття провадження по справи, звернувся до суду з уточнюючою заявою та додатковими вимогами..

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №284/602/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справи - відкласти на 14 год.50 хв. 26 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 2-а-9519/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9519/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 08 лютого 2012 року по справі №2-а-9519/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 08 лютого 2012 року по справі №2-а-9519/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути справу без її участі. Заінтересовані особи Ірпінське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2012 року по справі №2-а-9519/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 939/1996/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1996/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, складену інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в с.Чайки ГУНП у Київській області Міщуком О.О. 28 серпня 2019 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 159,160,286 КАС України, оскільки подана у вигляді скарги, що не передбачено вказаними нормами.

Крім того в позовній заяві не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Відсутнє також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяА.Міланіч
Справа № 361/4097/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4097/19
провадження № 2-асз/361/2/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установив:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що при подачі позовної заяви 16 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, ним було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року справу за його позовом було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Посилаючись на викладене, просив суд повернути сплачений судовий збір, у зв`язку із повторною його сплатою на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Заявником долучено до заяви квитанцію №7 від 16 травня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання позову до Броварського міськрайонного суду Київської області, проте, не долученої квитанції про сплату судового збору на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву про повернення судового збору без руху та надати заявнику час для усунення виявлених недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2019 року для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 365/513/19
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/513/19
Номер провадження: 2-а/365/10/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до поліцейського СР ПП № 1, старшого сержанта поліції СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Тарасенка Андрія Вікторовича, адреса: м. Яготин, вул. Незалежності, 109, Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу поліцейському СР ПП № 1, старшому сержанту поліції СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУНП в Київській області Тарасенку Андрію Вікторовичуподати до суду до 13 вересня 2019 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів позивач має надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до ньог доказів відповідачу надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/1866/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1866/19
Провадження по справі № 2-а/367/220/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Ірпінського об`єднання управління Пенсійного фонду Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця про накладення на УПФУ штафу за невиконання судового рішення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 29.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8785/15-а
Провадження №2-адр/367/4/19
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

09 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративну справу за заявою (заяви) ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за заявою (заяви) ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2019 року було зупинено провадження по даній справі до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. від 04.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саранюк Л.П.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у адміністративній справі за заявою (заяви) ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.10.2019 о 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/2756/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2756/19
Провадження №2-а/367/259/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Снігир Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229, 240, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Снігир Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк