Справа № 420/1629/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1629/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Фермерського господарства «Лібера» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства «Лібера» у вигляді зобов`язання зупинити роботи за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Будівельників, 40, корпус «А» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 10 від 01.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, оформленої актом від 01.02.2019 № 10, встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (всього 45 порушень, 39 з яких впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей). Подальша робота Фермерського господарства «Лібера» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, що зумовило позивача звернутися до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 03.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.04.2019 о 10:00 годині.

Судове засіданні 25.04.2019 відкладено клопотанням представника відповідача на 13.05.2019 о 11:00 год.

13.05.2019 до суду від Фермерського господарства «Лібера» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що виявлені позивачем порушення вимог законодавства пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. В акті перевірки майже по всіх виявлених порушеннях зазначено ризики виникнення надзвичайних ситуацій та пожеж. Втім, у позові не наведено обґрунтованих доводів таких тверджень. На переконання відповідача, виявлені порушення не викликають необхідності застосування виняткових заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель, споруд та приміщень ФГ «Лібера».

Судове засіданні 13.05.2019 відкладено клопотанням представника позивача на 23.05.2019 о 10:00 год.

20.05.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.05.2019 провадження по адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 190, п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинено для примирення сторін до 24.06.2019 о 11:00 год.

В судовому засіданні 24.06.2019 представники сторін пояснили, що з метою визначення позицій, які мають знайти своє відображення у мировій угоді зі строками виконання, представник Фермерського господарства «Лібера» 20.06.2019 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області із заявою щодо проведення позапланової перевірки Фермерського господарства «Лібера». В судовому засіданні представники сторін пояснили, що з метою визначення позицій, які мають знайти своє відображення у мировій угоді зі строками виконання, представник Фермерського господарства «Лібера» 20.06.2019 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області із заявою щодо проведення позапланової перевірки Фермерського господарства «Лібера». Станом на 24.06.2019 відповідна позапланова перевірка Фермерського господарства «Лібера» не завершена, у зв`язку із чим представники сторін просили продовжити строк зупинення провадження по справі. У зв`язку із цим ухвалою суду від 24.06.2019 продовжено строк зупинення по адміністративній справі, наданий судом для примирення сторін, до 07.08.2019. призначено наступне судове засідання на 07.08.2019 о 11:00 год.

В судовому засіданні 07.08.2019 представники сторін пояснили, що з метою визначення позицій, які мають знайти своє відображення у мировій угоді зі строками виконання, представник Фермерського господарства «Лібера» 20.06.2019 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області із заявою щодо проведення позапланової перевірки Фермерського господарства «Лібера». В судовому засіданні представники сторін пояснили, що позапланова перевірка ФГ «Лібера» проведена, однак її результати надійшли до ГУ ДСНС в Одеській області лише 06.08.2019, у зв`язку із чим просили продовжити строк зупинення провадження по справі. У зв`язку із цим ухвалою суду від 07.08.2019 продовжено строк зупинення по адміністративній справі, наданий судом для примирення сторін, до 20.08.2019; призначено наступне судове засідання на 20.08.2019 о 10:30 год.

В судовому засіданні 20.08.2019 ухвалою суду провадження по справі поновлено, заслухано пояснення представників сторін, досліджено матеріали справи, оголошено перерву для надання додаткових доказів до 05.09.2019 о 10:30 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 01.02.2019 відповдіно до КЦЗ України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 509 від 18.12.2018 «Про виконання річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 30.11.2018 № 692», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 21.01.2019 № 10 провідним інспектором Арцизького міськрайонного сектору ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 . у присутності голови ФГ «Лібера» ОСОБА_2 здійснено планову перевірку ФГ «Лібера» за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Будівельників, 40 корпус «А», під час перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 10 від 01.02.2019.

В ході перевірки встановлено 45 порушень нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, 39 з яких створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, зазначені порушення, визначені в пп. 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 акту № 10 від 01.02.2019.

Вищенаведені порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей.

У позовній заяві вказано, що будь-яких скарг чи заперечень під час проведення планового заходу з боку голови ФГ «Лібера», якому вручено копію акту № 10 від 01.02.2019, не надходило.

На підставі матеріалів перевірки ГУ ДСНС в Одеській області 01.02.2019 виданий припис № 10 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого ФГ «Лібера» належить усунути виявлені порушення в строк до 01.04.2019 (п. 10 - постійно, п.45 - з моменту вручення припису).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1). Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 1).

Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

Згідно частини 2 даної статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Абзацом 1 частини 1 статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

В ході судового розгляду справи за ініціативою ФГ «Лібера» органом державного нагляду (контролю) було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого 11.07.2019 складено складено акт № 89.

За результатами вказаного заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства не встановлено, зокрема в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» відсутні будь-які позначки.

Поряд із тим, за результатами перевірки виконання припису 11.03.2019 - у приписі від 01.02.2019 № 10 (а.с. 118 - 121) проставлені відмітки про виконання - «виконано» навпроти всіх перелічених 45 порушень нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, 39 з яких створюють загрозу життю та здоров`ю людей, в т.ч. й пп. 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, які відображені в акті № 10 від 01.02.2019.

Таким чином, станом на час вирішення даної справи відповідачем усунуто в повному обсязі порушення, зафіксовані в акті перевірки № 10 від 01.02.2019 та наявність яких зумовила звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні представник позивача, який підтримав адміністративний позов та наполягав на його задоволенні, вищезазначені обставини, зокрема усунення ФГ «Лібера» всіх виявлених порушень, не заперечував. Свою позицію щодо задоволення позову за таких умов пояснив тим, що відповідні відомості про усунення ФГ «Лібера» всіх порушень законодавств та приведення діяльності у відповідність до чинних норм не обліковуються в територіальному органові ДСНС.

Тобто позиція позивача обумовлена суто формальним підходом, без урахування принципу пропорційності, який спрямований на досягнення справедливого балансу між інтересами заявника і публічними інтересами.

Під час вирішення справ зазначеної категорії мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

При цьому, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Однак в даному випадку, ознака легітимної мети у правовій позиції позивача відсутня, так як органом державного контролю повністю визнано підконтрольний суб`єкт безпечним та придатним для експлуатації, що підтверджується актом № 89 від 11.07.2019, який у спірних правовідносинах є належним та допустимим доказом на підтвердження відсутності ризику виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Натомість, спираючись на один лише факт не приведення актуальної інформації у відповідність до облікованої в органові контролю, суб`єкт владних повноважень просив суд застосувати виключний захід у вигляді повного зупинення роботи ФГ «Лібера».

Очевидно, що такий підхід не переслідує легітимну мету та не забезпечує справедливий баланс між інтересами господарюючого суб`єкта та загальними інтересами українського суспільства. При цьому правозабезпечувальна мета контролюючого суб`єкта, яка полягає в досягненні результату у формі приведення поведінки (діяльності) відповідного суб`єкта до стану правомірної, на переконання суду, в ході судового розгляду справи виконана. Відтак, судом встановлено відсутність об`єктивних чинників для повного чи часткового зупинення діяльності відповідача.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; 38643633) до Фермерського господарства «Лібера» (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Будівельників, 40 корпус «А»; 22495143) про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.09.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.