overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2084/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2084/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління служби безпеки України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 28, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління служби безпеки України в Чернігівській області щодо ненадання з 13.05.2019 ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління служби безпеки України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 09.09.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2319/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2319/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Балишева М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Чернігівського управління Головного управління ДФС у Чернігівській області № Ф-13397-17 від 15.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09.09.2019 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1716/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1716/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.С.,

за участю представника позивача Христенко М.С., представника відповідача 1 Мірошниченка О.В., представника відповідача 2 Супруна А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення незаконно утриманого грошового забезпечення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення незаконно утриманого грошового забезпечення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.24 наказу Військової частини НОМЕР_2 № 341 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні паливно-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 ».

Визнати протиправним та скасувати пункт 28 наказу Військової частини НОМЕР_1 № 703 від 07.07.2018 «Про результати службового розслідування по факту незаконного списання паливно-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами».

Визнати протиправним та скасувати пункт 13 наказу Військової частини НОМЕР_1 № 877 від 02.08.2018 «Про результати службового розслідування по факту нестачі паливно-мастильних матеріалів, яке рахується за підрозділами Військової частини НОМЕР_1 ».

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 незаконно утримане грошове забезпечення в розмірі 32210,41 грн., стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків за пунктом 1.24 наказу № 341 від 30.05.2018, за пунктом 28 наказу № 703 від 07.07.2018, за пунктом 13 наказу № 877 від 02.08.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 09.09.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/5668/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/5668/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи у судовому засіданні провадженні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у

місті Києві та Київській області

третя особа Служба безпеки України

про скасування рішення від 01 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа - Служба безпеки України про скасування рішення від 01 жовтня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява, в якій викладено прохання про призначення судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав про розгляд справи в судовому засіданні, оскільки характер спірних правовідносин у даній справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про призначення судового засідання.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/6102/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/6102/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у місті Києві
про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2019 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №640/225/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2018 року №, №, №.

Клопотання мотивоване тим, що вирішення справи №826/225/19 має преюдиційне значення для вирішення даного адміністративного спору.

Водночас, вказане клопотання не містить переконливих доводів, які б підтверджували неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішення у справі №640/225/19.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - відмовити.

.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/16330/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/16330/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Сателлит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ТОВ «Сателлит» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позову.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва 03.09.2019 від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та повернення його без розгляду у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ТОВ «Сателлит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16447/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/16447/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі № 3630 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М.

За змістом ч.2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2019 о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників: Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/16337/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/16337/19

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши клопотання представника відповідача Адам Ю .В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.08.2019 в адміністративній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13) про визнання протиправними дії та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), 29.08.2019 надійшов позов приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, (далі - позивач), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019, зазначений адміністративний позов розподілено на суддю Смолія І.В.

На адресу суду 30.08.2019, представником відповідача Адам Ю.В. подано клопотання (вх. №03-13/3601/19 від 30.08.2019) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.08.2019.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/16337/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2019 вжито заходів забезпечення позову.

З поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вбачається, що представник відповідача просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі неіснуючої ухвали суду від 30.08.2019.

Згідно ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення, поданого клопотання представником відповідача Адам Ю.В. , про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути представнику відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.08.2019.

Ухвала відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16554/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/16554/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками поданими Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19) про скасування постанови від 01.08.2019 №1622,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва (далі - суд) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови від 01.08.2019 №1622.

На адресу суду, представником позивача подано заяву від 04.09.2019 (вх.№03-14/92699/19 від 04.09.2019) про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи подану заяву та положення КАС України, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12582/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ № 826/12582/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/3783/18.

До Окружного адміністративного суду міста Києва позивач подав клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

З наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження в адміністративній справі №826/3783/18 закрито.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/12582/18.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження..

Суддя В.В. Аверкова