Справа № 240/4776/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/4776/19

10 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунальної установи "Житомирський обласний центр крові" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1921,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано у 2019 році юридичною особою та містить вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2881,50грн. (1921,00*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при поданні апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1258 від 13.08.2019 року щодо сплати судового збору в розмірі 2881,50грн.

Однак, згідно з даним платіжним дорученням, кошти в сумі 2881,50грн. сплачено за реквізитами УК у Печерському районі м.Київ, в той час, як апеляційну скаргу подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній справі, сплаченого скаржником згідно наданого платіжного доручення №1258 від 13.08.2019 року, а тому воно не може братися до уваги, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №240/4776/19.

В даному випадку, зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір у сумі 2881,50грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті апелянтом, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовомКомунальної установи "Житомирський обласний центр крові" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.