Справа № 640/3262/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

03 вересня 2019 року 14:38 № 640/3262/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про призначення судово-економічної експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі представників сторін:

від позивача - Кеда А.В.,

від відповідача - Норець В.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач, ПАТ "Укрнафта") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 листопада 2018 року №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 13 червня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

В подальшому, представником Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, вмотивоване тим, що предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення від 07 листопада 2018 року № та №, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення термінів сплати узгоджених зобов`язань. Правомірність нарахування штрафних (фінансових) санкцій підлягає з`ясуванню шляхом встановлення факту наявності податкового боргу позивача на дату нарахування штрафу, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні 03 вересня 2019 року представник позивача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Представник відповідача заперечував проти призначення судово-економічної експертизи оскільки в додатку до Акту від 16 жовтня 2018 року №2923/28-10-42-03/00135390 вказано період виникнення податкового бору та порядок зарахування коштів, сплачених позивачем для погашення податкового боргу минулих періодів.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є податкові повідомлення-рішення від 07 листопада 2018 року № та №, якими за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість позивача зобов`язано сплатити штраф.

Отже, для вирішення питання щодо правомірності застосування до позивача штрафу за затримку сплати грошових зобов`язань необхідно встановити факт наявності заборгованості станом на дату початку періоду нарахування штрафу.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судово-економічної експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами саме Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представником відповідача не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судово-економічної експертизи експертам вказаної установи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Так, позивачем надано перелік питань, які необхідно поставити експертам, а саме:

-Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податкового боргу з податку на додану вартість (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові звітні періоди, що передували податковим (звітним) періодам: лютий, березень, червень, липень, жовтень, листопад 2017 року, січень-березень 2018 року, травень-серпень 2018 року та по актам перевірки від 29 листопада 2017 року №4487/28-10-41-06/00135390, від 19 квітня 2018 року №1035/28-10-41-06/00135390, №2345/28-10-41-06/00135390 від 15 серпня 2018 року станом на дату проведення камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (), за результатом якої складений акт від 16 жовтня 2018 року №2923/28-10-42-03-00135390?

-Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податкового боргу з податку на додану вартість (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові звітні періоди, що передували податковим (звітним) періодам: лютий, березень, червень, липень, жовтень, листопад 2017 року, січень-березень 2018 року, травень-серпень 2018 року та по актам перевірки від 29 листопада 2017 року №4487/28-10-41-06/00135390, від 19 квітня 2018 року №1035/28-10-41-06/00135390, №2345/28-10-41-06/00135390 від 15 серпня 2018 року на підставі платежів згідно з платіжними документами (платіжними дорученнями, номер та дата яких зазначаються в додатку до акту перевірки від 16 жовтня 2018 року №2923/28-10-42-03-00135390)?

Проте, оскільки листом від 06 листопада 2018 року №45757/10/28-10-42-03-16 відповідачем повідомлено позивача про виключення з розрахунку податкового боргу позивача з податку на додану вартість актів перевірки від 29 листопада 2017 року №4487/28-10-41-06/00135390, від 19 квітня 2018 року №1035/28-10-41-06/00135390, отже суд вбачає наявними підстави для виключення таких актів з питань, які потрібно поставити експерту.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі №640/3262/19 судово-економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, ).

4. На вирішення експерта поставити питання:

-Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податкового боргу з податку на додану вартість (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові звітні періоди, що передували податковим (звітним) періодам: лютий, березень, червень, липень, жовтень, листопад 2017 року, січень-березень 2018 року, травень-серпень 2018 року та по акту перевірки №2345/28-10-41-06/00135390 від 15 серпня 2018 року станом на дату проведення камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (), за результатом якої складений акт від 16 жовтня 2018 року №2923/28-10-42-03-00135390?

-Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з податку на додану вартість (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові звітні періоди, що передували податковим (звітним) періодам: лютий, березень, червень, липень, жовтень, листопад 2017 року, січень-березень 2018 року, травень-серпень 2018 року та по акту перевірки №2345/28-10-41-06/00135390 від 15 серпня 2018 року на підставі платежів згідно з платіжними документами (платіжними дорученнями, номер та дата яких зазначаються в додатку до акту перевірки від 16 жовтня 2018 року №2923/28-10-42-03-00135390)?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали адміністративної справи №640/3262/19 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

10. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

11. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/3262/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2019 року.