Справа № 160/7349/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Справа № 160/7349/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
за участі секретаря судового засідання Грунської Ю.О.
представника позивача Поух Д.А.
представника відповідача Панковської Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,
01.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 4438-п від 24 липня 2019 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що оскаржуваний наказ про призначення перевірки №4438-п від 24.07.2019 р. прийнято на відсутності підстав та умов, із дотриманням яких законодавець пов`язує можливість проведення документальної позапланової перевірки. Відповіді на подані запити від 10.06.2019 р., від 14.06.2019 р. щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Нафтотрейдингінвест», ТОВ «Мега опт торг» та ТОВ «Вог Ритейл» не були надані, оскільки у запитах не наведено жодних фактично задокументованих обставин, які б свідчили про порушення позивачем податкового законодавства, а також не пояснено, у чому полягає недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем. Окрім того, положення п.п. 78.1.1 Податкового кодексу України передбачає необхідність наведення податковим органом у змісті запиту конкретних порушень, вчинених платником, а не лише зазначення загальних формулювань, характеристики контрагентів та обрису господарських операцій. Тому просить скасувати оспорюваний наказ, як протиправний.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7349/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 серпня 2019 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечувала, посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» зареєстровано 19.06.2015 р., про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис про проведення державної реєстрації юридичною особи за кодом 39847915.
У запиті також зазначено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Мета Оіл» даних податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Мета опт торг» у сумі ПДВ 7286879,98 грн. за січень 2019 року. Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених па контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ «Мета Оіл».
Так, у ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Мета Оіл» задекларовано операції з придбання товарів від постачальника ТОВ «Мета опт торг»: паливо дизельне ДП-3-Євро5-BO у кількості 1290903 л та паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 740000 л.
За результатами аналізу ЄРПН по ланцюгу господарських операцій з руху вищезазначеного товару встановлено відсутність джерела його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.
Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Мета Оіл» норм пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а також норми іншого податкового законодавства. У зв`язку з чим контролюючий орган просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених фактів, надати копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Мета опт торг» за січень 2019 року.
Запитом попереджено про підстави документальної позапланової перевірки згідно з підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та з підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
На зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ «Мета Оіл».
Так, у ході проведеного аналізу податкових накладних в розрізі номенклатурних позицій, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Мета Оіл» задекларовано операції з придбання товарів від постачальника ТОВ «Мета опт торг» паливо дизельне.
У ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Мета Оіл» задекларовано операції у січні 2019 року з придбання у ТОВ «Нафтотрейдингінвест» товару: пальне дизельне.
Згідно з проведеним аналізом інформаційних баз контролюючих органів ТОВ «Нафтотрейдингінвест» здійснює придбання великої кількості ТМЦ та послуг, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяг та властивості не відповідають матеріально-технічним можливостям ТОВ «Нафтотрейдингінвест».
За результатами аналізу ЄРПН по ланцюгу господарських операцій з руху вищезазначеного товару встановлено відсутність джерела його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.
Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Мета Оіл» норм пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу, а також норм іншого податкового законодавства. У зв`язку з чим контролюючий орган просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених фактів, надати копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Мета опт торг» та ТОВ «Нафтотрейдингінвест» за лютий 2019 року.
Запитом попереджено про підстави документальної позапланової перевірки згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
Зазначене вказує на недотримання ТОВ «Мета Оіл» норм пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу, а також норм іншого податкового законодавства. У зв`язку з чим контролюючий орган просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених фактів, надати копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Вог Ритейл» за період з 01.11.2017 по 31.12.2017.
Запитом також попереджено про підстави документальної позапланової перевірки згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ 31.07.2019 року представнику ТОВ «Мета Оіл» Гриценко Михайлу Денисовичу, що діє за довіреністю від 31.07.2019 року, вручено копію наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 року №4438-п та пред`явлено направлення від 24.07.2019 року №5068 та від 24.07.2019 року №5073.
В акті про недопуск до проведення перевірки від 31.07.2019 р. зазначено, що представником ТОВ «Мета Оіл» ОСОБА_1 за довіреністю від 31.07.2019 року відмовлено у допуску до проведення перевірки у зв`язку з оскарженням наказу від 24.07.2019 року №4438-п у судовому порядку.
01 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 року № 4438-п, як протиправний.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Згідно з пунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Також, згідно з пп. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Відповідно до підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Як передбачено п. 73.3 ст.73 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:
податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;
акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.
У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до пункту 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок № 1245), запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.
У запиті зазначаються посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Згідно з пунктом 14 Порядку № 1245 суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.
У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов`язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.
Положення Податкового кодексу України, визначаючи поняття податкової інформації, посилаються на визначення дане Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (підпункт 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 16 цього Закону податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Вдповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
В якості обґрунтування протиправності наказу від 24.07.2019 р. №4438-п позивач посилається на безпідставність призначення позапланової виїзної перевірки та відсутність у надісланих запитах інформації про порушення позивачем як платником податкового законодавства, а лише зміст аналізу податкової інформації.
Втім, такі доводи позивача не враховуються судом, оскільки правові підстави для направлення запитів позивачу визначено пп. 16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1і 3 абзацу третього п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 р.
Надаючи оцінку доводам сторін про наявність підстав для складення та направлення запитів, суд зазначає, що виявлені порушення вказують на результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 Податкового кодексу України, що згідно з пунктом 74.3 статті 74 цього Кодексу використовується для виконання покладених на контролюючи органи завдань.
На підставі зазначеної інформації контролюючим органом з`ясоване оформлення господарських операцій в сумнівних операціях, а відтак, контролюючий орган має сумніви руху товарів за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних господарських відносинах.
Запит контролюючого органу про надання платниками податків податкової інформації надсилається у випадку обґрунтованого сумніву (підтвердженого отриманою у встановленому законом порядку інформацією) податкового органу щодо дотримання платником податку вимог законодавства та з метою надання можливості платникам податків усунути такі сумніви поясненнями та документами, які підтверджують такі пояснення, для спростування висновків податкового органу про ймовірні порушення.
У випадку ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит контролюючого органу, що оформлений у відповідності до норм Податкового кодексу України, у податкового органу відсутня можливість перевірити отриману інформацію про можливі порушення платниками податків податкового законодавства та підтвердити відсутність таких порушень, наслідком чого є призначення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.
Таким чином, наявність у податкового органу податкової інформації, що вказує на ймовірні порушення позивачем вимог податкового законодавства, не свідчить беззаперечно про те, що такі порушення мають місце. Задля можливості платника податків спростувати таку інформацію і направляється запит податкового органу.
Відповідачем направлено на адресу позивача запити по взаємовідносинах з контрагентами. У вказаних обов`язкових запитах, податковий орган просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарським відносинам з вказаними контрагентами.
За таких обставин, на позивача в силу приписів п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України покладався обов`язок щодо надання відповідної інформації.
При цьому, позивач відповідних документів на запити податкового органу не надав. Таким чином, у податкового органу виникло право на призначення перевірки з підстав, передбачених пунктами 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, суд вважає, що наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 року №4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» прийнятий відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідає критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242-243, 245-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складене 10 вересня 2019 року.

Суддя Р.З. Голобутовський