Справа № 160/2452/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 160/2452/19

Провадження №11-736апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги, у якій Обласним комунальним підприємством «Фармація» подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулося до суду з позовом до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого О. М., у якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача

від 21 січня 2019 року № 58-02/10-222 про надання інформації стосовно участі у торгах, проведених Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на закупівлю фармацевтичної продукції.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2019 року відмовив у відкритті провадження у цій справі. Роз`яснив позивачу право на звернення до суду з цим позовом до відповідного господарського суду в порядку, передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25 квітня 2019 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на норми статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суди зробили висновок, що позов суб`єкта господарювання про оскарження рішень (дій) територіальних органів Антимонопольного комітету України та їх посадових осіб має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Обласне комунальне підприємство «Фармація» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, зокрема, про помилковість висновку суду апеляційної інстанції щодо належності цього спору до господарської юрисдикції, указує, що оскаржувана вимога не є рішенням Антимонопольного комітету України в розумінні норм Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 червня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 22 липня 2019 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 липня 2019 року справу за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі Обласним комунальним підприємством «Фармація» порушено питання про скасування судового рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи за їх участі, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги, у якій Обласним комунальним підприємством «Фармація» подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 27 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков