Справа № 280/2573/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2573/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прокопчук Т.С за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по адміністративній справі №280/2573/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3 особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 року адміністративна справа №280/2573/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ у Запорізькій області, УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, 3 особа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Прокопчук Т.С., суддів: Шлай А.В, Кругового О.О.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 року головуючим суддею Прокопчук Т.С апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з підстав порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 296 КАС України та надано десятиденний строк, з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

16.08.2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції по справі №280/2573/19 подано заяву про відвід судді Прокопчук Т.С. з підстав незгоди з її діями щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 ст. 39, ч.3 ст. 40 КАС України визначено, що за наявності підстав, які визначені ст.36-38 КАС України відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлений учасниками справи. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі у розгляді справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки єдиною зазначеною ОСОБА_1 в заяві підставою для відводу судді Прокопчук Т.С є її незгода з процесуальними діями судді, викладеними в ухвалі від 17.07.2019 року, що протирічить приписам ст. 36,37 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 36, 39,40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Прокопчук Тамари Степанівни у справі №280/2573/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3 особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий