Справа № 822/328/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року

Київ

справа №822/328/15

адміністративне провадження №К/9901/8968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року (судді: Смілянець Е.С. (головуючий), Матохнюк Д.Б., Біла Л.М.) у справі № 822/328/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ» (далі - позивач, ТОВ «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2014.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі необґрунтованих висновків, було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2014, оскільки підставою прийняття вказаного рішення стали необґрунтовані та безпідставні висновки контролюючого органу, що продаж лотерей не контролюється в режимі реального часу через електронну систему прийняття ставок органом, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та, що продаж такої лотереї проводився позивачем без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування розрахункового документу, що є обов`язковим в такому випадку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державні лотереї в Україні» позивач повинен був проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Крім того, контролюючим органом встановлено, що факт вказаного порушення був вчинений неодноразово, а тому відповідач правомірно застосував відповідні санкції.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ» у повному обсязі.

5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ» задоволено повністю. Скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі № 822/328/15 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2014 прийняте ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2014, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі № 822/328/15.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Головного управління Міндоходів у Закарпатській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці ПРДЛ № 15-1 «Лотто Мотив», що розташована за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 18, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ». За результатами даної перевірки складено акт № 000334 від 12.11.2014 в якому, зокрема, зазначено, що в ході перевірки проведена контрольно-розрахункова операція без застосування РРО та роздрукування розрахункового документа. Зазначеним актом також встановлено, зокрема, порушення вимог п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також перевіркою встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідних розрахункових документів, а саме при проведенні розрахункових операцій з 12.08.2014 року по 06.11.2014 року по реалізації лотерей «Мить успіху» за готівкові кошти у закладі ТОВ «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ» розрахункові документи встановленого зразка не роздруковувались та не видавались: вперше 12.08.2014 на загальну суму 154,00 грн, вдруге 13.08.2014 на загальну суму 998,00 грн, з 14.08.2014 по 06.11.2014 на загальну суму 375 329,00 грн.

При цьому в акті перевірки зазначено, що згідно листа ДФС України від 31.10.2014 № 9147/7/99-99-22-07-03-17 (з врахуванням листів Міністерства фінансів України від 16.10.2014 № 31-14040-11-10/2649 та Державної казначейської служби України від 02.10.2014 № 16-05/1646-22056) продаж білетів державної лотереї «Мить успіху» не контролюється в режимі реального часу через електронну систему прийняття ставок органом виконавчої влади, який реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2014, яким позивачу визначено штрафні санкції в розмірі 1 877 744,00 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до договору про розповсюдження білетів державних лотерей № 10015 від 03.07.2014 (укладеного між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «УКРЛОТО-ПОДІЛЛЯ») позивач зобов`язаний проводити реєстрацію в електронній системі прийняття ставок кожної ставки у державну лотерею, реєстрацію кожного розповсюдженого білета.

Умовами проведення лотереї «Мить успіху» (затвердженими наказом ТОВ «М.С.Л.» від 05.12.2013 за № 385) передбачено, що лотерея проводиться із використанням електронної системи прийняття ставок. Відповідно до п.4.1 Умов реалізація кожного білета лотереї реєструється в електронній системі, яка контролюється в режимі реального часу Державною казначейською службою України.

Згідно з п.7.1 Умов оператор ( ТОВ «М.С.Л.») вживає всі необхідні заходи для надання можливості здійснення органами виконавчої влади контролю за проведенням лотереї відповідно до вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей.

При цьому Державною казначейською службою у листі від 02.10.2014 за № 16-05/1646-22056 надано інформацію щодо здійснення контролю за проведенням розіграшів державних лотерей.

В даному листі вказується, зокрема, що відповідно до п.4.4.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей Казначейство України здійснює контроль за проведенням розіграшів державних лотерей з використанням електронних систем прийняття сплати участі у лотереї у режимі реального часу. Моніторинг проведення розіграшів державних лотерей здійснюється Казначейством України щоденно засобами контролю операторів, що передбачає можливість зняття інформації про прийняття сплати участі у лотереї в режимі реального часу по підприємству «Українська національна лотерея» та ТОВ «М.С.Л.».

Результати контролю за проведенням розіграшів державних лотерей оформлюються Казначейством України протоколами, які формуються за формами, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2012 № 19 «Про затвердження форм протоколів контролю за проведенням лотерей з використанням електронних систем прийняття сплати участі у лотереї», згідно з п.п. 2.1 п. 2 якого Казначейство України щоденно надає копії протоколів контролю Міністерству фінансів України.

Також з даним листом Державною казначейською службою України надано інформацію щодо здійснення контролю за проведенням розіграшів державних лотерей, згідно якої станом на 01.10.2014 відповідно до якої контроль Казначейством України стосовно державної грошової лотереї «Мить успіху» (оператор - ТОВ «М.С.Л.») не здійснюється.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що уповноважений орган контроль за проведенням розіграшів державної лотереї (станом на 01.10.2014) «Мить успіху» не здійснює в зв`язку з відсутністю такої можливості.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем при здійсненні продажу білетів державної грошової лотереї та на неврахування судом апеляційної інстанції того, що позивачем неодноразово було порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР:

11.1. Стаття 3.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ

встановленої форми на повну суму проведеної операції.

11.2. Пункт 4 статті 9.

Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

11.3. Пункт 1 статті 17.

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів

застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п`ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

12. Закон України «Про державні лотереї в Україні» від 06.09.2012 № 5204-VI:

12.1. Підпункти 2, 16, 17 пункту 1 статті 1.

лотерея - масова гра, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її гравцями і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі.

Залежно від способу розіграшу призового (виграшного) фонду в Україні допускається проведення таких лотерей: а) миттєва лотерея - лотерея, в якій інформація, яка дозволяє визначити виграшні лотерейні білети (інші засоби, які передбачені умовами лотерей, які дозволяють засвідчити участь у лотереї), закладається випадковим характером на стадії їх виготовлення, тобто до розповсюдження серед гравців лотереї. При проведенні миттєвої лотереї гравець може безпосередньо після внесення ставки визначити, чи є його лотерейний білет або інший засіб, який дозволяє засвідчити участь у грі, виграшним чи ні; б) інша лотерея, яка не підпадає під визначення миттєвої лотереї, в тому числі тиражна, комбінована;

електронна система прийняття ставок - програмно-технічний комплекс, призначений для фіксації та обліку ставок у державній лотереї, фіксації виплати призів і/або виплати призів, зберігання інформації про проведення лотереї, а також для здійснення інших операцій, пов`язаних з проведенням державної лотереї.

Електронна система прийняття ставок складається з центральної електронної системи та терміналів електронної системи прийняття ставок, пов`язаних між собою електронним або іншим зв`язком. Використання електронної системи прийняття ставок не вимагається при проведенні миттєвих лотерей;

термінал електронної системи прийняття ставок - програмно-технічний комплекс, який призначений для реєстрації здійснених розповсюджувачем або гравцем (термінал самообслуговування) операцій з прийняття ставок у державні лотереї, перевірки виграшності лотерейних білетів або інших засобів, які засвідчують участь у грі, виплати виграшів та передачі інформації про здійснені операції до центральної електронної системи. Термінал електронної системи прийняття ставок не повинен містити в собі приладів та/або програм, які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу гравця, а також не може бути з`єднаним з такими пристроями та/або програмами (крім з`єднання з центральною електронною системою державної лотереї);

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, запереченні на апеляційну скаргу та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судом на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції).

15. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2014, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що за вчинення правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена пунктом першим статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановленого контролюючим органом в межах однієї перевірки суб`єкта господарської діяльності, контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі 1 грн, за умови, якщо протягом календарного року контролюючим органом попередньо не було встановлено порушення суб`єктом господарювання таких же вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

16. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, з урахуванням доводів наведених відповідачем в запереченні на адміністративний позов та в запереченні на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 822/328/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду