Справа № 400/3229/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3229/18

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв задоволено. Визнано протиправним та скасовано прийняте 30.11.2018 ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС у Миколаївській області 21.08.2019 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення та одночасно заявлено клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 14.05.2019 року апелянтом отримано 20.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 21.08.2019р., т.б. через 3 місяці та, відповідно, із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник ГУ ДФС у Миколаївській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що несвоєчасність звернення до суду із апеляційною скаргою пов`язано з неналежним виконанням працівником юридичного управління своїх посадових обов`язків.

Разом з тим, слід зазначити, що такі обставини щодо неуважності посадової особи ГУ ДФС у Миколаївській області не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов