Справа № 300/60/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9163/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 300/60/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

Частково не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення суду надійшов на адресу позивача (апелянта) 29.07.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, клопотання апелянта (позивача) про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задоволити.

При цьому, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Також, скаржником у апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано низьким рівнем річного доходу (пенсії) за 2018 рік. До клопотання заявником також додано довідку Відділу пенсійного забезпечення УПФ України Івано-Франківської області від 02.01.2019 року вих.№15 та довідку органу доходів та зборів від 14.01.2019 р. №0002/10/09-15-08-01-009 про інші доходи ОСОБА_3 за три перших квартали 2018 року.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Так, апелянт у клопотанні про звільнення від сплати судового збору покликається на важкий майновий стан.

Однак, надані скаржником довідка УПФ України Івано-Франківської області від 02.01.2019 року вих.№15 та Відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №0002/10/09-15-08-01-009 від 14.01.2019 р. не підтверджують недостатній розмір доходу чи відсутність інших доходів, як-то, соціальної чи матеріальної допомоги, грошової компенсації, доходу від зайняття іншими видами діяльності, тощо, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору саме у 2019 році.

Також, колегія суддів зазначає, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв`язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з`ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов`язок доказування обставин на які посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянт не звертався з клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн..

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить,зокрема, вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за позовну вимогу майнового характеру, становить 768,40 грн..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1152,60 грн..

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 300/60/19.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 300/60/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та скасування постанови, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк