Справа № 824/55/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/55/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, в якій просив повернути сплачений судовий збір по справі №824/55/19-а, посилаючись при цьому на приписи статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В ході розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що 26.02.2019 року Чернівецький окружним адміністративним судом прийнято рішення в справі 824/55/19-а, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради задоволено повністю, та (окрім іншого) стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1572,80 грн. Рішення на час розгляду вказаного клопотання набрало законної сили.

Частиною 1 стаття 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено (окрім іншого), що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів) прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Згідно приписів зазначеного Порядку встановлено, що виконання виконавчих документів щодо стягнення судового збору, зарахованого до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.

З огляду на наведене вище, з урахуванням того, що судовим рішенням вже вирішено питання про стягнення на користь заявника судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.