Справа № 640/2380/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №640/2380/19

провадження №К/9901/25381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними. Надано строк для усунення цього недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, позовну заяву повернуто у зв`язку з тим, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 03 вересня 2019 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга надійшла до суду 04 вересня 2019 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у 2019 році.

Предметом позову є правовідносини, які виникли в 2016 році.

З урахуванням того, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду не містила ґрунтовних та належних доводів пропуску строку, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання адміністративного позову протягом установленого законом строку, суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України повернув позовну заяву.

Оскільки зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Саприкіна