Справа № 160/8674/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Справа № 160/8674/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Інвест" про зобов`язання вчинити певні дії,-, -
20 листопада 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Інвест», в якому просить:
застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлю оптово-роздрібного магазину літ. А-3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 57-а товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Інвест» (код ЄДРПОУ - 41543668), до повного усунення порушень;
встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлю оптово-роздрібного магазину літ. А-3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 57-а товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Інвест» (код ЄДРПОУ - 41543668), до повного усунення порушень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 25.04.2018 по 26.04.2018 проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 57-а.
Актом перевірки об`єкта ТОВ "Радуга Інвест" встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України «Підприємства торгівлі», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 19.01.2009 № 4, Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях.
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об`єкта ТОВ "Радуга Інвест" із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежегасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
При відсутності системи димовидалення, приведе до ускладнення видалення продуктів горіння під час пожежі та зменшує час розповсюдження небезпечних факторів пожежі (особливо диму) по всім поверхах, в тому числі по шляхам евакуації унеможлививши евакуацію людей з будівлі, що загрожуватиме життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність первинних засобів пожежегасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 12 грудня 2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом учасників справи та призначено судове засідання.
В останнє судове засідання 03 вересня 2019 року представники сторін не прибули, звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
В період з 25.04.2018 по 26.04.2018 відповідачем було проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 57-а.
Актом перевірки об`єкта ТОВ "Радуга Інвест" встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України «Підприємства торгівлі», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 19.01.2009 № 4, Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 року № 88, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» а саме:
не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки V порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» посадовою особою, відповідальною за пожежну безпеку;
не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки з працівниками;
не дообладнано всі приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а саме: не здійснено технічне обслуговування автоматичної системи пожежегасіння;
будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: відсутня система примусового димовидалення з торгівельних залів, технічних (підсобних) приміщень та складів (складських приміщень), (п.8.14, п.6.1.7, 6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки та споруди. Підприємства торгівлі» (далі - ДБН В.2.2-23:2009));
допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні електрощитової відповідно до вимог нормативних документів, (п.6.4, п.6.29, п.6.31 ДБН В. 1.1-7:2016);
забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою, а саме: розміри евакуаційних дверей, що ведуть зі сходових маршів не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм (не менше 2 м). (п.7.2.7 ДБН В. 1.1-7:2016);
у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб, а саме: допущено облицювання стін та стелі на шляхах евакуації (вхід до торгової зали правого крила);
допущено захаращення (блокування) торговим обладнанням, кофейним автоматом, платіжним апаратом евакуаційних дверей, що знаходяться поряд з розсувними, (п.8.6 ДБН В.2.2-23:2009);
допущено захаращення (блокування) торговим обладнанням, кофейним автоматом, платіжним апаратом евакуаційних дверей, що знаходяться поряд з розсувними, (п.8.6 ДБН В.2.2-23:2009);
допущено встановлення двері на шляхах евакуації, що відчиняється не в напрямку виходу з будівлі (евакуаційний вихід зі сходової клітини правого крила);
забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою, а саме: допущено влаштування суцільної гіпсокартонної перегородки на сходової клітці другого виходу з підвалу;
відсутні двері зі сходової клітини до торгового залу на другому поверсі (ліве крило);
допущено влаштування порогів, перепадів висот на шляхах евакуації та евакуаційних виходах;
допускається захаращення шляхів евакуації зі складських приміщень на першому поверсі лівого крила;
встановлено глухі (незнімні) металеві грати на вікнах другого поверху;
не пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи;
не доукомплектовано пожежний щит (стенд) первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності;
пожежні кран-комплекти на сходових клітинах лівого крила та в підвалі не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
не доукомплектовано будівлю первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;
відсутні заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів відгалуджувальні та з`єднувальні коробки в складських приміщеннях на першому поверсі лівого крила;
допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в складських приміщеннях на першому поверсі лівого крила;
не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в складських (підсобних) приміщеннях;
допущено замикання на замки дверей на шляхах евакуації з торгової зали на сходову клітину третього поверху;
допущено улаштування на шляхах евакуації з торгової зали третього поверху турнікету та інших пристроїв (огороджувальні конструкції), які перешкоджають вільній евакуації людей;
усі будинки, приміщення і споруди повинні своєчасно очищатися від горючого сміття та відходів виробництва, а саме: допущено зберігання горючих матеріалів (картонні коробки) біля ліфта на третьому поверсі;
не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. (ПКМУ №311 від 20.05.2015).
Також суд має зазначити про те, що в період з 29.08.2019 по 30.08.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем здійснено позапланову перевірку об`єкта, а саме: будівлі оптово-роздрібного магазину за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 57-а., що належить відповідачу. Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 30.08.2019 № 347 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що були зафіксовані у акті 3129 від 26.04.2018 року, усунуті.
Таким чином обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду щодо застосування заходів реагування, перестали існувати та усунуті.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду щодо застосування заходів реагування, перестали існувати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

03 вересня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник