Справа № 546/952/19
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/952/19
номер провадження 2-а/546/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Чеченіна Віталія Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, посилаючись на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Вищенаведена позовну заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України: у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи.

п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України: позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України: не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,169,241-243,248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Чеченіна Віталія Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду позовну заяву, у якій зазначити:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи.

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не буде усунено, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лизенко