Справа № 160/2158/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №160/2158/19

адміністративне провадження №К/9901/24257/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оформлене листом від 30 січня 2019 року № 1020/К-07, про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по інвалідності за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 1 жовтня 2017 року згідно з документами пенсійної справи та додатково доданими документами без обмеження її максимального розміру та у подальшому здійснювати її нарахування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11 квітня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оформлене листом від 30 січня 2019 року № 1020/К-07, про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

Зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по інвалідності за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 1 жовтня 2017 року згідно з документами пенсійної справи та додатково доданими документами без обмеження її максимального розміру.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 26 червня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

27 серпня 2019 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року.

Водночас суд установив, що позивач 02 серпня 2019 року вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є (…) ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко