Справа № 320/2761/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року № 320/2761/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
доВишгородська міська рада
третя особаОСОБА_3
пропро визнання протиправним та скасування рішення,
I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Вишгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №55 від 16.02.2017.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що придбав майнові права на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий комплекс « Ярославичі-2» , що розташований навпроти садівничого товариства « Енергетик ».

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Левчук О.Б., третій особі - ОСОБА_3 на праві приватної власності належить садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 садівничому товаристві « Енергетик » - цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (присадибна ділянка).

Позивач вказує, що Виконавчим комітетом Вишгородської міської Ради було прийнято рішення про переведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_4 у жилий будинок. Позивач є покупцем майнових прав на квартиру у будинку, який розташований навпроти садівничого товариства «Енергетик». Вважає, що дії відповідача ОСОБА_3 є такими, що впливають на зупинення будівництва будинку №4 в житловому комплекі «Ярославичі-2» , оскільки ОСОБА_3 своїми діями по переведенню свдового будинку в житловий впливає на будівництво будинку №4 в житловому комплекі «Ярославичі-2» .

Вважає, що дії ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від є незаконним та таким, що порушує права та інтереси, оскільки переведення садового будинку в житловий створює істотні перешкоди в будівництві будинку №4 , в якому позивач придбав майнові права на квартиру, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені в позовній заяві та доданих о неї документах обставини є необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню, посилаючись на «Порядок переведення дачних і садових будинків, шо відповідають державним будівельним нормам , у жилі будинки» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №321 (далі - Порядок №321).

Крім цього, відповідач звернув увагу, що третьою особою - ОСОБА_3 відповідно до Порядку №321 надано вичерпний перелік документів до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, відповідно до якого підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Вважає що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту будь-яких обмежень або порушень його прав, свобод або інтересів, не доведено, що у результаті прийняття оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради порушено його права, свободи чи інтереси.

Відповідач відмітив, що вказана вимога є безпідставною, неаргументованою та не підтвердженою доказами. У задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Позивач надав відповіді на відзив відповідача, суть якого зводиться до того, що доводи відповідача не спростовують викладеного в позові.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2761/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 25.07.2019, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини того, чи повідомлені сторони належним чином суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 20.08.2019 о 15:00 (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд , 10-й поверх ).

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 28.08.2019 о 10:30, про що сторони були повідомлені належним чином.

За клопотанням представника відповідача судове засідання в адміністративній справі відкладено на 03.09.2019 о 15:30.

У судовому засіданні відповідач та третя особа не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Оскільки представник позивача не заперечує розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, суд розпочав розгляд справи по суті.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

16.02.2017 Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради прийнято рішення №55 Про переведення садового будинку у жилий будинок у м. Вишгороді за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.9).

Садовий будинок належить третій особі - ОСОБА_3 , згідно інформаційної довідки від 04.03.2019 №164981954 на підставі права приватної власності на підставі договору дарування від 15.06.2012 №2559, посвідченого приватним нотаріусом Левчук О.Б..(а.с. 10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер: №:01:175:6002 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач - ОСОБА_2 є покупцем майнових прав на квартиру у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловий комплекс «Ярославичі -2 », що підтверджується наявними матеріалами у справі. (а.с. 39-40).

10.04.2019 від представника позивача до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекціїї у Київській області наданий адвокатський запит, у якому представник позивача просить надати інформацію стосовно рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.02.2017 №55, здійсненого на підставі звіту про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 06.02.2017(а.с.11).

17.04.2019 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекціїї у Київській області наддав відповідь на запит, у якому повідомляє, що з 01.12.2016 повноваження вконання реєстрації документів дозвільного характеру у будівництві на території міста Вишгород передані до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради (а.с. 12-13).

24.04.2019 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради від представника позивача надійшов адвокатський запит, відповідно у якому представник позивача просить надати інформацію стосовно рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.02.2017 №55(а.с. 14).

У відповідь на запит 10.05.2019 Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради повідомив, що згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, відсутня інформація щодо реєстрації документів дозвільного чи декларативного характеру на об`єкт будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , садівниче товариство « Енергетик »(а.с.15).

25.04.2019 до Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від представника позивача надійшов адвокатський запит, відповідно у якому представник позивача просить надати інформацію стосовно рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.02.2017 №55(а.с.16).

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області 15.05.2019 розглянуто запит та повідомлено, що за інйформацією Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області земельна ділянка з кадастровим номером :01:175:6002 належить ОСОБА_3 , цільове призначення змінено з коллективного садівництва на будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі рішення Вишгородської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється від 24.05.2018 №39/41(а.с. 17).

Не погодившись із позицією Вишгородської міської ради, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №55 від 16.02.2017.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8-1 Житлового кодексу Української РСР громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ч. 1 ст. 379 Цивільного кодексу України).

Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ч. 1 ст. 380 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», затвердженого 29.04.2015 постановою Кабінету Міністрів України № 321 (надалі «Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки»), для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2. Технічний огляд дачного чи садового будинку проводиться без застосування обладнання для визначення характеристик конструкцій та виконання вишукувальних робіт на підставі укладеного договору суб`єктом господарювання, у якого працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668).

VI. Оцінка суду

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально.

Відповідно до п. 3 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 4 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні. Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов`язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку.

Відповідачем у справі - Вишгородською міською радою, у відзиві на позов зазначено, що третьою особою - ОСОБА_3 разом із заявою надано до Вишгородської міської ради вичерпний перелік документів відповідно до п. 3 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки».

Крім цього, вказане вже було підтверджено рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №55 від 16.02.2017.

ОСОБА_3 під час звернення до Вишгородської міської ради, на підставі звіту про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 06.02.2017, виготовленого Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_5 , а також іншими необхідними поданими документами для переведення садового будинку у жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надано вичерпний перелік документів.

Виконавчий комітет Вишгородської міської ради за наслідками розгляду заяви приймає рішення про переведення дачного або садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні з підстав, передбачених пунктом 4 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №321, а ОСОБА_3 подано документи, передбачені п. 3 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №55 від 16.02.2017, оскільки останній діяв в межах чинного законодавства.

Позивачем документально не доведено існування підстав у Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, передбачених п. 4 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» для відмови у переведенні дачного будинку ОСОБА_3 у жилий будинок.

Доводи, викладені у адміністративному позові ОСОБА_2 є надуманими і не ґрунтуються на об`єктивних обставинах справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Звідси, обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність прийнятого ним рішення, вчиненої дії або допущеної бездіяльності не звільняє фізичну або юридичну особу, яка звернулась з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав від обов`язку подати суду докази на підтвердження факту порушення таких.

Однак, позивачем не подано суду жодних доказів щодо порушення його прав, свобод чи

інтересів саме Вишгородською міською радою і саме в сфері публічно-правових відносин - зупинення підготовчих та будівельних робіт житлового комплексу «Ярославичі-2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності м. Вишгород, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту будь-яких обмежень або порушень його прав, не доведено, що у результаті прийняття оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради порушено його права, свободи чи інтереси.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВАС України від 14.03.2017 №810/3931/16 та від 27.09.2017 №813/2398/16.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

В обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №55 від 16.02.2017 не є актом індивідуальної дії. Його видання не зачіпає конкретних прав ОСОБА_2 , який того й сам не заперечує.

Право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване в інших законах, передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З наведеного висновується, що завдання адміністративного судочинства обумовлено необхідністю захисту прав, свобод та інтересів осіб у публічно-правових відносинах, у яких суб`єкт владних повноважень реалізує свої владні управлінські функції. При цьому вибір конкретного способу захисту права залежить від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, а також від характеру його порушення з боку суб`єкта владних повноважень. Тобто звертаючись до суду позивач, з-поміж іншого, повинен обґрунтувати наявність у спірних правовідносинах порушення саме його охоронюваних законом прав та інтересів.

Зі встановлених в цій справі обставин висновується, що позивач не є учасником правовідносин, які виникли у зв`язку із отриманням ОСОБА_3 Рішення Виконавчого комітет Вишгородської міської ради від 16.02.2017 № 55 «Про переведення садового будинку у жилий будинок».

Позаяк безпосередньо для позивача Рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.02.2017 № 55 «Про переведення садового будинку у жилий будинок» не створює жодних суб`єктивних прав та обов`язків, це позбавляє його права на захист у той спосіб, який зазначено в позовній заяві. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством є підставою для прийняття рішення про відмову в позові.

VIII. Висновок суду

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст.77 КАС України).

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що підстав для визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №55 від 16.02.2017 немає, а відтак адміністративний позов задоволенню не підлягає.

IX. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним судових витрат суду не надано, судові витрати у цій частині стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення складено - 10.09.2019.