Справа № 826/11320/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/11320/15

адміністративне провадження №К/9901/4162/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І)

у справі №826/11320/15

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни,

за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк",

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити ді.

І. РУХ СПРАВИ

1. 11.06.2015 ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено частково:

- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 скасовано та ухвалено нову постанову часткове задоволення позовних вимог;

- визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо невключення ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну Марину Анатоліївну включити інформацію про ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором банківського вкладу від 20.11.2014 863250/2014 та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

4. 27.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначене рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції

5. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 було відкрито провадження у справі.

6. Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак ухвалою від 16.02.2018 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.11.2014 між ОСОБА_1 , що здійснювала внесення вкладу на користь третьої особи ОСОБА_2 , та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ» № 863250/2014, відповідно до умов якого позивачу відкрито вкладний рахунок № НОМЕР_2 та іменний вкладний рахунок на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 .

8. Відповідно до п.п. 1.3., 1.5., 1.7. вказаного вище договору сума початкового вкладу 200000 гривень. Дата вимоги вкладником вкладу 20.02.2015. Виплата процентів, нарахованих на вклад, здійснюється за ставкою 14 процентів річних.

9. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

10. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 з 24.11.2014 повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування Славкіній Марині Анатоліївні.

11. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 35 від 17.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до 20.03.2015.

12. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

13. 29.01.2015 за результатами засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складено протоколи № 023/15, відповідно до яких вирішено погодити рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. щодо обмеження виплати за рахунками окремих вкладників.

14. 31.01.2015 Тимчасовою адміністрацією в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було видано наказ № 76 «Про проведення додаткової перевірки операцій по рахункам фізичних осіб», відповідно до якого голову комісії по проведенню додаткової перевірки було зобов`язано щоп`ятниці надавати результати проведеної перевірки для розгляду та затвердження уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації; при відсутності підтвердження зарахування сум на вклади в порушення постанови Національного банку України від 03.10.2014 № 531-БТ та штучно отриманого права на відшкодування банківських вкладів, після затвердження результатів перевірки, оформляти подання на відновлення виплат за вкладами таких вкладників.

15. 03.02.2015 за результатами засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складено протокол № 032/15, відповідно до якого вирішено погодити рішення уповноваженої особи Фонду щодо обмеження виплат за рахунками окремих вкладників, згідно наданого переліку.

16. З метою збереження своїх коштів, позивач звернулась до банківської установи, де останню повідомили про те, що її прізвище відсутнє в реєстрі осіб, яким здійснюються виплати.

17. Згодом, 23.04.2015 позивач звернулась до Фонду та уповноваженої особи Фонду із заявою, у якій просила включити її до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом.

18. За результатами розгляду даної заяви уповноважена особа Фонду листом від 15.05.2015 № 20-11477 повідомила позивача, що використання коштів, що знаходяться на рахунках позивача обмежено, так як є підстави вважати, що позивачем були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Суд першої інстанції дійшов висновку, що включення вкладника банку до повного переліку вкладників, а потім і до загального реєстру означає підтвердження права цієї особи на отримання коштів від Фонду, однак, позивач не набув такого права і не має законних підстав для включення його до такого переліку, оскільки грошові кошти були перераховані з рахунку іншого вкладника на рахунок позивача, а тому, є підстави вважати, що була проведена низка операцій, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

20. Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції та зазначив, що уповноважена особа Фонду зобов`язана була забезпечити перевірку правочинів, у тому числі вчинених із ОСОБА_1 , протягом тимчасової адміністрації, яка була введена на період з 24.11.2014 по 20.03.2015.

21. При цьому, на час винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції уповноваженою особою Фонду не приймалося рішення про віднесення договору банківського рахунку фізичної особи від 20.11.2014 863250/2014, укладеного між ОСОБА_1 , що здійснювала внесення вкладу на користь третьої особи ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії нікчемних правочинів. Отже, в уповноваженої особи Фонду не було підстав для не включення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом.

22. Разом з тим, на час вирішення даної справи судом апеляційної інстанції, положення п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають складення переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Відповідно до п. 5 розділу ІІ зазначеного Положення протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

23. За таких обставин, належним способом захисту права позивача є зобов`язання уповноваженої особи Фонду включити інформацію про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором банківського вкладу від 20.11.2014 та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24. Щодо вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд апеляційної інстанції визнав їх передчасними, оскільки Фонд формує загальний реєстр вкладників на підставі переліку або додаткової інформації, які формуються уповноваженою особою Фонду. В даному випадку Фонд не отримував ні переліку вкладників з відомостями про позивача, ні додаткової інформації про позивача, як вкладника, на кошти якого поширюються гарантії Фонду, а тому відсутні підстави для висновку про порушення Фондом прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення позову в цій частині.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. У касаційній скарзі Відповідач не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції

Гарантована сума у розмірі 200 000 грн виплачена Позивачу 29.01.2016 під час ліквідації банку. Отже, Позивач отримала гарантовану суму, а тому немає законних підстав для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо невключення ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання включити інформацію про ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором банківського вкладу від 20.11.2014 863250/2014 та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

26. У відзиві Позивач покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції з огляду на те, що уповноваженою особою Фонду, в порушення норм чинного законодавства, протиправно не включено ОСОБА_1 до переліку вкладників та не подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що свідчить і про протиправні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення позивача до загального реєстру вкладників, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

27. На час звернення до суду з даним позовом обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідав вимогам ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов такого висновку.

29. Суд не погоджується з доводами Відповідача щодо помилковості висновку суду апеляційної інстанції про порушення прав позивача із посиланням на виплату 29.01.2016 позивачу від Фонду гарантування грошового відшкодування за вкладом в розмірі 200 000 грн.

30. Виплата коштів з Фонду гарантування сама по собі не свідчить про правомірність дій Фонду та його Уповноваженої особи, які є підставами позову. Факт виплати Позивачу коштів після ухвалення рішення судом першої інстанції не може свідчити про неправильне застосування цим судом норм матеріального права. Відтак, посилання скаржника на цю обставину, якої не існувало на час розгляду справи судом першої інстанції, не може бути підставою для скасування рішення.

31. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

32. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

33. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

34. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

35. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

36. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

37. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

38. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

39. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

40. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

41. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Позивачем та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк " укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону Позивач. є вкладником.

42. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (20.11.2014).

43. Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

44. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

45. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

46. Отже, Суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за рахунок Фонду,.

47. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

48. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №826/11320/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб