Справа № 520/4523/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р. Справа № 520/4523/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - Мироненка В.М., відповідача - Міненкова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з адміністративним позовом до державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 13.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 24.06.2019 року, було продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 29.08.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, будівлі державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська. буд. 1, на думку позивача, не можуть експлуатуватися.

29.05.2019 року та 03.06.2019 року представником відповідача надано до суду відзиви на позов разом з доданими до нього документами (а.с 45 - 115), в яких він заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні зазначивши, що державною установою "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" в межах повноважень самостійно та в повному обсязі усунені виявлені порушення відповідно до акту перевірки № 29 від 07.02.2019 року та зазначені в приписі № 28 від 07.02.2019 року, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

У відповіді на відзив (а.с. 116 - 123) представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену ним у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову зазначивши, що з боку відповідача залишається невиконаним частина порушень, вказаних в приписі. Усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайної ситуації), а у разі виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі (надзвичайної ситуації) та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників. Як вважає, позивач, за наявності неусунених порушень будівлі державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська. буд. 1, не можуть експлуатуватися.

Представник позивача також зауважив, що укладення договорів на проведення певних видів робіт це лише намір на усунення вказаних в адміністративному позові порушень і жодним чином не може бути підтвердженням на їх усунення. З`ясування повноти виконання заходів є компетенцію органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки (позивача). Відповідач не є спеціалістом з питань пожежної та техногенної безпеки, а тому він не має права стверджувати що зазначені в Акті" від 07.02.2019 року №29 порушення усунені, без відповідних доказів, яких відповідач до позивача не надав. Тому, з метою запобігання травмування та загибелі людей від небезпечних чинників пожежі та надзвичайних ситуацій різного характеру, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська. буд. 1 є необхідними запобіжними (попереджувальними) заходами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи адміністративного позову, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки ним самостійно усунуто виявлені під час перевірки порушення, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що представник відповідача надавав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, а також клопотання про закриття провадження по справі, оскільки після чергової проведеної у липні 2019 року позивачем винесено припис про усунення порушень, наявність яких є підставою для пред`явлення даного позову, в строк до 23.09.2019 року, який ще не скінчився, тому відсутній предмет позову.

Проте, в судовому засіданні від 29.08.2019 року представник відповідача просив суд не розглядати заявлені ним клопотання.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, з 06.02.2019 року по 07.02.2019 року Шевченківським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.04.2016 року №94 на території державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська. буд. 1.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 29.01.2019 року №56 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 05.02.2019 року №38 Шевченківського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (а.с. 17 - 20).

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 07.02.2019 року, керівництву державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" було надано (вручено) акт перевірки від 07.02.2019 року № 29, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 21 - 29).

В ході перевірки державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 перевіряючими встановлено, що вона експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки виявлено наступні порушення, а саме:

1) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;

2) підвальні поверхи не обладнані віконними прорізами з приямками. Приямки віконних прорізів підвальних і цокольних поверхів треба регулярно очищати від горючих матеріалів. Не допускається їх захаращувати або закладати віконні прорізи. Пункт 2.13 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

3) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей Пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ;

4) допустили знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових клітинок. Не допускається знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні. Пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ;

5) не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ. Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ;

6) будинки, приміщення не обладнай і системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту». Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту». Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ;

7) пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами одного з ними діаметра та стволом, а також важелями для полегшення відкривання вентеля. Кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

8) не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання. Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання Підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

9) будинки, приміщення не забезпечені первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ;

10) технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників. Технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги". Пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ (а.с. 26 - 28).

За результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки № 29 перевіряючими 07.02.2019 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено припис № 28 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Надано строк для усунення виявлених порушень - до 01.05.2019 року (а.с. 127 - 129).

Наявність перелічених в акті перевірки від 07.02.2019 року № 29 та в приписі від 07.02.2019 року № 28 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають у державному навчальному закладі, стали підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом для застосування запобіжних (попереджувальних) заходів реагування.

По суті спірних правовідносин, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Державна служба з надзвичайних ситуацій України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких Постанов Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру, та діє на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління, згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території, здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства; здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на ДСНС України Президентом України.

Пунктом 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 563, визначено, що завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною четвертою статті 4 вказаного Закону, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Матеріалами справи підтверджується, що перевірка відповідача проводилась відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Постанови КМУ від 18 грудня 2017 року №1104 "Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, наказу та при пред`явленні Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області посвідчення на проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з ч.2 цієї статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд зауважує, що ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Із досліджених письмових доказів суд не вбачає, що виявлені в ході перевірки порушення викликають необхідність застосування судом до державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі та повного її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво державної установи негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд зауважує, що ГУ ДСНС в Харківській області здійснив перевірку виконання ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.04.2016 року №94, ГУ ДСНС в Харківській області лише у лютому 2019 року, тобто, зі спливом майже трьох років після винесення припису.

Слід також зазначити, що незважаючи на те, що згідно копії акту про пожежу від 01.02.2018 року, за яким в ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 у лютому 2018 року виникла пожежа та пошкоджено дах будівлі та дерев`яні конструкції 6-го поверху (а.с. 125), позивач з невідомих причин здійснив позапланову перевірку виконання відповідачем вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.04.2016 року №94 лише у лютому 2019 року, а отже не вважав, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Пояснень з цього приводу представник позивача в судовому засіданні також не надав.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб`єктів господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки проводилася у відношенні державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", яка займається дослідженнями й експериментальними розробками у сфері суспільних і гуманітарних наук (код за КВЕД 72.20).

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб`єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 року у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб`єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державна установа "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (м. Харків, вул. Сумська, буд. 1) у правовідносинах щодо дослідження й експериментальних розробок у сфері суспільних і гуманітарних наук (код за КВЕД 72.20) - не є суб`єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та негайного припинення використання нежитлової будівлі за адресою: м . Харків, вул . Сумська, буд . 1 , з метою проведення будь - якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник відповідача у відповіді на відзив від 24.06.2019 року зауважив, що виявлені під час перевірки порушення, викладені в акті перевірки від 07.02.2019 року №29 та у приписі від 07.02.2019 року № 28, відповідачем частково усунуто. Неусуненими залишитися три порушення:

1) приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська. буд. 1, не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту;

2) дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені вогнезахисними засобами вогнезахисту;

3) підвальні поверхи не обладнані віконними прорізами з приямками (а.с. 116 - 123).

В свою чергу, у відзивах на позов від 29.05.2019 року та 03.06.2019 року представник відповідача зазначив, що державною установою в межах повноважень самостійно усунені виявлені порушення відповідно до акту перевірки № 29 від 07.02.2019 року та зазначені в приписі № 28 від 07.02.2019 року, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема: ДУ «ДІП СЕД» укладено договір щодо обробки засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів, підвальні поверхи частково обладнані віконними прорізами з приямками. З боку вулиці Сумської розміщення приямків не можливе у зв`язку з порушенням архітектурної цілісності об`єкта - пам`ятки культури та архітектури, забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації, встановлено на двері сходових клітин пристроями для самозачинення, приміщення будівлі частково обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: кімнати №2, 3, 22, 23 першого поверху, кімнати №9, 14 Мансардного поверху, укомплектовано пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, ящиком з піском, заведено журнал обліку вогнегасників на об`єкті ДУ «ДІП СЕД». Також у квітні 2019 року було проведено технічний огляд вогнегасників, про що зроблено відповідний запис у журналі (а.с. 44 - 48, 106 - 111).

При цьому, відповідачем до суду надано лист від 26.04.2019 року № 43, який направлено до ГУ ДСНС в Харківській області та яким повідомлено про усунення порушень, виявлених в ході перевірки у лютому 2019 року, викладених викладених в акті перевірки від 07.02.2019 року №29 та у приписі від 07.02.2019 року № 28 (а.с. 49 - 56).

Разом із листом відповідачем направлено фотоматеріали, які також свідчать про часткове усунення виявлених порушень.

Представником відповідача також надано до суду на підтвердження експлуатації об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Сумська. буд . 1з дотримання пожежної безпеки копії Інструкції з пожежної безпеки (затверджено наказом від 01.09.2017 року № 31) та журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (а.с 58 - 104).

Таким чином, відповідачем вчиняються певні заходи та дії, спрямовані на усунення виявлених органом державного нагляду та контролю порушень.

Суд зауважує, що ГУ ДСНС в Харківській області також у відношенні державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" () проводилась перевірка у період з 08.07.2019 року по 09.07.2019 року, за результатами якої складено акт перевірки від 09.07.2019 року № 193 з виявленими порушеннями та винесено припис про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.07.2019 року № 191.

При цьому, частина виявлених під час перевірки у липні 2019 року порушень повністю дублюється із виявленими під час перевірки у лютому 2019 року порушеннями, які ДП "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", як зазначалося судом раніше та підтверджено матеріалами справи, частково усунуті.

Крім того, згідно припису про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.07.2019 року № 191, строк для усунення виявлених порушень надано до 23.09.2019 року.

Зважаючи на те, що відповідачем частково здійснено в межах своїх повноважень заходи щодо усунення виявлених порушень, та беручи до уваги принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд дійшов висновку, що відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати заходи реагування та зупинення експлуатації будівель державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, зобов`язанням керівництва державної установи негайного припинення використання будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (5, адреса: вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) до державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (, адреса: вул. Сумська, буд. 1, м. Харків, 61057) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко