Справа № 277/862/19
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/862/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ст. л-та поліції Корнійчука Олександра Миколайовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 22.08.2019 року відповідачем відносно неї було винесено постанову серії ДП 18 № 393402 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що 22.08.2019 року біля 11.50 год. в смт Ємільчине Житомирської області, керуючи автомобілем Renault, д/н НОМЕР_1 , виїжджала з вул. Л.Українки на вул. Миру не виконала вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На думку позивачки зазначена постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню з наступних підстав.

22.08.2019 року біля 11.50 год. дійсно керувала автомобілем Renault, д/н НОМЕР_1 , в смт Ємільчине по вул. Л.Українки, де при виїзді на вул. Миру знаходиться знак «SТОР». Перед даним знаком зупинилася, після чого знову продовжила рух на вул. Миру. Виїхавши на вул. Миру була зупинена працівниками поліції, які повідомили, що вчинила порушення, а саме не зупинилася на вимогу знаку «SТОР» та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення. На зауваження не реагували, будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення не надали. Клопотання про надання доказів вчинення адміністративного правопорушення відповідач відхилив.

Просила суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. в якій вказала. що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині скасування постанови та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

22.08.2019 року інспектором СРПП № 1 Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом поліції Корнійчуком О.М. було винесено постанову серії ДП 18 № 393402 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Згідно наведеної постанови на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 22.08.2019 року біля 11.50 год. в смт Ємільчине Житомирської області, керуючи автомобілем Renault, д/н НОМЕР_1 , виїжджала з вул. Л.Українки на вул. Миру не виконала вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». З винесеною відносно неї постановою позивачка не згодна, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв`язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

Частина 3 ст. 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте, відповідач положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, без розгляду клопотання позивачки про допит свідка, без підготовки справи до розгляду, без дослідження доказів, без з`ясування обставин, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП).

Відповідач незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу суттєво порушив права позивачки, та не надав їй можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, не надав доказів, які підтверджують правомірності винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, та вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому суд вважає, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доказано, що позивачкою вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 393402 від 22.08.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу такою, що підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 3 ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 77, 286 КАС України, як таку, що винесена не на підставі закону з порушенням вимог ст.ст. 7, 247, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП та необґрунтованою, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні позивачки в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 2, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Олександра Миколайовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП 18 № 393402 від 22.08.2019 року винесену інспектором СРПП № 1 Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Корнійчуком Олександром Миколайовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Копія вірна: Суддя: Т. П. Прищепа