Справа № 1.380.2019.004440
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004440
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові питання про внесення виправлень в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі за позовом ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Однак після виготовлення тексту ухвали та надання їй статусу "Оригінал", виявлено описку у вказаному судовому рішенні, а саме помилково внесено в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу, що стосується іншої справи.

Суд встановив, що зазначена описка є технічною помилкою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 253, 256, 293-295 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху у справі №1.380.2019.004440.

Внести виправлення у вступну частину даної ухвали, виклавши її у наступній редакції:

«Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення».

Внести виправлення в описову частину даної ухвали, виклавши її у наступній редакції:

«Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання посилається на важке фінансове становище та цілковиту відсутність коштів на поточних банківських рахунках, що підтверджується копією виписки з АТ «Ощадбанк» від 21.08.2019 року.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Водночас, з аналізу ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті чітко визначено перелік умов, а також суб`єктні та предметні критерії, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Втім, позивач до їх переліку не входить.

За вказаних обставин та з урахуванням встановленого наведеними законодавчими приписами режиму правового регулювання питання відстрочення сплати судового збору, визначених законодавцем умов та підстав для цього, подане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім цього, позивач не подав будь-яких доказів на підтвердження виникнення у нього можливості сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 05.09.2018 року (справа №810/2386/17).

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII, у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Тобто, не менше 1921,00 грн. і не більше 19210,00 грн.

Оскільки заявлений позов є позовом майнового характеру, то в силу наведених вище вимог закону за його подання необхідно сплатити судовий збір, розмір якого слід обчислювати, виходячи з ціни позову, якою, в даному випадку, є сума, зазначена у податковому повідомленні-рішенні від 15.04.2019 року №.

А тому, з метою усунення виявлених недоліків, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 11936,30 грн.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя».

Внести виправлення в резолютивну частину даної ухвали, виклавши її у наступній редакції:

«у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Позовну заяву ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру (в сумі 11936,30 грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду».

Продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.