Справа № 360/3573/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3573/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Старобільського управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Старобільське ОУПФУ), в якій просить:

- скасувати Рішення від 27.02.1980 № 3/33 комісії по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області у вигляду протоколу, яке прийняте відносно батька ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу працю батьком ОСОБА_2 період роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966 «підземного робочого очисного забою», «підземного бутчика очисного забою» за Списком №1, розділ - 1, підрозділ - 1 на основі Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість, у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах»;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву батька ОСОБА_2 про призначення пенсії про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу батькові ОСОБА_2 за списком № 1, розділ - 1, підрозділ 1 період роботи «підземного робочого очисного забою», «підземного бутчика очисного забою» з 25.04.1952 по 07.05.1966 та за результатами розгляду справи вирішити питання про призначення батькові ОСОБА_2 з 18.02.1980 пенсії за віком на пільгових умовах і у пільговому розмірі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, Розділ - І гірничі роботи - «добича вугілля......», Підрозділ - 1 підземні роботи Ь «всі робітники.......зайняті повний робочий день на підземних роботах по добичі вугілля....» згідно п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість, у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завіреної копії рішення Новоайдарського районного суду Луганської області про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем попо видобутку вугілля в шахті батьком - ОСОБА_2 до Старобільського об`єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області; клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду..

02.09.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем надіслано клопотання про поновлення строку звернення до суду та копії судових рішень.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд ухвалою від 16.08.2019 серед іншого зобов`язав позивача надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали від 16.08.2019 позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 16.08.2019, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три дня з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) дня з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця