Справа № 372/573/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 372/573/19

адміністративне провадження № К/9901/24561/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 372/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Клименка Валерія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Клименка В. В., Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року скасовано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 244405 від 16 січня 2019 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 244405 від 16 січня 2019 року. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рижакова А. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 372/573/19 - задоволено частково.

Прийнято додаткову постанову, якою вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині незадоволення позовних вимог, Департамент патрульної поліції звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст. 13 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення Суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст. ст. 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, ст. 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. Будь-яких виключень або застережень ч. 3 ст. 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлює. Ч. 3 ст. 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 372/573/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

О. О. Шишов