Справа № 539/2073/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 р.Справа № 539/2073/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кандиби Ігора Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 539/2073/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кандиби Ігора Олексійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кандиби Ігора Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кандибою Ігорем Олексійовичем подано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 15.08.2019, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що 05.08.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 15.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Апеляційну скаргу подано 27.08.2019, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кандиби Ігора Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 539/2073/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кандиби Ігора Олексійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 539/2073/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кандиби Ігора Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва А.О. Бегунц