Справа № 500/1826/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №500/1826/19

06 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю

секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області Чорнописької В.В., довіреність від 18.10.2018 №8777/10/19-00-10-02-12/21470

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" адвоката Сідого Сергія Валентиновича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.05.2019 та податкового повідомлення - рішення № від 11.05.2019.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 06.09.2019.

06.09.2019 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Від представника відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області 06.09.2019 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 06.09.2019 представник відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області клопотання про відкладення розгляду справи не підтримала та просила не розглядати, а при розгляді заяви представника позивача про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

06.09.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання замінено відповідача по справі Головне управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд при вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищезазначене, а також зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.05.2019 та податкового повідомлення - рішення № від 11.05.2019 без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо повернення судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" згідно платіжного доручення №5975 від 29 липня 2019 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI)

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" адвокатом Сідим С.В. подано заяву про залишення позову без розгляду у даній адміністративній справі №500/1826/19 судовий збір поверненню не підлягає відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" згідно платіжного доручення №5975 від 29 липня 2019 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" адвоката Сідого Сергія Валентиновича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.09.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.