Справа № 420/2218/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2218/19

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Дата і місце ухвалення: 19.06.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просила суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,06 га, викладені у формі листів від 14.02.2019р. №54/0-97/6-19 та від 04.03.2019р. №88/0-1333/0/37-19; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою для отримання у власність земельної ділянки площею 0.06 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності Овідіопольського району Одеської області поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером :01:003:1713, для індивідуального садівництва; стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 8346 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,06 га викладені в листах від 14.02.2019р. №54/0-97/6-19 та від 04.03.2019р. №88/0-1333/0/37-19. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою для отримання у власність земельної ділянки площею 0.06 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності Овідіопольського району Одеської області, поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером :01:003:1713, для індивідуального садівництва.

В ході розгляду вказаної справи Одеським окружним адміністративним судом встановлено, що дії вчинені заступником начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Вербовщуком С.Г. при розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.08.2018р. грубо порушують Конституцію України, ЗК України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р., Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, та права позивача.

У зв`язку із виявленням вказаних порушень, Одеським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 19.06.2019р., якою зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вжити заходи щодо усунення порушень закону заступником начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2 , які були встановлені під час розгляду справи, з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням. Про вжиті заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області не погодилося із окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р. та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану окрему ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до постановлення необґрунтованої окремої ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо порушення відповідачем вимог закону в частині прийняття відмови у формі листів, зазначення підстав для відмови, які не передбачені чинним законодавством, та надання дозволу на розробку документації із землеустрою іншим громадянам на земельну ділянку, на яку претендувала позивач. Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно.

ОСОБА_1 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувану окрему ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.4 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Слід зазначити, що суд має право, але не зобов`язаний, постановляти окрему ухвалу. Проте, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Перевіривши висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для постановлення оскаржуваної окремої ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, посадова особа зобов`язана: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не надавати перевагу одним особам перед іншими без законних на те підстав при прийнятті рішень; не вказувати в рішеннях і листах, як у цьому випадку, недостовірну інформацію; приймати рішення у спосіб і порядку, визначеному Конституцією та законами України, відповідно до покладених завдань на Держгеокадастр, визначених Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з дотриманням вимог Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р., Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через віце прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, яким, серед іншого, передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Пунктом 8 Положення про територіальні органи Держгеокадастру, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 р. за N 1391/29521) передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно п.84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 15.10.2015р. №600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 14.09.2018р. за №С-11259/0-6594/0/37-18 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області відмовило ОСОБА_1 у задоволенні поданого нею 16.08.2018р. клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з посиланням на те, що у Головному управлінні відсутня інформація щодо позиції Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області щодо надання даної земельної ділянки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2019р. по справі №420/5753/18 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №С-11259/0-6594/0/37-18 від 14.09.2018р. та зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2018р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за межами населеного пункту) у власність.

При цьому, у вказаному судовому рішенні суд зазначив, що всупереч вимог законодавства відповідачем на адресу ОСОБА_1 направлено лист про надання відповіді, а не вмотивоване рішення, оскільки позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, а не із зверненням в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Попри це, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у справі №420/5753/18 Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянуто клопотання позивача від 16.08.2018р. та листами від №54/0-97/6-19 від 14.02.2019р. та №88/0-1333/0/37-19 від 04.03.2019р. відмовлено ОСОБА_1 у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших підстав, які також не передбачені ст.118 КАС України.

З вказаного слідує, що при наявності судового рішення, яким встановлено незаконність дій суб`єкта владних повноважень щодо оформлення результатів розгляду клопотання, поданого в порядку Земельного кодексу України, у виглядів листів-відповідей, а не наказів організаційно-розпорядчого характеру, заступник начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2 продовжує протиправно направляти позивачу відповіді у формі листів, в яких, до того ж, зазначає різні підстави для задоволення поданого клопотання.

Обґрунтування апеляційної скарги відповідача на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р. стосуються правомірності рішень відповідача, які викладені у листах від №54/0-97/6-19 від 14.02.2019р. та №88/0-1333/0/37-19 від 04.03.2019р.

Протиправність вказаних рішень відповідача встановлена в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р. по даній справі.

Водночас, в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р.

А відтак, надання судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги відповідача на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р. правової оцінки вказаним висновкам суду першої інстанції та обґрунтуванням апеляційної скарги відповідача на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду фактично свідчитиме про надання судом апеляційної інстанції передчасної оцінки обставинам, які підлягають перевірці під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р., що є неприпустимим.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив окрему ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність порушень вимог закону заступником начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Вербовщуком С.Г. при вирішенні заяви ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/5753/18.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 та ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 249, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 вересня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук