Справа № 743/1627/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1627/19
Провадження № 2-а/743/300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання ДОВБЕНКО О.М.,

- перекладача (носія мови) ТАХЕРІ Алі (в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва)

учасники справи: - представник Центрального міжрегіонального управління

Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

ПИРОЖОК О.Б. (в режимі відеоконференції з Дніпровським

районним судом м. Києва),

- громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ),

- представник відповідача ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної

міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ

ДМС у м. Києві та Київській області)

до громадянина Ісламської Республіки Афганістан

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення за межі України та затримання іноземця з

метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

5 вересня 2019 р. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставилось питання про примусове видворення останнього за межі України та про затримання останнього, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців, зі зверненням рішення суду до негайного виконання,

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- 31 липня 2019 р., в м. Києві, було виявлено громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні;

- 31 липня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за порушення встановленого порядку перебування іноземців в Україні та було прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 11.08.2019 року, яке, до вказаної дати, останній не виконав;

- 3 вересня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП та поміщено до Чернігівського ПТПІ, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення;

- відповідач нелегально перебуває на території України;

- є всі підстави вважати, що останній буде ухилятись від виконання рішення про його примусове видворення та перешкоджати процедурі видворення.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 вересня 2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її на 6 вересня 2019 р. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, за участю представника позивача, та перекладача та в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ, за участюі відповідача.

В судовому засіданні:

- представник ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ПИРОЖОК О.Б. позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. Додатково зазначив, що відсутність даних про перекладача в постанові про накладення адміністративного стягнення та в рішенні про примусове повернення свідчить, що при винесенні вказаних документів перекладача не було;

- громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представник - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення позову, проти примусового видворення відповідача та проти затримання відповідача в ПТПІ заперечували, виходячи:

- по-перше, з того, що 31.07.2019 р. в приміщенні ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення, був відсутній перекладач на зрозумілу відповідачу мову та йому не роз`яснили про необхідність залишити територію України до відповідної дати;

- про-друге, з того, що відповідач звертався 3 липня 2019 р. до УВКБ ООН щодо допомоги в отриманні статусу біженця, заповнив відповідні анкету та заяву-анкету про визнання біженця або особою, яка потребує додаткового захисту;

- по-третє, з того, що 31 липня 2019 р. відповідач звертався до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області саме за необхідними документами для цього, а на нього склали відповідні документи та поставили в чергу на подання заяви-анкети про визнання біженця або особою, яка потребує додаткового захисту на 9 вересня 2019 р.;

- по-четверте, з того, що до Дніпровського районного суду м. Києва подані позовні заяви до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в серпні 2019 р. та про скасування рішення про примусове повернення - 6 вересня 2019 р., що унеможливлює виконання рішення про примусове повернення;

- по-п`яте, з того, що при адміністративному затриманні відповідача порушені права останнього, так як фактично затримання відбулось о 9 год. 30 хв. 3 вересня 2019 р., а в протоколі про адміністративне затримання вказаний час 19 год. 25 хв., тобто відповідача незаконно тримали понад 10 годин в приміщенні позивача.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що:

- 31 липня 2019 р., в м. Києві, було виявлено громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні;

- 31 липня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за порушення встановленого порядку перебування іноземців в Україні;

- 31 липня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 11.08.2019 року. При цьому, в графі "Перекладач" вказано "ПОНИМАЮ" та проставлено підпис;

- 3 вересня 2019 р., о 19 год. 25 хв., уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності перекладача ТАХЕРІ Алі, було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП, для з`ясування обставин правопорушення, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, на 72 години;

- рішенням уповноваженої особи ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 3 вересня 2019 р. громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до Чернігівського ПТПІ, для підготовки позову про затримання з метою ідентифікації та про примусове видворення і в подальшому виконання рішення суду про примусове видворення;

- 03.09.2019 р. громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ.

Крім того, судом, за даними Список автопризначенних справ, що надійшли вперше Дніпровського районного суду м.Києва, встановлено, що:

-22 серпня 2019 р. в даному суді зареєстровано адміністративний позов, поданий ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, справі присвоєно є.у.н. - 755/13440/19, вона розподілена судді Яровенко Наталії Олегівні;

-6 вересня 2019 р. в даному суді зареєстровано адміністративний позов, поданий представником позивача ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України та заборону в`їзду, справі присвоєно є.у.н. - 755/14337/19, вона розподілена судді Савлук Тетяні Василівні.

Також адвокат ОСОБА_8 надав відмітку Дніпровського районного суду м. Києва про одержання 6 вересня 2019 р. про адміністративного позову про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України та заборону в`їзду, заповненні анкету та заяву-анкету про визнання біженця або особою, яка потребує додаткового захисту без дати, підсумковий звіт УВКБ ООН.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (частина 5 статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства").

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства повинні передувати дві обставини:

1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення;

2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

П.10 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 р. № 353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 р. № 38/77) передбачає, що оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення зупиняє їх дію, якщо іноземець оскаржив це рішення у встановленому законом порядку до суду - у межах строків, визначених ч.ч. 2-4 статті 288 КАС України, незалежно від того, чи суд у порядку забезпечення адміністративного позову відповідною ухвалою зупинив дію рішення суб`єкта владних повноважень або його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Згідно п. 164 рішення Європейського суду з прав людини в справі "А. та інші проти Сполученого Королівства" (A. and Others v. the United Kingdom) будь-яке позбавлення свободи у відповідності до другої частини пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим лише до тих пір, поки йде процес депортації або екстрадиції. Якщо така процедура не виконується з належною ретельністю, позбавлення волі перестає бути допустимим відповідно до пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України (п. 1);

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію (п. 2)

- взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації (п. 3);

- зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу (п. 4).

Оцінка суду.

В даному випадку, підтверджено оскарження винесеного 31 липня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області рішення про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 11.08.2019 року, а відтак зупинення дії рішення про примусове повернення унеможливлює задоволення позову про примусове видворення, як такого, що заявлено передчасно.

Вказане в сукупності з тим, що відсутність даних про перекладача в постанові про накладення адміністративного стягнення та в рішенні про примусове повернення свідчить, що при винесенні вказаних документів перекладача не було, на думку суду, має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України.

Оскільки позовні вимоги ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення є похідними від вирішення вимог про примусове видворення, а в їх задоволенні суд відмовляє, то вказане свідчить про відсутність підстав і для задоволення цих вимог.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 241-246, 250, 268, 288, 289, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 6 вересня 2019 року.