Справа № 813/3282/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3282/15
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа

до виконання

05 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.

представника заявника (позивача) Лешика І.П ОСОБА_1 ,

третьої особи Коломацької М ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №813/3282/15 за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Червоноградська міська рада, Червоноградське МБТІ, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 813/3282/15 за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Червоноградська міська рада, Червоноградське МБТІ, про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 813/3282/15, заявник посилається на те, що судом 23.08.2019 судом видано виконавчий лист у цій справі, однак у такому листі вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.09.2017, тобто вказаний термін на час повторного отримання виконавчого листа уже минув, не з вини позивача. Враховуючи вищевикладене. а саме положення ст. 14 та ст. 370 КАС України та те, що судове рішення не виконано у повному обсязі - строк на пред`явлення виконавчого документа підлягає поновленню.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Представник заявника (представник позивача) у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив таку задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку підтримала. Окрім того, долучила до матеріалів справи письмові пояснення.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Червоноградська міська рада, у судове засідання не прибула.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Червоноградське МБТІ подала до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

З 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, за нормами п.10 розділу VII Перехідні положення якого, передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №813/3282/15 розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення сторін, суд встановив таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 по справі № 813/3282/15 позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 задоволено.

На виконання судового рішення - постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 Львівським окружним адміністративним судом 29.09.2016 видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_3 за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити (розміром 1,57 *131 метра), зовнішньої цегляної стіни по фасаду будинку на балконній плиті (розміром 1,57 * 0,9 метра) віконного блоку та покриття по дерев`яних несучих конструкціях (розміром 1,57 * 1,53 метра) та привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно поверхневого плану квартири.

Вказаний виконавчий лист суду, 07.10.2016 стягувачем - Держархбудінспекцією - у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» скеровано поштовою кореспонденцією до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - для примусового виконання.

20.10.2016 старшим державним виконавцем Стельмах А.П. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52698669.

22.06.2017 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту вказаної постанови державного виконавця від 22.06.2017 встановлено, що 04.11.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що ОСОБА_3 не виконала знесення в строк наданий їй для добровільного виконання до 03.11.2016.

04.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у відповідності до вимог ст. 18, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки, боржник ухиляється від виконання вимог виконавчого документа, та надано боржнику строки повторного виконання до 18.11.2016 та попереджено про кримінальну відповідальність.

21.11.2016 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити за адресою АДРЕСА_2 під час якого встановлено, що ОСОБА_3 не виконала знесення в строк наданий їй для виконання до 18.11.2016.

21.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у відповідності до вимог ст. 18, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки, боржник ухиляється від виконання вимог виконавчого документа.

29.11.2016 у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з`явилась боржниця ОСОБА_3 та надала пояснення в якому зобов`язалась знести балкон в строк до 06.12.2016.

06.12.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити за адресою: АДРЕСА_2 під час якого встановлено, що ОСОБА_3 не виконала знесення залізобетонної монолітної балконної плити яке зобов`язувалась виконати в строк до 06.12.2016. У відповідності до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

09.12.2016 державним виконавцем скеровано подання в Червоноградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 керуючись ст. 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 382 Кримінального кодексу України.

16.12.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити за адресою АДРЕСА_2 під час якого встановлено, що боржником рішення виконано частково, а саме: знесено віконний блок та покриття.

19.01.2017 державним виконавцем зобов`язано боржника - ОСОБА_3 в строк до 29.01.2017 здійснити знесення самовільно збудованої залізобетонної монолітньої балконної плити (розміром 1,57*1,31 метра) та привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно поверхневого плану квартири АДРЕСА_1 . У разі невиконання без поважних причин рішення попереджено про кримінальну відповідальність.

30.01.2017 на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло повідомлення Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про те що, 23.12.2016 СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України по факту невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду № 813/3282/15 від 01.07.2016.

30.01.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити за адресою АДРЕСА_2 під час якого встановлено, що ОСОБА_3 не здійснила знесення самовільно збудованої залізобетонної монолітньої балконної плити (розміром 1,57*1,31 метра) та не привела квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно поверхневого плану квартири АДРЕСА_1 в наданий їй строк до 29.01.2017.

31.01.2017 державним виконавцем скеровано подання в Червоноградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 керуючись ст. 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання законних вимог державного виконавця.

22.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова отримана структурним підрозділом стягувача лише 10.07.2019 за вх.. № 1013/19/2-372.

15.08.2019 Державна архітектурно-будвельна інспекція України звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який повернутий до суду Державною виконавчою службою.

23.08.2019 судом видано виконавчий лист, однак у вказаному виконавчому листі вказано строк пред`явлення до виконання до 08.09.2017.

З огляду на вказане, суд зазначає, що однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІУ, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи -протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає за необхідне поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №813/3282/15 за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Червоноградська міська рада, Червоноградське МБТІ, про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №813/3282/15.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №813/3282/15 про зобов`язаня ОСОБА_3 за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити (розміром 1,57*1,31 метра), зовнішньої цегляної стіни по фасаду будинку на балконній плиті (розміром 1,57*0,9 метра) віконного блоку та покриття по дерев`яних несучих конструкціях (розміром 1,57*1,53 метра) та привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно поверхневого плану квартири АДРЕСА_1 , в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019.