Справа № 819/8/16
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/8/16

11 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Курений Олександр Вікторович про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №819/8/16 та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 справа №819/8/16 та призначено її до судового розгляду на 07.09.2017.

Ухвалою суду від 07.09.2017 зупинено провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №819/8/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії, - до повернення на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративної справи №819/8/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №819/8/16 та призначено справу до судового розгляду на 22.08.2019.

Відповідач подав 17.08.2019 заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у якій просив відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 22.08.2019 відкладено розгляд справи на 11.09.2019.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи, що позивачем подано заяву щодо залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відтак, підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.

Відтак, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача та залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №819/8/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текс ухвали складено 11.09.2019.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.