Справа № 487/4891/19
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4891/19
Провадження № 2-а/487/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову по справі про порушення митних правил №0028/50400/19 від 12.06.2019 року, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що справа розглянута не об`єктивно і не повно, що привело до невірної кваліфікації дій по ст. 480 МК України, а постанова винесена незаконно. Вважає, що в його діях не було умисної чи необережної дії направленої на скоєння адміністративного правопорушення. Про розгляд справи він не повідомлявся, що є порушенням ст. 526 МК України, порушений строк розгляду справи. Вважає, що його дії кваліфіковані не правильно за ст. 480 МК України, так як переробка товару закінчилась з моменту відправки готового одягу за митну територію в повному обсязі. На митній території залишилися відходи. Так як не можливо було отримати ніякої консультації або роз`яснень по питанню отримання дозволу на вивід відходів по зміненим умовам, позивач направив листа до в Мінприроди для отримання дозволу і пакет документів. 16.12.18 р. Мінприроди дав відповідь з відмовою у видачі дозволу, так як змінилися умови його надання. Йому стало зрозуміло, що з причин не залежних від нього він не зможе одержати дозвіл до закінчення строку переробки 30.12.2018 р. Щоб уникнути порушення строку переміщення відходів, позивач в усній формі звернувся до начальника митного посту в Варварівці, з проханням продовжити строк переробки до отримання дозволу, на що отримав категоричну відмову, так як процес переробки уже закінчився, а для зберігання відходів продовжувати його не можливо. 02.01.2019 р. позивач направив декларацію на вивід відходів з митної зони, на що отримав відмову. В подальшому він отримав дозвіл і вивів відходи з митної території, ліквідувавши правопорушення, уже після закінчення строку переробки, але до винесення постанова про адміністративне правопорушення. Вважає що його вина відсутня, оскільки він повністю та в строк оформив вивіз товару переробки (готового одягу) з митної території в повному об`ємі; зміни умов отримання дозволу на видалення відходів пройшли в середині процесу переробки та значно погіршили умови його отримання; позивач зробив все щоб отримати дозвіл, отримав його та ліквідував.

27.06.2019 року ухвалою суду вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що протокол про порушення митних правил складався у присутності ОСОБА_1 , йому роз`яснювалися його права, про що в протоколі є відповідні підписи. Згідно з листом Миколаївської митниці ДФС від 05.06.2019 р. ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд протоколу 12.06.2019 р. о 16 год. Цей лист направлявся за адресою реєстрації ТОВ «ВО ДАРМЕРА», проте отриманий адресатом у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Крім того ОСОБА_1 прибув до Миколаївської митниці ДФС та особисто прийняв участь у розгляді справи про ПМП №0024/50400/19 та № 0025/50400/19. Під час розгляду цих справ ОСОБА_1 . ще раз усно повідомлявся про необхідність прибути 12.06.2019 р. для участі у розгляді ще трьох справ, а саме: № 0026/50400/19, № 0027/50400/19, № 0028/50400/19, однак не прибув, а під час телефонної розмови повідомив, що не бажає приймати участі у розгляді справ. 12.06.2019 р. матеріали справи були передані для розгляду заступнику начальника Миколаївської митниці ДФС Сизову М.В. і того ж дня розглянуті, тому строк розгляду справи не порушений. Миколаївською митницею ДФС з врахуванням умов контракту, було дозволено поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, строком переробки до 30.12.2018 р. 22.10.2018 р. товари поміщені у митний режим переробка. 02.01.2019, тобто після завершення строку переробки іноземних товарів, ОСОБА_1 подано МД з метою розміщення у митний режим імпорт відходів, що утворилися в процесі переробки, але йому було відмовлено у зв`язку з помилками у митній декларації, ненаданням усіх необхідних документів та несплатою митних платежів, при цьому видана Картка відмови, яка не була оскаржена. 29.01.2019 р. під час проведення митного огляду іноземних товарів, що були поміщені у митний режим переробки, встановлено, що на території складського приміщення ТОВ «ВО ДАРМЕРА» знаходяться товари у вигляді обрізків текстильних матеріалів, несортовані, різних кольорів, вагою 95,139 кг., про що складено Акт. З вказаного приводу 05.02.2019 на директора ТОВ «ВО ДАРМЕРА» ОСОБА_1 складено протокол. Відходи, що утворилися у результаті переробки іноземних товарів, є предметом порушення митних правил. ОСОБА_1 повинен був до закінчення строку переробки 30.12.2018 р., вчинити з відходами певні дії, тобто (видалити) утилізувати або помістити їх в цьому стані у відповідний митний режим, чи вивезти відходи за межі митної території України. Він мав можливість своєчасно одержати висновок Мінприроди на відходи, оскільки мав технологічну схему переробки від 15.10.2018 р. і йому було відомо, що відходи підлягають митному оформленню з обов`язковим одержанням висновку Мінприроди. ОСОБА_1 встановленим порядком не продовжував строк переробки іноземних товарів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою по справі про порушення митних правил № 0028/50400/19 від 12 червня 2019 року директора ТОВ «ВО ДАРМЕРА» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 480 Митного кодексу України, а саме: станом на 29.01.2019 року, тобто після закінчення строку переробки іноземних товарів тканина, фурнітура, загальною вагою нетто 685,178 кг., що були поміщенні у митний режим переробки на митній території України зі строком переробки до - 30.12.2018, директор ТОВ «ВО ДАРМЕРА» ОСОБА_1 , не здійснив вивезення за межі митної території України товарів відходи, що утворилися в результаті здійснення операції з переробки, у вигляді обрізків текстильних матеріалів, несортовані, різних кольорів, вагою 27,736 кг., або не розмістив зазначені товари у відповідний митний режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 480 МК України порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18.10.2018 року на підставі заяви директора ТОВ «ВО ДАРМЕРА» Бальва ОСОБА_2 . від 16.10.2018 № 61 № 2963/10/14-70-63-01-32 про отримання дозволу щодо розміщення у митний режим переробки на митній території України іноземних товарів, Миколаївською митницею ДФС з врахуванням умов контракту, дозволено поміщення іноземних товарів: тканина з синтетичних волокон та фурнітура, загальною вагою нетто 991,446 кг., у митний режим переробки на митній території України, та встановлено строк переробки на митній території України до 30.12.2018 року.

Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_1 зобов`язався проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, розміщених у митний режим переробки, та продуктів їх переробки, а також заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію, супутні продукти переробки, залишки переробки, що будуть отримані в результаті переробки товарів, і видалити відповідно законодавства України відходи переробки. З вимогами ст. 480 МКУ ознайомлений.

Відповідно до ст. 147 Митного кодексу України (далі МК України), переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 МКУ, строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Згідно ч. 1 ст. 160 МК України, митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч 2 ст. 159 МК України, продукти переробки, залишки (відходи), виготовлені (одержані) в процесі здійснення операцій з переробки іноземних товарів, мають статус іноземних товарів та вважаються такими, що поміщені у митний режим переробки на митній території.

Відповідно до частин 1,3 статті 157 МК України, залишки або відходи, що утворилися в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів і мають господарську цінність та/або можуть бути утилізовані, підлягають поміщенню в цьому стані у відповідний митний режим до закінчення строку переробки товарів. Інші відходи, ніж зазначені в частині першій цієї статті, з дозволу органу доходів і зборів підлягають видаленню відповідно до законодавства України до закінчення строку переробки товарів.

Отже, до закінчення строку переробки (30.12.2018 р.) ОСОБА_1 повинен був: здійснити реекспорт продуктів переробки чи помістити їх в інший митний режим; утилізувати відходи або помістити їх в цьому стані у відповідний митний режим, або видаленню відповідно до законодавства України.

15.11.2018, 07.12.2018 р., 14.12.2018 р. ОСОБА_1 подано митні декларації з метою митного оформлення реекспорту (вивезення) за межі митної території України продукти переробки. Того ж дня вказані МД та вказані у ній товари були оформлені у митний режим реекспорту, а 18.11.2018 р., 09.12.2018 р., 16.12.2018 р. зазначені продукти переробки вивезені за межі митної території України.

Натомість, 29.01.2019 року Миколаївською митницею ДФС під час проведення митного огляду іноземних товарів, що були поміщені у митний режим переробки на території ТОВ «ВО ДАРМЕРА» відповідно до заяви від 16.10.2018 р. №61 № 2963/10/14-70-63-01-32 встановлено, що у строк до 30.12.2018 р. (закінчення строку переробки), ОСОБА_1 відходи, що утворилися в процесі переробки, не поміщені у відповідний митний режим та не видалені (акт від 29.01.2019 р. № 14-70-63-01-45/005).

З матеріалів справи встановлено, що лише після завершення строку переробки, а саме 02.01.2019 року до сектору митного оформлення №1 митного поста «Костянтинівка» ОСОБА_1 подано МД типу ІМ 40 АА №UA504180/2019/000004 з метою розміщення у митний режим імпорт відходів, що утворилися в процесі переробки товарів іноземного замовника відповідно до заяви від 16.10.2018 р. №61, тобто товари: обрізки текстильних матеріалів, несортовані, різних кольорів, придатні для подальшого використання, вага брутто 95,139 кг; нетто 95,139 кг вартість 1817,75 грн. (товар №4 МД), код товару згідно з УКТЗЕД 0 (графа 33 МД).

02.01.2019 р. у митному оформленні зазначених товарів відмовлено у зв`язку з помилками у митній декларації, ненаданням усіх необхідних дозвільних документів та несплатою митних платежів.

05.06.2019 р. ОСОБА_1 , після отримання висновку Мінприроди, задекларував відходи.

Відтак, директор ТОВ «ВО ДАРМЕРА» ОСОБА_1 . допустив порушення встановленого МК України порядку здійснення операцій з переробки товарів.

При цьому посилання позивача на відсутність складу адміністративного правопорушення, його вини та обставин, що не залежали від його волі, в ході розгляду справи не встановлено.

Посилання позивача на порушення права на захист у зв`язку з не отриманням повідомлення про розгляд справи та порушення строку розгляду справи, суд оцінює критично, оскільки встановлено, що він ( ОСОБА_1 ) був присутнім при його складанні, а справа була розглянута в день передачі матеріалів відповідній посадовій особі, що відповідає вимогам ст. 526, 525 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням наведених норм та фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 480 МК України та правомірність постанови в справі про порушення митних правил № 0028/50400/19.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 147, 157, 159, 160, 458, 522- 526, МК України, керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0028/50400/19 від 12.06.2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повне судове рішення складено 02.09.2019 р.

Суддя: З.М. Сухаревич