Справа № 540/1504/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1504/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2016 р. № 19599-13. яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб з 01.01.2016 по 01.08.2016 року, тобто за сім місяців у сумі 14 583,33 грн.

Постановою Верховного Суду скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017р., якими позов задоволено, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

22 липня 2019 року дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 серпня 2019р. до суду надійшов відзив на позову заяву, зі змісту якого убачається, що Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі просить замінити сторону у справі - Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Ухвалою від 08.08.2019р. вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09:15 06.09.2019р.

У подальшому учасники справи подали клопотання про проведення вказаного судового засідання без їх участі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе згідно із ст.ст.4, 194, 205, 229, 262 КАС України здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (далі ГУ ДФС у Херсонській області) про заміну відповідача у справі.

ГУ ДФС у Херсонській області на обґрунтування свого клопотання покликається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р. №296, якою перейменовано Головне управління ДФС у Херсонській області в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а Херсонську митницю ДФС у Митницю ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі, а також реорганізовано, зокрема, Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС шляхом приєднання як структурних підрозділів до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Також судом з`ясовано що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 07.05.2019р. №1017682 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в результаті реорганізації.

Отже, в даному випадку відбулась заміна відповідача у спірних правовідносинах своїм правонаступником, яким є ГУ ДФС у Херсонській області.

Згідно із ст.52 КАС України, яка регулює питання процесуального правонаступництва, уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин клопотання слід задовольнити та замінити відповідача - Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Щодо подальшого розгляду справи та можливості ухвалення рішення по суті спору.

Постановою Верховного Суду скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими позов задоволено, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд Верховний Суд зазначив порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

При цьому суд касаційної інстанції указав, що при новому розгляді слід встановити наступні обставини:

- чи отримував податковий орган інформацію від Мінекономрозвитку про автомобілі, які відносяться до об`єкту оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний позивачу автомобіль підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році;

- чи підтверджується наданий позивачем розрахунок вартості належного їй до серпня 2016 року легкового автомобіля на веб-сайті Мінекономрозвитку від 24.01.2017р. офіційними даними Мінекономрозвитку станом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення;

- чи звертався позивач із письмовою заявою для проведення звірки розрахунку, здійсненого податковим органом, зокрема, щодо показників, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля, та, відповідно, правомірності віднесення транспортного засобу, який зареєстрований за позивачем, до об`єкту оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

При прийнятті справи до провадження в ухвалі від 26.07.2019р. суд витребував від сторін докази на підтвердження вказаних обставин. Ухвала суду в цій частині сторонами не виконана, ними подано не всі документи в якості доказів на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом ст.ст.77, 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 6 9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, оскільки наявні не дають змоги постановити обґрунтоване і законне рішення, а відтак і виконати в повній мірі завдання адміністративного судочинства, окреслені ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача - Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ).

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази звернення до контролюючого органу із письмовою заявою для проведення звірки розрахунку, здійсненого податковим органом, зокрема, щодо показників, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля, та, відповідно, правомірності віднесення транспортного засобу, який зареєстрований за позивачем, до об`єкту оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- інформацію (в тому числі розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу позивача та розрахунок суми податку), яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_1 та впливають на визначення об`єкту оподаткування транспортним податком у звітному періоді, а також засвідчені належним чином копії усіх документів на підставі яких прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення;

- докази звернення позивача до контролюючого органу із письмовою заявою для проведення звірки розрахунку, здійсненого податковим органом, зокрема, щодо показників, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля, та, відповідно, правомірності віднесення транспортного засобу, який зареєстрований за позивачем, до об`єкту оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази подання Державній фіскальній службі України інформації про визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Toyota Land Cruiser, з об`ємом двигуна 4461 куб. см., 2013 року випуску з урахуванням даних про його марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та обов`язково пробіг, яка є підставою для висновку про наявність/відсутність підстав для віднесення такого транспортного засобу, належного ОСОБА_1 до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Відкласти розгляд справи на 13:00 годину 23 вересня 2019р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.