overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2729/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2729/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування податкової вимоги та скасування рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" (вул. Свободи, буд. 59, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною, скасування податкової вимоги та скасування рішення про опис майна.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.10.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/2731/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2731/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 27 серпня 2019 року № 22/213,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправною та скасування постанови від 27 серпня 2019 року № 22/213.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.10.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/2528/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2528/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" (вул. Курчатова, 8/8, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29025) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 520/3249/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"09" вересня 2019 р. Справа № 520/3249/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №218-1303 від 04.04.2016 року щодо нарахування ОСОБА_1 транспортного податку за 2016 рік на суму 25000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року закрито провадження у справі №520/3249/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФУ у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.09.2019 року зазначену справу відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161, 173-183 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2019 р. о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття справи до розгляду подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 560/2716/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2716/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати до суду в строк до 20.09.2019 належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 надана відповідь від 18.06.2019 № Ш-6834/0-2952/0/95-19.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 520/7784/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання процесуального правонаступництва

09.09.2019р. справа № 520/7784/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження питання про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського ОУПФУ Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Первісним відповідачем по справі було Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридичним правонаступником якого у силу приписів постанови КМУ від 22.08.2019 р. №928 є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З огляду на викладене, наявні підстави для процесуального правонаступництва у порядку ст. 52 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Допустити заміну відповідача по справі - Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7844/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 вересня 2019 р. Справа № 520/7844/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача- Казарінової А.А.,

представника відповідача - Дронь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ГУ ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія РВ Груп» (м. Харків, провулок Кравцова, 3) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДПС у Харківській області про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія РВ Груп» (м. Харків, провулок Кравцова, 3) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/2391/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 вересня 2019 р. Справа № 520/2391/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ) до Київської митниці Державної фіскальної служби України (бул. Гавела Валава, буд. 8-А,м. Київ,03124, ) , Одеської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-а,м. Одеса,Одеська область,65078, ) , Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИУМ ГРУП" (вул. Велика Арнаутська, буд. 76, оф. 4,м. Одеса,Одеська область,65045, ) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРМІНАЛ" (вул. Єврейська, буд. 26, 4 пов.,м. Одеса,Одеська область,65011, ) визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/1748/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

09 вересня 2019 р. справа № 520/1748/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємство "Харківське промислово-торговельне підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 374 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 374 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 12.09.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.