Справа № 742/3076/19
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/43/19
Єдиний унікальний № 742/3076/19
06 вересня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського райвідділу Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Топчій Івана Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
В провадження суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла в провадження судді Бездідько В.М.
До відкриття провадження по справі головуючим суддею у справі подана заява про самовідвід судді з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1статті 36 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
В обґрунтування заяви зазначається, що позивачем в даній справі головуючий суддя Бездідько В.М. виступає в якості позивача, таким чином може викликати недовіру до суду з боку відповідача та сумніви в неупередженості або обєктивності судді.
Відповідно до п. 4. ч. 1ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним,та може включати будь-які обставини, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.
Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом правовідводу (самовідводу). Як випливає зі змісту норм кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.
Згідно з ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги підстави заявленого самовідводу, вважаю, що заяву про самовідвід головуючого судді Бездідько В.М. необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст.36-40 КАС України, суддя -
Заяву судді Бездідько Володимира Миколайовича про самовідвід у справі №742/3076/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського райвідділу Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Топчій Івана Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Головуючого суддю відвести, справу передати у встановленому порядку до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя