Справа № 520/7345/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 вересня 2019 р. справа № 520/7345/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в м. Харкові в приміщені Харківського окружного адміністративного суду у в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділ примусового виконання рішень, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 59532535 від 15.07.2019 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.07.2019 на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця від 15.07.2019 ВП №59532535 про стягнення виконавчого збору. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки на виконання рішення Дзержинського районного суду від 31.08.208 пол справі №638/18453/17, яке набрало законної сили 22.12.2018, розмір пенсії склав 4151,07 грн, що є менше ніж перерахований за постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 " Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" -4276,02 грн, різниця пенсії відсутня, відповідно компенсація складає - 00,00 грн. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі №520/1190/19 про здійснення розрахунку та виплати пенсії, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, є таким що виконано.

В судове засідання представники сторін не прибули , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представників сторін через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі №520/1190/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів, пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050- III. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат" затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, яка була нарахована та не виплачена ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року по справі № 638/18453/17, за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, вбачається, що дане рішення від 13.03.2019 по справі №520/1190/19 - 24.04.2019 набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Постановою старшого виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.07.2019 відкрито виконавче провадження №59532535, на підставі виконавчого листа №520/1190/19, згідно якого боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Разом з тим, постановою старшого виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.07.2019 стягнуто виконавчий збір в розмірі 16692 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, копія яких долучена до матеріалів справи, державним виконавцем було направлено до позивача вимогу державного виконавця від 15.07.2019 №59532535, якою державний виконавець вимагав у боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити державного виконавця, надавши засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа, а також державний виконавець вимагав стягнути з боржника виконавчий збір.

У відповідь на вказану вимогу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 29.07.2019 №25246/14-20 повідомлено про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі №520/1190/18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно нараховано компенсацію втрати частини доходів з 01.01.2016 по 31.03.2018 за перерахунком пенсії, проведеним на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду. Оскільки розмір пенсії обчислений на виконання зазначеного рішення суду (4151,07 грн), менший ніж розмір пенсії, обчислений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103. Розмір пенсії після проведеного перерахунку становить з 01.01.2016 - 4276,02 грн. Виплату пенсії залишено у попередньому розмірі (4276,02 грн.), різниця в пенсії відсутня. Таким чином, сума компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», складає 0,00 грн. Водночас, у вказаному листі ГУ ПФ України в Харківській області просило закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, копія яких залучена до матеріалів справи, старшим виконавцем ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову від 12.08.2019 про закриття виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що рішення суду за виконавчим документом виконано до відкриття виконавчого провадження.

Позивач, вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно положень ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що позовна заява була подана позивачем 18.07.2019, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, постанови судів у адміністративних справах.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З аналізу вказаних норм вбачається, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VІІІ не передбачено.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 по справі №750/7624/17.

Водночас, судом враховано, що п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №59532535, яка приймається разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, прийнята 15.07.2019, а Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, на підставі чого старшим виконавцем ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, керуючись п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову від 12.08.2019 про закриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору ВП №59532535 від 15.07.2019 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст. 90); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 9); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 4 ст. 90).

Таким чином, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування постанови підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору від 15.07.2019 ВП № 59532535.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено 10 вересня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.