Справа № 760/22394/16-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Слом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №760/22394/16-а від 14 квітня 2017 року та зазначено замість стягувача ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 .

03 вересня 2019 року через канцелярію суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Така заява мотивована тим, що після прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року ГУ ПФУ в м. Києві стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до прийняття законної сили рішенням Слом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2017 року про задоволення позову по суті.

Відповідно до ч.1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

За п.2,4 ч.3 статті 364 КАС України до заяви додаються: документ про сплату судового збору; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Між тим, заявником не було додано до заяви документ про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку з огляду на те, що він був пропущений, оскільки ГУ ПФУ просить переглянути судове рішення від 31 липня 2018 року, а відповідна заява подана більше ніж через рік з дня його винесення - 03 вересня 2019 року.

Згідно ч.3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 364, 366 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк заяву буде повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.