Справа № 640/16609/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2019 року місто Київ №640/16609/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк"
до третя особаПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович
провизнання протиправними та скасування постанов у ВП від 21.11.2018 №57726205 та у ВП від 21.11.2018 №57752523,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання протиправними та скасування постанов у ВП від 21.11.2018 № 27726205 та у ВП від 21.11.2018 №57752523.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" за довіреністю ОСОБА_1. Однак повноваження на ведення справи у суді цієї особи не підтверджені оригіналом або належним чином завіреною копією довіреності.

Пунктом 1 частиною першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи; у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином завіреної копії довіреності на представника ОСОБА_1 , яким підписано позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви. При цьому, додана до позовної заяви ксерокопія довіреності не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , адже не завірена відповідальною посадовою особою, від імені якої таку довіреність видано.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву публічному акціонерному товариству "Акціонерний промислово-інвестиційний банк".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.