Справа № 320/359/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №320/359/19

адміністративне провадження №К/9901/25499/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року

у справі №320/359/19

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №320/359/19.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року заяву Товариства про розстрочення рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року задоволено, розстрочено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року в адміністративній справі №320/359/19 на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати податкового боргу у розмірі 7 055 331,48 гривень рівними частинами по 587 944, 29 гривень щомісяця, починаючи з 01 червня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному провадженні, про розстрочення виконання судового рішення, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №320/359/19 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення податкового боргу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер