Справа № 0540/6532/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року справа №0540/6532/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №0540/6532/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2016 року №000818511, від 02.11.2016 року №, №,

У С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року разом із клопотанням заміну неналежного відповідача, яке мотивовано таким.

Так, згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», наказу ДФС України від 10.05.2018 № 281 Костянтинівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Також зазначено, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», відповідно до якого визначено перелік функцій податкових інспекцій, які включають в себе виключно сервісне обслуговування платників податків та ведення певних реєстрів тощо.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та заміну Костянтинівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 243, 306, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Костянтинівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області у Донецькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Сіваченко