Справа № 520/14575/19
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/331/19
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача Картавцевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Картавцевої Анастасії Миколаївни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати причини пропуску строку оскарження Постанови по справі про адміністративні правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 151 / 18 від 15 березня 2018 року поважними та поновити строк оскарження Постанови №151/18 від 15 березня 2018 року. Визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 151 / 18 від 15 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході даного судового засідання, яке відбулось 11 вересня 2019 року, представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Картавцева Анастасія Миколаївна звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, що призначались по справі на 22 липня 2019 року та 11 вересня 2019 року позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність не надала.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, яка не з`явилась, доведеність поважності причини неявки не надала.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату нею інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву необхідно залишити позовну заяву без розгляду, беручи до уваги що це засновано на вимогах закону.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Картавцевої Анастасії Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Куриленко О. М.