Справа № 2040/6714/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11.09.2019 Справа № 2040/6714/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 Кионг до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Там ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві "Про розгляд матеріалів щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина СРВ Ле Там Кионг" від 03.05.2018; скасувати п. 4 (пп. 4.1.- 4.3) наказу Державної міграційної служби України "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" № 104 від 13.07.2018 року в частині, що стосується громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину В`єтнаму ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 20.02.2018; зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Там ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв`язку з досягненням 45-річного віку за заявою від 20.02.2018; стягнути з Державної міграційної служби України на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 704 гривні 80 копійок здійснених ним судових витрат; стягнули з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_2 Там Кионг ІНФОРМАЦІЯ_1 1409 гривні 60 копійок здійснених ним судових витрат; встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДМС України в Харківській області рішення Харківського окружною адміністративного суду; зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057, ), Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві (вул. Березняківська, 4-а, м. Київ, 02152, ) про визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві «Про розгляд матеріалів щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам Ле Там ОСОБА_3 » від 03.05.2018. Скасовано п. 4 (пп. 4.1- 4.3) наказу Державної міграційної служби України «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання» №104 від 13.07.2018 що стосується громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 Кионг ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Там ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 20.02.2018. Зобов`язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Там ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв`язку з досягненням 45-річного віку за заявою від 20.02.2018. Стягнуто на користь Ле Там Кионг (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві (). Стягнуто на користь Ле Там Кионг (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України (). Стягнуто на користь Ле Там Кионг (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ().

10.09.2019 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд замінити відповідача - Головне управління ДМС у м. Києві на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення у даній справі набрало законної сили 18.03.2019.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 №732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що позивачем виконавчий лист по даній справі отримано 02.04.2019, проте виконавче провадження по справі №2040/6714/89 не відкрито.

Заявник звернувся до суду з вимогою замінити відповідача по справі. Чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Водночас, дана заява не є заявою, поданою в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни боржника у виконавчому листі до відкриття провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов