Справа № 638/13503/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/460/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії поліцейського роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Євдокіменка Дениса Руслановича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протиправними. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1452149, винесену 24.08.2019 року поліцейським роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Євдокіменком Денисом Руслановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивач зазначає, що зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, при цьому не надає суду доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У порушення ч. 5 ст. 94 КАС України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: