Справа № 295/12539/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №295/12539/17

адміністративне провадження №К/9901/25226/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 27 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, постановлених за клопотанням позивача про накладення штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення на керівника ГУ ПФУ за невиконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 січня 2018 року, штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати боржнику повторно термін для виконання ухвали Богунського районного суду про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі № 295/12539/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 85/9292 від 17 травня 2017 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Богунський районний суд міста Житомира від 27 травня 2019 року в задоволенні клопотання відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодився із цими рішеннями і 29 серпня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування та задоволення клопотання.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону суд встановив нижченаведене.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаргу від імені ОСОБА_1 підписав представник за довіреністю ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень вказаного представника долучено довіреність від 05 серпня 2019 року.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким Конституцію України доповнено статтею 1311.

За положеннями частини третьої статті 1311 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво іншої особи в суді касаційної інстанції (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування) здійснює виключно адвокат.

Доказів того, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є адвокатом, суду не надано. З дати довіреності видно, що підписант касаційної скарги набув повноважень представника 05 серпня 2019 року, тобто у часі тоді, коли закон вже зобов`язував зацікавлених осіб доручати звернення до Верховного Суду виключно адвокатам.

Такі обставини дають підстави вважати, що касаційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 27 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, постановлених за клопотанням позивача про накладення штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Тацій