Справа № 2240/2891/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2891/18
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного адміністративного суду про повернення без розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України в якій заявник просить: 1) визнати дії вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно часткового не виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 судових витрат у сумі 29,60 грн по справі № 2240/2891/18 протиправними; 2) визнати порушення прав позивача ОСОБА_1 при виконанні рішення суду по справі № 2240/2891/18 (арк. спр.19-20, т.2).

В обгрунтування заяви зазначає, що отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.05.2019 №1027/Т-8, в якому його повідомлено, що судові витрати у сумі 29,60 грн присуджені на його користь відповідно до судового рішення у справі №2240/2891/18 виплачені не будуть по причині того, що бюджетом Пенсійного фонду України не передбачено коштів на відшкодування сплаченого судового збору. Вказує, що виконавчий лист по даній справі не подавався (арк. спр.227, т.1).

Згідно з ухвалою від 04.09.2019 суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними по адміністративній справі № 2240/2891/18. Вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 26, т. 2).

Ухвалою від 11.09.2019 суд витребував в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області докази, а саме письмову інформацію щодо пред`явлення ОСОБА_1 до примусового виконання органам ДВС виконавчого листа від 23.05.2019 по справі №2240/2891/18 (щодо стягнення судових витрат у сумі 29,60 грн), та докази цього.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду по справі № 2240/2891/18, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 по справі №2240/2891/18, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляйного адміністративного суду від 22.01.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 від 21.07.2018 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, викладену у листі від 27.07.2018 за №23976/07. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, яка була нарахована на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі №674/507/17 у розмірі 22212,90 гривень, за період з січня 2016 року по час фактичної виплати індексації пенсії - липень 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 29 гривень 60 копійок за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (арк. спр. 174-178, 215-216, т.1).

05.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 02.04.2019, в якій просив, зокрема, виплатити судові витрати в сумі 29 гривень 60 копійок, які залишилися не виплаченими відповідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 по справі №2240/2891/18 (арк. спр. 32, т.2).

Листом №1027/Т-8 від 03.05.2019, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_2 .В., зокрема, що згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014 року одним із завдань Пенсійного фонду є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2019 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 14 від 16 січня 2019 року не передбачено коштів на відшкодування сплаченого судового збору. На підставі вищезазначеного, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не може виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 2240/2891/18 в частині стягнення на Вашу користь судових витрат у розмірі 29 гривень 60 копійок за рахунок асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань (арк. спр. 33, т.2).

Вважаючи такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно часткового не виконання рішення суду щодо виплати судових витрат у сумі 29,60 грн по справі № 2240/2891/18 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, також наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Верховний Суд у постанові від 21 березня 2019 року по справі №805/1458/17-а (адміністративне провадження №К/9901/52038/18) зробив висновок щодо застосування норм права, а саме:

"21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23. Порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

24. Аналізуючи наведені вище норми, колегія суддів приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

25. Таким чином, доводи касатора про те, що стаття 383 КАС України не містить обов`язкової вимоги щодо знаходження виконавчого документа на примусовому виконанні в органах ДВС, є необґрунтованими та спростовуються наведеними вище обставинами."

Отже, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має в тому числі містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, а також, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Станом на дату звернення до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №2240/2891/18, відповідно виконавчий документ на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби не перебував.

Супровідним листом №вих-2240/2891/18/14654/19 від 23.05.2019, на поштову адресу ОСОБА_1 судом надіслано оригінали виконавчих листів по справі №2240/2891/18, які ОСОБА_1 отримав 24.05.2019, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 237-238, т.1).

Листом від 06.09.2019 ОСОБА_1 ствердив, що станом на 06.09.2019 ним не подано до органів ДВС виконавчих листів по справі №2240/2891/18 (арк. спр.46, т.2).

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №4648 від 11.09.2019, виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2240/2891/18 від 23.05.2019 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 24.05.2019 (вх. №2131/02.1 від 03.06.2019) надійшов до державного виконавця 03.06.2019. 04 червня 2019 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", яке разом із оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача за №2823.

Отже, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 23.05.2019 №2240/2891/18 в органах державної виконавчої служби відсутнє (як станом на дату звернення ОСОБА_1 з заявою, так і на момент вирішення цієї заяви судом), оскільки виконавчий лист був повернутий стягувачу через порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також, суд звертає увагу заявника і враховує наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку №845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно з п. 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 6 Порядку №845, зокрема, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Доказів звернення із виконавчим листом по справі №2240/2891/18 до органів Казначейства, як того вимагає Порядок №845, ОСОБА_1 до суду не надав, що відповідно, також вказує на відсутність підстав для задоволення його заяви поданої в порядку ст.383 КАС України.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року по справі №805/1458/17-а (адміністративне провадження №К/9901/52038/18), приходить до висновку про відсутність протиправних дій (бездіяльності) вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 судових витрат у сумі 29,60 грн по справі № 2240/2891/18, оскільки ОСОБА_1 не звертався із виконавчим листом по справі №2240/2891/18 до органів Казначейства, як того вимагає Порядок №845, і з дотриманням його, тому заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, не задовольняється.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду по справі № 2240/2891/18, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 11 вересня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович