Справа № 645/4787/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
10 вересня 2019 р. Справа № 645/4787/19
Позивач, ОСОБА_1 звернувся 30.07.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської медичної академії післядипломної освіти, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ХМАПО щодо ненадання відповіді по суті ОСОБА_1 інформаційного запиту від 15.07.2019 року;
- зобов`язати ХМАПО розглянути інформаційний запит позивача від 15.07.2019 року до ХМАПО та надати позивачу обґрунтовану письмову відповідь на цей запит, а саме: 1) у якому обсязі у відсотках виплачується доплата за лікувальну роботу ректору ХМАПО ОСОБА_2 , першому проректору ХМАПО ОСОБА_3 , та проректору з науково-педагогічної (лікувальної) роботи ХМАПО ОСОБА_4 .? 2) яку суму складає щомісячна зарплата, кожного окремо, ректора ХМАПО ОСОБА_2 , першого проректора ХМАПО ОСОБА_3 , та проректора з науково-педагогічної (лікувальної) роботи ХМАПО ОСОБА_4 .? 3) в яких лікувальних закладах і в якому обсязі здійснює лікувальну роботу кожен з вище перелічених співробітників ХМАПО?;
- стягнути з ХМАПО на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 770 гривень (сімсот сімдесят гривень) та комісію у сумі 25 гривень (двадцять п`ять гривень);
- стягнути з ХМАПО на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень).
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року адміністративну справу № 645/4787/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційний запит та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року головуючим суддею по справі № 645/4787/19 визначено суддю Супруна Ю.О..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року вказаний адміністративний позов було залишено буз руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.
Згідно з ч. 8 ст. 171 КАС України зазначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Суд зазначає, що 05.09.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи, в якому містилось в прохальній частині клопотання про призначення даної справи у підготовче засідання.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Оскільки, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а позивачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача.
Отже, виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями ст. 19, ст. 256, 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
6. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строк що унормовано ч. 2 ст. 263 КАС України.
7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п. 15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.О. Супрун