Справа № 1340/5767/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5767/18
про виправлення описки у судовому рішенні
09 вересня 2019 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в рішенні суду від 04.03.2019 у справі №1340/5767/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю TFC GROUP про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -
в с т а н о в и в :
04.03.2019 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у адміністративній справі № 1340/5767/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області (надалі ГУ ДФС у Львівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю TFC GROUP (надалі ТзОВ TFC GROUP) про стягнення податкового боргу з рахунків у банках. Згідно з вказаним рішенням, позов ГУ ДФС у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто у дохід державного бюджету кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю TFC GROUP податковий борг в сумі 204805,93 грн., які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 вказане рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №1340/5767/18 залишено без змін.
- вилучити з описової частини рішення речення: зазначив, що вказаний позов подано до суду з пропуском строку давності, передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України (далі ПК України), та замінити його реченням такого змісту: Зазначив, що строк давності податкового боргу, передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України (далі ПК України), закінчився 22.12.2018р., а тому суд не вправі 04.03.2019р. постановити рішення про його стягнення;
- з речення мотивувальної частини рішення наступного змісту: Таким чином, суд доводи представника Відповідача щодо спливу строку позовної давності щодо спірного податкового боргу до уваги не бере у зв`язку з їх безпідставністю вилучити словосполучення позовної давності, замінивши його словом давності;
- речення описової частини рішення наступного змісту: Ухвалою суду від 04.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, викласти у такій редакції: Ухвалою суду від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду;
- речення описової частини рішення наступного змісту: Ухвалою суду від 04.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про передачу справи №1340/5767/18 на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), викласти у такій редакції: Ухвалою суду від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про передачу справи №1340/5767/18 на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України);
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву представника Відповідача про виправлення описок у рішенні суду в порядку письмового провадження.
Суд встановив, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у вказаній справі, а саме в описовій частині допущено описки у датах ухвал про відмову у задоволенні заяви Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про відмову у задоволенні заяви Відповідача про передачу справи №1340/5767/18 на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме в обох ухвалах помилково вказано дату 04.03.2018 замість 04.03.2019.
Враховуючи, що вищевказані описки в році винесення ухвал, які допущені у рішенні суду від 04.03.2019 є очевидними, суд вважає за необхідне виправити такі.
Таким чином, заява представника ТзОВ TFC GROUP у цій частині підлягає до задоволення.
Щодо решти пунктів прохальної частини заяви представника Відповідача про виправлення описок у рішенні суду від 04.03.2019 у справі №1340/5767/18, суд зазначає наступне.
Як уже зазначалося, відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Тому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Суд наголошує, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд також наголошує, що виправляючи описку у своєму рішенні суд не може змінювати змісту цього рішення.
Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року №14.
Так, відповідно до пункту 19 цього рішення зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналізуючи вимоги представника Відповідача у заяві про виправлення описок, суд зазначає, що представник Відповідача фактично просить викласти зміст рішення у іншій редакції.
Крім того, суд наголошує, що вказані на думку представника ТзОВ TFC GROUP описки, не впливають на зміст рішення та не зумовлюють труднощів для його виконання. Таким чином, не є описками у розумінні статті 253 КАС України, що є наслідком відмови у задоволенні заяви представника ТзОВ TFC GROUP про виправлення описок у рішенні суду від 04.03.2019 у цій частині.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку заяву представника ТзОВ TFC GROUP про виправлення описок в рішенні суду від 04.03.2019 у справі № 1340/5767/18 задовольнити частково.
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю TFC GROUP про виправлення описок в рішенні суду від 04.03.2019 у справі №1340/5767/18 задовольнити частково.
Виправити допущену описку в реченні описової частини рішення, зазначивши: Ухвалою суду від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду замість: Ухвалою суду від 04.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Виправити допущену описку в реченні описової частини рішення, зазначивши: Ухвалою суду від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про передачу справи №1340/5767/18 на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) замість: Ухвалою суду від 04.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про передачу справи №1340/5767/18 на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
У задоволенні решти вимог заяви про виправлення описок відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мричко Н.І.