Справа № 2040/5530/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №2040/5530/18

адміністративне провадження №К/9901/25691/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року

у справі № 2040/5530/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 2040/5530/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу. Приймаючи зазначене судове рішення суд апеляційної інстанції керувався статтями 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилами адвокатської етики, схвалені Національною асоціацією адвокатів України 09 червня 2017 року.

Тоді як в касаційній скарзі податковий орган просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року, якою затверджено порядок зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, касаційна скарга не містить жодного обґрунтування в чому полягає неправильне застосування статей 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09 червня 2017 року. У касаційній скарзі не зазначено про незастосування норми, яку належало застосувати судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про ухваленні додаткового судового рішення.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №2040/5530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова