Справа № 9901/495/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/495/19

адміністративне провадження №П/9901/495/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування індивідуального акта Вищої ради правосуддя, -

установив:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав до Верховного Суду позов до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.08.2019 по дисциплінарній справі № 2063/1дп/15-19 про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Вища рада правосуддя, відкриваючи дисциплінарне провадження, допустила порушення ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» в частині обов`язковості умов залишення дисциплінарної скарги без розгляду та її повернення, що ОСОБА_1 пов`язує із поданням дисциплінарної скарги з порушенням порядку, передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій справі суд виходить з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Конституцією України у частині 10 статті 131 встановлено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи та установи для забезпечення, зокрема, розгляду справ щодо їх дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі статтею 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду правосуддя", з урахуванням вимог цього Закону.

За правилами статті 42 Закону України від 21 грудня 2016 року №1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон №1798-VIII) дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

Дисциплінарне провадження включає: 1) попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 1 частини першої статті 43 Закону №1798-VIII встановлено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи.

Отже, статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя стосовно розгляду скарг та здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначаються Конституцією України, законами України "Про Вищу раду правосуддя" та "Про судоустрій і статус суддів".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом розгляду Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя були матеріали дисциплінарної скарги відносно судді Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Першої дисциплінарної палати Вищої ради від 9 серпня 2019 року №2063/1дп/15-19 відкрито дисциплінарне провадження за зверненням голови Ради суддів України стосовно судді Брянківського міського суду Луганської області Снегірьова В.А.

Частиною 2 статті 46 Закону №1798-VIII визначено, що рішення про відкриття дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Разом із цим Законом №1798-VIII встановлено процедуру стосовно оскарження рішень, ухвалених Дисциплінарними палатами.

Частиною першою статті 51 Закону №1798-VIII встановлено, що право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.

Згідно з положеннями статті 52 Закону №1798-VIII до суду може бути оскаржене рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати.

Таке законодавче регулювання випливає з пункту 3 частини першої статті 131 Конституції України, яким визначено, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 серпня 2019 року про відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді вбачається, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас, згідно з положеннями статті 52 Закону №1798-VIII до суду може бути оскаржене рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

За таких підстав, Суд приходить до висновку про те, що оскільки в судовому порядку оскарженню підлягають рішення Дисциплінарної палати після їх перегляду ВРП, а ухвала про відкриття дисциплінарного провадження в силу приписів ч. 2 ст. 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» не оскаржується, тобто не може бути предметом розгляду ради, то таке рішення Дисциплінарної палати не підлягає оскарженню до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, у розумінні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 170, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування індивідуального акта Вищої ради правосуддя.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій