overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 293/1004/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 293/1004/16-а

09 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, за участю третіх осіб: Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Земельна Агенція" про визнання рішень суб`єкта владних повноважень нечинним, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, за участю третіх осіб: Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Земельна Агенція" про визнання рішень суб`єкта владних повноважень нечинним, відшкодування шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 10:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.
Справа № 826/9270/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9270/18
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.
Справа № 826/16841/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" вересня 2019 р. о 11:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна, А.Ю. Кучма
Справа № 640/3874/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3874/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Сорочка Є. О., Літвіної Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали представником апелянта отримано 15.07.2019 р. (а. с. 245), натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 09.09.2019 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя Н. М. Літвіна
Суддя Є. О. Сорочко
Справа № 580/1078/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1078/19
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" про тимчасову заборону (припинення) діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" про тимчасову заборону (припинення) діяльності до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "25" вересня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна, А.Ю. Кучма
Справа № 826/13706/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-банк", за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "25" вересня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна, А.Ю. Кучма
Справа № 560/1384/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1384/19

Головуючий суддя І інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

09 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 676/4585/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/4585/19

Головуючий суддя І інстанції - Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.
Справа № 676/4585/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/4585/19

09 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 15:30 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.
Справа № 560/962/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/962/19

09 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 13:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.