Справа № 826/5607/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 вересня 2019 року
справа №826/5607/17
адміністративне провадження №К/9901/4567/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши заяву адвоката Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,
У квітні 2017 року Обслуговуючий кооператив «Ідея» (далі - ОК «Ідея», позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОК «Ідея» звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 23 липня 2019 року касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Ідея» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Ідея».

30 серпня 2019 року від адвоката ОК «Ідея» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про новий розподіл судових витрат.

У вказаній заяві заявник посилається на те, що у постанові Верховного Суду від 23 липня 2019 року касаційну скаргу ОК «Ідея» задоволено у повному обсязі, однак, судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання, порушене у заяві, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною шостою статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 23 липня 2019 року в адміністративній справі № 826/5607/17, касаційну скаргу ОК «Ідея» було задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Ідея».

Відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій: № від 24 квітня 2017 року - за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 6400,00 грн; № 18145534 від 25 жовтня 2018 року - за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 9600,00 грн; № ПН747537 від 13 лютого 2019 року - за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 12800,00 грн. Тобто ОК «Ідея» сплачено судовий збір на загальну суму 28800,00 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот гривень).

На цій підставі колегія судді доходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОК «Ідея» про повернення судового збору з підстав, передбачених частинами першою та шостою статті 139 КАКС України.

Керуючись статтями 139, 143, 243, 252, 355, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь Обслуговуючого кооперативу «Ідея» (код за ) витрати зі сплати судового збору у сумі 28800,00 грн за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код за ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко