Справа № 161/14906/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/498/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання дій Державного реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації нерухомого майна (квартири), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання дій Державного реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації нерухомого майна (квартири).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спором адміністративної юрисдикції в розумінні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона: здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник із приводу порушення права власності позивача на квартиру внаслідок дій ПАТ «Укрсоцбанк» і державного реєстратора щодо реєстрації такого права за ПАТ «Укрсоцбанк».

Оскільки, спірні правовідносини пов`язані із захистом права власності позивача та належністю виконання договору іпотеки, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 686/22036/15-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки, спірні правовідносини пов`язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже, у відкритті провадження у даній справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 242, 248, 256, п.п.15.5 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання дій Державного реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації нерухомого майна (квартири).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області А.М. Пахолюк