Справа № 363/459/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 363/459/18

Провадження № 11-176апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вишгородської міської ради Київської області (далі - Міськрада) про відмову від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» (далі - ТОВ «Електронні інновації») до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області (далі - виконавчий комітет Міськради), Міськради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ТОВ «Електронні інновації» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом, у якому просило:

- скасувати рішення виконавчого комітету Міськради від 21 грудня 2017 року № 392 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об`єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури міста Вишгород» (далі - рішення виконавчого комітету Міськради № 392);

- зобов`язати відповідачів без проведення повторного інвестиційного конкурсу прийняти нове рішення та оголосити переможцем конкурсу юридичну особу з числа юридичних осіб, що надали конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс, проведений 18 квітня 2017 року, щодо будівництва об`єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Н. Шолуденка.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року зазначений позов передано за територіальною підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, позов задовольнив.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міськрада подала касаційну скаргу, в якій, серед іншого, зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, розглянувши цей спір у порядку адміністративного судочинства. На думку скаржника, ця справа має вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», а предметом спору є рішення виконавчого комітету Міськради № 392.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2019 року цю справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіній І. В.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 березня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників з огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо доцільності розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права (рішення від 26 травня 1988 року у справі «Екбатані проти Швеції»).

7 червня 2019 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду № 16/0/30-19, виданого на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 12 «Про дострокове вибуття судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду», відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 червня 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенку О. Б.

18 та 27 червня 2019 року надійшли заяви Міськради про відмову від касаційної скарги, поданої на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року на підставі частини п`ятої статті 337 КАС.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 337 КАС особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За пунктом 1 частини першої статті 339 КАС суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Реалізовуючи своє право на відмову від касаційного перегляду на підставі закону, Міськрада подала відповідну заяву.

Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги Міськради, у справі немає.

Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Отже, процесуальних передумов для відхилення заяви немає, тому вона підлягає задоволенню.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову Міськради від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Вишгородської міської ради Київської області від касаційної скарги.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська