Справа № 520/7526/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. № 520/7526/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області за зверненням ОСОБА_1 від 12, 20 та 27 червня 2019 року в строк, встановлений ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 12, 20 і 27 червня 2019 року та надати відповідь у строк, встановлений ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до ст.382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.06.2019 р. позивачем Президенту України - Зеленському В.О. надіслано звернення доручити відповідним органам проведення перевірки щодо службової недбалості чи зловживання владою або службовим становищем начальником Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за фактами, викладеними у колективному зверненні Барвінківської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України», а саме: заволодіння коштами Пенсійного фонду України у справах №820/2737/18, №820/3229/18, №520/8573/18 та №820/4741/18. Листом завідувача відділом Адміністрації президента України від 26.06.2019 р. №22/030215-20 вказане звернення скероване до Пенсійного фонду України. Листом заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян - начальник відділу звернень громадян Департаменту пенсійного забезпечення від 04.07.2019 №17655/М-2 вказане звернення скероване до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Крім того, 20.06.2019 позивачем до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслана зава про здійснення починаючи з 01.10.2017 року перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Також, 27.06.2019 р. відповідно до ст.3, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслав запит про надання інформації чи проведений з 01.03.2019 р. перерахунок пенсії, яку призначено відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Листом начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.07.2019 р. №23727/02-20 повідомлено позивача, що вказаний запит буде розглянуто за вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Позивач вважає, що в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач у місячний термін звернення ОСОБА_1 від 12, 20 та 27 червня 2019 року своєчасно по суті не розглянув, чим порушив права позивача.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 06.09.2019 р. надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В період з 23.08.2019 по 08.09.2019 суддя перебував у відпустці, тому розгляд справи здійснюється в перший робочий день.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 12.06.2019 р . Президенту України - Зеленському В.О. надіслано звернення, в якому позивач просив доручити відповідним органам проведення перевірки щодо службової недбалості чи зловживання владою або службовим становищем начальником Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за фактами, викладеними у колективному зверненні Барвінківської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України», а саме: заволодіння коштами Пенсійного фонду України у справах №820/2737/18, №820/3229/18, №520/8573/18 та №820/4741/18, у яких підписи від імені позивача ОСОБА_3 підробили його дружина - ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 та зять ОСОБА_6 , тобто останні вчинили злочин, перебачений ст.190 КК України.

Листом заступника Керівника Приймальні Адміністрації президента України від 26.06.2019 р. №22/030215-20 вказане звернення надіслано за належністю до Пенсійного фонду України.

Листом заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян - начальником відділу звернень громадян Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 04.07.2019 №17655/М-2 вказане звернення скероване до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Крім того, судом встановлено, що 20.06.2019 позивачем до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслана заява про здійснення починаючи з 01.10.2017 року перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Також, 27.06.2019 р. відповідно до ст.3, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслав запит про надання інформації чи проведений з 01.03.2019 р. перерахунок пенсії, яку призначено відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Листом начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.07.2019 р. №23727/02-20 повідомлено позивача, що вказаний запит буде розглянуто за вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами права на звернення врегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У силу положень статті 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

При цьому, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 вищевказаного Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про звернення громадян», до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Положеннями статті 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 12.06.2019 р. Президенту України - Зеленському В.О. надіслано звернення, яке листом заступника Керівника Приймальні Адміністрації президента України від 26.06.2019 р. №22/030215-20 надіслано за належністю до Пенсійного фонду України, а листом заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян - начальником відділу звернень громадян Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 04.07.2019 №17655/М-2 вказане звернення скероване до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Крім того, судом встановлено, що 20.06.2019 позивачем до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслана заява про здійснення починаючи з 01.10.2017 року перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та 27.06.2019 р. відповідно до ст.3, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до відповідача надіслано запит про надання інформації чи проведений з 01.03.2019 р. перерахунок пенсії, яку призначено відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Отримання зазначених запитів відповідачем у відзиві не заперечується.

Проте, в матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані будь-які докази на підтвердження того, що на вказані звернення ОСОБА_1 від 12, 20 і 27 червня 2019 року надано відповідь у строк, встановлений ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на встановлення судом обставин ненадання відповідачем відповідей на звернення позивача в межах строку, встановленого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», суд приходить до висновку, що в діях Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявна протиправна бездіяльність.

При цьому, суд не приймає обставини, викладені у відзиві, як належне обґрунтування позиції відповідача, оскільки вони жодним чином не стосуються предмету цієї справи щодо надання належних відповідей на запити позивача від 12, 20 та 27 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, з метою захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 12, 20 і 27 червня 2019 року та надати відповідь у строк, встановлений ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість своєї бездіяльності.

Щодо вимог позивача зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до ст.382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 12, 20 та 27 червня 2019 року в строк, встановлений ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 12, 20 і 27 червня 2019 року та надати відповідь у строк, встановлений ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин