Справа № 803/1460/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

09 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1460/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. про визнання протиправною бездіяльності голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. щодо не скасування розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 липня 2016 року №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », визнання протиправним та скасування розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 липня 2016 року №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 05 липня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду, в зв`язку з чим ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

В зв`язку з поданням Рожищенською РДА касаційної скарги на постанову Львівського ААС від 22.01.2018 та на виконання ухвали КАС ВС від 16.03.2018, адміністративну справу №803/1460/17 21.03.2018 було направлено до КАС ВС для перегляду в касаційній інстанції.

Ухвалою КАС ВС від 20.06.2019 касаційне провадження за касаційною скаргою Рожищенської РДА на постанову Львівського ААС від 22.01.2018 у даній справі закрито, а справа направлена до Волинського окружного адміністративного суду (супр.лист від 31.07.2019 №803/1460/17/38129/19, вх.№13077/9 від 13.08.2019).

Під час перебування адміністративної справи в КАС ВС представником позивача 11.04.2018 було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено ще дві позовні вимоги: стягнути з Рожищенської РДА Волинської області на користь ОСОБА_1 15 000грн.моральної шкоди, а шкоду, заподіяну Рожищенській РДА волинської області в зв`язку з оплатою ОСОБА_1 асу вимушеного прогулу та моральної шкодипокласти на голову Рожищенської РДА Волинської області Гайворонську І.М.

Крім того, представником позивача також 11.04.2018 було заявлено клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні, яке вмотивовано тим, що позивач у своєму позові окрім вимоги про оскарження бездіяльності відповідача-2 також просить скасувати спірні розпорядження, поновити її на роботі, стягнути заробітну плату за вимушений прогул та моральну шкоду, а також з огляду на необхідність з`ясувати обставини у справі з викликом сторін.

Листом від 12.04.2018, суд повідомив представника позивача про неможливість розгляду заявленого клопотання до повернення справи з КАС ВС.

В зв`язку з перебуванням судді Дмитрука В.В. в щорічній відпустці з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно, розгляд клопотання проведено в перший робочий день судді після відпустки 09.09.2019.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ять, шість статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 1 вказаної норми для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Крім того, з огляду на те, що ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду від 31.10.2017 позовну заяву з усіма додатками було повернуто позивачу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, окрім тих, які були долучені до заяви про уточнення позовних вимог від 11.04.2018.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів після винесення даної ухвали, а отже заяви по суті справи, в тому числі й відзив на заяву про збільшення позовних вимог, відповідь на відзив тощо, можуть бути заявлені саме протягом вказаного періоду.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін відмовити.

Витребувати у позивача належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук