Справа № 640/5768/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5768/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування картки відмови та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2019 позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2019 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення; постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 залишено без змін.

09.09.2019 суддею Бєловою Л.В. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що представником позивача у даній справі є ОСОБА_3 , яка є її близьким родичем.

Розглянувши заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 3, 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що представником позивача у даній справі є ОСОБА_3 , яка є близьким родичем судді Бєлової Л.В., колегія суддів приходить до висновку, що подана заява судді Бєлової Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи частин першої - другої ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бєлову Л.В. від розгляду апеляційної скарги Сумської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування картки відмови та рішення.

Справу № 640/5768/19 передати керівнику апарата для здійснення заміни складу суду за допомогою автоматизованої системи розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.09.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

судді: Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький