Справа № 360/265/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" вересня 2019 р. справа №360/265/19
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/265/19 за позовом Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі № 360/265/19 задоволено.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі № 360/265/19 скасовано.
Справу № 360/265/19 за позовом Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19 серпня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/265/19.
За приписами ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони до судового засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Заявник надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. За правилами ч. 3 ст. 252 КАС України такі обставини не є перешкодою для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів, здійснюючи її розгляд, дійшла висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тобто, в розумінні ч.1 ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат можливе лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень та якщо розгляд справи здійснено по суті позовних вимог.
Таким чином, заявник може звернутись із заявою про відшкодування судових витрат лише після розгляду справи по суті позовних вимог за умови задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що справу № 360/265/19 за позовом Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тобто, справу по суті позовних вимог розглянуто не було.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у даній справі було задоволено заяву представника Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про залишення позовної заяви без розгляду. Повернуто сплачений судовий збір за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою.
Однак цей факт мав місце вже при повторному розгляді справи в суді першої інстанції. За таких обставин підстав для повернення судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції немає з огляду на приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного суду апеляційної інстанції зазначає, що у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на у справі № 360/265/19 слід відмовити.
Керуючись ст.132, 139, 248, 252, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/265/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Сіваченко

А.А. Блохін