Справа № 820/4524/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа №820/4524/18, адміністративне провадження №К/9901/62580/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32749861 від 06.12.2016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32729175 від 05.12.2016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати відповдача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32751240 від 06.12.2016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35984855 від 05.07.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32682506 від 02.12.2016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34849440 від 20.04.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 217);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36205054 від 19.07.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32829976 від 09.12.2016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35983004 від 05.07.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33854034 від 14.02.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32755220 від 06.12.2016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33852217 від 14.02.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна101).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018р., відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що у цій справі відсутній спір про право (питання пов`язані з правами третіх осіб на об`єкти нерухомого майна не є предметом спору), дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Також посилається на те, що спірні правовідносини є публічно-правовими, а отже підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук