Справа № 520/348/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р.Справа № 520/348/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 520/348/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.04.19 року по справі № 520/348/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особ-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК3437/657/НД/АВ/П/ТД-ФС від 18.12.2018р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК3437/657/НД/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 18.12.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК3437/657/НД/АВ/П від 06.12.2018р.;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що прийняті відповідачем припис про усунення виявлених порушень №ХК3437/657/НД/АВ/П від 06.12.2018 та постанови про накладення штрафу №ХК3437/657/НД/АУВ/П/ТД-ФС та №ХК3437/НД/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 18.12.2018 протиправні, такі, що суперечать фактичним обставинам справи та підлягають скасуванню, оскільки, в ході неповного та необ`єктивного здійснення перевірки державний інспектор помилково дійшов висновку про те, що цивільно-правові угоди, укладені з працівниками мають ознаки трудового договору та інших незначних порушень трудового законодавства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 520/348/19 залишено без змін.

19.08.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року, зазначивши вірно: "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду", замість невірного "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України."

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що при виготовленні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року була допущена описка в абзаці 3 резолютивної частини зазначеної постанови та помилково вказаний порядок оскарження: "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.", оскільки предметом оскарження у справі, що розглядалася є вимога відповідача про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності, як зазначено в п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 520/348/19, виклавши її в наступній редакції: "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 520/348/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 520/348/19, виклавши її в наступній редакції: "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2019 року