Справа № 219/13509/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2019 року справа №219/13509/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представників позивача Петрощук К.В. Красного В. М., представника відповідача Іваненка С.І., представника Бахмутської міської ради Максименка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області про роз`яснення постанов Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 219/13509/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" до Покровської сільської ради про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, його скасування та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, з урахуванням ухвали від 1 липня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" задоволено.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2019 р. у справі № 219/13509/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Покровську сільську раду Бахмутського району Донецької області прийняти рішення, яким надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16, 58 га та площею 1, 4 га родовища гіпсу в межах населеного пункту села Покровське - скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" до Покровської сільської ради про зобов`язання відповідача вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Покровську сільську ради надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 16, 58 га та площею 1, 4 га для продовження розробки родовища гіпсу в межах населеного пункту села Покровське.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровської сільської ради (, юридична адреса - вул. Миру, буд. 56, село Покровське, Бахмутський район, Донецька обл., 84561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" (, юридична адреса - вул. Донецька, буд. 37-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) суми витрат на послуги адвоката у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2400 грн. (дві тисячі чотириста).

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" (, юридична адреса - вул. Донецька, буд. 37-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України зайво сплачені кошти у розмірі 2400 грн. (дві тисячі чотириста) (т. 3 а.с. 180-182).

10 вересня 2019 року до суду надійшла заява від Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 219/13509/17.

У заяві відповідач вказує на те, що Покровська сільська рада Бахмутського району Донецької області з 27 червня 2019 року перебуває в стані припинення. Проте, незважаючи на це, боржник продовжує до кінця поточного бюджетного року самостійно виконувати видатки місцевого бюджету, але водночас позбавлений правових можливостей вчинити ті дії, які випливають зі змісту постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, так і зі змісту додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

Таким чином просить роз`яснити постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року про зобов`язання Покровської сільської ради надати дозвіл позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 16, 58 га та площею 1, 4 га для продовження розробки родовища гіпсу в межах населеного пункту села Покровське в частині способу та порядку її виконання боржником з огляду на поточну відсутність у боржника діючого колегіального органу, який уповноважений на прийняття відповідних рішень; роз`яснити додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 2400, 00 грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 32000, 00 грн. в частині способу та порядку її виконання боржником з огляду на поточну відсутність у боржника діючого колегіального органу, який уповноважений на прийняття відповідних рішень. Правовим підґрунтям даної заяви зазначає ст. 254 КАС України.

В судовому засіданні представник кожної сторони підтримував свою позицію, висловлену в заяві на відзивах на заяви.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст. 254 КАС України передбачає роз`яснення резолютивної частини рішення у випадках її нечіткості.

В даному випадку, заявник просить роз`яснити судові рішення в частині способу та порядку їх виконання.

Частиною 1-3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року було замінено боржника - Покровську сільську раду Бахмутського району Донецької області на двох субсидіарних боржників: Покровську сільську раду Бахмутського району Донецької області та Бахмутську міську раду Донецької області у виконавчому провадженні № 59554451 щодо виконання виконавчого листа № 219/13509/17, виданого 09 липня 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та в частині виконання виконавчого листа № 219/13509/17, виданого 23 серпня 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом на виконання додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 219/13509/17 в частині способу та порядку їх виконання відсутні.

Керуючись статтями 378, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області про роз`яснення виконання постанов Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 219/13509/17 в частині способу та порядку їх виконання - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко