Справа № 824/768/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/768/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства Чернівціобленерго про виклик свідка у справі за позовом акціонерного товариства Чернівціобленерго до Офісу великих платників податків ДФС в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження.

03 вересня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про виклик свідка. Заявник просить суд допитати як свідка головного бухгалтера акціонерного товариства Чернівціобленерго ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказана особа була відповідальною за фінансово-господарську діяльність позивача на час проведення відповідачем перевірки та прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача щодо задоволення указаного клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши подане позивачем клопотання, заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак, подане позивачем клопотання про виклик свідка не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідка названу у ньому особу. У клопотанні не вказано які саме (конкретно) обставини може повідомити головний бухгалтер акціонерного товариства Чернівціобленерго; не наведено обґрунтованих доводів важливості таких обставини та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

При цьому позивачем не наведено обґрунтованих тверджень і про те, що обставини, які може повідомити особа, яку він просить суд допитати як свідка, суперечать обставинам, викладеним сторонами у заявах по суті справи.

Таким чином, клопотання про виклик свідка є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства Чернівціобленерго про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.