Справа № 240/752/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/752/19

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Снісара Б.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чуднівська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

06.02.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації "Про скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації від 21.07.2008 №317" від 14.12.2018 за №497.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є уповноваженою особою від співвласників земельних паїв у с. Карпівці, а також уповноваженою особою на виготовлення державних актів на землі спільної сумісної власності рілля під хмелешпалерою та багаторічні насадження хмелю. За результатами звернення позивача головою Чуднівської РДА було прийняте розпорядження «Про надання згоди на складання державного акту на право власності на землі спільно сумісної власності (хмелеплантації) на території Карповецької сільської ради від 21.07.2008 за №317. На підставі вказаного розпорядження було виготовлено 7 державних актів на право приватної власності на земельні під хмелешпалерою. У даних державних актах ОСОБА_1 , зазначена як уповноважена особа від співвласників, у той же час невід`ємним додатком до вказаних державних актів є Перелік всіх співвласників земельних ділянок у кількості 1254 особи. 18.12.2008 між позивачем, як уповноваженою особою співвласників та відповідачем СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» було укладено 7 договорів оренди земельних ділянок під хмелешпалерою на загальну площу 154,0377 га строком на 10 років. Дані договори оренди були зареєстровані Чуднівським центром державного земельного кадастру. Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації «Про скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації від 21.07.2008 №317» від 14.12.2018 за №497 було скасоване вищевказане розпорядження. Вважаючи розпорядження №497 незаконним та таким, що винесене поза межами повноваження відповідача позивач звернулась до суду з даним позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 20.02.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 21.03.2019 на 10:00.

20.03.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №6046/19 (а.с. 100-103), в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, що ОСОБА_1 не має жодного права на захист, оскільки, її права розпорядженням Житомирської обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №497 не зачіпаються, більш того права позивачки не зачіпаються і скасованим розпорядженням Чуднівської райдержадміністрації від 21.07.2008 №317. Також зазначає, що розпорядження Чуднівської райдержадміністрації від 21.07.2008 №317 не є реалізованим на підставі нього у позивачки жодних прав не виникло, а якщо навіть допустити існування прав на підставі зазначених актів на право власності на земельну ділянку, то ці права є не у позивачки, а у осіб на яких ці акти повинні бути видані. Інших доказів того факту, що розпорядження Чуднівської райдержадміністрації від 21.07.2008 №317, а отже і розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №497, яким воно скасовується зачіпають права позивачки не надано. Що стосується самого скасування розпорядження Чуднівської райдержадміністрації від 21.07.2008 №317, то воно було скасоване, як таке, що суперечать Конституції України та Законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин), підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. На виконання даної вимоги закону було видане розпорядження Чуднівської райдержадміністрації від 06.04.2005 №180 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Карпівці» Карповецької сільської ради та від 11.04.2005 №188 «Про передачу громадянам Карповецької сільської ради у власність земельних ділянок». Саме цими розпорядженнями було передано паї безпосередньо громадянам.

Крім того, відповідачем зазначено у відзиві, що розпорядження Чуднівської райдержадміністрації від 21.07.2008 №317 було повторно винесене рішення щодо земельних ділянок які вже були передані 11.04.2005 №188 «Про передачу громадянам Карповецької сільської ради у власність земельних ділянок». Отже, на думку представника відповідача, оскаржуване розпорядження Чуднівської райдержадміністрації від 21.07.2008 №317 є неправомірним, його видача не передбачена нормами чинного законодавства та відповідно не породжує правових наслідків.

Також, 20.03.2019 представником відповідача подане клопотання про залучення для участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (а.с. 119).

21.03.2019 на адресу суду від третьої особи - Чуднівської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. У заяві вказано, що стосовно позовних вимог третя особа заперечує та просить відмовити з тих підстав, що розпорядження голів місцевих адміністрацій можуть бути скасовані головами місцевої держадміністрації вищого рівня, і відповідач діяв правомірно (а.с. 120).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 21.03.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив розглядати справу без участі представника третьої особи - Чуднівської РДА та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.04.2019 до 14:00 для ознайомлення представника позивача з матеріалами справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 21.03.2019 (а.с. 131-132).

Відповідно до довідки у справі 18.04.2019 у підготовчому засіданні справа не розглядалась у з неприбуттям представників сторін, наступне підготовче засідання призначене на 29.05.2019 на 11:30 (а.с. 138).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 29.05.2019, постановленими у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 02.07.2019 до 10:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 29.05.2019 (а.с. 150-151).

26.06.2019 на адресу суду надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 155-156).

27.06.2019 на адресу суду надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 161-164).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 02.07.2019, постановленими у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити підготовче засідання на 30 днів та у зв`язку із заявленими клопотаннями про вступ у справу 3-х осіб оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.07.2019 14:30 для ознайомлення з цими заявами позивача для висловлення своєї позиції щодо них, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 02.07.2019 (а.с. 183).

15.07.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення у справу третіх осіб (а.с. 191-192).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 16.07.2019, постановленою у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.07.2019 до 11:30 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 16.07.2019 (а.с. 202).

30.07.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення на адміністративний позов, у яких він просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю (а.с. 207-211).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 30.07.2019, постановленими у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотань про вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 29.08.2019 на 11:30, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 30.07.2019 (а.с. 212-214).

У судовому засіданні 29.08.2019 позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні 29.08.2019 представник відповідача проти заявлених вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов (а.с. 100-103) та додаткових поясненнях на адміністративний позов (а.с. 207-211).

Представник третьої особи у судове засідання 29.08.2019 не прибув, раніше подавав клопотання про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову заперечував з посиланням на правомірність оскаржуваного розпорядження.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою від співвласників земельних ділянок під хмелешпалерою загальною площею 154,0377 га.

В обґрунтування того що саме ОСОБА_1 має право виступати позивачем вона пояснила - оскільки на підставі розпорядження №317 було виготовлено 7 державних актів, в яких саме позивач ОСОБА_1 зазначена одноособово, як уповноважена особа, надалі - на підставі державних актів були передані земельні ділянки в оренду СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів». На підставі даних договорів оренди виплачувалась орендна плата за користування земельними ділянками, тому скасування розпорядження №317 має ряд негативних правових наслідків саме для позивача, як уповноваженої особи від співвласників земельних ділянок, як керівника СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» у період 2007-2016 роки. Тому, розпорядження №497 впливає на права позивача та обов`язки, як уповноваженої від імені 1254 співвласників земельних ділянок спільної часткової власності та на права позивача, інтереси, як бувшого керівника СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів», як на посадову особу, яка у той час здійснювала виплату орендної плати співвласникам земельних ділянок.

В обґрунтування позову позивач додала, що до 2000 року у с. Карпівці Чуднівського району діяло КСП «Карпівці», яке у 2000 році згідно з Указом Президента України від 03.12.1999 №1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» було реформовано у СТОВ «Карпівці». Останнє утворилося шляхом об`єднання членських внесків співзасновників СТОВ, визначених у паях та є правонаступником КСП «Карпівці». Новостворена юридична особа проіснувала тривалий час та у зв`язку з банкрутством була ліквідована приблизно у 2004 році. У подальшому було створено СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів». Рішенням зборів співвласників земельних та майнових паїв с. Карпівці від 10.07.2006 де ОСОБА_1 , було обрано уповноваженою особою від співвласників земельних паїв у с. Карпівці, а також уповноваженою особою на виготовлення державних актів на землі спільної сумісної власності - рілля під хмелешпалерою та багаторічні насадження хмелю. За результатами розгляду її звернення головою Чуднівської районної державної адміністрації було прийняте розпорядження «Про надання згоди на складання державного акту на право власності на землі спільної сумісної власності (хмелеплантації) на території Карповецької сільської ради» від 21.07.2008 за №317 (а.с. 14).

Як встановлено судом, на підставі даного розпорядження було виготовлено 7 державних актів про право власності земельні ділянки під хмелешпалерою, розташовані у с. Карпівці, Чуднівського району Житомирської області на загальній площі 154,0377 га, а саме: 1) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №561661 від 08.08.2008 на площу 16,8104 га; 2) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №561662 від 08.08.2008 на площу 17,5941 га; 3) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №561663 від 08.08.2008 на площу 21,7245 га; 4) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №561664 від 08.08.2008 на площу 48,1542 га; 5) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №561665 від 08.08.2008 на площу 10,9596 га; 6) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №561666 від 08.08.2008 на площу 4,7050 га; 7) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №561667 від 08.08.2008 на площу 34,0899 га (а.с. 15-27).

У вказаних державних актах ОСОБА_1 , зазначена, як уповноважена особа від співвласників, у той же час невід`ємним додатком до вказаних Державних актів є перелік всіх співвласників земельних ділянок в кількості 1254 особи.

Як вказав позивач в поясненнях, 18.12.2008 між нею, як уповноваженою особою співвласників та відповідачем СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» було укладено 7 договорів оренди земельних ділянок під хмелешпалерою на загальну площу 154,0377 га строком на 10 років.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації «Про скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації від 21.07.2008 №317» від 14.12.2018 за №497 було скасовано вищевказане розпорядження (а.с. 13).

Позивач, вважаючи вказане розпорядження незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене поза межами повноваження відповідача, звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності, підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок тощо.

Згідно з статтею 125 цього кодексу - право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Так, на підставі розпорядження «Про надання згоди на складання державного акту на право власності на землі спільної сумісної власності (хмелеплантації) на території Карповецької сільської ради від 21.07.2008 за №317 було виготовлено 7 державних актів про право власності на земельні ділянки під хмелешпалерою, розташовані у с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області на загальній площі 154,0377 га.

Дані державні акти на право власності на земельні ділянки були зареєстровані, отже з моменту реєстрації вищевказаних державних актів, дані земельні ділянки втратили статус земель державної власності.

Отже, Житомирська обласна державна адміністрація з моменту державної реєстрації цих державних актів втратила повноваження щодо розпорядження даними земельними ділянками.

Розпорядження №497, на думку суду, містить невірне застосування норм матеріального права.

Так, у розпорядженні вказано посилання на статті 5, 8 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», що регулює особливості проведення державної землевпорядної експертизи документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

У розпорядженні № 497 не наведено жодного порушення вимог даної статті при винесенні розпорядження №317, адже за розпорядженням не було фактичного виділу земельних ділянок окремим власникам земельних часток (паїв), з тих підстав, що набувалось спільне часткове право власності на земельні ділянки без розподілу між власниками таких ділянок

Так, у розпорядженні вказано посилання на частину першу статті 6, статтю 39, частину другу статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

В частині першій статті 6 зазначено: на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

У статті 39 цього закону висвітлено повноваження голів місцевих державних адміністрацій а в частині другу статті 43 - структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Отже, розпорядження №497 не вмотивоване з точки зору підтвердження наявності факту будь-яких порушень вимог земельного законодавства, які б існували на час винесення розпорядження №317 Чуднівською районною державною адміністрацією. Мотивувальна частина розпорядження №497 містить посилання на «з метою усунення порушень земельного законодавства» - загальні фрази і ніяких чітких порушень не вказано.

Суд також звертає увагу на той факт, що аж через 10 років після винесення розпорядження Чуднівською райдержадміністрацією відповідач вирішив скасувати розпорядження, яке фактично реалізоване. А наслідки його скасування призведуть до втрати чинності державними актами і порушення прав великої кількості осіб, що суд вважає неприпустимим.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації "Про скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації від 21.07.2008 №317" від 14.12.2018 за №497, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Житомирської обласної державної адміністрації (майдан С.П.Корольова, 1, м. Житомир, 10014. РНОКПП/), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чуднівська районна державна адміністрація (вул. Героїв Майдану, 104, м. Чуднів, Житомирська область, 13200, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації «Про скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації від 21.07.2008 №317» від 14.12.2018 за №497.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 11 вересня 2019 року.

Головуюча суддя О.В. Єфіменко