Справа № 440/3117/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3117/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх прав України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м.Київ, 01024, ідентифікаційний код 00032684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси" (вул.Європейська, буд.164, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 08802905) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси", Державна казначейська служба України про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у невиплаті заробітної плати за І квартал 2015 року, а також середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за І квартал 2015 року з урахуванням індексації в сумі 16422,32 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2015 року по 31 липня 2019 року включно в сумі 240049,12 грн, моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з невиплатою їй заробітної плати за І квартал 2015 року, а також середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 вересня 2019 року до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи категорію справи та вимогу наведеної норми, ця справа є справою незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем у позовній заяві зазначено в якості третіх осіб - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси", Державна казначейська служба України та надано копії позовної заяви із додатками для таких третіх осіб, а тому суд розцінює це як клопотання про залучення третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси", а відтак вважає за можливе залучити Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси" (вул.Європейська, буд.164, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 08802905) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не зазначив яким чином судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов`язки Державної казначейської служби України при тому, що позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошові кошти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3117/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси" (вул.Європейська, буд.164, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 08802905).

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год 03 жовтня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси" належним чином засвідчені копії:

- наказів щодо прийняття ОСОБА_1 на роботу, переведення по службі, звільнення тощо;

- контракту №22 від 16 лютого 2009 року та всіх додатків і додаткових угод;

- відомостей щодо встановлення заробітної плати ОСОБА_1 за І квартал 2015 року та відповідних наказів про встановлення преміювання, надбавок тощо;

- відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року;

- відомостей про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на момент звільнення 31 березня 2015 року;

- заяви ОСОБА_1 про виплату заробітної плати від 03 січня 2018 року та відповіді на таку заяву;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказів щодо прийняття ОСОБА_1 на роботу, переведення по службі, звільнення тощо;

- контракту №22 від 16 лютого 2009 року та всіх додатків і додаткових угод;

- відомостей щодо встановлення заробітної плати ОСОБА_1 за І квартал 2015 року, та відповідних наказів про встановлення преміювання, надбавок тощо;

- відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року;

- відомостей про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на момент звільнення 31 березня 2015 року;

- трудової книжки ОСОБА_1 ;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Запропонувати позивачу надати належним чином засвідчені копії трудової книжки.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк