Справа № 520/5603/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р. Справа № 520/5603/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника позивача - Шпіньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначені (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного правління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову нарахувати пільгову пенсію ОСОБА_1 , яке відбулось 05.04.2019 року (протокол №13);

- зобов`язати Шевченківське об`єднане правління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня звернення із заявою - 23.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішення комісії з розгляду спірних питань при призначені (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного правління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову нарахувати пільгову пенсію ОСОБА_1 , яке відбулось 05.04.2019 року (протокол №13) є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі № 638/14814/18, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач має право на пільгову пенсію за списком № 2 та те, що відповідач незаконно відмовляє в її нарахуванні, у зв`язку з чим пенсійний орган зобов`язаний призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня звернення із заявою - 23.04.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 263 КАС України. Також, ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що рішенням від 07.12.2018 року по справі № 638/14814/18 Харківський окружний адміністративний суд зобов`язав Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що пенсійним органом і було зроблено. Так, 05.04.2019 року комісія з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова прийняла рішення (протокол №13), яким було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно із статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи по Списку №2 - 6 років 3 місяці.

Ухвалами суду від 04.07.2019 року призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні з викликом сторін та витребувано у відповідача по справі додаткові документи.

Представником позивача 28.08.2019 року та 08.07.2019 року також надано до канцелярії суду додаткові пояснення та відповідь на відзив, в яких підтримано правову позицію, викладену в позовній заяві та додатково зазначено, що з 30.10.1984 року по 23.08.1987 року позивач прийнятий по переводу на постійну роботу для виконання монтажних робіт на будівництво Запорізької АЕС слюсарем - монтажником 4 розряду. По спірному періоду, який не зараховується пенсійним органом для призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2, представником позивача також зазначено, що з 24.08.1987 року по 13.02.1989 року позивач продовжував працювати в Запорізькому монтажному управлінні Трест «Теплоенергомонтаж» по будівництву Запорізької АЕС тільки з переведенням по професії майстра. З 14.02.1989 року по 14.04.1999 року позивач на тому ж підприємстві переведений за професією виконробу. З приводу відмови пенсійного органу в зарахуванні стажу позивача з 21.08.1992 року по 14.04.1999 року до пільгового з підстав відсутності атестації робочого місця позивача по відповідній професії за вказаний період, представник позивача зазначив, що у відповідності до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, відповідність за своєчасність та якість проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а не працівника підприємства, тобто позивача. Таким чином, позивач має право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку №2.

Представником відповідача надано до суду витребувані документи (а.с. 43 - 64).

Ухвалою суду від 22.08.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено первинного відповідача - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Просив суд розглянути справу без участі представника управління.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до запису в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 20.07.1981 року, 30.10.1984 року позивач прийнятий по переводу на постійну роботу для виконання монтажних робіт в Запорізьке монтажне управління трест "Теплоенергомонтаж" на будівництво Запорізької АЕС слюсарем - монтажником 4 розряду згідно наказу № 1169 від 29.10.1984 року (а.с. 45).

24.08.1987 року позивача переведено за професією майстра в Запорізькому монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж" по будівництву Запорізької АЕС (наказ № 534 від 24.08.1987 року) (а.с. 45).

Також, з 14.02.1989 року ОСОБА_1 переведений за професією виконавець робіт на тому ж підприємстві (а.с. 45).

Згідно запису у трудовій книжці позивача, 18.12.1996 року Запорізьке монтажне управління тресту "Теплоенергомонтаж" перетворено на Запорізьке монтажне управління відкрите акціонере товариство "Теплоенергомонтаж".

Так, 14.04.1999 року позивач звільнений з посади виконробу Запорізького монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" згідно ст. 38 Кодексу Законів про працю України (за власним бажанням) згідно наказу № 04 від 14.01.1999 року (а.с. 45).

Після звільнення із Запорізького монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" позивач працював на інших підприємствах, що підтверджено записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 20.07.1981 року (а.с. 43 - 64).

Як свідчать матеріали адміністративної справи, 23.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте, рішенням Шевченківського ОУПФУ м. Харкова від 13.07.2018 року № 28 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с 21 - 22).

Не погоджуючись із вказаним рішенням від 13.07.2018 року № 28 пенсійного органу, позивач звернувся до суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі № 638/14814/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про відмову нарахувати пільгову пенсію ОСОБА_1 від 13.07.2018 року та зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 15 - 20).

Судове рішення набрало законної сили 25.03.2019 року та позивачем отримано виконавчий лист від 07.12.2018 року по справі № 638/14814/18.

Як свідчать матеріали справи, 16.04.2019 року позивач із заявою звернувся до Шевченківського ОУПФУ м. Харкова, в якій просив добровільно виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі № 638/14814/18 та повторно розглянути його заяву про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 на пільгових умовах (а.с. 14).

Так, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі № 638/14814/18 та рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року повторно розглянуто заяву позивача від 23.04.2018 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у 57 років та враховуючи рішення комісії Шевченківського ОУПФУ м. Харкова від 20.06.2018 року № 182/7-1, 05.04.2019 року комісією з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського ОУПФУ м. Харкова прийнято рішення (протокол №13) про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно із ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи по Списку №2 - 6 років 3 місяці (а.с. 11 - 13).

В оскаржуваному по даній справі рішенні від 05.04.2019 року (протокол №13) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах пенсійним органом зазначено про непідтвердження стажу роботи позивача за професією слюсара у період 24.08.1987 року по 31.12.1988 року, з 01.01.1989 року по 13.02.1989 року по професії майстер, оскільки документами не підтверджується зайнятість позивача на будівництві будинків та споруд, як це передбачено Списком №2, з 22.08.1992 року по 14.01.1999 року, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця виконання робіт за вказаний період. В той час, підтверджено стаж роботи позивача у період з 14.02.1989 року по 21.08.1992 року по професії виконавець робіт за Списком №2 (а.с. 12 - 13).

Суд зауважує, що відповідачем помилково визначено, що в період з 24.08.1987 року по 31.12.1988 року позивач був слюсарем, оскільки згідно запису в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 20.07.1981 року у період з 24.08.1987 року по 13.02.1989 року ОСОБА_1 переведений за професією майстра.

Отже, пенсійний орган дійшов висновку, що у позивача пільговий стаж роботи по Списку №2 склав лише 3 роки 6 місяців 9 днів, тоді як для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 необхідно пільгового стажу - 6 років 3 місяці.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначені (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного правління Пенсійного фонду України м. Харкова від 05.04.2019 року (протокол №13) про відмову в підтверджені періоду роботи за відповідними професіями та призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова не враховано періоди роботи позивача на Запорізькому монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж" (згодом перетворено на Запорізьке монтажне управління відкрите акціонере товариство "Теплоенергомонтаж") з 24.08.1987 року по 13.02.1989 року, а також з 22.08.1992 року по 14.01.1999 року.

Суд не погоджується з відмовою пенсійного органу зарахувати позивачу вказані вище періоди до пільгового стажу роботи на підприємстві, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами статті 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Постанова № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Слід зазначити, що в адміністративному позові позивачем зазначено та підтверджено змістом оскаржуваного рішення, що при зверненні до відповідача позивачем надано трудову книжку, архівні довідки, тобто всі необхідні документи на підтвердження пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2, проте відповідачем всупереч вказаному було протиправно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Зауважень з боку відповідача щодо недоліків та відомостей по наданим позивачем разом із завою документів матеріали справи не містять, та представником відповідача у відзиві на позов також не було зазначено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 23.04.2018 року, тому повинен мати загальний стаж роботи не менше 25 років, стаж на пільгових умовах по списку № 2 не менше 6 років 3 місяців.

Як зазначалося судом раніше, згідно запису в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 20.07.1981 року, з 24.08.1987 року по 13.02.1989 року позивач за професією майстра працював в Запорізькому монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж" по будівництву Запорізької АЕС (наказ № 534 від 24.08.1987 року) (а.с. 45).

Обґрунтовуючи відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботу позивача за відповідною професією, пенсійний орган, зокрема, посилався на постанову Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Відповідно до пункту "б" Розділу ХХІХ "Будівництво будинків та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо - мостових, транспорту та зв`язку, житлових та культурно - побутових, а також надземних будинків і споруд шахт, рудників та комунікацій" Списку виробництв, цехів, професій та посад с важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну премію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 - інженерно - технічні працівники, передбачені майстри (десятники) та виконроби.

Відмовляючи у зарахуванні період роботи позивача з 24.08.1987 року по 13.02.1989 року до пільгового стажу по професії майстер, пенсійний орган зазначив, що документально не підтверджується зайнятість позивача на будівництві будинків та споруд у вказаний період, як це передбачено Списком №2.

Суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні від 05.04.2019 року (протокол № 13) пенсійний орган період роботи позивача з 14.02.1989 року по 21.08.1992 року за професією виконавець робіт в Запорізькому МУТ "Теплоенергомонтаж" підтверджує та зараховує цей період роботи до пільгового стажу за Списком №2, за відсутності при цьому будь - якого документального підтвердження зайнятості позивача за професією виконавець робіт на будівництві будинків та споруд.

Отже, є незрозумілим, з яких підстав пенсійний орган зараховує період роботи позивача в Запорізькому монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж" з 14.02.1989 року по 21.08.1992 року за професією виконавець робіт до пільгового, а професію майстер, якою позивач займався з 24.08.1987 року по 13.02.1989 року, не підтверджує та не зараховує до пільгового стажу, зважаючи, що позивач за вказаними професіями майстра та виконавця робіт працював на одному й тому самому підприємстві, що підтверджено записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 20.07.1981 року, яке в той час займалося будівництвом Запорізької АЕС.

Пояснень з цього приводу представник відповідача до суду не надав.

Таким чином, період роботи позивача з 24.08.1987 року по 13.02.1989 року в Запорізькому монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж" по будівництву Запорізької АЕС протиправно не підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 у вказаний період за професією майстра за Списком №2.

З приводу відмови пенсійного органу в підтвердженні та зарахуванні стажу роботи позивача з 22.08.1992 року по 14.01.1999 року до пільгового, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця виконання робіт у вказаний період на посаді виконроба, суд зазначає наступне.

В оскаржуваному рішенні від 05.04.2019 року (протокол № 13) пенсійний орган зазначив, що згідно наданої позивачем архівної копії наказу від 15.03.1997 року № 84/а "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення" (видана управлінням праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області), якою затверджено перелік професій по робочим місцям, робітникам яким передбачена пенсія на пільгових умовах, зокрема, професія виконавець робіт (період роботи позивача на підприємстві за професією виконавець робіт) відсутня. Оте, робоче місце позивача у період з 22.08.1992 року по 14.01.1999 року не атестоване.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно із «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 та «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а не працівника підприємства, тобто позивача, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, пенсійним органом протиправно не зараховано до стажу роботи позивача з 22.08.1992 року по 14.01.1999 року до пільгового з підстав відсутності документів про проведення атестації робочого місця позивача у вказаний період на посаді виконроба

Враховуючи, що пільговий стаж роботи позивача складає більше ніж 6 років 3 місяці, тому ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії з розгляду спірних питань при призначені (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного правління Пенсійного фонду України м. Харкова від 05.04.2019 року (протокол №13) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 6 років 3 місяці, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Позовна вимога про зобов`язання пенсійного органу призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня звернення із заявою - 23.04.2018 року, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, згідно копії паспорту (а.с. 9) позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2018 році досяг пенсійного віку, із заявою про призначення пільгової пенсії звернувся у квітні 2018 року, отже, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 10.05.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, 61000) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначені (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного правління Пенсійного фонду України м. Харкова від 05.04.2019 року (протокол №13) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 10.05.2018 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.