Справа № 824/722/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/722/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дошкільний навчальний заклад №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо незабезпечення відповідно до вимог частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України пожежної безпеки у Дошкільному навчальному закладі №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в межах своїх повноважень, які зазначені в акті перевірки від 23 квітня 2018 року №81 Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради, а саме: дообладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та заключити договір на її обслуговування; обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу; довстановити біля евакуаційних виходів коридорів світлові покажчики Вихід білого кольору на зеленому фоні з подальшим приєднанням їх до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення; відділити приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва;

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чернівецької міської ради щодо не вжиття в межах компетенції заходів, направлених на забезпечення пожежної безпеки у Дошкільному навчальному закладі №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради;

- зобов`язати Управління освіти Чернівецької міської ради вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в межах своїх повноважень, які зазначені в акті перевірки від 23 квітня 2018 року №81 Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради, а саме: дообладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та заключити договір на її обслуговування; обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу; довстановити біля евакуаційних виходів коридорів світлові покажчики Вихід білого кольору на зеленому фоні з подальшим приєднанням їх до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення; відділити приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва.

Позов обґрунтовано не вжиттям Чернівецькою міською радою та Управлінням освіти Чернівецької міської ради достатніх заходів для усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, викладених у акті перевірки Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області №81 від 23 квітня 2018 року та приписі Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області №73 від 23 квітня 2018 року. Так, прокурор вказує на невиконання станом на день подання позову пунктів 1, 2, 5, 6 припису, а саме не дообладнано приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та не заключено договір на її обслуговування; не обладнано приміщення системою оповіщення людей про пожежу; не постановлено біля евакуаційних виходів коридорів світлові покажчики «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з подальшим приєднанням їх до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення; не відділено приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Чернівецькою міською радою подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про безпідставність тверджень прокурора щодо не виконання припису №73 від 23 квітня 2018 року. Так, Чернівецькою міською радою як засновником ДНЗ №30 вживались та вживаються заходи направлені на виконання вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Вказано, що на разі для завершення монтажу автоматичної пожежної сигналізації виконанню робіт по обладнанню системи оповіщення про пожежу та укладання договору на її обслуговування та спостерігання поновлено проектно-кошторисну документацію. Також розробляється угода на монтаж автоматичної пожежної документації.

Зазначено, що Управлінням освіти Чернівецької міської ради укладено угоду №1119/19 від 12 липня 2019 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на поставку ламп аварійного освітлення з акумулятором в кількості 7 штук (світлові покажчики «Вихід»).

Також вказано, що укладено угоду №149 від 27 червня 2019 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежною будівельною фірмою «Схід» на виконання капітального ремонту по заміні протипожежних дверей в електрощитові.

Крім цього, Дошкільним навчальним закладом №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради подано до суду лист №70, в якому також вказано, що для усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, Управління освіти Чернівецької міської ради уклало угоду №119/19 від 12 липня 2019 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на поставку ламп аварійного освітлення з акумулятором в кількості 7 штук (світлові покажчики «Вихід»). Вказано, що найближчим часом вони будуть встановлені. Також укладено угоду №149 від 27 червня 2019 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежною будівельною фірмою «Схід» на виконання капітального ремонту по заміні протипожежних дверей в електрощитові.

Щодо системи оповіщення людей про пожежу зазначено, що вона вже встановлена (у комплекті з приладами автоматичної пожежної сигналізації), але не підключена. Для завершення монтажу автоматичної пожежної сигналізації та укладення договору на її обслуговування поновлено проектно-кошторисну документацію та розробляється угода.

Разом із цим, ні відповідачем, ні третьою особою до відзиву на позовну заяву та листа №70 не надано документів на підтвердження викладених обставин.

Станом на 06 вересня 2019 року інших заяв по суті справи чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

У зв`язку із цим, суд зазначає наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми, з метою встановлення обставин справи, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Чернівецької міської ради належним чином засвідченні копії наступних доказів: угоду №119/19 від 12 липня 2019 року, укладену між Управлінням освіти Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Грушка Г. ОСОБА_2 . на поставку ламп аварійного освітлення з акумулятором в кількості 7 штук (світлові покажчики «Вихід»); угоду №149 від 27 червня 2019 року, укладену між Управлінням освіти Чернівецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежною будівельною фірмою «Схід» на виконання капітального ремонту по заміні протипожежних дверей в електрощитові; докази вчинення дій щодо поновлення проектно-кошторисної документації.

Згідно частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду з власної ініціативи розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Чернівецької міської ради належним чином засвідченні копії наступних доказів:

1) Угоду №119/19 від 12 липня 2019 року, укладену між Управлінням освіти Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Грушка Г. ОСОБА_2 . на поставку ламп аварійного освітлення з акумулятором в кількості 7 штук (світлові покажчики «Вихід»).

2) Угоду №149 від 27 червня 2019 року, укладену між Управлінням освіти Чернівецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежною будівельною фірмою «Схід» на виконання капітального ремонту по заміні протипожежних дверей в електрощитові.

3) Докази вчинення дій щодо поновлення проектно-кошторисної документації.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькій міській раді строк до 16 вересня 2019 року.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

4. Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.