Справа № 460/1618/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року м. Рівне №460/1618/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Вараської міської ради Анощенка Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання останнього вчинити дії щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника юридичного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради, а за її відсутності - на іншій рівноцінній посаді у виконавчому комітеті Вараської міської ради та його структурних підрозділах. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено їй у поновленні на посаді заступника начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Вараської міської ради, оскільки відповідно до ст. 118 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», їй як депутату, який працював у раді на постійній основі, після дострокового закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада). Вважає такі дії відповідача протиправною бездіяльністю. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що оскільки позивач не скористалася своїм правом, визначеним ст.118 КЗпП України та не подала звернення (заяву) до власника або уповноваженого ним органу з приводу надання/призначення на попередню роботу (посаду) після дострокового припинення повноважень депутата Вараської міської ради та звільнення з виборної посади секретаря Вараської міської ради, у строки визначені статтею 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», то правові підстави надання позивачу попередньої роботи (посади) у юридичному відділі виконавчого комітету Вараської міської ради чи іншої рівноцінної роботи (посади) у виконавчому комітеті Вараської міської ради відсутні. Вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач повністю підтримав позицію, викладену в адміністративному позові, та вважає, що твердження відповідача викладені у відзиві на позов є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний судом строк позивач допущені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2019 запропоновано позивачу надати згоду на заміну первісного відповідача Голову Вараської міської ради Анощенка Сергія Івановича, належним відповідачем Виконавчим комітетом Вараської міської ради.

19.09.2019 від позивача надійшла заява про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 20.08.2019, замінено первісного відповідача Голову Вараської міської ради Анощенка Сергія Івановича, належним відповідачем Виконавчим комітетом Вараської міської ради (далі відповідач).

03.09.2019 відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову в повному обсязі. Аргументи та доводи, викладені відповідачем у відзиві є тотожними аргументам та доводам, викладеним первісним відповідачем у відзиві та зазначеними вище по тексту рішення.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

Розпорядженням міського голови від 17.10.2012 № 259-к, ОСОБА_1 переведена на посаду заступника начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (а.с.74).

Рішенням Кузнецовської міської ради від 15.12.2015 № 20 ОСОБА_1 обрано секретарем Кузнецовської міської ради (а.с.19).

На підставі вказаного рішення розпорядженням міського голови від 16.12.2015 № 344-рк, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради шляхом переведення на посаду секретаря Кузнецовської міської ради (а.с.67).

Рішенням Кузнецовської міської ради від 06.04.2017 №611 Кузнецовську міську раду перейменовано у Вараську міську раду.

19.09.2018, у зв`язку із припиненням депутатських повноважень позивача, Вараською міською радою прийнято рішення № 1157 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Вараської міської ради І. Шумри» (а.с.68).

Вказане рішення оскаржується в судовому порядку.

Разом з тим, 13.06.2019, з метою реалізації свого права, передбаченого ст.118 КЗпП України, ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_1 звернулася до міського голови Анощенка С ОСОБА_2 . із заявою щодо призначення її на попередню посаду, а саме заступника начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Вараської міської ради, яку вона обіймала до обрання її на виборну посаду (а.с.18).

Проте, листом від 27.06.2019 № 03.3-09976 (а.с.22-24), заява позивача залишена без задоволення та обумовлена тим, що позивач не скористалася своїм правом, визначеним ст.118 КЗпП України та не подала звернення (заяву) до власника або уповноваженого ним органу з приводу надання/призначення на попередню роботу (посаду) після дострокового припинення повноважень депутата Вараської міської ради та звільнення з виборної посади секретаря Вараської міської ради, у строки визначені статтею 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відсутня можливість надання попередньої роботи (посади) у юридичному відділі виконавчого комітету Вараської міської ради чи іншої рівноцінної роботи (посади) у виконавчому комітеті Вараської міської ради.

Вважаючи такі дії відповідача протиправною бездіяльністю, ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зіст.118 КЗпП України, працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Законом України «Про статус депутатів міських рад» передбачена охорона трудових та інших прав депутатів місцевої ради. Зокрема, статтею 33 передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації (абз.1 ч.2). У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету (абз.2 ч.2). Депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду (ч.3).

Вищезазначеними правовими нормами законодавець передбачив обов`язок роботодавця запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

За змістом норм чинного законодавства України, збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат міської ради, вжити заходи до його працевлаштування.

Така позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 05.03.2008 (№К-10465/07).

Таким чином, позивач, будучи достроково звільненою від займаної виборної посади, має бути поновлена на посаді заступника начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Вараської міської ради, яку вона обіймала до переходу на виборну посаду у Виконавчому комітеті Варашської міської ради, після закінчення таких повноважень, а при відсутності такої посади - на іншій рівноцінній роботі (посаді) міськвиконкому.

При цьому, посилання відповідача на неподання позивачем звернення (заяви) з приводу надання/призначення на попередню роботу (посаду) після дострокового припинення повноважень депутата у строки, передбачені статтею 33 Закону України «Про статус депутатів міських рад», суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки положення вказаної норми не передбачають зазначених відповідачем дій та строків, проте, покладають на роботодавця обов`язок надання особі, яка здійснювала повноваження на виборній посаді, попереднього місця роботи (посади), а за її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача із заявою щодо призначення її на попередню посаду - заступника начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Вараської міської ради, таку посаду обіймав інший працівник на підставі розпорядження Голови Вараської міської ради від 11.03.2019 № 36-ос на постійній основі (а.с.73).

Разом з тим, згідно з листом відповідача від 19.06.2019 № 14.3-10-Ш-228 (а.с.20), станом на 19.06.2019 у Виконавчому комітеті Вараської міської ради наявні наступні вакантні посади:

- заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 1;

- начальник відділу у справах сім`ї, молоді та спорту 1;

- начальник управління праці та соціального захисту населення 1;

- заступник начальника управління освіти 1.

Проте, жодну з вакантних посад ОСОБА_1 запропоновано не було, про що зазначає сам відповідач у відзиві: «Докази пропонування Позивачу іншої рівноцінної роботи (посади) у Вараській міській раді або її структурних підрозділах та акт про відмову позивача від запропонованих вакантних посад відсутні».

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю та гарантує захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 22 КЗпП України, забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання, не допускається.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, вирішуючи заяву позивача щодо призначення її на попередню посаду відповідач не дотримався обов`язку запропонувати їй іншу роботу (посаду) за її згодою в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАСУкраїни).

Враховуючи те, що на момент звернення позивача із заявою щодо призначення її на попередню посаду - заступника начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Вараської міської ради, таку посаду обіймав інший працівник на постійній основі, а роботодавець відмовляючи у задоволенні такої заяви не запропонував їй іншу роботу (посаду) за її згодою в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді, то належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Вараської міської ради щодо не запропонування ОСОБА_1 іншої рівнозначної вакантної посади.

При цьому, відновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача слід здійснити шляхом зобов`язання відповідача розглянути питання про надання пропозиції ОСОБА_1 іншої рівнозначної посади у Виконавчому комітеті Вараської міської ради або за її згодою посади на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідачем не виконано свого процесуального обов`язку доказування правомірності своїх дій (бездіяльності), визначеного статтею 78 КАС України, чим фактично перекладено тягар доказування у їх протиправності на самого позивача, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вараської міської ради щодо невжиття заходів з надання пропозиції ОСОБА_1 іншої рівнозначної вакантної посади у Виконавчому комітеті Вараської міської ради або за її згодою посади на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Зобов`язати Виконавчий комітет Вараської міської ради розглянути питання про надання пропозиції ОСОБА_1 іншої рівнозначної посади у Виконавчому комітеті Вараської міської ради або за її згодою посади на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Виконавчий комітет Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1; ).

Суддя Комшелюк Т.О.