Справа № 727/9349/19
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9349/19
Провадження № 2-а/727/225/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

04 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування протокольного рішення 63 сесії 7 скликання чернівецької міської ради №888/63 від 11 жовтня 2018 року та рішення 72 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради №1812 від 16 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Чернівецької міської ради про скасування протокольного рішення 63 сесії 7 скликання чернівецької міської ради №888/63 від 11 жовтня 2018 року та рішення 72 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради №1812 від 16 серпня 2019 року.

Згідно ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Частиною першою ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень,дій чи без діяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму,членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ставить питання про скасування протокольного рішення 63 сесії 7 скликання чернівецької міської ради №888/63 від 11 жовтня 2018 року «про обмеження права бути присутнім на засіданнях міської ради 7 скликання» та рішення 72 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради №1812 від 16 серпня 2019 року «Про обмеження права бути присутнім на засіданні міської ради 7 скликання».

Зазначена категорія справ, не відносяться до переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними, відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України.

А відтак, вищевказана заява є не підсудною Шевченківському районному суду м. Чернівці як адміністративному, а є підсудною Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено право особи на розгляд її справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з цього, розгляд адміністративним судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Проте чинний КАС України не містить чіткого правового алгоритму дій судді на стадії відкриття провадження у справі у випадку подання позовної заяви з недотриманням норм, що регулюють предметну підсудність адміністративних справ.

Таким чином, застосуванню підлягає закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, є всі підстави для передачі даної справи на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду, як підсудну даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування протокольного рішення 63 сесії 7 скликання чернівецької міської ради №888/63 від 11 жовтня 2018 року та рішення 72 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради №1812 від 16 серпня 2019 року передати на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ