Справа № 640/16693/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/16693/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гордієнко Валентини Іванівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панченко Катерина Артемівна звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про:

- визнання незаконними дій державного реєстратора Гордієнко В.І. щодо заміни керівника юридичної особи, згідно з котрими було призначено Грінбанд Сімона як керівника Командитного товариства "Науково-технічний центр "Будівничий";

- зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати незаконні реєстраційні дії №1067056 від 13 липня 2017 року щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів КТ "НТЦ "Будівничий" відносно зміни керівника юридичної особи та призначення ОСОБА_1 як керівника КТ "НТЦ "Будівничий", котрі були внесені державним реєстратором Гордієнко В.І.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 05.06.2018 справа №805/4506/16-а, від 22.08.2018 справа №805/4505/16-а, від 04.06.2019 справа №821/1504/17, від 19.06.2019 справа №814/1754/16.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах дійшла висновку, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Оскарження реєстраційних дій, у тому числі щодо зміни засновників товариства, зумовлене необхідністю захисту корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, тому виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Висновок Великої Палати, що звернення до суду не стосується захисту прав у сфері публічно-правових відносин, а зумовлене захистом корпоративних, майнових прав, що виключає розгляд спору в порядку адміністративного судочинства, стосувався і спору, коли реєстрація змін пов`язана з підробкою невідомими особами поданих державному реєстратору документів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як уже зазначалось, предметом спору в цій справі є оскарження дій реєстратора щодо заміни керівника КТ "НТЦ "Будівничий". Зі змісту позову вбачається, що реєстраційні дії щодо зміни керівника юридичної особи вчинені на підставі підроблених документів. Отже, з урахуванням суб`єктного складу учасників, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на висновок суду про те, що спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гордієнко Валентини Іванівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального судами суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець