overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/978/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/978/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів, з моменту отримання даної ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22.08.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 09.09.2019 р. не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Брезіна Т.М.
Справа № 620/2490/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2490/19
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Сновське» Боромиківської сільської ради Чернігівського району, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового обмеження приймання каналізаційних стічних вод до комунальної каналізаційної мережі від суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території Боромиківської сільської ради та здійснюють скид стічних вод до каналізаційної мережі до моменту поновлення експлуатації комплексу очисних споруд без порушення технологічного регламенту.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 28.08.2019 та станом на 09.09.2019 вимоги ухвали суду від 27.08.2019 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Комунального підприємства «Сновське» Боромиківської сільської ради Чернігівського району про застосування заходів реагування повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1462/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(скорочена)

10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/1462/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Гробка С.В.,

предстаника відповідача Кучинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 16.09.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2670/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2670/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь 53 913,44 грн у якості відшкодування майнової шкоди.

Так, в силу ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, суд зазначає, що ч.2 ст.161 КАСУ визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 відсутні, а отже, такі обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ч.2 ст.161 цього Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/16640/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2019 року м. Київ № 826/16640/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання щодо витребування доказів у справі

за позовомГоловного управління ДФС у Хмельницькій області
доПриватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 128.373,34 грн.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив витребувати у Головного управління ДФС у Хмельницькій області довідку про наявність заборгованості Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж".

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у Хмельницькій області довідку та завірені копії даних з облікової картки платника податку про наявність заборгованості в Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" у сумі 128.373,34 грн.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 27 вересня 2019 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 620/1803/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1803/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.07.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 620/1803/19 в порядку загального провадження, призначене підготовче засідання на 14:00 год. 21 серпня 2019 року.

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 15:30 год. 29 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 29.08.2019 залучено до участі у справі другого відповідача - Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567646), відкладено підготовче судове засідання на 10:00 год. 10 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року об 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 під головуванням судді Лобана Д.В.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 640/6579/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Київ № 640/6579/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., заяву про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення у формі наказу від 28.02.2019 №687/7 Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 01.02.2019, без розгляду її по суті, в зв`язку з тим, що нібито пропущений встановлений законом строк подачі скарги та зобов`язання відповідача розглянути по суті скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 26.06.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником Міністерства юстиції України подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа має велике значення для сторін, спірні правовідносини є достатньо складними, вимоги не відповідають умовам при яких суд має право розглядати таку справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що доводи представника відповідача щодо значення даної справи для сторін та складності правовідносин є необґрунтованими, позаяк позивач оскаржує наказ про відмову в задоволенні скарги без розгляду її по суті, в зв`язку з пропуском встановленого строку подачі скарги. Позивач заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до суду не подав.

На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці. Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання для встановлення обставини, які визнаються чи заперечуються, визначати докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, вчиняти інші процесуальні дії, які необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви в загальному позовному провадженні.

Суддя В.А. Донець
Справа № 825/1462/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(скорочена)

10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/1462/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Гробка С.В.,

предстаника відповідача Кучинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про ухвалення додаткового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 16.09.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/14272/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/14272/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Закритого акціонерного товариства «Будінвест-6»
про стягнення коштів у сумі 23 237,46 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Закритого акціонерного товариства «Будінвест-6» (, юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 40), в якому просить суд стягнути з названого державного підприємства на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість у сумі 23 237,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бурдій Н.О. (яка діє на підставі довіреності від 24.06.2019 №66) 08.08.2019, про що свідчить розписка останньої на звороті ухвали суду.

Станом на 10.09.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/14103/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/14103/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Державного підприємства «Луганськвугілля»
про стягнення коштів у сумі 2 177 592,94 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Приладний, 2-А), в якому просить суд стягнути з названого державного підприємства на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість у сумі 2 177 592,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бурдій Н.О. (яка діє на підставі довіреності від 24.06.2019 №66) 08.08.2019, про що свідчить розписка останньої на звороті ухвали суду.

Станом на 10.09.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок