overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3743/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області л-та поліції Скляренко Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати винесену відносно ОСОБА_1 постанову інспектора роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області л-та поліції Скляренко Олега Олеговича від 28.08.2019 року серії ДП 18 № 594026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив, що позивачем в супереч п.2 ч.5 ст. 160 та ч.1 ст. 161 КАС України, не вказано адресу місцезнаходження відповідача та не додано копії документа, що посвідчує його особу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 160 КАС України, а саме позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області л-та поліції Скляренко Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 160 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Справа № 561/768/19
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 вересня 2019 року Справа № 561/768/19

смт.Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в сосбі судді Дідика А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1812/09 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні діїї,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить замінити первісного позивача по справі № 2а-1812/09 ОСОБА_2 на неї як спадкоємця.

За нормою ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином є підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , про зміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1812/09 об 15:00 год. 12 вересня 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Дідик
Справа № 569/19479/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Капустинського М.Ю. про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Капустинського М.Ю. про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

У судові засідання 11 лютого 2019 року, 25 квітня 2019 року, 30 травня 2019 року та 03 вересня 2019 року позивач не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про судове засідання, призначене на 03 вересня 2019 року повідомлений належним чином 01 липня 2019 року. Всі інші судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Капустинського М.Ю. про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/16300/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/11498/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Муляр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліщука Артема Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до заступника командира роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліщука Артема Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліщука Артема Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 12 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/3203/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Михайленко О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про скасування постанови №8 від 22.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про скасування постанови №8 від 22.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову №8 від22.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС Українив редакції Закону № 2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, м.Рівне вул.Соборна,12а.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 460/1450/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 460/1450/19
Ухвала

05 вересня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду в цивільній справі №460/1450/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - Дубова Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 23.08.2019 року була допущена описка, а саме: не вказано відповідача №2: головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка в ухвалі суду про відкриття провадження від 23.08.2019 року є технічною, однак може вплинути на її виконання, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 258 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену судом описку.

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23 серпня 2019 року у адміністративній справі №460/1450/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Упарвління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: вказати відповідача №2: головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Упарвління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 2004/2-а-2514/11
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2004/2-а-2514/11 Провадження № 2-а/613/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , посилаючись на те, що до відзиву на апеляційну скаргу відповідачем були приєднані документи, про існування яких позивачеві раніше не було відомо та які мають значення для вирішення справи.

Особа, в інтересах якої заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 , клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали пенсійної справи можуть мати значення для вирішення справи по суті, а надати їх самостійно позивач не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати їх для огляду в судовому засіданні та за необхідності вирішити питання про приєднання завірених копій до матеріалів даної справи.

Керуючись ст. 80 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-378/11
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 вересня 2019 року Справа № 2-а-378/11

смт.Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в сосбі судді Дідика А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-378/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні діїї,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить замінити первісного позивача по справі № 2а-378/11 ОСОБА_2 на неї як спадкоємця.

За нормою ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином є підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-378/11 об 15:30 год. 12 вересня 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Дідик