overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/1408/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1408/18
Провадження № 2-а/752/71/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП МВС України в м.Києві роти № 10, батальйону № 3 Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції УПП МВС України в м.Києві роти № 10, батальйону № 3 Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 866371 від 07.08.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

25.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до розгляду, оскільки всі докази стороною позивача надані.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення був повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП МВС України в м.Києві роти № 10, батальйону № 3 Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.05.2019 р. на 10.55 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3875/17
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3875/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представників позивача - Ковальської О.О., Каращенко Ю.В.,

представника відповідача - Дрозач Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, адреса: м.Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо встановлення ОСОБА_1 пенсії у розмірі 56% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 61 % грошового забезпечення на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби в поліції на підставі п. 2 ч.1 ст.77 Закону України "Про поліцію", починаючи з 17 вересня 2016 року, з урахуванням проведених за цей період виплат.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 758/6661/19
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6661/19
У Х В А Л А

про повернення позову

05 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія Ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем (батьком) 12.07.2019 р., проте, недоліки, зазначені в Ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до ст.ст. 44, 45 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду його позовної заяви.

Тому, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому, свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позову.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїй Постанові від 14.02.2018 у справі №910/33054/15.

Про те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження констатував також Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу;

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом;

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка подала його, разом із таким позовом та усіма доданими до нього документами;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № 759/13807/19
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5, батальйону № 3 УПП в м.Києві Іващука В.В. про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 5, батальйону № 3 УПП в м.Києві Іващука В.В. про скасування постанови.

27.08.2019 року від представника Департаменту патрультної поліції Іванової Д.Р. надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог Управління патрульної поліції м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку..

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 49 КАС України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 49, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5, батальйону № 3 УПП в м.Києві Іващука В.В. про скасування постанови,- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції м. Києва. (03151, м.Київ, вул.Н.Ополчення 9).

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, що є їхнім правом.

Підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2019 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 2-а-110/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/25/19
ун. № 2-а-110/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.04.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 16.07.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.04.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва.

Ухвалою судді від 08.08.2019 року вказану заяву залишено без руху.

04.09.2019 року від заявника ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 08.08.2019 року надійшла заява з додатками.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.04.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити заявнику, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а зацікавлені особи - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити зацікавленим особам, що у разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 219/10830/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/219/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 171 Кодексу України адміністративного судочинства (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації заявника АДРЕСА_1 .

Місце проживання заявника 84500, Донецька область АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Віповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходженя відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Керуючись ст.171, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 16.09.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він не доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 176/1637/19
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1637/19
провадження №2-а/176/37/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ВБДР полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пасічника Юрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ВБДР полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пасічника Юрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень КАС України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 202/5877/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5877/19
Провадження № 2-а/202/165/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до спеціаліста І категорії - Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа Дніпровська міська рада (місцезнаходження: , м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 16 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 2-а-5075/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5075/11
Провадження № 6-а/185/22/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 08:50 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський