Справа № 280/3538/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 вересня 2019 року Справа № 280/3538/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правонаступником якого є Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача, оформлене листом № 6695/04 від 10.06.2019 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років; зобов`язати відповідача призначити позивачу відповідно до ст. 55 п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугою років з 17 травня 2019 року; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом покладення обов`язку на відповідача подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що звернулась до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу призначення ій пенсії за вислугою років, як працівнику освіти, нада всі витребуванні документи. Зазначає позивач, що працювала викладачем по класу домри в комунальному закладі «Нестерянська районна дитяча музична школа» Оріхівської районної ради Запорізької області» з 15 серпня 1985 року по 31 серпня 2018 року. Педагогічний саж позивача складає 32 роки 10 місяців. Позивач вказує, що Пологівськи об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянено надані позивачем документи та надано відповідь, якою відмовило у призначені пенсії у зв`язку з тим, що викладачі, які працюють в позашкільних навчальних закладах Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років не передбачені. Крім того, вказує позивач, у відповіді також було вказано, що комунальний заклад «Нестерянська районна дитяча музична школа» Оріхівської районної ради Запорізької області» не належить до загальноосвітніх навчальних закладів, є позашкільним закладом освіти та підпорядкована Міністертсву культури і туризму України. Позивач, вважає дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві та порушують її права та інтереси у зв`язку з чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 24.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні 15.08.2019. Цією ж ухвалою суду витребувано у Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (правонаступником якого є Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області) належним чином завірені копії документів, а саме: заяву від 17.05.2019 року про призначення ОСОБА_1 пенсії та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12.08.2019 від представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№33366) та витребуванні документи на виконання ухвали суду від 24.07.2019.

У відзиві на адміністративний позов (вх.№33366) представник відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог позивача повністю та зазначає, що згідно із записами у трудовій книжці позивач працювала в музичній школі, яка підпорядкована Міністерству культури і туризму України, а саме 32 роки 10 місяців 14 днів (з 15.08.1985 по 31.08.2018) - викладачем по класу домри. Відповідно до статуту, КЗ "Нестерянська районна дитяча музична школа" Оріхівської районної ради Запорізької області - заклад, який безпосередньо підпорядкований, підзвітний і підконтрольний відділу культури і туризму Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області та належить до системи позашкільної освіти. Оскільки, КЗ "Нестерянська районна дитяча музична школа" Оріхівської районної ради Запорізької області не належить до загальноосвітніх навчальних закладів і посади викладачів, які працюють у позашкільних навчальних закладах, у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, не передбачені, тому відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вказує, що рішенням управління 29 від 24.05.2019 було відмовлено позивачу в призначенні пенсії тому, що вона не має права на пенсію. Про відмову в призначенні пенсії позивача було повідомлено листом від 10.06.2019 № 6695/04. Таким чином, зазначає представник відповідача, саме рішенням управління 29 від 24.05.2019 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, а не рішенням, оформленим листом № 6695/04 від 10.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії. Тому вимога Позивача "визнати протиправним рішення Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене листом № 6695/04 від 10.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугою років" є некоректною.

Ухвалою суду від 10.09.2019 здійснено процесуальне правонаступництво первинного відповідача Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

17.05.2019 позивач звернулась до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформленим протоколом №29 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років.

Листом від 10.06.2019 №6695/04 Пологівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (правонаступником якого є Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області) повідомлено, зокрема, позивача про те, що згідно статуту КЗ "Нестерянська районна дитяча музична школа" Оріхівської районної ради Запорізької області - заклад, який безпосередньо підпорядкований, підзвітний і підконтрольний відділу культури і туризму Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області та належить до системи позашкільної освіти. Оскільки, КЗ "Нестерянська районна дитяча музична школа" Оріхівської районної ради Запорізької області не належить до загальноосвітніх навчальних закладів і посади викладачів, які працюють у позашкільних навчальних закладах, у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, не передбачені, тому відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення: які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту; 1971 року народження і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку: 50 років - які народилися з 1 січня 1966 року по 30 червня 1966 року.

З аналізу викладених норм слідує, що необхідною умовою для виникнення у особи права на отримання пенсії за вислугу років є наявність відповідного спеціального стажу роботи на посадах, визначених переліком та досягнення відповідного віку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про освіту» (далі - Закон № 1245-VІIІ) передбачено, що невід`ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта.

Здобуття позашкільної освіти забезпечується закладами позашкільної освіти різних типів, форм власності та підпорядкування, іншими закладами освіти, сім`єю, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними і фізичними особами (частина третя статті 14 Закону № 1245-VІIІ).

Згідно частин третьої та п`ятої статті 12 Закону України «Про позашкільну освіту» заклади позашкільної освіти можуть функціонувати у формі центрів, комплексів, палаців, будинків, клубів, станцій, кімнат, студій, шкіл мистецтв, малих академій мистецтв (народних ремесел), малих академій наук, мистецьких шкіл, спортивних шкіл, дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, фізкультурно-спортивних клубів за місцем проживання, фізкультурно-оздоровчих клубів осіб з інвалідністю, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, дитячих стадіонів, дитячих бібліотек, дитячих флотилій, галерей, бюро, оздоровчих закладів, що здійснюють позашкільну освіту. Перелік типів закладів позашкільної освіти затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші) визначені Переліком типів позашкільних навчальних закладів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 № 433.

Також, загальноосвітні навчальні заклади, військові загальноосвітні навчальні заклади, музичні і художні школи увійшли до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909.

Абзацом третім частини четвертої статті 21 Закону України «Про позашкільну освіту» визначено, що педагогічні працівники закладів позашкільної освіти мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» від 14.06.2000 № 963, посади вчителів, викладачів всіх спеціальностей віднесено до категорії педагогічних працівників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти, а стаж роботи викладачем у дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 30.01.2019 у справі № 876/5312/17 (11-860апп18).

Як вбачається з копії трудової книжки № НОМЕР_2 з 15.08.1985 по 31.08.2018 позивач працював на посаді викладача по класу домри в комунальному закладі «Нестерянська районна дитяча музична школа» Оріхівської районної ради Запорізької області». Загальний стаж роботи позивача на посаді викладача позашкільного навчального закладу складає 32 роки 10 місяців 14 днів та станом на дату звернення (17.05.2019), позивачу виповнилося 53 роки.

Отже, у позивача наявний спеціальний педагогічний стаж, оскільки посада викладача позашкільного навчального закладу відноситься до посад педагогічних працівників, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Щодо дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (правонаступником якого є Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області) 17.05.2019, тому пенсія має бути призначена з вказаної дати.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені конкретні способи судового захисту.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки судом встановлено, що за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії за вислугою років управлінням було прийнято рішення, оформлене протоколом №29 про відмову в призначені позивачу пенсії тому, що вона не має права на пенсію, з підстав та у спосіб не передбачених чинним законодавством, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушеного права позивача як прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформлене протоколом №29 про відмову в призначені позивачу пенсії за вислугою років та зобов`язати відповідача призначити позивачу відповідно до ст. 55 п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугою років з 17 травня 2019 року.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом покладення обов`язку на відповідача подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає за доцільне встановлення судового контролю у цій адміністративній справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.07.2019 відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи ту обставину, що сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення, а рішенням у цій адміністративній справі суд задовольняє позовні вимоги, суму судового збору у розмірі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2,6,8,9,12,14,44,139,242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, оформлене протоколом №29, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугою років, починаючи з дня звернення за призначенням пенсії - з 17 травня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь Державного бюджету України.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.09.2019.

Суддя А.В. Сіпака