Справа № 120/2337/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 вересня 2019 р. Справа № 120/2337/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: Мигаєнко Ю .В.

представника відповідача: Репенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку визначеному статтею 287 КАС України адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"

до: Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" (далі - ДП "Тростянецький спиртовий завод", підприємство, позивач) звернулось в суд з позовом до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Тростянецький РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що 11.04.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/4580/18-а про виконання припису від 18.10.2018 щодо забезпечення виконання умов дозволу на спеціальне водокористування, оформлення та надання паспорту місця видалення відходів під бардополями, забезпечення здійснення лабораторного контролю за якісним станом підземних вод з спостережу вальних свердловин в районі полів фільтрації (бардополів). В свою чергу, на виконання вищевказаного рішення суду від 05.03.2019 в справі №120/4580/18-а, ДП "Тростянецький спиртовий завод" листом № 166 від 26.06.2019 повідомило Головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Репенка О.С. про добровільне виконання підприємством пунктів 4, 10, 11 Припису від 18.10.2018 виданого Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області. З урахуванням вищевикладеного, ДП "Тростянецький спиртовий завод" просило закрити виконавче провадження від 14.06.2019 ВП№59356558 у зв`язку з добровільним його виконанням. Однак, в подальшому, 02.07.2019 відповідачем у вказаному виконавчому проваджені винесено постанову ВП № 59356558 про накладення штрафу на державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року (виконавчий лист № 120/4580/18-а), за ненадання паспорту місця видалення відходів під бардополями.

Вказуючи, що боржником у виконавчому провадженні № 59356558 вживались всі необхідні та можливі заходи для виконання рішення суду від 05.03.2019 у справі №120/4580/18-а, а поважність причин його невиконання не враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 22.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у справі на 06.09.2019.

08.08.2019 на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме позивачем заявлено додаткову вимогу, в якій заявник просить суд скасувати постанову Головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області Репенка Олександра Сергійовича, ВП № 59356558 від 17.07.2019, про накладення штрафу на ДП "Тростянецький спиртовий" завод за повторне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 (виконавчий лист №120/4580/18-а).

15.08.2019 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вказали, що відповідно до статті 26, ч. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконати боржником рішення протягом 10 робочих днів. 26.06.2019 до відділу ДВС було надано ДП "Тростянецький спиртовий завод" пакет документів щодо виконання даного рішення суду, з огляду яких вбачається, що боржником не виконано пункт 10 вимоги Припису від 18.10.2018 виданого Державною екологічною- інспекцією у Вінницькій області а саме: не оформлено та не надано паспорт видалення відходів під бардополями.

Відповідно до статті 63 та 75 ЗУ "Про виконавче провадження" за не виконання даного рішення суду, головним державним виконавцем - відділу ДВС 02.07.2019 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу ДП "Тростянецький спиртовий завод" . Зважаючи на вище викладене, відсутні підстави вважати дії державного виконавця такими, що суперечать ЗУ "Про виконавче провадження".

06.09.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

06.09.2019 ухвалою, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості представнику відповідача ознайомитися із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 11.09.2019 судом повернуто ДП "Тростянецький спиртовий завод" заяву про збільшення розміру позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Пояснив суду, що підприємством вживались необхідні заходи для виконання судового рішення в частині оформлення та надання паспорту видалення відходів під бардополями внаслідок укладення договору з ФОП ОСОБА_4 , який мав виготовити відповідний паспорт. В підтвердження надав суду копії документів переписки між ДП "Тростянецький спиртовий завод" і ФОП ОСОБА_4 .

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого позову з підстав викладених у відзиві. Додатково пояснив суду, що приймаючи рішення щодо необхідності накладення на підприємство штрафу за невиконання рішення суду, відповідачем взято до уваги наданий йому лист від 26.06.2019 №166, відповідно якого боржник повідомив про виконання судового рішення, зокрема, вказав стосовно вимоги "Оформити та надати паспорт місця видалення відходів під бардополями", що позивачем заключено та профінансовано договір від 08.02.2019 №19_09, за предметом якого виконавець зобов`язується оформити Паспорт місця видалення відходів під бардополями, та просив закрити виконавче провадження. Разом з тим, виконавець наголосив, що боржником лише надано докази в підтвердження спроб виконання судового рішення, проте не надано доказів його остаточного виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №120/4580/18-а задоволено позов Державної Екологічної інспекції у Вінницькій області до державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов`язано Державне підприємство «Тростянецький спиртовий завод» виконати вимоги Припису від 18.10.2018 виданого Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області: пункт 4. Забезпечити виконання умов дозволу на спеціальне водокористування №106/ВН/49д-17 від 19.10.2017 щодо дотримання температурного режиму на скиді теплообмінних стічних вод; пункт 10. Оформити та надати паспорт місця видалення відходів під бардополями; пункт 11. Забезпечити здійснення лабораторного контролю за якісним станом підземних вод з спостережувальних свердловин в районі полів фільтрації (бардополів).

11.04.2019 видано виконавчий лист №120/4580/18-а.

14.06.2019 головним державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №120/4580/18-а.

Листом від 26.06.2019 №166 ДП "Тростянецький спиртовий завод" повідомило державного виконавця про добровільне виконання рішення суду від 05.03.2019 №120/4580/18-а, зокрема:

- пункту 4. Забезпечити виконання умов дозволу на спеціальне водокористування №106/ВН/49д-17 від 19.10.2017 щодо дотримання температурного режиму на скиді теплообмінних стічних вод; - виконання підтверджується Актом планового заходу державного нагляду №328/ВН від 04.06.2019;

- пункту 10. Оформити та надати паспорт місця видалення відходів під бардополями; - заключено та профінансовано договір від 08.02.2019 №19_09 предметом якого виконавець зобов`язується оформити Паспорт місця видалення відходів під бардополями;

- пункту 11. Забезпечити здійснення лабораторного контролю за якісним станом підземних вод з спостережувальних свердловин в районі полів фільтрації (бардополів); -виконання підтверджується Актом планового заходу державного нагляду №328/ВН від 04.06.2019.

Крім того, підприємство просило закрити виконавче провадження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

02.07.2019 головним державним виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області Репенком О.С. винесено постанову ВП № 59356558 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на ДП "Тростянецький спиртовий" завод за не виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 виконавчий лист № 120/4580/18-а, а саме: не надання паспорту місця видалення відходів під бардополями.

Не погоджуючись з вказаним рішенням державного виконавця, вказуючи, що останнім не враховано поважність причин невиконання боржником судового рішення, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Разом з тим, після подання даного адміністративного позову, головним державним виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області Репенком О.С. 17.07.2019 винесено постанову про накладення штрафу на ДП "Тростянецький спиртовий" завод за повторне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 виконавчий лист № 120/4580/18-а, а саме: не надання паспорту місця видалення відходів під бардополями.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

У відповідності до пунктів 1, 3 частини другої статті 18 Закону №1404, державний виконавець, зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Положеннями пунктів 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною четвертою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Пунктом першим частини першої статті 26 Закону №1404 встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини першої статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 63 Закону №1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 63 Закону №1404 закріплено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Так, рішенням суду у справі №120/4580/18-а зобов`язано боржника, зокрема оформити та надати паспорт місця видалення відходів під бардополями. Постановою державного виконавця від 14.06.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №120/4580/18-а.

Суд, зважає на пояснення представника відповідача, стосовно того, що листом від 26.06.2019 №166 ДП "Тростянецький спиртовий завод" повідомило державного виконавця про добровільне виконання рішення суду від 05.03.2019 №120/4580/18-а, зокрема: пункту 10. Оформити та надати паспорт місця видалення відходів під бардополями; - заключено та профінансовано договір від 08.02.2019 №19_09 предметом якого виконавець зобов`язується оформити Паспорт місця видалення відходів під бардополями.

Крім того, підприємство просило закрити виконавче провадження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови головного державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ Репенка О.С. від 02.07.2019 на позивача в порядку статей 63, 75 Закону №1404-VIII накладено штраф у розмірі 5100 грн. за не виконання рішення ВОАС від 11.04.2019 виконавчий лист №120/4580/18-а, а саме: не надання паспорту місця видалення відходів під бардополями.

Суд наголошує, на положеннях частини другої статті 63 КАС України, та вважає за доцільне наголосити, що передумовою винесення постанови про накладення штрафу на боржника є перевірка невиконання рішення та встановлення факту його невиконання без поважних причин.

Разом з тим, пунктом 9 частини 1 статі 39 КАС України визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В контексті даної спірної ситуації, зважаючи на наданий лист позивачем від 26.06.2019 №166, в якому останній просив закрити виконавче провадження та повідомляв про добровільне виконання судового рішення за виконавчим листом №120/4580/18-а, суд зважає, що фактичним виконанням даного судового рішення серед іншого є оформлення та надання паспорту місця видалення відходів під бардополями.

Так, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №59356558 від 14.06.2019 зобов`язано боржника в десятиденний термін виконати вимоги припису від 18.10.2018, зокрема оформити та надати паспорт місця видалення відходів під бардополями.

Слід зауважити, що наданий державному виконавцю представником позивача договір від 08.02.2019 №19_09, предметом якого є оформлення ФОП ОСОБА_4. Паспорту місця видалення відходів під бардополями визначає строк закінчення надання послуг 45 календарних днів з дня надходження коштів на рахунок виконавця. Вказаний строк закінчився, ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2019 ВП №59356558.

Так, оцінюючи поважність причин невиконання рішення суду, виконавець зважав лише на надані йому разом з листом від 26.06.2019 акт перевірки, копії договору №19_09 від 08.02.2019, платіжне доручення від 13.02.2019 №946, копію рахунка №19_09 від 08.02.2019.

Жодні інші документи, пояснення в підтвердження поважності причин невиконання судового рішення боржником не надавались.

З пояснень представника позивача вбачається, що у зв`язку з тим, що ДП "Тростянецький спиртовий завод" не має фахівців відповідної кваліфікації для оформлення Паспорту місця видалення відходів під бардополями, 08.02.2019 між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №19_09, відповідно до якого останній зобов`язується оформити Паспорт місця видалення відходів під бардополями. На виконання вищевказаного договору ДП "Тростянецький спиртовий завод" сплатило на користь ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9 500,00 грн. В подальшому ФОП ОСОБА_4 виготовив необхідну документацію і направив її 04.06.2019 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області для погодження видачі Паспорту місця видалення відходів під бардополями.

В свою чергу, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (лист №02-6.03-13/3072 від 11.06.2019) посилаючись на певні недоліки не погодило ФОП ОСОБА_4 Паспорт місця видалення відходів під бардополями і зазначило про доцільність використання іншого методу утилізації.

При цьому, листом від 26.06.2019 №166 ДП "Тростянецький спиртовий завод" повідомлено державного виконавця про добровільне виконання рішення суду від 05.03.2019 №120/4580/18-а, зокрема: пункту 10. Оформити та надати паспорт місця видалення відходів під бардополями; - заключено та профінансовано договір від 08.02.2019 №19_09 предметом якого виконавець зобов`язується оформити Паспорт місця видалення відходів під бардополями.

Так, суд зважає, що процес отримання (погодження) паспорту місць видалення відходів є тривалим, багатоетапним процесом, та отримання якого, безпосередньо пов`язане з волевиявленням третіх осіб.

Проте, на переконання суду, надані позивачем документи та повідомлені державному виконавцю обставини листом від 26.06.2019 не спростували та не обгрунтували поважність причин не виконання судового рішення у справі за виконавчим листом №120/4580/18-а. Більше того, вказаним листом позивач засвідчив добровільне, на його думку, виконання судового рішення.

При цьому, наявні у матеріалах справи документи та докази свідчать правомірність підстав для винесення спірної постанови від 02.07.2019.

Суд наголошує, що у відповідності до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що відповідачем відповідно норм Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено поважності причин невиконання рішення боржником в рамках виконавчого провадження ВП№59356558 та правомірно винесено постанову про накладення штрафу від 02.07.20119 ВП №59356558.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що рішення відповідача відповідає приписам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат відповідно положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. ст. 255, 272 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Позивач: Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" (вул. Соборна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, )

Відповідач: Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 90, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, )

Повний текст рішення складено 11.09.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович