Справа № 200/1777/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року справа №200/1777/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Блохіна А.А.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Роменського Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) у справі № 200/1777/19-а за позовом ОСОБА_2 до 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати акт за формою Нцз-5, складений 22 січня 2019 року 23 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про розслідування нещасного випадку, що стався 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати акт № 1 за формою НПВ цз, складений 22 січня 2019 року 23 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, що стався 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 ;

- зобов`язати 23 Державний пожежно-рятувальний загон Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести повторне розслідування нещасного випадку за рапортом ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 17 липня 2014 року та скласти відповідні акти (а.с. 3-6, 111).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано акт за формою Нцз-5, складений 22 січня 2019 року 23 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про розслідування нещасного випадку, що стався 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 ;

- визнано протиправним та скасовано акт № 1 за формою НПВ цз, складений 22 січня 2019 року 23 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, що стався 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 ;

- зобов`язано 23 Державний пожежно-рятувальний загон Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести повторне розслідування нещасного випадку за рапортом ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 17 липня 2014 року та скласти відповідні акти (а.с. 166-170).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи (а.с. 176-180).

В обґрунтування доводів посилався на те, що акти розслідування нещасного випадку не можуть бути предметом оскарження в адміністративному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги разом з відзивом на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Позивач з 16 серпня 1999 року перебуває в органах Державної служби з надзвичайних ситуацій України. З червня 2013 року наказом начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області позивач призначений на посаду начальника 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, який був розташований за адресою Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Черняховського -1.

Згідно довідки Дебальцівської центральної міської лікарні від 28.08.2014 року № 505 позивач звернувся до лікарні у зв`язку з отриманням кримінальної травми 17 липня 2014 року під час руху до місця роботи. Встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна обличчя, забій грудного та поперекового відділів хребта, забій правого плечового суглоба, частковий розрив акроміального зчленування, закритий перелом носа (а.с. 142).

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 16 вересня 2014 року, позивачу встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом носа, забій правого плечового суглоба, частковий розрив акроміального зчленування, забій грудного та поперекового відділів хребта, забій м`яких тканин голови, обличчя, садна обличчя (а.с. 143).

В період з 17 липня 2014 року по 16 серпня 2014 року позивач перебував на лікарняному у зв`язку з отриманими травмами, що підтверджено довідкою Артемівської ЦРЛ № 157 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу ОВС, військовослужбовця (а.с. 145).

В матеріалах справи наявні довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу ОВС, військовослужбовця № № 20, 114, 24, 192, 118, 38, 27, 148, 12 та листки непрацездатності №№ 280133, 941824, 273463, 273409, відповідно до яких позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в періоди з 31.01.2018року по 09.02.2018 року, з 17.04.2018 року по 02.05.2018 року, з 03.05.2018 року по 25.05.2018 року, з 04.07.2018 року по 19.07.2018 року, з 20.07.2018 року по 14.08.2018 року, з 27.08.2018 року по 10.09.2018 року, з 11.09.2018 року по 21.09.2018 року., з 24.09.2018 року по 01.10.2018 року, з 17.12.2018 року по 11.01.2019 року, з 14.01.2019 року по 02.02.2019 року, з 11.02.2019 року по 06.03.2019 року, з 07.03.2019 року по 22.03.2019 року та 23.03.2019 року по 29.03.2019 року (а.с. 150-162).

3 травня 2019 року Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України позивачу видано свідоцтво про хворобу № 701, згідно якого травми отримані ОСОБА_2 в результаті нещасного випадку, пов`язані з проходженням служби та захворювання також пов`язані з проходженням служби. Зазначені обставини не є спірними у цій справі (а.с. 141).

В суді першої інстанції в судових засіданнях позивач надав пояснення, що вперше звертався до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з відповідним рапортом про проведення розслідування щодо отриманих травм в 2014 році, проте, у зв`язку з захопленням адміністративної будівлі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, довести це звернення не можливо. Враховуючи те, що позивач у 2014 році перебував більше місяця на лікарняному та в подальшому у позивача погіршився стан здоров`я, він 15 серпня 2018 року повторно звернувся з рапортом до начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про проведення розслідування та взяття на облік нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 17 липня 2014 року (а.с. 107).

22 січня 2019 року комісією 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області складено акт за формою Нцз-5, яким встановлено, що травма позивача стала наслідком протиправних дій інших осіб та у пункті 6 вказаного акту визначено, що вважати нещасний випадок не пов`язаним з виконанням службових обов`язків про що скласти акт форми НПВцз (а.с. 7-10).

22 січня 2019 року відповідачем складено акт № 1 форми НПВцз про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків (а.с. 11-13).

Зазначеними актами встановлено, що 14 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. позивач рухався на власному автомобілі Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 з м. Бахмут до м. Дебальцеве, до місця розташування 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області разом із начальником караулу 80 державної пожежно-рятувальної частини ОСОБА_3 , начальником караулу 66 державної пожежно-рятувальної частини Бондар Д.М ОСОБА_4 , командиром відділення 80 державної пожежно-рятувальної частини Олійник М.В., пожежним рятувальником 66 державної пожежно-рятувальної частини Семеновим ОСОБА_5 .

22 січня 2014 року наказом 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 7 «Про організацію та забезпечення контрольно-перепускного режиму на території підпорядкованих частин 23 Державного пожежно-рятувального загону» затверджено перелік співробітників 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, які мають право застосовувати особистий автотранспорт, як засіб дістатися до місця проходження служби (а.с. 14-15).

Згідно з Додатком № 2 до зазначеного вище наказу відповідача транспортний засіб Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 , який належить начальнику 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 , перелічений у цьому переліку (а.с. 20-21).

Пересування до місця роботи на власному автомобілі було обумовлено відсутністю автобусного сполучення між містами Артемівськ та Дебальцеве, що підтверджено листом ТОВ «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід Восток»» від 2 вересня 2014 року № 911, згідно якого 17 липня 2014 року відправлення рейсових автобусів з автостанції м. Артемівська в напрямку м. Дебальцеве не здійснювалось (а.с. 25).

Спірним у справі є визначення відповідачем в актах за формою Нцз-5 від 22 січня 2019 року про розслідування нещасного випадку, що стався 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 та акті № 1 за формою НПВ цз, складений 22 січня 2019 року про нещасний випадок, як непов`язаного із виконанням службових обов`язків, що стався 17 липня 2014 року з позивачем.

Питання щодо порядку розслідування нещасних випадків врегульовані наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18 серпня 2006 року № 540 «Про затвердження Інструкції про порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків в органах і підрозділах МНС України» (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції ця Інструкція визначає порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків, які сталися з особами рядового і начальницького складу, слухачами і курсантами (далі - особи) центрального апарату МНС України, головних управлінь (управлінь) МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, науково-дослідних установ, навчальних закладів, аварійно-рятувальних загонів, загону забезпечення МНС України.

Пунктом 2.1 Інструкції визначено, що розслідування нещасних випадків проводиться у разі раптового погіршення стану здоров`я особи, одержання нею поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання теплового удару, опіку, обмороження, у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, що призвели до втрати особою працездатності чи можуть становити загрозу життю і здоров`ю особи, у разі зникнення особи під час виконання нею службових обов`язків, а також у разі смерті особи на службі.

Згідно з пунктом 2.5 Інструкції при розслідуванні нещасного випадку комісія зобов`язана у термін, визначений керівником органу і підрозділу МНС України, зокрема, скласти акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Нцз-5 згідно з додатком 1 (далі - акт форми Нцз-5). У разі, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків, складається акт про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою Нцз-1 згідно з додатком 2 (далі - акт форми Нцз-1). Якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, складається акт про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз згідно з додатком 3 (далі - акт форми НПВцз). Зазначені акти передаються на затвердження керівнику органу і підрозділу МНС України, в якому стався нещасний випадок.

Згідно пункту 2.6 Інструкції визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків нещасні випадки, що сталися з особою під час виконання службових обов`язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період:

- перебування на робочому місці, на території органу і підрозділу МНС України або в іншому місці, пов`язаному з виконанням службових обов`язків, починаючи з моменту прибуття особи на робоче місце до її відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього розпорядку органу і підрозділу МНС України, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань керівника в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні;

- підготовки до роботи та приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також виконання заходів особистої гігієни, пересування по території перед початком роботи і після її закінчення;

- проведення навчання, тренувань, обов`язкових занять з фізичної підготовки у встановлений час;

- проїзду на службу чи зі служби на транспортному засобі, що належить органу і підрозділу МНС України, або на іншому транспортному засобі, наданому керівником;

- використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника;

- ліквідації аварій, надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, пожеж або їх наслідків;

- надання підрозділом шефської допомоги;

- прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням керівника;

- прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Пунктом 2.7. Інструкції визначено, що нещасні випадки, пов`язані із завданням тілесних ушкоджень іншою особою, або вбивство особи під час виконання нею службових (посадових) обов`язків чи дій в інтересах органу і підрозділу МНС України незалежно від порушення кримінальної справи розслідуються відповідно до цієї Інструкції. Такі випадки визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків (крім випадків, що сталися через особисті мотиви).

Нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров`я особи під час виконання нею службових (посадових) обов`язків (у разі відсутності умов, зазначених у пункті 2.9 цієї Інструкції), визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я особи сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, була протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я (пункт 2.8 Інструкції).

Як встановлено матеріалами, позивач, перебуваючи на посаді начальника 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, рухався на власному автомобілі Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 з м. Бахмут до м. Дебальцеве, до місця розташування 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. Під час руху до місця проходження служби, автомобіль був зупинений невідомими озброєними особами, які після усних погроз почали завдавати позивачу удари ногами та руками.

За результатами медичного огляду був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом носа, забій правого плечового суглоба, частковий розрив акроміального зчленування, забій грудного та поперекового відділів хребта, забій м`яких тканин голови, обличчя, садна обличчя. Вказані обставини документально підтверджені матеріалами справи зокрема, довідкою Дебальцівської центральної міської лікарні від 28 серпня 2014 року за номером № 505 про те, що 17 липня 2014 року останній звернувся до Дебальцівської центральної міської лікарні у зв`язку отриманням кримінальної травми під час руху до місця роботи (а.с. 142); випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 16 вересня 2014 року, якою позивачу встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом носа, забій правого плечового суглоба, частковий розрив акроміального зчленування, забій грудного та поперекового відділів хребта, забій м`яких тканин голови, обличчя, садна обличчя (а.с. 143); довідками про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу ОВС, військовослужбовця №№ 20, 114, 24, 192, 118, 38, 27, 148, 12 та листками непрацездатності № 280133, 941824, 273463, 273409, відповідно до яких позивач знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 150-162).

3 травня 2019 року Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України позивачу видано свідоцтво про хворобу № 701, згідно якого травми отримані ОСОБА_2 в результаті нещасного випадку, пов`язані з проходженням служби та захворювання також пов`язані з проходженням служби (а.с. 141).

З аналізу норм порядку розслідування нещасних випадків, врегульованих наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18 серпня 2006 року № 540 «Про затвердження Інструкції про порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків в органах і підрозділах МНС України» вбачається, що вказаною Інструкцією не встановлено чітких обмежень в часі, в який потерпілий мусить звернутися щодо проведення службового розслідування такого випадку. Ці обставини також підтвердив відповідач під час судового засідання щодо звернення з рапортом про проведення службового розслідування чітких термінів Інструкція не містить.

Крім того, відповідно до пункту 2.6 Інструкції визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків нещасні випадки, що сталися з особою під час виконання службових обов`язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період проїзду на службу чи зі служби на транспортному засобі, що належить органу і підрозділу МНС України, або на іншому транспортному засобі, наданому керівником.

22 січня 2014 року наказом 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 7 «Про організацію та забезпечення контрольно-перепускного режиму на території підпорядкованих частин 23 Державного пожежно-рятувального загону» затверджено перелік співробітників 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, які мають право застосовувати особистий автотранспорт, як засіб дістатися до місця проходження служби (а.с. 14-15).

Згідно додатку № 2 до зазначеного вище наказу відповідача, транспортний засіб Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 , який належить Начальнику 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 , перелічений у цьому переліку (а.с. 20-21).

Вказаний наказ від 22 січня 2014 року № 7 «Про організацію та забезпечення контрольно-перепускного режиму на території підпорядкованих частин 23 Державного пожежно-рятувального загону» на час виникнення спірних правовідносин та час коли відбувся нещасний випадок, в судовому або іншому порядку не скасований та не є таким, що не відповідає нормам діючого законодавства. Таким чином, посилання відповідача та третьої особи на перевищення позивачем повноважень є безпідставними.

14 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. позивач, разом із начальником караулу 80 державної пожежно-рятувальної частини ОСОБА_3 , начальником караулу 66 державної пожежно-рятувальної частини Бондар ОСОБА_6 , командиром відділення 80 державної пожежно-рятувальної частини Олійник М.В., пожежним рятувальником 66 державної пожежно-рятувальної частини ОСОБА_7 . рухався на власному автомобілі Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 з м. Бахмут до м. Дебальцеве, тобто до місця розташування 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, оскільки початок роботи, відповідно до трудового розпорядку, визначений з 08 год. 00 хв. ранку

Зазначені обставини відображені в актах форми Нцз-5 та № 1 форми НПВцз (а.с. 7-13).

Приймаючи до уваги те, що всі вищезазначені особи є працівниками 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, рухались в напрямку місця знаходження органу в якому вони працюють, суд дійшов висновку про те, що позивач разом із вказаними співробітниками 14 липня 2014 року рухався на автомобілі саме до місця проходження служби для виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування акту за формою Нцз-5, складений 22 січня 2019 року 23 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про розслідування нещасного випадку, що стався 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 ; визнання протиправним та скасування акту № 1 за формою НПВ цз, складений 22 січня 2019 року 23 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, що стався 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 ; зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку за рапортом позивача від 15 серпня 2018 року про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 17 липня 2014 року та скласти відповідні акти.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 200/1777/19-а за позовом ОСОБА_2 до 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 4 вересня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

А.А. Блохін