Справа № 160/6759/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Справа № 160/6759/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідачів не з`явився Простяк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕФЕЙ-Н" до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень
17.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Н" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, оскільки остання повністю відповідала вимогам і критеріям, які встановлені ПК України. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не містить жодної інформації про невідповідність податкової накладної законодавчо встановленим нормам. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено чіткого критерію оцінку ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також податковим органом не зазначено конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У оскаржуваному рішенні не наведено, які саме з наданих позивачем документів складені з порушенням вимог законодавства України та яких саме документів не вистачає. Отже, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для його прийняття.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
03.09.2019 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Оскільки позивачем надано документи, які складено з порушенням законодавства, то відповідач прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
03.09.2019 року від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просить суд відмовити у задоволені позову з наступних підстав. Відповідач не вчиняв дій, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача. Позовні вимоги зобов`язати зареєструвати податкову накладну є похідною позовною вимогою.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, які вказані у відзивах на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Основним видом економічної діяльності позивача є, зокрема, оптова торгівля зерном, тютюном, насінням і кормами для тварин.
Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Дом Трейд Зерно» укладено договір поставки № 19/10 від 19.10.2017 року та Специфікація № 2 від 16.11.2017 року до нього, у відповідності до умов якого позивач зобов`язався поставити ТОВ «Дом Трейд Зерно» товар (зерно), а останнє зобов`язувалось оплатити поставку.
Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 5 від 16.11.2017 року.
Факт наявності у позивача товару, який вподальшому передано ТОВ «Дом Трейд Зерно» підтверджується договором поставки № 16/11-17 від 16.11.2017 року, за умовами якого ТОВ «Укрстрой Инвест Компани» зобов`язалось поставити позивачу товар, а останній повинен був його оплатити.
Факт поставки товару ТОВ «Укрстрой Инвест Компани» на користь позивача підтверджується копією видаткової накладної № 16/11 від 16.11.2017 року та податковою накладною від 16.11.2017 року № 389.
Факт транспортування товару від позивача до ТОВ «Дом Трейд Зерно» підтверджєутсья копією товарно-транспортної накладної № 334257 від 16.11.2017 року.
Позивач для здійснення господарської діяльності орендує нежитлове приміщення за Договором суборенди від 01.11.2015 року № ИкФл-01 (2).
Вказану вище податкову накладну направлено до ЄРПН для реєстрації.
Однак згідно отриманої квитанції № 1 реєстрація податкової накладної № 4 від 16.11.2017 року була зупинена.
Підстава зупинення: податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.
Позивачем подало пояснення та копії документів щодо вказаних вище податкових накладних. Факт надання пояснень та копій документів підтверджується повідомленням щодо подачі документів та квитанцією № 2, копії яких міститься у матеріалах справи.
Однак рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.08.2018 року № 897527/39936622 відмовлено у реєстрації податкової накладної через надання позивачем копій документів, які складено з порушенням законодавства.
При цьому оскаржуване рішення комісії не містить посилання на конкретні недоліки документів, які надані позивачем.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року N 2245-VIII (далі - Закон N 2245-VIII).
Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону N 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону N 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок N 117).
Окремими положеннями Порядку N 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок N 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.
Цей акт, визначав критерії ризиковості та передбачав необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
Також судом встановлено факт реальності господарських операцій позивача з ТОВ «Дом Трейд Зерно» та рух активів між вказаними суб`єктами господарювання.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Вказаним вище критеріям не відповідає оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 28 Порядку N 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.
На підставі викладеного, позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 29.08.2018 року № 897527/39936622, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Н».
Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Н» № 4 від 16.11.2017 року днем її надходження до Єдиного реєстру податкових накладних.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Н» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 вересня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 11.09.2019 року Помічник судді Згідно з оригіналом Помічник судді С.В. Златін Лісна А.М. Лісна А.М.