Справа № 280/586/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КОЛЕГІАЛЬНОГО РОГЛЯДУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ

09 вересня 2019 року Справа № 280/586/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1 , Зубаря О.А.,

відповідача 1 Варфоломєєвої О.Є.,

третьої особи 2 Денисюк О.С.,

третьої особи 3 Дзюбка М.П.,

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання позивача про проведення колегіального розгляду адміністративної справи за позовною заявою Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69015) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд 12/2, м. Київ, 01008, ) та Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний концерн «Укроборонпром» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119), Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31, м. Київ, 01054) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Запорізької міської ради (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі відповідач 1) та Фонду державного майна України (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний концерн «Укроборонпром» (далі третя особа 1), Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі третя особа 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

17.07.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. В обґрунтування клопотання посилаються на норму ч. 1 ст. 33 КАС України.

У підготовче засідання, призначене на 09.09.2019, представники відповідача 2 та третьої особи 1 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 09.09.2019 представники позивача підтримали заявлене клопотання просять проводити підготовче засідання у складі колегії суддів.

Представники відповідача 1, третьої особи 2 та третьої особи 3 проти клопотання заперечили, зазначивши, що процесуальним законом не передбачене обов`язкове проведення підготовчого засідання колегією суддів. Питання про судовий розгляд справи в складі колегії суддів повинно вирішуватися у підготовчому засіданні суддею, який його проводить.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 3 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За визначенням наведеним у п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України суд це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

З наведеного вбачається, що підготовче провадження здійснюється суддею адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі, при цьому підготовче засідання є елементом підготовчого провадження.

Разом з тим, ч. 1 ст. 33 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною 2 статті 33 КАС України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З наведеного вбачається, що розгляд та вирішення справи, предметом оскарження в якій є бездіяльність Кабінету Міністрів України, в суді першої інстанції здійснюється колегією суддів. В даному випадку розгляд справи по суті ще не розпочато, оскільки ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не постановлена.

Разом з тим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 33 КАС України, подане позивачем клопотання про колегіальний розгляд справи у підготовчому засіданні, а також те, що одним з відповідачів у даній справі є Кабінет Міністрів України, суд дійшов висновку про можливість визначення колегії у складі трьох суддів для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 31 КАС України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.

За приписами абз. 1 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31, 33, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у складі колегії суддів задовольнити.

Підготовче засідання у справі №280/586/19 проводити у складі колегії: головуючого судді Киселя Р.В. та двох суддів, яких буде визначено у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль