overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-672/2009
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-672/2009
Провадження № 2-аво/431/1/19
УХВАЛА

про повернення заяви

30 серпня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, заява ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, не підписана особою, яка її подала, а саме, ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається з заяви, виправленню підлягає виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, хоча заявником до матеріалів заяви про виправлення помилок у виконавчому документі, не надано доказів щодо відновлення матеріалів втраченого провадження, відповідно до норм ст. 384-390 КАС України, виправити помилку в якому просить заявник.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі суду від 02 серпня 2019 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який встановлено десять днів з дня вручення копії ухвали, а саме з 13.08.2019 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), заяви з усуненими недоліками в повному обсязі до суду не надійшло.

На підставі викладенного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 303/5759/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5759/19
2а/303/205/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала Шумейко Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП №1 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала Шумейко В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала Шумейко Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв., 19 вересня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08 год. 30хв., 19.09.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 234/10965/19
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/199/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву № 234/10965/19 (2-а/234/199/19) ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Бурлаки Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1220782 про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Бурлаки Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1220782 про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року.

Однак, зазначений адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження без усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст. 160, 161 КАС України, оскільки в позовній заяві відсутня повна інформація про відповідача, а саме місце проживання чи перебування відповідача.

За таких обставин адміністративний позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами статті 160, 161, 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Бурлаки Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1220782 про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати повну інформацію про відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 619/3181/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3181/19
провадження №2-а/619/66/19
У Х В А Л А
10.09.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП 3 батальйону 1 роти в Харківській області Рябоконь Андрія Леонідовича про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП 3 батальйону 1 роти в Харківській області Рябоконь Андрія Леонідовича про скасування постанови.
У судове засідання представник відповідача не з`явився.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Закрити підготовче засідання у справі та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП 3 батальйону 1 роти в Харківській області Рябоконь Андрія Леонідовича про скасування постанови.
Судовий розгляд призначити на 07.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин , каб. 15, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/6477/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6477/17
Провадження № 2-а/638/19/19
УХВАЛА

28.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи за адмiнiстративним позовом громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, КЗ «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (Дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської мыської ради про визнання незаконними і скасування висновку щодо роз`єднання братів і сестер при усиновленні, а також висновку про недоцільність усиновлення і невідповідність його інтересам дітей,

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачів громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: Шестак О.І.
Справа № 308/6442/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6442/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевича Миколи Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2403/30500/19 від 22.05.2019 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 638/13961/19
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/462/19
10 вересня 2019 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря - Панікарук В.В.,

представника позивача - КатриченкоД.В.,

відповідача - громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ,

перекладача - Єгорової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення заходів видворення за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення заходів видворення за межі України- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 308/10242/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я.
з участю представника позивача Балог О.Ю.
відповідача ОСОБА_1
перекладачів Рахман Атікур Абдул Муталіб, Трачук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної республіки задовольнити.
Затримати громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території Українина строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 639/6125/14-а
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6125/14-а
Провадження №6-а/639/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 309/1700/19
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1700/19
Провадження № 2-а/309/56/19
У Х В А Л А

26 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із даною заявою, посилаючись на те, що Хустський районний суду Закарпатської області ухвалою від 07 червня 2019 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Ізянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але питання про повернення судового збору вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. за квитанцією № АТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 03 червня 2019 року по справі № 309/1700/1; провадження № 2-а/309/56/19 за позов ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 641/7164/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/159/2019 Справа № 641/7164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ПП роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1471767 від 30.08.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ПП роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський