Справа № 420/4891/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4891/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026, ) про визнання протиправними та скасування наказу №01-13/371 ДАБК від 15.11.2018 року та №01-13/372 ДАБК від 15.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/371ДАБК від 15.11.2018 року «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 47»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/372 ДАБК від 15.11.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 10 від 24.09.2018 року»;

- стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року зазначений адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачкою шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та не наданням до суду заяви про поновлення пропущеного строку. Надано позивачці 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 вересня 2019 року від представника позивачки надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вхід. №31518/19), в якій представник просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки такий строк пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування заяви, представник зазначила, що про наявність оскаржуваних наказів від 15.11.2018 року №01-13/371ДАБК та №01-13/3372ДАБК, позивачка дізналася коли отримала по пошті ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №520/4635/19, а саме 14.03.2019 року, що підтверджується поштовою відміткою, зазначеною на конверті Київського районного суду м. Одеси. Таким чином, представник позивачки вважає, що причини пропуску позивачкою шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом є поважними, що є підставою для поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду по справі №420/4891/19.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026, ) про визнання протиправними та скасування наказу №01-13/371 ДАБК від 15.11.2018 року та №01-13/372 ДАБК від 15.11.2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 26 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право третьої особи подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов