Справа № 620/910/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №620/910/19

адміністративне провадження №К/9901/22656/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (далі 8 навчальний центр ДССТ) (Військова частина НОМЕР_1 ) в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 та 2019 роки та стягнути з 8 навчального центру ДССТ (Військова частина НОМЕР_1 ) 31 922,60 грн невиплаченої допомоги.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано неправомірними дії 8 навчального центру ДССТ (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 та 2019 роки. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31 922,60 грн матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме: 13 764,10 грн за 2018 рік та 18 158,50 грн за 2019 рік.

09 серпня 2019 року 8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної допомоги відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
Н.В. Шевцова