Справа № 826/17428/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2019 року № 826/17428/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК «БУДІМПЕРІЯ»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «БУДІМПЕРІЯ», (далі також - ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ», позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення списання податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 54 327,27 грн., який обліковується контролюючим органом станом на 31.12.2011, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України;

- зобов`язати відповідача списати податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 54 327,27 грн., який обліковується контролюючим органом станом на 31.12.2011, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, з урахуванням того, що податковий борг тільки рахується в особовій картці ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що контролюючим органом в особовій картці ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на 31.12.2011 протиправно обліковується податковий борг у розмірі 54 327,27 грн, правомірність виникнення його спростовано в судовому порядку. Товариство зверталося до ГУ ДФС у м. Києві із заявою про списання податкового боргу у вказаному розмірі, але у відповідь отримало лист-відмову. За наведених мотивів позивач вважає протиправними дії відповідача щодо несписання ним податкового боргу як безнадійного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 відкрито провадження у справі №826/17428/18 за вказаним позовом ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог цієї ухвали суду представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами направлення копій такого на поштову адресу позивача, та витяги з інтегрованої картки платника податку на додану вартість - ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» за 2014 - 2018 роки. Свої заперечення проти позову ГУ ДФС у м. Києві мотивувало тим, що за даними інтегрованої картки платника податку на додану вартість (позивача) за ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» обліковується податковий борг, що сформувався у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з названого податку. Відповідач вважає, що беручи до уваги ознаки безнадійного податкового боргу, визначені в Порядку списання безнадійного боргу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, підстави для визнання податкового боргу позивача безнадійним та його списання відсутні.

У свою чергу представник позивача через канцелярію суду надійшли відповідь на відзив і письмові пояснення з копіями матеріалів.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.09.2018 ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» звернулося до ГУ ДФС у м. Києві із письмовою заявою про списання безнадійного податкового боргу, який обліковується в особовій картці ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів. В тексті своєї заяви від 03.09.2018 Товариство зазначило, що зі змісту листа ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.11.2017 №9195/10/26-57-12-01-28 першому стало відомо, що станом на 31.12.2011 за ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» обліковується недоїмка на суму 53 827,87 грн. Між тим, судовими рішеннями у справах №2а-2141/12/2670, №826/9851/13-а, №826/13668/14 встановлено та доведено відсутність реального податкового боргу у платника податку. У зв`язку з цим товариство дійшло висновку, що сума податкового боргу лише обліковується в особовій картці платника податку на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів та, Головне управління відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України має списати податковий борг у розмірі 54 327,27 грн., що обліковується станом на 31.12.2011.

21.09.2018 ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» в доповнення до матеріалів попередньо поданої заяви від 03.09.2018 подала до ГУ ДФС у м. Києві копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 у справі №826/1233/16 разом зі супровідним листом від 20.09.2018.

За результатами розгляду цих заяви та листа позивача відповідач у тексті свого листа від 02.10.2018 №74912/10/26-15-17-02-39 повідомив ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» про відсутність підстав для визнання податкового боргу безнадійним.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

В силу припису ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, а погашенням податкового боргу згідно з пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

У свою чергу пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок узгодження грошового зобов`язання визначений нормами ст. 56 і 57 ПК України.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.2. ст. 101 ПК України встановлено, що під терміном «безнадійний» розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

За приписами п. 101.5 ст. 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 101 гл. 9 розд. II Податкового кодексу України був розроблений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок №577), що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 (останній зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376).

Дія цього Порядку поширюється в т.ч. на юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов`язок сплати податків та зборів згідно з Кодексом. Водночас норми цього Порядку не поширюються на податковий борг, що залишився непогашеним після ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством (п. 1.2 розд. І Порядку №577).

Згідно до п. 2.1 розд ІІ Порядку №577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу (пп. 3 п. 2.1 розд. ІІ зазначеного Порядку).

За змістом положень п. 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається, зокрема, у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Підпунктом 4.1 - 4.3 розд. ІV Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків передбачено, що у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Підпунктом 4.2 розділу ІV Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Зі змісту наведених норм Кодексу та Порядку №577 можна дійти висновків про те, що списанню як безнадійний підлягає наявний податковий борг, що відповідає визначенню у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України. Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 розд. ІV Порядку). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

На підставі наданих відповідачем до матеріалів справи витягів з інтегрованої картки платника податку на додану вартість за 2014 - 2018 роки суд встановив, що станом на день звернення ТОВ «БК «Будімперія» до ГУ ДФС у м. Києві із заявою про списання безнадійної суми податкового боргу у сумі 54 327,27 грн., вказана сума недоїмки була відсутня.

Досліджуючи питання щодо документального підтвердження обставин виникнення у встановленому законом порядку суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 54 327,27 грн., суд зазначає наступне.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені ст. 57 ПК України. Так, відповідно до норм п. 57.1 і 57.3 ст. 57 ПК України (у редакції чинній до 01.01.2017) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (при цьому, відповідно до п. 54.1 ст. 54 цього ж Кодексу, така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За змістом пункту 56.18 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими. Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк, про що вказано, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.08.2018 у справі №826/14195/16.

В силу положень п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши та проаналізувавши зміст наданих представниками сторін матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи належних і достатніх документальних доказів, які б підтверджували обставини виникнення у ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» станом на кінець 2011 року на законних підставах податкового боргу у розмірі 54 327,27 грн.

Зокрема, суд відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України зважає на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 у справі №2а-2142/12/2670 за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС до ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» про стягнення коштів у розмірі 54 327,27 грн., що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 07.08.2012. За висновками Київського апеляційного адміністративного суду, обгрунтованість та законність яких визнана Вищим адміністративним судом України в тексті ухвали від 11.06.2014 №К/9991/54464/12, податковим органом не було доведено обставини виникнення податкового боргу у ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ», та як наслідок виникнення правових підстав для стягнення такої суми податкового боргу.

Також суд бере до уваги те, що за даними інтегрованої картки платника податку на додану вартість - ТОВ «БК «БУДІМПЕРІЯ» за 2015 рік, 17.01.2015 податковий орган спочатку повернув Товариству суму коштів у розмірі 54 327,27 грн. як помилково або надміру сплачену. В подальшому, в цей же день податковий орган здійснив в інтегрованій картці платника (позивача) операцію з нарахування до сплати аналогічної суми коштів на підставі невизначеного документу. Упродовж 2015 року сума недоїмки 53 893,68 грн., що утворилась в інтегрованій картці платника податку на додану вартість (позивача) в результаті описаної операції, була погашена за рахунок поточних платежів.

Таким чином, за відсутності сформованого у законному порядку податкового боргу в розмірі 54 327,27 грн. та факту його наявності, суд приходить висновку про відсутність у ГУ ДФС у м. Києві правових підстав для списання суми недоїмки, що певний час обліковувалась в інтегрованій картці позивача, як безнадійного податкового боргу за процедурою, визначеною Порядком №577.

За змістом ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та, як наслідок, про відсутність підстав для їх задоволення у наведений позивачем спосіб.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БУДІМПЕРІЯ» (, адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67) до Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19) визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок