Справа № 753/23419/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

09 вересня 2019 року
м. Київ
справа №753/23419/17
адміністративне провадження №К/9901/25100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Київського міського військового комісаріату
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019
у справі № 753/23419/17
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просив:
- зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2018 у справі № 753/23419/17;
- накласти на військового комісара Київського міського військового комісаріату штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання зазначеного рішення у справі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2019 відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.
30.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи із наступного.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).
Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено, після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції. При цьому ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом не розглядалася у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою цей суд скасував ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджала подальшому провадженню у справі, і направив справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 753/23419/17.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб