Справа № 200/9860/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. Справа№200/9860/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить:

-скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у перерахунку пенсії з більшого заробітку за період з червня 1995 року по травень 2005 року за періоди роботи в ВАТ "ТОЧМАШ";

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 20 березня 2019 року про перерахунок пенсії з більшого заробітку за період з червня 1995 року по травень 2005 року за період роботи в ВАТ "ТОЧМАШ", відповідно до довідки № 102/з від 06 лютого 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробітну плату № 102/з від 06 лютого 2019 року, яка видана ВАТ "ТОЧМАШ" за період роботи з червня 1995 року по травень 2000 року. Рішенням відповідача від 22 березня 2019 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії. Вважає прийняте рішення не обґрунтованим та таким, що позбавляє його права на пенсійне забезпечення лише через неможливість підтвердження дійсності довідки, посилаючись на те, що на території Донецької області проходить антитерористична операція і довідка, яку він надав відповідачу для перерахунку не відповідає вимогам, яким регламентує відповідач. У зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. справи 1).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

27 серпня 2019 року відповідачем до суду наданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Зазначив, що позивач надав довідку про заробітну плату за період з червня 1995 року по травень 2000 року,та просить врахувати заробіток за період роботи з червня 1995 року по травень 2005 року. У зв`язку з чим, вважає цю вимогу позивача не обґрунтованою. Окрім того, зазначає на розбіжність в даних особових рахунках про нарахування заробітної плати та в довідці наданої позивачем від 06 лютого 2019 року № 102/з, а саме: з даними довідки заробітна плата за червень 1995 року складає 59,62850, за даними особових рахунків про нарахування заробітної плати - 52,73960; за квітень 1997 року за даними довідки 302,32, за даними особових рахунків про нарахування заробітної плати 250,00; за листопад 1998 року за даними довідки 401,21, за даними особових рахунків про нарахування заробітної плати 290,00; за грудень 1998 року за даними довідки 266,23 грн., за даними особових рахунків про нарахування заробітної плати 277,84 грн., за січень 1999 року за даними довідки 209,72 , за даними особових рахунків про нарахування заробітної плати 153,6 грн., за лютий 1999 року за даними довідки 328,36, за даними особових рахунків про нарахування заробітної плати 290,00; за квітень 1999 року з даними довідки 419,09, за даними особових рахунків про нарахування заробітної плати 341,09. Вважає,що встановлені обставини унеможливлюють прийняти довідку № 102/з від 06 лютого 2019 року для перерахунку пенсії. Відповідач вказує на те, що обов`язковою умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період роботи до І липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. У зв`язку з чим, зазначає,що представлена позивачем довідка від 06 лютого 2019 року за № 102/з у відповідача підлягає сумніву. Так, відповідач зазначив, що з Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.10.2017 року та 21.08.2019 року вбачається, що місцезнаходженням ВАТ «Точмаш» є м. Донецьк, вул. Жмури, 1. З17 червня 2013 року внесений запис про перебування товариства в стані припинення на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2013 року у справі № 42/416 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. В пункті 4 резолютивної частини наведеної постанови ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» призначено ОСОБА_2 , що вбачається з ухвали господарського суду від 15 серпня 2019 року. Проте, представлена довідка від 06.02.2019 року №102/з ВАТ «Точмаш» підписана керівником ОСОБА_3 .У зв`язку з чим, відповідач вважає, що діяв правомірно, на підставі чого просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Окрім того, зазначає про підстави закриття провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №805/1864/18-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , було відмовлено за тими ж самими обставинами (арк. справи 21-23).

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року у задоволенні заяви Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у клопотанні про визнання участі сторін обов`язковою, відмовлено (арк. справи 114).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України та зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (арк. справи 9-11).

20 березня 2019 року позивач звернувся із заявою № 809 про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06 лютого 2019 року за № 102/з, за період з червня 1995 року по травень 2000 року. (арк. справи 107).

Разом із завою про перерахунок пенсії від 20 березня 2019 року, позивач надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана керівником ТОВ «ТОЧМАШ» ОСОБА_3 , код 14300579, від 06 лютого 2019 року за № 102/з за період з червня 1995 року по травень 2000 року (арк. справи 110).

Відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 20 березня 2019 року було прийнято рішення № 809 від 22 березня 2019 року про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку з неможливістю перевірки довідки про заробітну плату позивача, оскільки ТОВ «ТОЧМАШ» знаходиться на непідконтрольній території українській владі і виниклих розбіжностей у виданій довідці (арк. справи 111-112).

Тобто, спірним у справі є правомірність винесення рішення відповідачем від 22 березня 2019 року про відмову у перерахунку пенсії з більшого заробітку, згідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», у зв`язку з неможливістю підтвердження інформації, викладеної у пред`явленій довідці ВАТ «ТОЧМАШ» № 102/з від 06 лютого 2019 року за період з червня 1995 року по травень 2000 року.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

У відповідності до частини 1 статті 40 Закону № 1058 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Чинною редакцією вищевказаної норми Закону № 1058 встановлено, що Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Отже, з наведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини вбачається, що виключання періодів до 60 календарних місяців страхового стажу, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, здійснюється виключно за вибором особи - пенсіонера.

Згідно частини 4 статті 42 даного Закону за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Постанови правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Таким чином, обов`язковою умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена позиція підтримана Верховним судом України в постанові від 17.03.2015 року у справі № 21-11а15, в якій зазначено:

"Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком. За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ВАТ "Точмаш" є місто Донецьк, вул. Жмури, 1. 17 червня 2013 року внесений запис про перебування товариства в стані припинення на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 06 березня 2013 року у справі № 42/41б про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" призначено ОСОБА_2 (арк. справи 47-51).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно статті 41 наведеного Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З копії ухвали Господарського суду Донецької області від 15 серпня 2019 року вбачається наступне. Ухвалою суду від 09 квітня 2009 року господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ «ТОЧМАШ» м. Донецьк, введена процедура розпорядженням майном боржника та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Ковеза А.І. Постановою суду від 06 березня 2013 року боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 06 березня 2014 року призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Жмайло О.І. Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відсторонено ОСОБА_2 . від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «ТОЧМАШ» м. Донецьк. Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року визначений арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович. У зв`язку із не наданням ОСОБА_4 заяви на згоду про участь у якості арбітражного керуючого, 13 серпня 2019 року на запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якого визначено ОСОБА_5 . Ухвалою господарського суду Донецької області від 15 серпня 2019 року запропоновано арбітражному керуючому Міщенку В.Г. до 02 вересня 2019 року надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі (арк. справи 56-59).

Так, з пред`явленої позивачем довідки від 06 лютого 2019 року № 102/з про заробітну плату для обчислення пенсії вбачається, що остання видана ОСОБА_1 , сума заробітної плати зазначена за період з червня 1995 року по травень 2000 року, підписана керівником, головним бухгалтером - ОСОБА_3 (арк. справи 20).

Тобто, суд погоджується з доводами відповідача про те, що зазначена довідка підписана керівником ОСОБА_3 за відсутністю повноважень особи, яка її підписала.

Окрім того, суд погоджується з доводами відповідача про встановлені розбіжності між даними довідки від 06 лютого 2019 року № 102/з про заробітну плату для обчислення пенсії виданої позивачу (арк. справи 20) і пред`явленими ним до позову особових рахунків про нарахування заробітної плати за 1995 - 2000 роки (арк. справи 24-28).

Суд також враховує, те що згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на територія яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому вчинити дії по перевірці вказаних в довідці даних пенсійний фонд також не має можливості.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві підстав про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, у зв`язку з тим, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №805/1864/18-а, яке набрало сили 23 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , було відмовлено, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено наступне.

05 жовтня 2017 року позивач звернувся із заявою № 3607/3689 про перерахунок пенсії з більшого заробітку з урахуванням представлених ним довідок про заробітну плату за № 231/з від 09 жовтня 2014 року видану ТОВ «ТОЧМАШ» та довідки №323/з від 09.10.2014 року (арк. справи 95).

Рішенням начальника управління від 13 жовтня 2017 року №3607 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з більшого заробітку, у зв`язку з тим, що у управління не має можливості перевірити достовірність наданої довідки про заробітну плату за № 231/з від 09 жовтня 2014 року видану ТОВ «ТОЧМАШ» та довідки №323/з від 09.10.2014 року (арк. справи 105).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі №805/1864/18-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення від 13 жовтня 2017 року №3607 та повторно розглянути заяву з урахуванням представлених позивачем довідок за періоди роботи в ВАТ «Точмаш», відповідно до довідки №231/з від 09.10.2014 року та №323/з від 09.10.2014 року, було відмовлено (акр. справи 51-55) .

Проте, суд зазначає, що спірним питанням у даній справі є Рішення в.о. начальника управління від 22 березня 2019 року №809, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням представленої ним довідки про заробітну плату ВАТ «Точмаш» від 06 лютого 2019 року № 102/з за період роботи з червня 1995 по травень 2000 року.

З урахуванням викладених обставин, слідує, що в даній справі предметом розгляду справи є інші обставини, а саме предметом розгляду є різні довідки, які представлені позивачем та різні рішення управління пенсійного фонду про відмову у перерахунку пенсії, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вчинення дій у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності встановлені обставини у справі, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно, відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул.Незалежності, буд. 28а) про скасування рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у перерахунку пенсії з більшого заробітку за період з червня 1995 року по травень 2005 року за періоди роботи в ВАТ "ТОЧМАШ"; зобов`язання Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 20 березня 2019 року про перерахунок пенсії з більшого заробітку за період з червня 1995 року по травень 2005 року за період роботи в ВАТ "ТОЧМАШ", відповідно до довідки № 102/з від 06 лютого 2019 року, - відмовити у повному обсязі.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 09 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко