Справа № 420/1913/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1913/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови та припису, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому (з урахуванням ухвали суду від 08.04.2019 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог) позивач просить скасувати:

- постанову відповідача за № 6/1015-05/1 від 28.02.2019 року про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу;

- припис відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2019 року, виданий позивачу.

Ухвалами суду від 08.04.2019 року: відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 03.05.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 06.08.2019 року: розгляд справи по суті почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судовому засіданні 06.08.2019 року представником позивача подано клопотання, в якому останній просить продовжити розгляд справи без участі представника позивача у письмовому провадженні. (а.с.151)

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2019 року не з`явився. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.147), про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього, в тому числі про перенесення судового розгляду тощо, від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, із зазначенням таких обставин:

- 18.03.2019 року позивачем отримана постанова № 6/1015-05/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2019 року. Згідно постанови позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладений штраф у сумі 59551 грн. з тих підстав, що відповідач листом від 31.01.2019 року № 1015-05/1-654 ознайомив позивача про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка , Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808 . Під час виїзду за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту на територію об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району , Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також подання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено вимоги п. 1 ч.ч. 3, 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553. На підставі поданих документів і матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 14.12.2019 року; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2019 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2019 року, складені за результатами позапланової перевірки проведеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в ній, не відповідають дійсним обставинам, що мали місце під час проведення перевірки. Крім того, підлягають скасуванню і документи, винесені в процесі позапланової перевірки, а також ті, які стали підставою для винесення вищезазначеної постанови, а саме: акт Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області від 14.09.2019 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району , Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:001 : 2808; припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2019 року, виданий позивачу;

- 01.02.2019 року (в перший день перевірки) позивача було повідомлено про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка, Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02 :001 : 2808 ;

- згідно направлення для проведення позапланового заходу від 25.01.2019 року за № ЯДПП-2501/26 (яке міститься на сайті ДАБІ) для здійснення позапланової перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 18.01.2019 року щодо «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка, Лиманського району , Одеської області кадастровий номер земельної ділянки :02: 001 : 2808 направляються головні інспектори будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеської області Рідош Р.В. і Олещук Ю.А. Строк дії направлення з 01.02 по 15.02.2019 року. Мета перевірки - дотримання суб`єктом містобудування позивачем (забудовник) і ПП «П.С.» (підрядник) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу ДАБІ в Одеської області № ЗЮПП-2501/2 від 25.01.2019 року. Проте, мета перевірки не містить конкретного переліку питань, що підлягають з`ясуванню під час позапланової перевірки. Узагальнююче визначення предмету позапланової перевірки не може вважатися конкретним визначенням питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу. А тому, наказ ДАБІ в Одеській області № ЗЮПП-2501/2 від 25.01.2019 року і направлення від 25.01.2019 року видані без законодавчо визначених підстав;

- 08.02.2019 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Р.В. прибув на будівельний майданчик і був допущений на територію об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області, мав безперешкодний доступ до об`єкту і здійснив огляд об`єкту будівництва, без будь-яких перешкоджань, що підтверджується фотографіями та може бути підтверджено показами свідків: представником позивача ОСОБА_3 та директором будівництва ОСОБА_2 , які супроводжували головного інспектора Рідош Р.В. по об`єкту, а також ФОП ОСОБА_1 , з яким у позивача укладений договір про надання послуг, і який знаходився 08.02.2019 року у приміщенні відділу продаж під час здійснення перевірки, так як прохід до об`єкту здійснювався головним інспектором Рідош Р. В. в супроводі директора з будівництва позивача ОСОБА_2 і представника позивача ОСОБА_3 через приміщення відділу продаж. Крім того, підтвердженням вищезазначених обставин є той факт, що в постанові не вказано, які саме дії були допущені позивачем, які нібито спричинили недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва;

- для проведення позапланової перевірки з`явився тільки головний інспектор Рідош Р.В. (незважаючи на те, що для проведення перевірки направлялися два інспектора - Рідош Р.В. і Олещук Ю.А. );

- 08.02.2019 року під час проведення позапланової перевірки головному інспектору Рідош Р.В. були надані всі документи, які він затребував, а саме пред`явлена дозвільна документація на будівництво вищезазначеного об`єкту (дозвіл, МБУ, звіти, технічні умови та інше), проектні рішення та всі необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи і надана можливість зробити фотокопії, що підтверджується фото фіксацією, а також може бути підтверджено показами свідків - представником позивача, директором з будівництва позивача. у присутності яких зазначені документи надавалися головному інспектору Рідош Р.В .;

- 08.02.2019 року під час проведення позапланової перевірки, акт позапланової перевірки не складався, останній пояснив, що про результати перевірки сповістить додатково. Водночас, згідно діючого законодавства за результатами позапланової перевірки головний інспектор повинен був скласти акт перевірки, до якого суб`єкт містобудування може вносити свої зауваження. Жодного документу під час позапланової перевірки головним інспектором складено не було та відповідно не надано для ознайомлення/внесення зауважень суб`єкту (уповноваженій особі) містобудування;

- не отримавши відповідних документів за результатами позапланової перевірки, яка мала місце 08.02.2019 року, 26.02.2019 року позивач звернувся з заявою до директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Буюклі В.І. про надання документально оформлених результатів здійснення 08.02.2019 року позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області. До теперішнього часу відповідь на зазначену заяву і відповідних документів за результатами позапланової перевірки, яка мала місце 08.02.2019 року, позивач не отримав;

- 18.03.2019 року при отриманні постанови № 6/1015-05/1 про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2019 року, стало відомо, що 14.02.2019 року за результатами позапланової перевірки були складені: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які в порушення норм діючого законодавства, також не були направлені позивачу;

- відповідач не повідомив позивача про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, чим порушив вимоги п. 17 Правил накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМУ від 06.04.199 р. № 224 (у редакції постанови КМУ від 02.10.2013 року № 735) щодо повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не пізніше як за три доби до дня розгляду справи;

- в оскаржуваній постанові про накладення штрафу зазначено, що примірник постанови одержала ОСОБА_3 по довіреності від 28.10.2019 року на розгляд справи не з`явилась. Ким зроблений такий запис, який не відповідає дійсності, не відомо. Водночас, якби примірник постанови вручався представнику позивача, то представник повинен був розписатися в отриманні постанови і проставити дату отримання постанови. Між тим, такі записи в постанові відсутні, а дата довіреності зазначена ще неіснуюча - 28.10.2019 року. Підтвердженням невідповідності дійсним обставинам вручення постанови нібито представнику позивача свідчить той факт, що оскаржувана постанова була направлена позивачу поштою. Представник позивача ОСОБА_3 не отримала примірник оскаржуваної постанови. Якби представник отримав примірник оскаржуваної постанови, у відповідача не було б підстав для направлення її поштою;

- позапланова перевірка фактично проводилась 08.02.2019 року. В свою чергу акт про нібито недопущення посадових осіб складений в останній день перевірки - 14.02.2019 року. Акт про недопущення посадових осіб органу Державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання поскладених на них функцій не є актом перевірки, а тому складається не в останній день перевірки, а під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, тобто в день фактичного не допуску посадових осіб. Тому є безпідставним посилання відповідача на те, що акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю є актом перевірки, а тому складається в останній день перевірки;

- щодо посилань відповідача на роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року у судовому процесі, який здійснюється за Кодексом адміністративного судочинства та на постанову Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року № К/800/2118/14 (№ 367/4085/13-а), то такі посилання є безпідставними, так як роз`яснення арбітражного суду 2000 року та постанова ВАСУ від 23.04.2014 року не є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також для інших судів при застосуванні таких норм права;

- посилаючись на вищезазначені роз`яснення арбітражного суду та постанову ВАСУ, відповідач зазначив про те, що порушення процедури здійснення перевірки та притягнення суб`єкта будівництва до відповідальності не може бути підставою для звільнення позивача від сплати штрафних санкцій у випадку, якщо порушення ним вимог будівельного законодавства підтверджено належними та допустимими доказами;

- відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем вимог будівельного законодавства, а саме будь-яких доказів, які б підтверджували б факт і спосіб не допуску посадових осіб на будівельний майданчик. Відзив на позов містить формальний характер без належної обґрунтованості незгоди з доводами позивача;

- акт про недопущення посадових осіб від 14.02.2019 року не є належним і допустимим доказом у даній справі, так як він не відповідає дійсності, є предметом позову, і складений з порушенням вимог п.п. 12, 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, наказу № 240 від 15.05.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, не 08.02.2019 року в день нібито не допуску посадових осіб, а 14.02.2019 року - в останній день перевірки, що в свою чергу підтверджує доводи позивача про те, що перевірка на будівельному майданчику за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808 була проведена.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, представник відповідача вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, відповідачем було здійснено позапланову перевірку відповідності збудованих об`єктів нерухомості проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил і будівництва багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :02 :001:2808 , у ході якої були встановлені порушення, а саме недопущення посадових осіб та не надано витребуваної документації, зазначеної у листі Департаменту № 1015-05/1-654 від 31.01.2019 року, про що було складено відповідний акт про недопущення посадових осіб від 14.02.2019 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2019 року та припис про усунення порушень від 14.02.2019 року;

- акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення;

- позивач у перший день перевірки був ознайомлений з направленням для здійснення позапланової перевірки, згідно якого вбачається строк дії направлення, тобто останній день перевірки 14.02.2019 року;

- 28.02.2019 року Департаментом винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 6/1015-05/01 у розмірі 59551 грн. за правопорушення, передбачене п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- щодо нібито порушення відповідачем процедури проведення перевірки, то відповідно до роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року № К/800/2118/14 (№367/4085/13-а), недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акту, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне правопорушення спричинили прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірними по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством;

- перевірка дотримання вимог чинного законодавства на об`єкті будівництва є правомірною та такою, що була проведена відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства;

- на підставі встановлених письмових фактів відповідач дійшов висновку про те, що оскаржувані в межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійсненні останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2019 року відповідачем отримано звернення ОСОБА_4 від 18.01.2018 року щодо проведення перевірки законності видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво 5 секційного 14 поверхового житлового будинку зі вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район , Одеської області , кадастровий номер :02:001: 2808. (а.с.96-97)

25.01.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі звернення ОСОБА_4 від 18.01.2019, прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» № ЗЮПП-2501/2 (а.с.99), яким наказано:

- провести позапланову перевірку на об`єкті за адресою: Будівництво багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та двоповерховим паркінгом за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманський район , Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02: 001: 2808);

- Забудовник - ТОВ «Будмарин» ;

- Підрядник - Приватне підприємство «П.С.» ;

- предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

25.01.2019 відповідачем, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № ЯЮПП-2501/26 (а.с.67), яким направлено: головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Рідош Руслана Віталійовича; головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Олещук Юрія Анатолійовича, для здійснення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: Будівництво багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808), щодо дотриманням суб`єктом містобудування:

- Забудовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмарин» 8;

- Підрядник - Приватне підприємство «П.С.» ,

вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 «Про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю», наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № ЗЮПП-2501/2 від 25.01.2019 та абз. 8 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (звернення ОСОБА_4 від 18.01.2019). Попередній захід державного архітектурно-будівельного контролю стосовно суб`єктів містобудування: не проводився.

Строк дії вищезазначеного направлення з « 01.02» до « 15.02» 2019 року.

З направленням ознайомлено представника позивача ОСОБА_3 (а.с.67)

Листом від 31.01.2019 № 1015-05/1-654 «Щодо проведення перевірки» (а.с.66) відповідач повідомив позивача про те, що:

- відповідно до вимог абз. 8 п. 7 Порядку здійснення державного-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553) на підставі звернення гр. ОСОБА_4 від 18.01.2019, Департаментом буде здійснено заходи по проведенню позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та двоповерховим паркінгом за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманський район, Одеської області (далі - Об`єкт будівництва);

- в зв`язку із вищенаведеним, позивачу необхідно у період з 01.02.2019 по 14.02.2019 прийняти участь у даній перевірці (або забезпечити присутність уповноваженої особи) з документом, що посвідчує особу та надати необхідні документи, які передбачені чинним законодавством;

- додатково поінформовано, що обов`язкове залучення та прибуття представника з боку підрядної організації - приватне підприємство «П.С.» ;

- доведено позивачу до відома, що відповідно до вимог абз. 2, 4 та 5 п. 14 Порядку № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- разом з тим, звернута увага позивача, що за недопущення працівників Держархбудінспекції України та її територіальних органів для здійснення перевірки Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та КУпАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу;

- контактна особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Руслан Віталійович, тел. .

Екземпляр зазначеного листа відповідача отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.66)

Відповідачем складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с.102) такого змісту:

________________ ___________________

(дата складання акта) (місце складання акта)

Нами (мною), головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Рідош Русланом Віталійовичем__________________________________________________________

(посади, прізвища, імена, по батькові осіб, що проводили перевірку)

із залученням ___________________________________________________________________

(посади, прізвища та ініціали)

у присутності ___________________________________________________________________

(посада, прізвище, ім`я, по батькові (уповноваженої ним особи) юридичної

________________________________________________________________________________

(особи, фізичної особи/фізичної особи - підприємця, що перевіряється)

складено акт про те, що___________________________________________________________

(посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що порушує вимоги

______________________________________________________________________________________________ законодавства у сфері містобудівної діяльності)

не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на ________________________________________________________________________________

(зазначаються об`єкт будівництва, найменування підприємства

________________________________________________________________________________

будівельної галузі, на які не допускаються посадові особи органу, та їх місцезнаходження)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

для проведення_______________________перевірки, чим порушив положення пункту 1

(планової/позапланової)

частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Акт складено _______________ ________________________________________

(підпис) (ініціали та прізвище особи, що склала акт)

________________ ________________________________________

Присутні:

_________________________ ___________ ________________________________

(посада) (підпис) (ініціали та прізвище)

_________________________ ___________ ________________________________

Зауваження щодо складання акта:___________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Примірник акта отримав:

________ _______________________ ___________ ______________________________

(дата) (посада) (підпис) (ініціали та прізвище)

________________________________________________________________________________

(у разі відмови особи в отриманні акта робиться відмітка)

Примірник акта надіслано поштою _________________________________________________

(оператор поштового зв`язку, дата і

________________________________________________________________________________

номер поштового відправлення)

14.02.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Рідошем Русланом Віталійовичем, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, видано позивачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил (а.с.103) про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими підземним паркінгом за адресою: вул . Марсельська, с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02: 001: 2808) встановлено:

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) листом від 31.01.2019 № 1015-05/1-654 ознайомив позивача про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 по 14.02.2019 за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка, Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02: 001 :2808 (далі - Об`єкт будівництва) про що свідчать відповідні підписи довіреної особи;

- під час виїзду за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено вимоги пункту 1 частини 3, 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11, підпункту 1 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

З метою усунення виявлених порушень вищезазначеним приписом від позивача вимагалось усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка , Лиманського району , Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) та надати документи, необхідні для проведення перевірки. Термін виконання 28.02.2019.

У приписі також зазначено, що примірник припису одержав: ОСОБА_3 (довіреність від 26 жовтня 2018 р), 14.02.2019 «Відмовилась». (а.с.10зв.)

14.02.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Рідошем Русланом Віталійовичем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача (а.с.104-105), відповідно до змісту якого, його складено у присутності довіреної особи ОСОБА_3 (довіреність від 26 жовтня 2018 року), відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим паркінгом за адресою: вул. Марсельська, с. Крижаніква, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808 ), виявлено порушення:

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) листом від 31.01.2019 № 1015-05/1-654 ознайомив позивача про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 по 14.02.2019 за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка, Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02: 001 :2808 (далі - Об`єкт будівництва) про що свідчать відповідні підписи довіреної особи;

- під час виїзду за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено вимоги пункту 1 частини 3, 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11, підпункту 1 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553;

- відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У протоколі також зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться об 11:00 28.02.2019 у приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, та, що ОСОБА_3 (довіреність від 26 жовтня 2018 року) 14.02.2019 від підпису та отримання відмовилась. (а.с.105)

26.02.2019 року відповідачем отримана заява позивача від 26.02.2019 року (а.с.27-28), у якій останній просив надати документально оформлені результати здійснення 08.02.2019 року позапланової перевірки об`єкту «Будівництво багатоквартирного чотирьохсекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул . Марсельська , с . Крижанівка, Лиманський район, Одеська область», із посиланням на таке, зокрема:

- 01.02.2019 року позивачем отримано лист (направлення) від 31.01.2019 року за № 1015-05/1-654 щодо проведення перевірки на об`єкті містобудування за адресою: Одеська область, Лиманський район, с . Крижанвівка, вул . Марсельська ;

- представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності отримала за місцезнаходженням позивача від головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Руслана Віталійовича копію вищезазначеного листа, про що було зроблено відповідний запис на екземплярі листа (направлення);

- 08.02.2019 року о 13 год. 40 хв. головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Руслан Віталійович прибув на будівельний майданчик «Будівництво багатоквартирного чотирьохсекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул . Марсельська , с . Крижанівка, Лиманський район, Одеська область»;

- у приміщенні об`єкта будівництва, розташованому на першому поверсі, у присутності представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , а також директора із будівництва підприємства позивача ОСОБА_2 головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Рідош Руслану Віталійовичу було надано для ознайомлення дозвільну документацію на будівництво вищезазначеного об`єкта (дозвіл, звіти, технічні умови та ін.), а також запитувану проектну документацію. Надану документацію в повному об`ємі було сфотографовано на особистий мобільний телефон Рідош Р.В. Надалі для обстеження об`єкту перевірки інспектору було надано доступ на всьому будівельному майданчику;

- жодного документу головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Рідош Р.В. на об`єкті містобудування 08.02.2019 року - у день проведення позапланової перевірки за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанвівка, вул. Марсельська , складено не було, та відповідно не надано для ознайомлення/внесення зауважень суб`єкту (уповноваженій особі) містобудування;

- станом на 26.02.2019 року позивач не отримав жодного документу, складеного за результатами здійснення позапланового заходу перевірки Департаментом ДАБІ в Одеській області 08.02.2019 року.

15.07.2019 року відповідач на виконання ухвали суду повідомив, що в Департаменті відсутні відомості щодо витребуваної відповіді Департаменту на заяву позивача від 26.02.2019 року. (а.с.149)

28.02.2019 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Руслан Віталійович, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 148.02.2019,

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2019 та

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2019, -

складені за результатами позапланової перевірки, керуючись Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», прийняв постанову № 6/1015-05/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.30-32), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 59551 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови, її прийнято з таких підстав:

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) листом від 31.01.2019 № 1015-05/1-654 ознайомив позивача про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 по 14.02.2019 за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка , Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02: 001 :2808 (далі - Об`єкт будівництва), про що свідчить відповідний підпис довіреної особи;

- під час виїзд за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким порушено вимоги п. 1 ч.ч. 3, 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11, пп. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

У постанові також зазначено, що ОСОБА_3 (довіреність від 28.10.2019 року) на розгляд справи не з`явилась. (а.с.32)

Не погоджуючись із приписом відповідача від 14.02.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил та постановою відповідача від 28.02.2019 року № 6/1015-05/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії (а.с.29, 33-44):

- довіреності від 26 жовтня 2018 року, виданої позивачем на ім`я ОСОБА_3 без права передоручення строком по 31 травня 2019 року;

- доказів надіслання відповідачем оскаржуваної постанови позивачу поштою 05.03.2019 року;

- фотоматеріалів позивача від 8 лютого 2019 року на об`єкті будівництва, який перевірявся, за участю інспектора органу відповідача.

В судовому засіданні 01.07.2019 року допитані судом як свідки ОСОБА_3 - представник підприємства позивача за довіреністю, ОСОБА_2 - директор підприємства позивача з будівництва та ОСОБА_1 - директор підприємства позивача (з 04.06.2019 року) фактично підтвердили обставини, викладені в листі позивача до відповідача від 26.02.2019 року та додатково зазначили таке, зокрема.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, по суті, що: 01.02.2019 року інспектор Рідош Р.В. прибув за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, та надав направлення на перевірку особисто свідку, свідок поставила свій підпис на вказаному направленні. Домовились у понеділок-вівторок (5-6.02.2019 року) узгодити дату перевірки в телефонному режимі. Біля 10:00 год. 08.02.2019 року по телефону свідок з інспектором Рідош Р.В. домовились про зустріч для проведення перевірки. Біля 13 год. того ж дня інспектор прибув для проведення перевірки, перевіривши його повноваження, прийшли спочатку до кабінету директора. Там інспектору були надані всі наявні у позивача документи: дозволи, 3 розділи проектної документації та інше. Інспектор робив фотофіксацію на власний телефон наданих документів та не просив надання інших документів. Інспектору була видана каска і у супроводі інспектора відділу продажу вийшли на об`єкт. Заходили в будь-яку квартиру, в яку бажав зайти інспектор. Під час перевірки інспектор також оглянув пожежну систему та трансформаторні будки. Будь-яких зауважень від інспектора під час перевірки не надходило. При цьому також був директор підприємства позивача з будівництва. Після цього інспектор знов зайшов до кабінету директора. Факт перевірки підтверджується фото фіксацією позивача, зробленою на телефон та показаннями директора з будівництва підприємства позивача, який також був присутній при цьому. Свідок робила фотофіксацію усієї перевірки на власний телефон. Десь 26.02.2019 року позивач звертався за результатами перевірки, так як інспектор після перевірки на дзвінки не відповідав. Проте відповіді на письмовий запит так і немає. На розгляд справи позивача не запрошували. Оскаржувана постанова надійшла позивачу поштою.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, по суті, що: 08.02.2019 року свідку зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що буде проведена перевірка. Біля о 13:30 год. прибув на перевірку інспектор Рідош Р.В. , який пред`явив службове посвідчення та пішов до свідка в кабінет, де ОСОБА_3 надала інспектору дозвільні документи, а свідок - проектну документацію. Потім свідок разом з інспектором та ОСОБА_3 пішли на об`єкт будівництва. Інспектор взяв з собою на об`єкт том з документами, з якими він звіряв фактично збудований об`єкт, потім були у технічних приміщеннях. Інспектор весь час робив фото фіксування. Після цього всі повернулись в кабінет. Інспектор був в чорній дутій куртці та чорних брюках. 08.02.2019 року жодних документів по перевірці інспектор не складав.

Свідок ОСОБА_1 повідомив, по суті, що: 08.02.2019 року його попередив директор з будівництва, що буде проведена перевірка. Перевіряючого зустрів директор з продажу та ОСОБА_3 Коли свідок зайшов до кабінету директора, то побачив, що інспектору було надано окреме робоче місце для огляду документів та інспектор фотографував їх. Свідку зателефонував директор з будівництва ОСОБА_2 та сказав взяти ключі від квартир та йти з ним на будівництво. Свідок взяв ключі від різних квартир, які знаходяться на різних поверхах та різних типів, на 15 поверсі взагалі не було замків. Почали огляд з верхніх поверхів. Перешкод для проведення перевірки не було, навпаки були надані всі умови для проведення перевірки. Потім інспектор повернувся до кабінету директора з будівництва, при цьому ніяких документів інспектор не складав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 408) (далі - Положення № 294), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735) (далі - Порядок № 244).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, зокрема, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 3 Положення № 294 основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме, зокрема: здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до пп.пп. 2, 5, 16 п. 4 Положення № 294 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації; законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону;

- здійснює контроль за виконанням виданих приписів у визначених законодавством випадках.

Згідно з п. 7 Положення № 294 передбачено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пп.пп. 1, 2, 3, 4, 5 п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Згідно з п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані:

у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 13 Порядку № 553 форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Форма акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року № 240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Згідно з п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно зі п. 19 Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до п. 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі п. 21 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п. 22 Порядку № 553 визначено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Згідно з п. 17 Порядку № 244 справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. 21.01.2019 року відповідачем отримано звернення ОСОБА_4 від 18.01.2018 року щодо проведення перевірки законності видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво 5 секційного 14 поверхового житлового будинку зі вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеської області , кадастровий номер :02:001:2808 .

25.01.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі звернення ОСОБА_4 від 18.01.2019, прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» № ЗЮПП-2501/2, яким наказано:

- провести позапланову перевірку на об`єкті за адресою: Будівництво багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та двоповерховим паркінгом за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район , Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02: 001: 2808);

- Забудовник - ТОВ «Будмарин» ;

- Підрядник - Приватне підприємство «П.С.» ;

- предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

25.01.2019 відповідачем, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № ЯЮПП-2501/26, яким направлено: головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Рідош Руслана Віталійовича; головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Олещук Юрія Анатолійовича, для здійснення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: Будівництво багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808), щодо дотриманням суб`єктом містобудування:

- Забудовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмарин» 8;

- Підрядник - Приватне підприємство «П.С.» ,

вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 «Про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю», наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № ЗЮПП-2501/2 від 25.01.2019 та абз. 8 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (звернення ОСОБА_4 від 18.01.2019).

Проте, по перше, підставою для проведення перевірки стало звернення ОСОБА_4 від 18.01.2019 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 870-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Однак, у направленні на проведення перевірки та наказі відповідача від 25.01.2019 № ЗЮПП-2501/2 вказано, що перевірка проводиться з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, відповідач ототожнює мету та предмет перевірки, однак, мета перевірки повинна виходити зі звернення та з`ясовуватись повинні лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

По-друге, відповідно до направлень на проведення перевірки для проведення позапланового заходу направлялись:

- головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Рідош Р.В.;

- головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Олещук Ю.А.

Однак, для проведення перевірки прибув лише головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Рідош Р.В.

Жодних доводів та/або доказів на їх підтвердження недопущення до спірної перевірки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - Олещук Ю.А. відповідачем взагалі не наведено та/або не надано;

2. 14.02.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Рідошем Русланом Віталійовичем, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, видано позивачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими підземним паркінгом за адресою: вул . Марсельська, с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02: 001: 2808) встановлено:

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) листом від 31.01.2019 № 1015-05/1-654 ознайомив позивача про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 по 14.02.2019 за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка, Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02: 001 :2808 (далі - Об`єкт будівництва) про що свідчать відповідні підписи довіреної особи;

- під час виїзду за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено вимоги пункту 1 частини 3, 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11, підпункту 1 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

З метою усунення виявлених порушень вищезазначеним приписом від позивача вимагалось усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка , Лиманського району , Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) та надати документи, необхідні для проведення перевірки. Термін виконання 28.02.2019.

14.02.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Рідошем Русланом Віталійовичем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача, відповідно до змісту якого, його складено у присутності довіреної особи ОСОБА_3 (довіреність від 26 жовтня 2018 року), відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим паркінгом за адресою: вул. Марсельська, с. Крижаніква, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808 ), виявлено порушення:

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) листом від 31.01.2019 № 1015-05/1-654 ознайомив позивача про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 по 14.02.2019 за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка, Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02: 001 :2808 (далі - Об`єкт будівництва) про що свідчать відповідні підписи довіреної особи;

- під час виїзду за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено вимоги пункту 1 частини 3, 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11, підпункту 1 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553;

- відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У протоколі також зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться об 11:00 28.02.2019 у приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, та, що ОСОБА_3 (довіреність від 26 жовтня 2018 року) 14.02.2019 від підпису та отримання відмовилась.

28.02.2019 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Руслан Віталійович, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 148.02.2019,

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2019 та

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2019, -

складені за результатами позапланової перевірки, керуючись Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», прийняв постанову № 6/1015-05/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 59551 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови, її прийнято з таких підстав:

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) листом від 31.01.2019 № 1015-05/1-654 ознайомив позивача про проведення позапланової перевірки «Будівництва багатоквартирного багатосекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованими двоповерховим підземним паркінгом» у період з 01.02.2019 по 14.02.2019 за адресою: вул. Марсельська, с . Крижанівка , Лиманського району, Одеської області , кадастровий номер земельної ділянки :02: 001 :2808 (далі - Об`єкт будівництва), про що свідчить відповідний підпис довіреної особи;

- під час виїзд за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким порушено вимоги п. 1 ч.ч. 3, 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11, пп. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Проте, по-перше, у зазначених приписі, протоколі та постанові не зазначено: під час виїзду коли саме (дата) за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області , яким саме представником забудовника (прізвище, ім`я, по батькові, посада та/або підстави для повноважень тощо) не допущено яких саме посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (прізвище, ім`я, по батькові, посада та/або підстави для повноважень тощо) на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул . Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

По-друге, в акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій внесена інформація лише та виключно щодо посади, прізвища, імена, по батькові осіб, що проводили перевірку, а саме головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Рідош Русланом Віталійовичем.

Решта обов`язкових даних відповідного акта, починаючи з дати та місця його складання, закінчуючи підписами осіб, що склала акт та присутніх, зауваженнями щодо складання акта та даними щодо його отримання або надіслання поштою, - відсутні.

По-третє, 26.02.2019 року відповідачем отримана заява позивача від 26.02.2019 року, у якій останній просив надати документально оформлені результати здійснення 08.02.2019 року позапланової перевірки об`єкту «Будівництво багатоквартирного чотирьохсекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул . Марсельська, с . Крижанівка, Лиманський район, Одеська область», із посиланням на таке, зокрема:

- 01.02.2019 року позивачем отримано лист (направлення) від 31.01.2019 року за № 1015-05/1-654 щодо проведення перевірки на об`єкті містобудування за адресою: Одеська область, Лиманський район, с . Крижанвівка, вул . Марсельська ;

- представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності отримала за місцезнаходженням позивача від головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Руслана Віталійовича копію вищезазначеного листа, про що було зроблено відповідний запис на екземплярі листа (направлення);

- 08.02.2019 року о 13 год. 40 хв. головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Руслан Віталійович прибув на будівельний майданчик «Будівництво багатоквартирного чотирьохсекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул . Марсельська , с . Крижанівка, Лиманський район, Одеська область»;

- у приміщенні об`єкта будівництва, розташованому на першому поверсі, у присутності представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , а також директора із будівництва підприємства позивача ОСОБА_2 головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Рідош Руслану Віталійовичу було надано для ознайомлення дозвільну документацію на будівництво вищезазначеного об`єкта (дозвіл, звіти, технічні умови та ін.), а також запитувану проектну документацію. Надану документацію в повному об`ємі було сфотографовано на особистий мобільний телефон Рідош Р.В. Надалі для обстеження об`єкту перевірки інспектору було надано доступ на всьому будівельному майданчику;

- жодного документу головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Рідош Р.В. на об`єкті містобудування 08.02.2019 року - у день проведення позапланової перевірки за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанвівка, вул. Марсельська , складено не було, та відповідно не надано для ознайомлення/внесення зауважень суб`єкту (уповноваженій особі) містобудування;

- станом на 26.02.2019 року позивач не отримав жодного документу, складеного за результатами здійснення позапланового заходу перевірки Департаментом ДАБІ в Одеській області 08.02.2019 року.

15.07.2019 року відповідач на виконання ухвали суду повідомив, що в Департаменті відсутні відомості щодо витребуваної відповіді Департаменту на заяву позивача від 26.02.2019 року.

В судовому засіданні 01.07.2019 року допитані судом як свідки ОСОБА_3 - представник підприємства позивача за довіреністю, ОСОБА_2 - директор підприємства позивача з будівництва та ОСОБА_1 - директор підприємства позивача (з 04.06.2019 року) фактично підтвердили обставини, викладені в листі позивача до відповідача від 26.02.2019 року та додатково зазначили таке, зокрема.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, по суті, що: 01.02.2019 року інспектор Рідош Р.В. прибув за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, та надав направлення на перевірку особисто свідку, свідок поставила свій підпис на вказаному направленні. Домовились у понеділок-вівторок (5-6.02.2019 року) узгодити дату перевірки в телефонному режимі. Біля 10:00 год. 08.02.2019 року по телефону свідок з інспектором Рідош Р.В. домовились про зустріч для проведення перевірки. Біля 13 год. того ж дня інспектор прибув для проведення перевірки, перевіривши його повноваження, прийшли спочатку до кабінету директора. Там інспектору були надані всі наявні у позивача документи: дозволи, 3 розділи проектної документації та інше. Інспектор робив фотофіксацію на власний телефон наданих документів та не просив надання інших документів. Інспектору була видана каска і у супроводі інспектора відділу продажу вийшли на об`єкт. Заходили в будь-яку квартиру, в яку бажав зайти інспектор. Під час перевірки інспектор також оглянув пожежну систему та трансформаторні будки. Будь-яких зауважень від інспектора під час перевірки не надходило. При цьому також був директор підприємства позивача з будівництва. Після цього інспектор знов зайшов до кабінету директора. Факт перевірки підтверджується фото фіксацією позивача, зробленою на телефон та показаннями директора з будівництва підприємства позивача, який також був присутній при цьому. Свідок робила фотофіксацію усієї перевірки на власний телефон. Десь 26.02.2019 року позивач звертався за результатами перевірки, так як інспектор після перевірки на дзвінки не відповідав. Проте відповіді на письмовий запит так і немає. На розгляд справи позивача не запрошували. Оскаржувана постанова надійшла позивачу поштою.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, по суті, що: 08.02.2019 року свідку зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що буде проведена перевірка. Біля о 13:30 год. прибув на перевірку інспектор Рідош Р.В. , який пред`явив службове посвідчення та пішов до свідка в кабінет, де ОСОБА_3 надала інспектору дозвільні документи, а свідок - проектну документацію. Потім свідок разом з інспектором та ОСОБА_3 пішли на об`єкт будівництва. Інспектор взяв з собою на об`єкт том з документами, з якими він звіряв фактично збудований об`єкт, потім були у технічних приміщеннях. Інспектор весь час робив фото фіксування. Після цього всі повернулись в кабінет. Інспектор був в чорній дутій куртці та чорних брюках. 08.02.2019 року жодних документів по перевірці інспектор не складав.

Свідок ОСОБА_1 повідомив, по суті, що: 08.02.2019 року його попередив директор з будівництва, що буде проведена перевірка. Перевіряючого зустрів директор з продажу та ОСОБА_3 Коли свідок зайшов до кабінету директора, то побачив, що інспектору було надано окреме робоче місце для огляду документів та інспектор фотографував їх. Свідку зателефонував директор з будівництва ОСОБА_2 та сказав взяти ключі від квартир та йти з ним на будівництво. Свідок взяв ключі від різних квартир, які знаходяться на різних поверхах та різних типів, на 15 поверсі взагалі не було замків. Почали огляд з верхніх поверхів. Перешкод для проведення перевірки не було, навпаки були надані всі умови для проведення перевірки. Потім інспектор повернувся до кабінету директора з будівництва, при цьому ніяких документів інспектор не складав.

Крім того, на доведення обставин, викладених у листі позивача до відповідача від 26.02.2019 року та показань свідків позивачем суду надані фотоматеріали позивача від 8 лютого 2019 року на об`єкті будівництва, який перевірявся, за участю інспектора органу відповідача.

Отже, дослідженими судом доказами у їх сукупності спростовано встановлені відповідачем обставини, які послужили фактичною підставою для прийняття оскаржуваних позивачем припису та постанови, а саме, що: під час виїзд за вказаною адресою, представником забудовника не допущено посадових осіб Департаменту на територію Об`єкта будівництва за адресою: вул. Марсельська , с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2808) для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також ненадання, пред`явлення дозвільної документації, проектних рішень та необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Саме виходячи з того, що дослідженими судом доказами у їх сукупності спростовано встановлені відповідачем обставини, які послужили фактичною підставою для прийняття оскаржуваних позивачем припису та постанови, суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року № К/800/2118/14 (№367/4085/13-а).

Крім того, роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України та постанови Вищого адміністративного суду України не є обов`язковими для суду, та висновки у них викладені щодо застосування норм права з інших фактичних обставин та щодо інших спірних правовідносин.

Також, така позиція відповідача не відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах, зокрема від 23 жовтня 2018 року по справі № 153/876/17, від 12 червня 2018 року у справі № 821/597/17, від 16 січня 2018 року у справі № 826/442/13-а, від 20 березня 2018 року у справа № 810/1438/17, тощо відповідно до яких, по суті, рішення суб`єкта владних повноважень, прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини та/або фактичним обставинам справи;

- оскаржувані припис від 14.02.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил та постанова від 28.02.2019 року № 6/1015-05/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення; без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно зі змістом позовних вимог, позивач просить лише скасувати зазначені припис та постанову відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Виходячи з вищенаведених висновків суду, та керуючись положеннями ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та визнати оскаржувані постанову та припис протиправними та скасувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 132 від 29 березня 2019 року щодо сплати судового збору за подання даного позову у загальній сумі 7684,00 грн. (а.с.10)

Проте, згідно змісту позовних вимог, позивачем заявлена одна вимога майнового характеру на загальну суму 59551,00 грн., належна сума судового збору за якою складає - 1921,00 грн. (59551,00грн.х0,015=893,27грн., що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та одна самостійна вимога немайнового характеру, належна сума судового збору за якою складає - 1921,00 грн.

Відповідно, загальна належна сума судового збору за цим позовом складає: 3842,00 грн. (1921,00 грн.+1921,00 грн.).

Виходячи з того, що відповідач є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який не є юридичною особою, стягненню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» підлягає сума судового збору в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» (місцезнаходження: вул. Віри Інбер, 5, приміщення 304Н, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 33656758) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про скасування постанови та припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.02.2019 року № 6/1015-05/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14.02.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 37471912) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» суму судового збору в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.