Справа № 400/1747/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №400/1747/19

адміністративне провадження №К/9901/25392/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду про відвід колегії суддів від 03 вересня 2019 року у справі №400/1747/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» тричі подано апеляційну скаргу, а саме 05 серпня 2019 року, 23 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяви про відвід колегії суддів від розгляду апеляційних скарг поданих апелянтом 23 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року заяви про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, за приписами частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду про повернення без розгляду заяви про відвід колегії суддів від 03 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржник посилається на висновки постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №243/6674/17-к щодо яких якщо постановлену судом ухвалу не передбачено нормами процесуального кодексу, то немає ні дозволу, ні заборони щодо її оскарження.

З цього приводу, Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 3 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення на входять до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку.

За такого правового врегулювання ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року про повернення без розгляду заяви про відвід колегії суддів не може бути оскаржено в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду про відвід колегії суддів від 03 вересня 2019 року у справі №400/1747/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду