Справа № 820/443/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №820/443/16

адміністративне провадження №К/9901/27324/18

К/9901/27327/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційні скарги: 1. Державної фіскальної служби України та 2. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 820/443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮНЕН» до Державної фіскальної служби України, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮНЕН» (далі - ТОВ «НЬЮНЕН») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просило:

скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015;

вважати податкову звітність подану засобами електронного зв`язку прийнятою та поновити дію договору №270320151 від 27.03.2015;

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації та зобов`язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні №1 від 29.06.2015 та №1 від 30.06.2015;

визнати протиправними дії ДФС України щодо неприйняття податкових декларацій за червень 2015 та за липень 2015 року;

скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «НЬЮНЕН»;

скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НЬЮНЕН» та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «НЬЮНЕН» (індивідуальний податковий номер01) від 01.03.2015;

зобов`язати Реєстраційну службу Харківського міського управління відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «НЬЮНЕН» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

зобов`язати ДПІ Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 20 805 213 грн. на рахунках ТОВ «НЬЮНЕН» відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з березня по травень 2015 року;

зобов`язати ДПІ Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 20 805 213 грн.;

зобов`язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 20 805 213 грн. на рахунках ТОВ «НЬЮНЕН».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016, позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.07.2015 № 12261/10/26//26-50-11-02 про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015, укладеного з ТОВ «НЬЮНЕН» про визнання електронних документів.

Визнано протиправними дії ДФС України щодо неприйняття податкових накладних №1 від 29.06.2015 та №1 від 30.06.2015, податкових декларацій за червень 2015 та за липень 2015 року, поданих ТОВ «НЬЮНЕН» для реєстрації та зобов`язано ДФС України вчинити дії щодо їх прийняття та реєстрації.

Скасовано запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «НЬЮНЕН» від 21.07.2015, номер реєстраційної дії 7038636.

Скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НЬЮНЕН» від 22.07.2015 та зобов`язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «НЬЮНЕН» (індивідуальний податковий номер 01) від 01.03.2015. В задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ДПІ у Голосіївському районі ГУДФС у м. Києві та ДФС України звернулись до суду із касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 820/443/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 820/443/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 820/443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮНЕН» до Державної фіскальної служби України, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 820/443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮНЕН» до Державної фіскальної служби України, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 10.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду