Справа № 620/863/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/863/19 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, у якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » від 27.01.2000;

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним» відносно ОСОБА_1 , та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 18.02.2013;

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «включення відомостей про фізичну особу-підприємця» відносно ОСОБА_1 , та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 26.11.2013;

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця» відносно ОСОБА_1 , та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 26.11.2013;

- зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 внаслідок визнання недійсною та скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки не надано належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску для звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.06.2019 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання письмових обґрунтувань для поновлення строку звернення до суду.

18.06.2019 позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заява вмотивована тим, що можливо позивач і підписував та подавав реєстратору у 2013 році заяви, не перевіряючи їх та не усвідомлюючи та не бажаючи настання відповідних юридичних наслідків.

До суду з цим адміністративним позовом позивач звернувся 27.03.2019 р., тобто майже через 6 роки після того, як він дізнався про порушення своїх прав, а отже з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

Доводи позивача, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, що він не усвідомлював наслідків, подаючи державному реєстратору заяви у 2013 році, суд вважає необґрунтованими, оскільки наведене не спростовує факту обізнаності позивача про реєстрацію його в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізичної особи-підприємця.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма