Справа № 340/1937/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року справа № 340/1937/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання частково протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання частково протиправними та скасування наказів від 19 вересня 2018 року №820 та від 12 червня 2019 року №626, які прийняті щодо земельної ділянки, видати дозвіл на розробку проекту землеустрою котрої зобов`язав Управління суд.

У позовній заяві стверджує, що Управління, не маючи наміру виконувати рішення суду, віднесло згадану земельну ділянку до переліку для продажу права щодо неї на земельних торгах і затвердило документацію із землеустрою та включило до електронних земельних торгів у формі аукціону.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.65-69).

Відповідач визнав фактичні обставини справи, зазначивши, що у такий спосіб реалізував владні повноваження.

Звертав увагу, що не існувало судового рішення, яке б обмежувало його у праві розпоряджання земельними ділянками.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (а.с.2-3).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 19 вересня 2018 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.14-18).

Суд зобов`язав Управління повторно розглянути заяву позивача від 19 травня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га, яка розташована на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (далі - Рада).

Рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2018 року (апеляційний суд повернув апеляційну скаргу) (а.с.77-78).

22 лютого 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, якими зобов`язав Управління надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га, яка розташована на території Ради (а.с.21-26).

Суд також визнав протиправну бездіяльність Управління щодо розгляду звернення позивача.

Рішення суду набрало законної сили 12 квітня 2019 року (апеляційний суд повернув апеляційну скаргу) (а.с.79-80).

19 вересня 2018 року Управління прийняло наказ №820, яким встановило перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах (а.с.19).

До цього переліку увійшла земельна ділянка, на яку претендувала ОСОБА_1 (а.с.19).

12 червня 2019 року Управління прийняло наказ №626, яким затвердило документацію із землеустрою та проведення електронних земельних торгів у формі аукціону (а.с.55).

Наказ стосувався земельної ділянки площею 21,3829 га, в масиві котрої розташована земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, суд не заперечує, що Управління наділене правом визначати перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або права на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Таке право встановлено приписами статей 134-136 Земельного кодексу України.

Однак, на час прийняття оскаржених рішень набули законної сили рішення суду, якими зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та видати його.

Тому, Управління, прийнявши згадані рішення, намагалось ухилитися від виконання рішень суду, застосовуючи приписи частини 3 статті 136 Земельного кодексу України.

Цією нормою права встановлено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Прийняття суб`єктом владних повноважень рішень зі згаданим мотивом суперечить принципу верховенства права, котрий є основною засадою адміністративного судочинства відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно положень частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Рішення Управління спрямовувались умисно всупереч інтересів позивача.

Більше того, вони протирічать приписам статті 129-1 Конституції України.

Так, приписами цієї норми Основного Закону встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Управління, будучи державним органом і боржником у виконавчому провадженні, прийняло рішення, котрим намагалось звільнитися від виконання судових рішень.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення відповідача прийняті упереджено та недобросовісно.

Це ж є підставою визнання їх протиправними відповідно до приписів пунктів 4 та 5 частини 2 статті 2 КАС України.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору за розгляд позову в сумі 1536,80 грн. та заяви про його забезпечення - 576,30 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року №820 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» в частині включення земельної ділянки, видати дозвіл на розробку проекту землеустрою котрої зобов`язав Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 22 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області (справа №340/170/19).

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 12 червня 2019 року №626 «Про затвердження документації із землеустрою та проведення електронних земельних торгів у формі аукціону» стосовно земельної ділянки, видати дозвіл на розробку проекту землеустрою котрої зобов`язав Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 22 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області (справа №340/170/19).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2113,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей