Справа № 640/16624/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/16624/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Малюська Д.Л.
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Міністра юстиції України Малюськи Д.Л. (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України щодо не пересилання скарги ОСОБА_3 , в особі адвоката Римаря С.Ю., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.08.2019 за № 28973-33-19, за належністю до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

2) зобов`язати солідарно Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, Міністра юстиції України переслати скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката Римаря С.Ю., зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21.08.2019 за № 28973-33-19 за належністю до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 КАС України зміст позовної заяви не містить викладу обставин та нормативно-правового обґрунтування позивача відносно порушення права та інтересів позивача щодо кожним з відповідачів. Не зазначено, які саме протиправні дії, рішення чи бездіяльність вчинені/допущені кожним з відповідачів, а також відсутнє обґрунтування, у тому числі нормативно-правове, відносно того, чому саме необхідно солідарного зобов`язання відповідачів передати скаргу за належністю до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Більш того, суд зазначає, що ознайомлюючись зі змістом позовної заяви, остання не містить належного викладу обставин, оскільки із позовної заяви суду не є зрозумілим фактичні обставини відносно того, яким чином не пересилання скарги третьої особи - ОСОБА_3 , в особі адвоката Римаря С.Ю., до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області порушує права позивача та не зрозуміло, яким чином реєстраційний запис від 16.10.2009 № 4044827 порушує майнові права позивача та які саме майнові права.

З огляду на що, позивачу слід надати уточненому позовну заяву із детальним викладом обставин, змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Чітко зазначити, які саме дії чи бездіяльність допущено кожним з відповідачів та яку норму (норми) права порушено кожним з них.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., тобто за 2 вимоги майнового характеру.

Між тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру, натомість за звернення до суду позивачем сплачено лише за 2 (дві) вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3073,60 грн.

Положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

У той же час, ознайомлюючись з доданими до позовної заяви документами, суд зазначає, що більшість наданих документів взагалі неможливо прочитати, у тому числі копію витягу з ЄДР.

Відтак, позивачу слід надати до уточненої позовної заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, у вигляді з якого можливо встановити зміст такого документу.

Також в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано документів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката Римаря С.Ю., зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21.08.2019 за № 28973-33-19, не надано установчих документів ТОВ «ІК Актив», не надано статуту ТОВ «ІК Актив», протоколу збору, тобто взагалі не надано доказів причетності позивача до вказаного товариства.

Також, у вступній частині позову позивач визначає третіх осіб по даному спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, позов не містить заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160.161 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 3073,60 грн.;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з якого можливо встановити їх зміст;

4) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін