Справа № 804/7325/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа №804/7325/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду у справі №804/7325/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року, суд постановив:

- адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити;

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ (Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) щодо повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 );

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подати до Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі подання для повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10100,00 грн. (десять тисяч сто грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 );

- стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську () сплачений судовий збір у розмірі 1653,63 грн. за подання адміністративного позову.

10.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017р. - без змін.

18.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено боржника у виконавчому провадженні по справі №804/7325/16 - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

04.09.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року, вказавши правильний номер платіжного доручення F1214GIL0J, замість помилково зазначеного 316 та додано копію відповідного платіжного доручення.

Відповідно до положень ч.ч.2-3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

05.09.2019 року ухвалою суду призначено розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін на 10.09.2019 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що підставі для її задоволення - відсутні з огляду на наступне.

Так, до позовної заяви, на підтвердження сплати 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування від суми договору купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна, позивачем долучено копію квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 316 від 14 грудня 2015 р. 11:57 год., сума - 10100 грн. 00 копійок, призначення платежу - збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна ОСОБА_1 , в якій в графі платник вказано - ОСОБА_1 .

До заяви про виправлення описки в постанові суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області долучено копію платіжного доручення №F1214GIL0J від 14 грудня 2015 р. 13:55 год., сума - 10100 грн. 00 копійок, призначення платежу - збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна ОСОБА_1 , в якій в графі платник вказано - транзитний рахунок для платежів.

Відповідно до п.8 ст.2 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України затвердженої Постановою Правління Національного банку України 11.09.2017 № 89, транзитні рахунки - рахунки, що використовують для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України з питань бухгалтерського обліку або договорами.

Таким чином, квитанція, яка долучена позивачем до позовної заяви та платіжне доручення, додане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до заяви про виправлення описки в постанові суду, підтверджують рух коштів одного платежу.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

На підставі вищевикладеного, в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року судом описку допущено не було, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду у справі №804/7325/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв