Справа № 809/3326/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року

Київ

справа №809/3326/14

адміністративне провадження №К/9901/6586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року (суддя Главач І.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року (судді: Гінда О.М. (головуючий), Качмар В.Я., Ніколін В.В.) у справі № 809/3326/14 за позовом Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Калуська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - позивач, контролюючий орган, Калуська ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» (далі - відповідач, ВАТ «Оріана») про стягнення податкового боргу у сумі 36 616 336,67 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв`язку з несплатою: податку на додану вартість за період вересень-грудень 2011 року, за 2012-2013 роки, січень-липень 2014 року у загальній сумі 1 059 352,00 грн, 9,00 грн штрафних санкцій та 14,86 грн нарахованої пені; екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за ІІІ квартал 2011 року у сумі 33,75 грн; земельного податку з юридичних осіб за період вересень-грудень 2011 року, за 2012-2013 роки та за період січень-липень 2014 року у загальній сумі 35 556 830,64 грн та збору за спеціальне використання води за ІІІ квартали 2011 року, 2011 рік, І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року у загальній сумі 96,42 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Оріана» (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Євшана, 9, код ЄДРПОУ - 05743160) в дохід держави 36 616 336 (тридцять шість мільйонів шістсот шістнадцять тисяч триста тридцять шість) грн 67 коп податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить Відкритому акціонерному товариству «Оріана».

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позов контролюючого органу підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 36 616 336,67 грн, крім того, встановлено, що контролюючим органом надсилались відповідачу податкові вимоги, однак податковий борг не був погашений, а збільшився.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ВАТ «Оріана» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та направити справу на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ВАТ «Оріана» 12.01.1996 зареєстроване виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа та 18.04.1994 взяте на податковий облік як платник податків Калуською ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області. 17.10.2007, у зв`язку із втратою свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ВАТ «Оріана» замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (Серія А00 № 045412 ). ВАТ «Оріана» у відповідності до статті 180, підпункту 240.1.3 пункту 240.1 статті 240, статей 269, 323 Податкового кодексу України являється платником податку на додану вартість (свідоцтво № 100138684, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість - 6), екологічного податку, земельного податку, та збору за спеціальне використання води.

ВАТ «Оріана» було подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за період вересень-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, січень-липень 2014 року, якими узгоджено податкові зобов`язання платника податків з податку на додану вартість за вказані періоди у сумі 128 089,00 грн, 285 193,00 грн, 395 100,00 грн, 250 682,00 грн відповідно на загальну суму 1 059 064,00 грн. 08.12.2011 відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок при поданні податкової декларації за лютий 2011 року та за квітень 2011 року. Згідно вказаних уточнюючих розрахунків платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість у розмірі 50,00 грн та 238,00 грн, яка за результатами проведеного перерахунку у зв`язку з виявленням помилки підлягає сплаті у дохід держави, та нараховано суму штрафу у зв`язку з виправленням помилки у загальному розмірі 9,00 грн.

24.10.2011 ВАТ «Оріана» подано контролюючому орану податкову декларацію екологічного податку за ІІІ квартал 2011 року, якою узгоджено податкове зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у сумі 33,75 грн.

Також ВАТ «Оріана» було подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011-2014 роки, якими узгоджено податкові зобов`язання платника податків для земельного податку: 1) у сумі 11 988 861,54 грн на 2011 рік; у сумі 11 985 503,06 грн на 2012 рік, у сумі 12 103 792,62 грн на 2013 рік та на 2014 рік - за земельні ділянки на території м. Калуша; 2) у сумі 52 577,64 грн на 2011 рік та на 2012 рік, у сумі 53 282,52 грн на 2013 рік та на 2014 рік - за земельні ділянки на території Сівки-Калуської сільської ради Калуського району; 3) у сумі 24 054,43 грн на 2011 рік та на 2012 рік, у сумі 40 046,75 грн на 2013 рік та на 2014 рік - за земельні ділянки на території Кропивницької сільської ради Калуського району; 4) у сумі 5 787,97 грн на 2011 рік та на 2012 рік, у сумі 12 718,72 грн на 2013 рік та на 2014 рік - за земельні ділянки на території Пійлівської сільської ради Калуського району; 5) у сумі 44 635,20 грн на 2011 рік та на 2012 рік, 46 348,80 грн на 2013 рік та на 2014 рік - за земельні ділянки на території Кадобнянської сільської ради Калуського району.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем самостійно узгоджено податкові зобов`язання зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за ІІІ квартали 2011 року, 2011 рік, І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року у сумі 45,74 грн, 17,60 грн, 15,10 грн та у сумі 17,98 грн відповідно. Однак з матеріалів судами встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням ВАТ «Оріана» встановленого чинним законодавством обов`язку, за останнім залишається непогашеною заборгованість по сплаті податку на додану вартість за період вересень-грудень 2011 року, за 2012-2013 роки, січень-липень 2014 року у загальній сумі 1 059 352,00 грн та 9,00 грн штрафних санкцій, нарахованих платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки при визначенні податку на додану вартість за лютий 2011 року та за квітень 2011 року; екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за ІІІ квартал 2011 року у сумі 33,75 грн; земельного податку з юридичних осіб за період вересень-грудень 2011 року, за 2012-2013 роки та за період січень-липень 2014 року у загальній сумі 35 556 830,64 грн, а також збору за спеціальне використання води за ІІІ квартали 2011 року, 2011 рік, І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року у загальній сумі 96,42 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України вручено заступнику головного бухгалтера ВАТ «Оріана» Сухарник Т.І . першу податкову вимогу форми за № 1/58 від 24.10.2001 та другу податкову вимогу форми за № 2/394 від 29.11.2001 року. З дня направлення відповідачу першої та другої податкової вимог сума його податкового боргу збільшилася, однак сам податковий борг ним не було погашено в повному обсязі.

Наявність податкового боргу підтверджується довідкою контролюючого органу від 24.09.2014 № 6043/10/250, обліковими картками даного платника податків за платежами податок на додану вартість, екологічний податок, плата за землю (земельний податок), збір за спеціальне використання води та іншими матеріалами справи.

Крім того, судами встановлено, що з моменту виникнення у контролюючого органу права на звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення даного податкового боргу з ВАТ «Оріана» не минуло 1095 днів.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції положень статті 102 Податкового кодексу України, зокрема, щодо пропуску контролюючим органом строку для стягнення податкового боргу, що призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 54.1 статті 54.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

10.2. Пункт 56.11 статті 56.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

10.3. Пункт 57.1 статті 57.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.4. Пункти 59.1, 59.5 статті 59.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

10.5. Пункти 87.1, 87.2 статті 87.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

10.6. Пункти 95.1, 95.2, 95.4 статті 95.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

10.7. Пункти 102.1, 102.2, 102.4 статті 102.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано; посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов та апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

13. У справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що податковий борг у відповідача в сумі 36 616 336,67 грн виник у зв`язку з несплатою ВАТ «Оріана» узгодженого податкового зобов`язання - податку на додану вартість за період вересень-грудень 2011 року, за 2012-2013 роки, січень-липень 2014 року; екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за ІІІ квартал 2011 року; земельного податку земельного податку з юридичних осіб за період вересень-грудень 2011 року, за 2012-2013 роки та за період січень-липень 2014 року, а також збору за спеціальне використання води за ІІІ квартали 2011 року, 2011 рік, І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року. Доказів сплати податкового боргу ВАТ «Оріана» да судів попередніх інстанцій не подавало.

Колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що, крім випадків передбачених чинним податковим законодавством, нарахування податкових зобов`язань здійснюється платниками податків самостійно, які визначаються в поданих ними контролюючому органу податкових деклараціях, та які вважаються узгодженими та підлягають сплаті у визначений строк, з врахуванням положень статті 57 Податкового кодексу України. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що контролюючий орган, відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про стягнення сум податкового боргу з платника податків в межах встановленого чинним законодавством строку (1 095 днів з дня виникнення у податкового органу права на таке звернення), а тому посилання відповідача на недотримання контролюючим органом вимог статті 102 Податкового кодексу України є необґрунтованим та безпідставним.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про правомірність звернення контролюючого органу (та в межах встановленого чинним законодавством строку) до суду щодо стягнення з ВАТ «Оріана» податкового боргу у сумі 36 616 336,67 грн.

14. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених відповідачем у запереченні на адміністративний позов та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року слід залишити без задоволення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

17. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 809/3326/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду