Справа № 643/5597/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 р.Справа № 643/5597/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 643/5597/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання дій незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій незаконними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративниого суду від 09.09.19р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1536,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб*2).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2305,20 грн. (150% від 1536,80 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №449 від 22.08.19р. в розмірі 2007,00 грн., з якого вбачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги сплачена не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 298,20 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Також, предметом розгляду у цій справі є оскарження дій та рішень органу ДВС України та особливості провадження у цій категорії справ визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Положеннями ч. 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 25.07.2019 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29.08.2019 р., що свідчить про те, що вона подана з порушення строку, який визначений положеннями ч. 6 ст. 287 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку позивач до суду апеляційної інстанції не подав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянтом не заявлене.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском строку, що встановлений ч. 6 ст. 287 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено та ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 643/5597/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій незаконними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Московському відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом:

1) направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 298,20 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди;

2) подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та надати докази в їх обґрунтування;

3) подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги та копій цієї апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити Московському відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження або питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош