Справа № 440/3320/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3320/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь", про визнання протиправним та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь", про :

визнання протиправнити та скасування розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області від 11 квітня 2000 року № 125 в частині внесення доповнень до Статуту ПСП "Оболонь", а саме: розділу "Загальні положення" пунктом такого змісту: "ПСП "Оболонь" являється правонаступником КСП "Оболонське";

визнання протиправним та скасування розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області від 08 лютого 2000 року № 49 про скасування державної реєстрації колективних сільськогосподарських підприємств Семенівського району: в частині, - "Оболонське" (с. Оболонь) шляхом перереєстрації в приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь", місце знаходження: с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, засновник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза судом, встановленим законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12.10.1978 у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття суд, встановлений законом, у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку ТОВ "Агріс" заявило позов до Семенівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень щодо перереєстрації Колективного сільськогосподарського підприємства "Оболонське" в приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" (розпорядження № 49 від 08.02.2000) та щодо внесення доповнень в статут приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" шляхом визначення підприємства ПСП "Оболонь" правонаступником КСП "Оболонське" (розпорядження № 125 від 11.04.2000).

При визначенні предметної юрисдикції справ суд повинен виходити зі суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

В даному випадку розпорядження відповідача, які встановлюють факт правонаступництва ПСП "Оболонь" відносно КСП "Оболонське", на думку позивача, порушують його права на використання земельних ділянок, які одночасно на підставі цих розпоряджень використовує й ПСП "Оболонь".

Суд вбачає, що звернувшись з відповідним позовом, позивач шляхом заявлення відповідних позовних вимог фактично просить вирішити спір щодо речового права, а також надати оцінку корпоративним відносинам, які склались під час перереєстрації КСП "Оболонське" в ПСП "Оболонь" .

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Також, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів

Враховуючи положення частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення цього спору не належить до юрисдикції адміністративного суду. Натомість така справа має розглядатися господарським судом у порядку, що визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь", про визнання протиправнити та скасування розпоряджень.

Роз`яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду у порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков