Справа № 280/586/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ САМОВІДВОДУ СУДДІ

09 вересня 2019 рокуСправа № 280/586/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Киселя Р.В., суддів: Бойченко Ю.П., Семененко М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Бойченко Ю.П. при розгляді позовної заяви Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69015) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд 12/2, м. Київ, 01008, ) та Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний концерн «Укроборонпром» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119), Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31, м. Київ, 01054) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Запорізької міської ради (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1) та Фонду державного майна України (далі - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний концерн «Укроборонпром» (далі - третя особа 1), Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - третя особа 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2019 розгляд справи було призначено у складі колегії суддів.

Автоматизованою системою діловодства суду для розгляду зазначеної справи визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Кисіль Р.В., судді - Бойченко Ю.П., Семененко М.О.

09.09.2019 суддя Бойченко Ю.П. заявила самовідвід на підставі того, що судді Бойченко Ю.П. та Кисіль Р.В. перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід судді, вважає її обґрунтованою з таких підстав.

За приписами частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи, що судді Бойченко Ю.В. та Кисіль Р.В. перебувають у зареєстрованому шлюбі, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Бойченко Ю.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., - задовольнити.

Відвести суддю Бойченко Ю.П. від розгляду справи №280/586/19 за позовною заявою Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69015) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд 12/2, м. Київ, 01008, ) та Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний концерн «Укроборонпром» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119), Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31, м. Київ, 01054) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визначити інший склад суддів в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя М.О. Семененко