Справа № 822/3624/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3624/17
УХВАЛА

06 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення (постанови) суду по адміністративній справі №822/3624/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/3624/17 від 06.02.2018 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (34312, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Радісна, 32, ) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції /країни у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 7/2) визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області № 27/1022-2/1662-17 від 07.06.2017 року, якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина" безпідставно накладений штраф у сумі 16 840 гривень. На вказане рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу за розглядом якої апеляційним судом 02.05.2018 року було винесено ухвалу про повернення апеляційної карги.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/3624/17 від 06.02.2018 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (34312, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Радісна, 32, ) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції /країни у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 7/2) визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області № 27/1022-2/1662-17 від 07.06.2017 року, якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина" безпідставно накладений штраф у сумі 16 840 гривень. На вказане рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу за розглядом якої апеляційним судом 02.05.2018 року було винесено ухвалу про повернення апеляційної карги.

Хмельницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконання постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 27/1022-2/1662-17 від 07.06.2017 року було стягнуто кошти в сумі 16 840 грн. та 1834 грн. витрат за виконавчим провадженням та виконавчого збору. Що підтверджується меморіальним ордером № НЮ120РУ79 від 12.10.2017 року.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. У справі є документ (платіжне доручення № 26220 від 12.11.2013 року), що свідчить про те, що сума, стягнута за раніше прийнятим рішенням, списана установою банку.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою статті 380 КАС України, заява про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав.

Отже, питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень та постанов суду. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поворот виконання судового рішення, шляхом зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" безпідставно стягнені з нього за скасованою постановою Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області № 27/1022-2/1662-17 від 07.06.2017 року кошти у розмірі 16840,0 грн.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/3624/17 від 06.02.2018 року шляхом стягнення з Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" 16840,0 грн, зарахованих у вигляді фінансових санкцій до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань