Справа № 815/332/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа №815/332/17

провадження №К/9901/21266/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву судді-доповідача Єзерова А.А. про самовідвід у розгляді справи

за касаційною скаргою Одеської міської ради

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019

у справі № 815/332/17

за позовом Одеської міської ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравця Олександра Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Мале підприємство "Фенікс-92" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЗЛ"

про скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №815/332/17.

Суддею Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду Єзеровим А.А. заявлено самовідвід у справі №815/332/17.

Заява про самовідвід аргументована тим, що третя особа у цій справі - ОСОБА_4 була співзасновником Адвокатського об`єднання «МАКСИМУС», в якому ОСОБА_5 . працював адвокатом протягом 2018-2019 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04), рішення від 15.07.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності".

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Єзерова А.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А. від розгляду справи №815/332/17.

Матеріали справи №815/332/17 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб