Справа № 260/979/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/979/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Майор А.Є.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС м. Ужгород у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1731-23 від 10.05.2019 року.

05.09.2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС м. Ужгород у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що оскільки оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1731-23 від 10.05.2019 року була вручена позивачеві 03.06.2019 року, а тому звернувшись з даною позовною заявою до суду 09.07.2019 року позивачем було пропущено строк звернення до суду. Представник відповідача зазначав, що оскільки скарга на вимогу про сплату боргу (недоїмки) була подана позивачем до неналежного органу для розгляду скарги, у зв`язку чим зазначене звернення не можна вважати належним поданням скарги у межах строку, а тому десятиденний строк звернення до суду слід обраховувати саме з дня отримання позивачем вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду, з мотивів викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду, вказавши на те, що ним було пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалося сторонами вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1731-23 від 10.05.2019 року позивач отримав 03.06.2019 р. та 13.06.2019 року оскаржив вказану вимогу до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Згідно листа Головного управління ДФС у Закарпатській області від 02.07.2019 року позивача було повідомлено, що у Головного управління ДФС у Закарпатській області відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати єдиного внеску.

Вказаний лист Головного управління ДФС у Закарпатській області від 02.07.2019 року позивач отримав 05.07.2019 року та звернувся до суду з даною позовною заявою 09.07.2019 року.

Відповідно до абз. 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абз.9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Згідно вимог ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом десяти календарних днів з дня отримання оскаржуваної вимоги звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, а не до органу доходів і зборів вищого рівня - Державної фіскальної служби України.

В подальшому протягом десяти днів з дня отримання відповіді Головного управління ДФС у Закарпатській області на подану скаргу, позивач оскаржив вимогу про сплату боргу (недоїмки) до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з системного аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду можливе тільки якщо позивач не заявив про поновлення пропущеного строку та підстави вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Дослідивши позовну заяву, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС м. Ужгород у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 10.09.2019 року.