Справа № 480/2439/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. Справа № 480/2439/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (далі по тексту - відповідач, Тростянецька РДА), в якій просить зобов`язати Тростянецьку районну державної адміністрації Сумської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за січень 2011 року, з урахуванням дня виплати заборгованості - 23.02.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року по справі № 818/1348/17, Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області 23.02.2018 року було виплачено заборгованість із заробітної плати за січень 2011 року у сумі 607,40 грн., проте не було виплачено компенсацію за затримку виплати заробітної плати за січень 2011 року. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки підставою для розрахунку компенсації є наявна заборгованість із виплати заробітної плати, тобто коли дохід був нарахований, але не виплачений, при цьому сума нарахованого до виплати доходу у розмірі 607,40 грн. була сплачена позивачу своєчасно (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року по справі № 818/1348/17 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області. Стягнуто з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 частину заробітної плати за січень 2011 року у сумі 607,40 грн. (шістсот сім гривень 40 коп.). В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 29-32).

Дане рішення суду набрало законної сили 12.03.2018 року. При цьому відповідно до листа Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 12.06.2019 року № 02-24/2009, кошти у сумі 607,40 грн. було сплачено електронним поштовим переказом Укрпошти 23.02.2018 року на реквізити вказані у рішенні Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 5). Про даний факт також зазначено позивачем у позовній заяві.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджений Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159.

Положеннями вказаного порядку визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати).

Системний аналіз вищевказаних законодавчих норм дає підстави для висновку, що обов`язок роботодавця щодо нарахування компенсації втрати частини грошових доходів виникає у разі, коли такий дохід був нарахований, але не виплачений.

Судом встановлено, що в даному випадку існував спір щодо розміру належної працівнику виплати за січень 2011 року, тобто сума в розмірі 607,40 грн. була спірною і на момент звільнення позивачки не була нарахована. Також на момент звільнення позивачки не існувало заборгованості заробітної плати за січень 2011 року.

Даний спір було вирішено судом по справі № 818/1348/17 та стягнуто з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 частину заробітної плати за січень 2011 року у сумі 607,40 грн. (а.с. 29-32). Зазначене рішення суду набрало законної сили 12.03.2018 року. Отже в 2011 році сума заробітної плати в розмірі 607,40 грн. не була нарахована, а відтак до вирішення зазначеного спору судом, у роботодавця була відсутня заборгованість щодо даної виплати.

Крім того з матеріалів справи судом встановлено, що сума нарахованого до виплати доходу у розмірі 607,40 грн. була сплачена позивачу своєчасно, а саме 23.02.2018 року, тобто ще до набрання рішення суду законної сили (а.с. 5).

Окрім того, суд зазначає, що позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення суми невиплаченої частини заробітної плати за січень 2011 року через 6 років.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за січень 2011 року, з урахуванням дня виплати заборгованості - 23.02.2018 року є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за січень 2011 року, з урахуванням дня виплати заборгованості - 23.02.2018 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек