Справа № 160/3567/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 р. Справа № 160/3567/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Скубенка В.Ф., Полякової В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом голови Громадської організації Основи свідомості ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради Кріпак Тетяни Петрівни в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації Основи свідомості ОСОБА_1 (далі - голова ГО Основи свідомості ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради Кріпак Тетяни Петрівни (далі - директор Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради Кріпак Т.П., відповідач), в якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка була надана до суду 20.06.2019 року:

- визнати протиправними дії директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_2 , що виявилися у відмові надати голові Громадської організації Основи свідомості ОСОБА_1 роз`яснення порядку внесення змін у затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків загальноосвітніх закладів міста та вказати порядок внесення змін в затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків, що запитувалися;

- зобов`язати директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_2 надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати голові Громадської організації Основи свідомості ОСОБА_1 роз`яснення порядку внесення змін у затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків загальноосвітніх закладів міста та вказати порядок внесення змін в затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків, що запитувалися;

- притягнути до адміністративної відповідальності, за ознаками вимог частини 2 статті 212-3 КУпАП директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_2 .

Вирішуючи вимоги позовної заяви про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками вимог частини 2 статті 212-3 КУпАП директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності притягнення до адміністративної відповідальності відповідача позивач зазначив, що відповідач є посадовою особою органів місцевого самоврядування міста Кривий Ріг, на яку розповсюджуються вимоги частини 2 статті 212-3 КУпАП, згідно якої порушення Закону України Про доступ до публічної інформації, а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України закріплено способи захисту порушених прав та законних інтересів.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків визначених цим Кодексом.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тобто рішень, які прийняті суб`єктами владних повноважень щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Таким чином, КАС України не передбачено розгляд справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративних стягнень встановлено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Розділом ІІІ КУпАП закріплено перелік органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності має вирішуватись в порядку, визначеному КУпАП, завданням якого є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У частині 1 статті 221-1 КУпАП визначено, що місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, питання притягнення до адміністративної відповідальності на підставі частини 2 статті 212-3 КУпАП не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вимог частини 2 статті 212-3 КУпАП директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_3 Т ОСОБА_5 . підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює, що на підставі статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтями 212-2 - 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/3567/19 за позовом голови Громадської організації Основи свідомості ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_2 в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками вимог частини 2 статті 212-3 КУпАП директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 09 вересня 2019 року.

Суддя (підпис) М.В. Бондар