Справа № 420/5247/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5247/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Одеса
Розглянувши матеріали вказаної справи та відомості з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд доходить таких висновків.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у відкритті провадження по справі №815/893/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про визнання Вимогу № ф-47 від 05.05.2011 року, складену УПФУ, такою, що не відноситься до виконавчого документа (листа), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України Про виконавче провадження, визнати неналежним, недійсним документом, відсутністю повноважень на дію, недостовірним відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 в решті вимог до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України - залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 815/893/17 скасовано в частині залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 815/893/17 - залишено без змін.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною 5 цієї статті кодексу встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач в частині позовних вимог про визнання вимоги №ф-47 від 05.05.2011 року такою, що не підлягає виконанню та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження повторно звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є такі, що набрали законної сили ухвала про відмову у відкриті провадження у справі №815/893/17 від 14 лютого 2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані постанови протиправними та підлягають скасуванню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Ухвалою від 10 вересня 2019 року позивача звільнено від сплати судового збору.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду, відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 КАС України, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
У постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року по справі №815/893/17 зазначено, що судам необхідно встановити дати отримання позивачем спірних постанов, тобто часу, з якого позивачу стало відомо про існування спірних постанов, після чого можливо обчислювати строки звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
3. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, у строк до 17 вересня 2019 року та надіслати позивачу.
4. На виконання постанови Верховного Суду від 08 травня 2019 року по справі №815/893/17 зобов`язати позивача надати до суду у строк до 17 вересня 2019 року докази отримання оскаржуваних постанов.
6. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
7. Повідомити сторін, що питання чи подано позов у строк, встановлений законом буде розглянуто на судовому засіданні 17 вересня 2019 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності та відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко