Справа № 540/927/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/927/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №540/927/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника Васильєвої Оксани Львівни, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі головного спеціаліста Павліченко І.А., Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні в особі голови районної ради Кондратов Владислав Андрійович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративний позов.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій крім іншого просять звільнити від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, про що надано відповідні докази.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 р. апеляційна скарга залишена без руху, зазначено, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для необхідності наданні ОСОБА_2 довідки Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за період 2018 року та надання апелянтами довідки з управління Пенсійного фонду України про розмір отримуваної пенсії, оскільки згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачі є пенсіонерами.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 22.06.2019 року.

24 червня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянтів на електрону адресу суду надійшла заяви про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. До заяви надано лист УПСЗН Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 21.02.2019 року №02/1430 та лист Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради Херсонської області від 04.03.2019 року №П-187, зокрема, про те, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_2 , у якої за даними ДФС за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії. Обгрунтувань, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та доказів, до суду взагалі нічого не надано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 р. продовжено строк на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , або для надання вмотивованої заяви про звільнення від його сплати з зазначенням відповідних підстав та для надання ОСОБА_2 довідки Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за весь період, а саме з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року. Також, апелянтам необхідно надати довідки з управління Пенсійного фонду України про розмір отримуваної пенсії, оскільки згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачі є пенсіонерами, або відсутність таких доходів.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 11.07.2019 року.

15.07.2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянтів до суду надійшли пояснення. ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки є членом малозабезпеченої сім`ї, з незалежних від нього причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму, що складає на сім`ю 1497 грн. на місяці, що підтверджується матеріалами справи. Апелянти надали підтвердження розміру пенсії ОСОБА_1 , яка скаладає 1497 грн., довідку №1345/п/21-22-51-18-02-08 від 29.05.2019 р. про доходи ОСОБА_1 за період з 1 карталу 2018 року по 1 квартал 2019 року та довідку № 1346/п/21-22-51-18-02-08 від 29.05.2019 року про відстуність доходів ОСОБА_2 за період з 1 карталу 2018 року по 1 квартал 2019 року.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є членами малозабезпеченої сім`ї та той факт, що дохід ОСОБА_2 за 2018 рік є менше 5% річного доходу, суд вважає за можливе звільнити апелянтів від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №540/927/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника Васильєвої ОСОБА_3 Львівни, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі головного спеціаліста Павліченко І.А., Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні в особі голови районної ради Кондратов Владислав Андрійович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.