Справа № 640/3367/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3367/19 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.,

Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року (справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати бездіяльність Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків щодо невнесення інформації про видані з 01 січня 2019 року ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" документи моряків у єдиний Державний реєстр документів моряків, - протиправною;

- зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків вчинити дії, а саме, внести інформацію про видані з 01 січня 2019 року ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" документи моряків у єдиний Державний реєстр документів моряків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано бездіяльність Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків щодо невнесення з 01 січня 2019 року інформації про видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" документи моряків у єдиний Державний реєстр документів моряків, - протиправною;

- зобов`язано Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків внести інформацію про видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" станом на 01, 15 лютого та 01 березня 2019 року сертифікати (документи моряків) у єдиний Державний реєстр документів моряків, зазначену у додатках до листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" від 01 лютого 2019 року вих. №12/19 Кц, від 18 лютого 2019 року вих. №25/19Кц та від 12 березня 2019 року №32/19Кц.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків подано апеляційну скаргу у якій просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити. Апелянт мотивував свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права. Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції при постановленні рішення не взяв до уваги, що в даному випадку відсутній публічно-правовий спір.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" є навчальним центром, який з 1999 року займається підготовкою і навчанням фахівців водного транспорту, а саме моряків. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30373431.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого за кодом ЄДРПОУ позивач провадить господарську діяльність зокрема за наступними видами - КВЕД 85.32 Професійно - технічна освіта, 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у., що також підтверджується Статутом позивача.

ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту", зокрема, видає свідоцтва (сертифікати) щодо успішного закінчення відповідних курсів підготовки за визначеним напрямом (документи моряків), які зазначені в Протоколі про відповідність.

У своїй діяльності ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" співпрацює з Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків на підставі Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків.

Відповідно до пункту 3.2 вказаного Положення інформація для внесення до єдиного Державного реєстру документів моряків на паперових та електронних носіях надходить від капітанів портів, які здійснюють видачу документів моряків відповідно до вимог Міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками 1995 року, та навчальних центрів, що займаються підготовкою моряків, на договірних умовах за станом на 1 та 15 число кожного місяця.

На виконання вимог пункту 3.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" надає Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію про видані документи моряків для внесення їх Інспекцією у єдиний Державний реєстр документів моряків.

До жовтня 2011 року ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" співпрацювало з Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків на безоплатних договірних умовах, що підтверджується Договором про надання послуг з реєстрації документів моряків від 21 жовтня 2002 року №15-цц, який автоматично пролонговувався кожного року.

З жовтня 2011 року до 31 грудня 2018 року (включно) взаємовідносини між позивачем і відповідачем були на підставі оплатного господарського Договору, предметом якого було надання Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків оплатних послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у єдиний Державний реєстр документів моряків, що підтверджується відповідними Договорами від 07 жовтня 2011 року №17/2011-НТЗ, який діяв до 31 березня 2017 року, від 01 квітня 2017 року №79/2017-НТЗ.

Вартість послуг у Договорі Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків в односторонньому порядку встановлювала та змінювала внутрішніми наказами Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

З 01 січня 2019 року між позивачем і відповідачем не існує договірних відносин, так як не укладено новий Договір з надання Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у єдиний Державний реєстр документів моряків, оскільки товариство вважає цей Договір таким, що не відповідає вимогам пункту 3.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, а запропоновані Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків послуги у Договорі є прямими обов`язками Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

З 01 січня 2019 року на виконання вимог пункту 3.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" надає Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію про видані документи моряків для внесення їх Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків у єдиний Державний реєстр документів моряків, що підтверджується копіями супровідних листів ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" від 01 лютого 2019 року вих. №12/19 Кц, від 18 лютого 2019 року вих. №25/19Кц та від 12 березня 2019 року №32/19Кц з додатками, у яких міститься інформація про видані ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" сертифікати (документи моряків) станом на 01, 15 лютого та 01 березня 2019 року.

Однак з 01 січня 2019 року Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків не вносить отриману від ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" інформацію у єдиний Державний реєстр документів моряків посилаючись на те, що відносини між ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" і Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків мають бути оформлені відповідним оплатним Договором з надання послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у єдиний Державний реєстр документів моряків, що підтверджується листами Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 08 лютого 2019 року вих. №1/2-141/02-155,135,104/19, від 22 лютого 2019 року вих. №1/2-181/02-223/19 та від 14 березня 2019 року №1/2-227/02-303/19.

Вважаючи бездіяльністю Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, яка виявилася у невиконанні нею обов`язку по внесенню інформації про видані ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" з 01 січня 2019 року документи моряків у єдиний Державний реєстр документів моряків протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що оскільки реєстрація документів у єдиному Державному реєстрі документів моряків та підтвердження їх дійсності є завданнями (обов`язками) Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків та пунктів 2.1, 2.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, то бездіяльність Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, яка виявилася у невнесенні поданої ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" інформації про видані з 01 січня 2019 року ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" документи моряків (сертифікати), є протиправною.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції, крім іншого, виходив з того, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Щодо доводів апелянта про те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, адміністративні суди не є «судом, встановленим законом» для розгляду такої категорії справ.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом першим частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

При цьому, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Колегія суддів зауважує, що позивач оскаржує до адміністративного суду бездіяльність відповідача як суб`єкта владних повноважень - невнесення інформації про видані з 01 січня 2019 року ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" документи моряків у єдиний Державний реєстр документів моряків. Спір щодо умов договору про надання послуг в даному випадку відсутній.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що дана категорія справ повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Щодо суті спору колегія суддів зазначає про таке.

Судом першої інстанції встановлено, що з жовтня 2011 року до 31 грудня 2018 року (включно) взаємовідносини між позивачем і відповідачем були на підставі оплатного господарського Договору, предметом якого було надання Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків оплатних послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у єдиний Державний реєстр документів моряків, що підтверджується відповідними Договорами від 07 жовтня 2011 року №17/2011-НТЗ, який діяв до 31 березня 2017 року, від 01 квітня 2017 року №79/2017-НТЗ, який діяв до 31 грудня 2018 року.

На виконання пункту 3.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, надано до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію про всі видані ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" документи моряків (сертифікати) для внесення їх у єдиний Державний реєстр документів моряків.

Однак з 01 січня 2019 року Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків не внесить таку інформації отриману від ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" у єдиний Державний реєстр документів моряків, передбачених пунктом 4.2 Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків та пунктами 2.1, 2.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, із листом від 18 січня 2019 року, у якому просив у зв`язку з закінченням 31 грудня 2018 року терміну дії Договору про надання послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у Єдиний державний реєстр документів моряків № 79/2017-НТЗ від 01 квітня 2017 року в найкоротший термін заключити новий Договір, так як відсутність вказаного Договору блокує діяльність підприємства (а.с.43).

Крім того, позивач листом від 01 лютого 2019 року звернувся із листом до Інспекції, яким надав інформацію про видані сертифікати станом на 01 лютого 2019 року та просив повідомити в 5-денний термін про прийняття та внесення даних про сертифікати до Державного реєстру документів моряків (а.с.51).

Листом від 15 лютого 2019 року Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків повідомила позивача, що відповідно до п.3.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 18.01.2003 року № 3, вноситься інформація до реєстру на договірних умовах.

Також, інспекцією повідомлено позивача, що термін дії попереднього договору закінчився 31 грудня 2018 року, на теперішній час новий договір на 2019 рік підприємством не укладено, після юридичного оформлення договірних відносин, Інспекцією на законних підставах буде внесено до Реєстру дані щодо всіх виданих учбово-тренажерним закладом свідоцтв (а.с.53).

18 лютого 2019 року ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту", листом за № 25/19 Кц надав Інспекції інформацію про видані сертифікати станом на 15 лютого 2019 року та просив повідомити в 5-денний термін про прийняття та внесення даних про сертифікати до Державного реєстру документів моряків (а.с. 56).

Листом від 19 лютого 2019 року за № 1/2-167/02-211/19 Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків повторно надіслала позивача договір (з додатками) про надання послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у Єдиний державний реєстр документів моряків для підпису, а також повідомила позивача про вартість надання послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у Єдиний державний реєстр документів моряків України (а.с.58).

Крім того, листом від 22 лютого 2019 року за № 1/2-181/02-223/19 Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків повторно повідомлено директора ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" про те, що термін дії попереднього договору закінчився 31 грудня 2018 року та на теперішній час повторно надіслано новий договір на 2019 рік та роз`яснено, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторони, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцяти денний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (а.с.72). Також, ТОВ "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" повідомлено, що після юридичного оформлення договірних відносин, Інспекцією на законних підставах буде внесено до Реєстру данні щодо всіх виданих учбово-тренажерним закладом свідоцтв.

Колегія суддів зауважує, що бездіяльністю є певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків і згідно з законодавством України.

Так, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, діє на підставі Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17 жовтня 2001 року №693, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2001 року за №928/6119.

Відповідно до вказаного Положення одним з основних завдань Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, є підтвердження кваліфікації моряків у Державних кваліфікаційних комісіях (ДКК), та підтвердження дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, визначених законодавством (пункт 3.2).

Для реалізації цих завдань пунктами 4.2 та 4.3 Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, відповідно, закріплено перелік обов`язків, які покладаються на Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, а саме Інспекція:

- веде реєстр усіх виданих на території України документів, згаданих пунктом 3.2 цього Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, термін чинності яких минув або був продовжений, або дія яких була призупинена, або які були анульовані чи заявлені як загублені або знищені, а також веде реєстр виданих пільгових дозволів;

- підтверджує дійсність документів, передбачених пунктом 3.2 цього Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків.

У свою чергу, пунктами 2.1, 2.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, визначено, що основними завданнями реєстру є: ведення обліку всіх виданих на території України дипломів, кваліфікаційних свідоцтв та інших документів, які засвідчують кваліфікацію моряків і які були видані, а також термін дії яких закінчився чи був продовжений або дія яких була призупинена, або які були анульовані чи заявлені як загублені або знищені, а також пільгових дозволів; підтвердження дійсності документів моряків.

Відповідно до пункту 3.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків, інформація для внесення до єдиного Державного реєстру документів моряків на паперових та електронних носіях надходить від капітанів портів, які здійснюють видачу документів моряків відповідно до вимог Міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками 1995 року, та навчальних центрів, що займаються підготовкою моряків, на договірних умовах за станом на 1 та 15 число кожного місяця.

Тобто, пунктом 3.2 Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків визначено, що навчальні центри, які займаються підготовкою моряків, на договірних умовах два рази на місяць надають Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію про видані ними документи моряків для внесення цієї інформації Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків до єдиного Державного реєстру документів моряків, а Інспекція вносить таку інформацію на договірних умовах.

З наведених правових норм Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків вбачається, що обов`язковою передумовою для внесення інформації про видані документи моряків до Реєстру є укладення договору про надання послуг з реєстрації документів моряків.

Разом з тим, термін дії попереднього договору закінчився 31 грудня 2018 року та на теперішній час повторно новий договір на 2019 рік не укладено. Зазначене сторонами не заперечується.

Відтак, у відповідача був відсутній обов`язок щодо вчинення дій з внесення відповідної інформації до єдиного Державного реєстру документів моряків.

А тому, колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають протиправну бездіяльності відповідача у межах спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський центр підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту" до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено - 05.09.19.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді А.Ю.Кучма,

О.Є. Пилипенко