overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3612/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3612/11
Провадження № 2-аво/698/15/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

04.02.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-3112/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю .

10.06.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у описовій частині рішення помилково зазначено номер справи а саме: «№ 2-а-3112/11», в той час, як правильним є «№ 2-а-3612/11».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у описовій частині рішення районного суду Черкаської області справа № 2-а-3112/11 від 04.02.2011 року, зазначивши правильний номер справи «№ 2-а-3612/11».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 937/7360/19
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.09.2019
Справа № 937/7360/19
Провадження № 2-а/937/136/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, юридична адреса: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 09 жовтня 2019 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud8015/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 712/8184/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8184/19

Номер провадження 2-а/712/211/19

06 вересня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону ДПП в Херсонській області лейтенанта Нестеренка Данила Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.06.2019 р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогами скасувати постанову серії ДП18 № 624032 від 26 травня 2019 року за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 26.05.2019 р. о 12 год. 10 хв. керував автомобілем Мерседес Бенц 614 D з державним номерним знаком НОМЕР_1 розмовляючи по мобільному телефону та ненадання посвідчення водія, чим порушив ПДР України.

Вважає винесену постанову незаконною з тих підстав, що в оскаржуваній постанові не вказано, яким саме телефоном користувався, а також чи він обладнаний пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук. Також в постанові допущені виправлення в номері статті, що є фальсифікацією. З приводу притягнення за ст.. 126 ч. 1 КУпАП про ненадання посвідчення водія, то позивач вважає, що притягнення є безпідставне у зв`язку з тим, що ним було пред`явлено копію тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Просить визнати постанову незаконною та скасувати її. а провадження по справі - закрити.

В наданому суду клопотанні позивач просить поновити процесуальний строк для оскарження спірного рішення, вказуючи, що зміг отримати його копію тільки у 06 червня 2019 року, після чого звернувся до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надані докази вручення позивачу спірного рішення до 06 червня 2019 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови серії ДП18 № 624032 від 26 травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.255 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 333/3095/19
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3095/19
Провадження №2-а/333/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Сеньків І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Запорізької області Мілаєнко Людмили Ігорівни, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А,

до відповідача 2: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена адміністративна справа.

В судове засідання з`явились позивач та представник відповідача 2.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку представника відповідача 1 у справі, заслухавши думку позивача та представника відповідача 2, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 21.10.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи №333/3095/19 відкласти.

2. Призначити наступне удове засідання на 21.10.2019 р. о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судову повістку про виклик направити на адресу учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 705/4071/19
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4071/19
2-а/705/148/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Безносенко Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Безносенко Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки у позовній заяві прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 » то як згідно копії паспорту доданого до позовної заяви прізвище позивача « ОСОБА_3 ». Крім того, до позову не додано документів, що значаться в додатках позовної заяви, а саме відсутня копія скарги на 3 арк., про що канцелярією Уманського міськрайонного суду складено акт № 80 від 05.09.2019 року. Також, до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка є не читабельною.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Безносенко Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 335/7709/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7709/19 2-а/335/177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції УПП в Рівненській області Яковчука Віталія Григоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 17.07.2019 року був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення його недоліків, а саме: у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача; до позовної заяви не додано підтвердження реєстрації місця проживання позивача в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, що унеможливлює вирішити питання щодо підсудності даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На теперішній час недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 17.07.2019 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем недоліки позову не усунуто, не надано уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції УПП в Рівненській області Яковчука Віталія Григоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 709/1139/19
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1139/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

09 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідачі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданнні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника ДАБІ у Черкаській області Єременко Л.В.у судовому засіданні 18 вересня 2019 року об 11:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 195, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи провести 18 вересня 2019 року об 11:30 в режимі відеоконференції за участю представника ДАБІ у Черкаській області Єременко Л.В.у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 439/1330/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1330/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Боднара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Боднара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 04.10.2019 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання судове засідання перепризначити на 15.10.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 461/6370/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6370/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, які перешкоджали позивачу протягом визначеного КАС України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови,вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2019 року на 14 годині 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р. Юрків