Справа № 320/3883/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 вересня 2019 року м. Київ №320/3883/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубко А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колісника В.В.,

третьої особи - не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника В.В. від 09.11.2018 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до ухвали від 22.07.2019, суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

24 липня 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 12.08.2019, суд відкрив провадження у справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 20.08.2019.

19 серпня 2019 року суд постановив ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні від 12.08.2019.

Судове засідання 20.08.2019 суд відклав за клопотанням представника відповідача та третьої особи на 05.09.2019.

05 вересня 2019 року до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Басая О.В у справі №320/3883/19. Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_2 зазначає, що їй стало відомо, що суддя БАСАЙ О.В. - як голова Київського Окружного адміністративного суду:

- надавав (доручав надавати) правничу допомогу позивачу (БОРЖНИКУ) у даній справі, тобто, має особистий інтерес у вирішенні справи №320/2239/19,

- давав, також, вказівки судді вищезазначеного суду Панченко Н.Д. по справі №320/2239/19 (ті самі сторони виконавчого провадження),

- ОСОБА_2 не було направлено заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Підтвердженням сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Басая О.В., на думку ОСОБА_2 , стало те, що її намагалися усунути від участі у справі №320/3883/19.

Також, третя особа ОСОБА_2 зазначила, що їй стало відомо, що боржник ОСОБА_3 хоче за допомогою Окружного адміністративного суду знищити та невілювати рішення яке набуло законної сили і по якому тривають виконавчі дії, та те, що такі дії є відпрацьованою практикою (однозначно на її погляд кримінальною) Окружного адміністративного суду. Справу "про штраф" переводять в площину повторного розгляду справи. Справа містить 126 сторінок та повністю повторює справу, що набула законної сили.

У зв`язку із викладеними обставинами, керуючись положеннями статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а також користуючись наданим правом, третя особа ОСОБА_2 заявляє відвід судді Басаю О.В., вважає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

У судове засідання 09.09.2019 третя особа ОСОБА_2 не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник позивача та представник відповідача заперечили проти заяви про відвід судді Басая О.В.

Розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до статті 39 КАС, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений, статтею 40 КАС.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заяву про відвід головуючого судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. в адміністративній справі №320/3883/19 подано на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КАС.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи головуючим суддею Басаєм О.В. третя особа ОСОБА_2 не надала, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати відвід судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. у справі №320/3883/19 необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №320/3883/19 за позовом ОСОБА_3 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Передати дану справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.