Справа № 560/2573/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2573/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Окрім того, разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, у якій пояснює пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що про винесення оскаржуваної постанови від 11.04.2017 йому стало відомо тільки 14.08.2019, у зв`язку із отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про накладення штрафу.

Однак, судом встановлено, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження вказаних фактів, внаслідок чого ухвалою від 27.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду підтверджуючих документів щодо отримання ним постанови.

06.09.2019 року позивач надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом та доказами поважності причин пропуску звернення. На підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду надав копію поштового конверту про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № б/н виданої 11.04.2017 Кам`янець-Подільським міським МВ ДВС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400,00 грн.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Татарська, 8, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область, 32300) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.09.2019 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати до суду до 16.09.2019 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59782707.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 16.09.2019. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький