Справа № 1340/5459/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5459/18Р
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

09 вересня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі № 1340/5459/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання відповідача виділити земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на її території для ведення садівництва позивачу; зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно земельної ділянки) орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на території Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області для ведення садівництва позивачу

Рішенням від 07.03.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 05.06.2018 та від 02.10.2018. Зобов`язано Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2018 та від 02.10.2018 та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована на території Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, для ведення садівництва. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.08.2019 за вх. № 31210 від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019.

Вказану заяву мотивовано тим, що у державного виконавця та сторін виконавчого провадження є різне розуміння та бачення фактичного виконання рішення суду. Зокрема зазначає, що державний виконавець розуміє резолютивну частину рішення, як неможливість відмови боржника в наданні дозволу стягувачу (відсутність можливості прийняття негативного рішення). Однак боржник Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області стверджує, що виконання рішення полягає в повторному розгляді заяв стягувача та оформлення відповіді на них рішенням ради (незважаючи на те позитивне воно чи негативне для стягувача).

З огляду на наведене вважає, що резолютивна частина цього судового рішення потребує роз`яснення.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст.254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

У поданій заяві відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі № 1340/5459/18 ставиться фактично питання щодо порядку виконання судового рішення.

За таких обставин та враховуючи, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 є мотивованим, зрозумілим, повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, тому суд доходить висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі № 1340/5459/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09.09.2019.

Суддя Качур Р.П.