Справа № 160/7772/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року Справа №160/7772/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.04.2019р. в частині накладення штрафу у сумі 6554,02 грн., що стосується строків реєстрації податкових накладних № 171 від 21.12.18р., № 318 від 30.09.19р., № 346 від 30.09.2018р., № 380 від 30.09.2018р., №317 від 30.09.2018р., № 340 від 30.09.2018р., № 393 від 30.09.2018р., № 345 від 30.09.2018р., № 381 від 30.09.2018р., № 375 від 30.09.2018р., № 371 від 30.09.2018р., № 344 від 30.09.2018р., № 348 від 30.09.2018р., № 347 від 30.09.2018р., № 341 від 30.09.2018р., № 343 від 30.09.2018 року, № 374 від 30.09.2018р., № 376 від 30.09.2018р., № 378 від 30.09.19р., № 339 від 30.09.2018р., №377 від30.09.2018р., №342 від 30.09.2018р.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: копій документів доданих до позову, завірених належним чином з дотриманням вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання даного адміністративного позову до суду за позовними вимогами майнового характеру у відповідності до вимог ст.ст. 4 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 19.08.2019р. - 04.09.2019р. позивачем до канцелярії суду подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано, зокрема, позовна заява із виправленими недоліками та додані до неї документи, завірені у встановленому законодавством порядку, в одному примірнику.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2019р., суд приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не додано виправленої позовної заяви та доданих до неї документів, завірених у встановленому законодавством порядку, для відповідача, що позбавляє суд можливості направити виправлений позов із додатками на адресу відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, як встановлено судом, до заяви на усунення недоліків позивач не надав виправленої позовної заяви та доданих до неї документів, завірених у встановленому законодавством порядку, для відповідача в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і відповідно до 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на те, що подання податкових накладних до реєстрації з дотриманням строків згідно квитанцій про їх відправлення, про які зазначає в позові, проте, таких доказів до позову не надано, як і не додано квитанцій про відправлення податкових накладних для реєстрації у ЄРПН, на які позивач посилається у позові в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України для відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: копій документів доданих до позову, завірених належним чином з дотриманням вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України для відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів подання податкових накладних до реєстрації з дотриманням строків; квитанцій про відправлення податкових накладних для реєстрації у ЄРПН, на які позивач посилається у позові у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.161, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України для відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: копій документів доданих до позову, завірених належним чином з дотриманням вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України для відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів подання податкових накладних до реєстрації з дотриманням строків; квитанцій про відправлення податкових накладних для реєстрації у ЄРПН, на які позивач посилається у позові у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва