Справа № 344/10480/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/17/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Генеза» до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій №5005710 від 10.08.2016 року та №6005710 від 10.08.2016 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Генеза» до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій №5005710 від 10.08.2016 року та №6005710 від 10.08.2016 року, стягнення судових витрат.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №344/10480/16-а, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 5005710 від 10.08.2016 р. (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників), вчинену Державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 Юлією Миколаївною. Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 6005710 від 10.08.2016 р. (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документа; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів), вчинену Державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 Юлією Миколаївною. Стягнуто з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 5 512 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни; скасовано постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, провадження у справі закрито.

Державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлія Миколаївна звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить в порядку повороту виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №344/10480/16-а, стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 в UAH у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» МФО Банка Отримувача 328209) 5 512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., стягнутих на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Третьою особою ОСОБА_2 подано заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 4-8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В обґрунтування підстав для прийняття рішення про поворот виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №344/10480/16-а, заявником надано суду Довідку Юридичного департаменту Одеської міської ради від 02.07.20119 року №1237вих, зі змісту якої вбачається, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.01.2019 р. (ВП №58039249), у ОСОБА_4 було утримано з заробітної плати на користь ОСОБА_1 5512,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень №310 від 23 квітня 2019 року та №231 від 26 березня 2019 року Юридичним департаментом Одеської міської ради із заробітної плати на рахунок ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №344/10480/2016 від 14.08.2017 року було перераховано кошти в сумі 1551,87 грн. та 3960,13 грн. відповідно.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оскільки із заявника ОСОБА_4 було стягнуто кошти в сумі 5512,00 грн., згідно Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №344/10480/16-а, які в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, а провадження у справі закрито, то заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повороту виконання судового рішення у адміністративній справі №344/10480/16-а, а тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 248, 380 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №344/10480/16-а, шляхом стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 в UAH у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» МФО Банка Отримувача 328209) 5 512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., стягнутих на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

Суддя Домбровська Г.В.