Справа № 620/1607/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1607/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, зареєстроване 12.08.2019 р. за вх. № 29605 та передане судді - доповідачу 03.09.2019 р. про звільнення апелянта від сплати судового збору у зв`язку з тим, що дохід його сім`ї складає 10 - 12 тисяч гривень.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення апелянта від сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища. Крім того, апелянт мав додатковий десятиденний строк на сплату судового збору, який колегія суддів вважає достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 29.07.2019 р. (а. с. 95), натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 05.09.2019 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов