Справа № 163/1150/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1150/19
Провадження № 2-а/163/137/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Дячука Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про скасування постанови відповідача серії ДПО18 №254955 від 05.06.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Оскаржуваною постановою відповідач визнав його винним у порушенні пунктів 31.3, 2.3.в Правил дорожнього руху 05.06.2019 року о 15:10 годині на 40 кілометрі автодороги Р-15 "Ковель-Жовква" під час керування автомобілем "Пежо Боксер", номерний знак НОМЕР_1 . Стверджує, що правопорушення він не скоював; швидке зняття і установка пасажирських сидінь передбачено заводською конструкцією автомобіля, яким він керував, а тому воно не є переобладнанням транспортного засобу; під час керування автомобілем був пристебнутий ременем безпеки. Відповідач викладені у постанові обставини жодним допустимим доказом, передбаченим ст.251 КУпАП, не підтвердив. Крім цього, під час самого розгляду справи відповідач в порушення вимог ст.ст.268, 280 КУпАП не дослідив обставин, які підлягають з`ясуванню, позбавив його права на захист та відмовив в ознайомленні з доказами в справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач у канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав, як і не подав відзиву на позовну заяву у визначений судом строк.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно оскаржуваної постанови серії ДПО18 №254955 від 05.06.2019 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 05.06.2019 року о 15 годині 10 хвилин, на 40 кілометрі автодороги Р-15 "Ковель-Жовква", керуючи автомобілем "Пежо Боксер", номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила переобладнання транспортного засобу шляхом демонтажу сидінь, а саме: в автомобілі встановлено лише три місця, а згідно свідоцтва про реєстрацію в автомобілі 9 сидячих місць з місцем водія, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху та не дотримався п.2.3в Правил дорожнього руху.

Дії позивача кваліфіковано за ч.1 ст.121 КУпАП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Частина 1 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що … переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 5 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пунктом 8.4.в Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Пунктом 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; ...

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що зняття пасажирських сидінь автомобіля передбачено заводською конструкцією автомобіля, яким він керував, тому воно не є переобладнанням транспортного засобу, а під час керування автомобілем був пристебнутий ременем безпеки.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі..

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема матеріалів фотофіксації, які зазначені в оскаржуваній постанові, відповідач суду не надав.

Власне візуальне спостереження відповідача в розумінні ст.251 КУпАП не є належним доказом на ствердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення вказано порушення позивачем п.2.3в Правил дорожнього руху, однак дії за ч.5 ст.121 КУПАП не кваліфіковані.

Отже, доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення Правил дорожнього руху не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Дячука Олександра Сергійовича від 05 червня 2019 року серії ДПО18 № 254955 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП стягнення у вигляді 340 гривень штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення від 05 червня 2019 року серії ДПО18 № 254955 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ім`я відповідача - інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Дячук Олександр Сергійович; службова адреса: вулиця Соборна 6, місто Володимир-Волинський Волинської області.

Головуючий: суддя С.С.Чишій