Справа № 160/4883/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа 160/4883/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представників позивача представників відповідачаЛитвин Ю.Ю. Потапова К.О., Зубрева В.О. Доскач А.П., ОСОБА_1 .О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) щодо проведення в період з 21 березня 2019 року по 27 березня 2019 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) поза межами предмету планової перевірки, визначеного пунктом 1 наказу начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №267-П від 27 лютого 2019 року;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) щодо проведення в період з 21 березня 2019 року по 27 березня 2019 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) не у складі осіб, визначених із метою проведення планової перевірки, без участі в проведенні планової перевірки головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції і громадського інспектора з охорони довкілля;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) №4-3133-2-3 від 03 квітня 2019 року, виданий у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 08 липня 2019 року о 10:00 год., в якому була оголошена перерва до 12.07.2019 року до 10:00 год.

12 липня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2019 року до 12:00 год.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року провадження у справі було зупинено до 21.08.2019 року.

На підставі ухвали суду від 21.08.2019 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 21.08.2019 року було оголошено перерву до 02.09.2019 року до 11:00 год.

У судовому засіданні 02.09.2019 року судом на розгляд було поставлено питання про направлення Вінницькому окружному адміністративному суду судового доручення про допит свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтайр» ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 .

Представник позивача відніс вирішення поставленого питання на розсуд суду.

Представник відповідача проти направлення судового доручення не заперечував.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Судом встановлено, що в ході планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «НІКА ОЙЛ» (, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд.2, директор ОСОБА_4 ), проведеної посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в період з 21.03.2019 р. по 27.03.2019 р., було виявлено, що на земельній ділянці площею приблизно 1 га за адресою: АДРЕСА_1 обл., м АДРЕСА_2 , вул. Електрометалургів, 298 (нова адреса: Дніпропетровська АДРЕСА_3 ., АДРЕСА_2 с АДРЕСА_4 вул. Польова, 59), на якій знаходяться виробничі приміщення вказаного підприємства, знаходиться велика кількість органічних відходів «піроліз гумових відходів». У зв`язку із ненаданням підприємством до перевірки документів, що підтверджують правомірність зберігання на земельній ділянці відходів та встановлення інших порушень норм природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було складено припис від 03.04.2019 року № 4-3133-2-3. Вказаний припис ТОВ «НІКА ОЙЛ» було оскаржено до суду.

З пояснень, наданих в судовому засіданні директором ТОВ «НІКА ОЙЛ» ОСОБА_4 . встановлено, що в січні березні 2019 року частина відходів гумовотехнічних виробів, які рахувались на підприємстві були передані ТОВ «Вінтайр» у відповідності до умов Договору від 25.12.2018 року № 2512/1. Між тим, належність підприємству залишків великої кількості органічних відходів «піроліз гумових відходів», що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 298 (нова адреса: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Польова, 59), позивачем заперечується. З метою з`ясування обставин щодо передачі відходів гумовотехнічних виробів ТОВ «Вінтайр», виникла необхідність виклику та допиту в якості свідка директора підприємства - Долгого Сергія Валерійовича.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтайр» () зареєстровано за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-он, с. Писарівка, вул. Шевченка, буд. 2, (тел. моб. НОМЕР_1 ).

Частиною 1 статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що свідок проживає у Вінницькій області, тобто за межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним доручити Вінницькому окружному адміністративному суду, як адміністративному суду, здійснити допит вказаного свідка.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №160/4883/19 до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись статтями 83, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, ) виконання судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду допитати в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтайр» (, Вінницька обл., Вінницький р-он, с. Писарівка, вул. Шевченка буд. 2) ОСОБА_5 .

Поставити свідку наступні питання:

1. Чи укладався ТОВ «Вінтайр» в грудні 2018 року договір з ТОВ «НІКА ОЙЛ» (, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд.2, директор ОСОБА_4 .) № 2512/1, предметом якого було визначено: «прийняття як вторинну сировину відходів гумовотехнічних виробів на безоплатній основі», якщо так, то які умови поставки та строк виконання було зазначено сторонами в договорі?

2. Чи виконані умови Договору щодо передачі відходів гумовотехнічних виробів, якщо так, протягом якого часу та в якій кількості було передано відходи від Замовника - ТОВ «НІКА ОЙЛ» до Виконавця - ТОВ «Вінтайр»? Які первинні документи підтверджують обставини передачі відходів?

3. Чиїм транспортом здійснювалось транспортування відходів гумовотехнічних виробів від Замовника до Виконавця та якими документами це підтверджено?

4. З території яких підприємств здійснювалось вивезення відходів відповідно до умов Договору, та чи здійснювалось вивезення відходів безпосередньо з території на якій розташовані виробничі приміщення ТОВ «НІКА ОЙЛ» (Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 298 (нова назва- вул. Польова, 59, село Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області)?

5. Яка фактична кількість відходів та яких конкретно видів (згідно з даними Державного класифікатора України) було передано від Замовника до Виконавця на виконання вказаного Договору та якими документами це підтверджено?

З урахуванням обставин, встановлених в ході допиту свідка запропонувати директору ТОВ «Вінтайр» надати завірені належним чином копії первинних документів, складених на виконання Договору (копію договору, копії актів приймання передачі відходів, копії товарно транспортних накладних), які просимо направити на адресу суду за результатами виконання судового доручення.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева