Справа № 160/7564/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Справа № 160/7564/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездійства протиправними і про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича (вул. Бірюзова, 2, м. Кривий Ріг, 50079) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 27.02.2019 року вх. С-15 і не вжитті заходів для забезпечення принципів ст. 3, 19, 34, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 27.02.2019 року вх. С-15 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено ним згідно ст. 249 КАС України;

- зобов`язати окремим пунктом рішення, начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича протягом 15-ти днів індивідуальним актом гарантувати право позивача відповідно до ст. 3, 22, 34 Конституції України та надати документи згідно заяви від 27.02.2019 року вх. С-15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;

- надання позовної заяви із зазначенням правильної назви суду, до якого позивач звертається, а саме Дніпропетровський окружний адміністративний суд;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- належним чином завіреної копії заяви від 27.02.2019 року для відповідача.

28.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, до якої надано незавірену копію заяви від 27.02.2019 року для відповідача та клопотання в якому просить вважати вірною назву суду Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року не усунуто в повному обсязі, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездійства протиправними і про зобов`язання вчинити дію - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський