Справа № 824/454/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/454/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач), про встановлення судового контролю по виконанню рішення суду, в якій заявник просить:

- зобов`язати Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області подати до суду упродовж 10 днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року.

1. Аргументи учасників справи.

1.1. Позивач в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/454/19-а від 03.06.2019 року окрім іншого, зобов`язано Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Коровія. Зазначене рішення набрало законної сили 04.07.2019 року.

1.2. Звертає увагу суду на те, що на виконання зазначеного рішення суду сільською радою на черговій сесії розглянуто питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га на виконання рішення суду. Однак, рішення не прийнято за відсутності необхідної кількості голосів, що відображено у витягу з протоколу № 4 чергової 29 сесії Коровійської сільської ради від 26.06.2019 року та в протоколі поіменного голосування.

1.3. Посилаючись на норми статті 382 КАС України та Конституції України позивач зазначає, що відсутність достатньої кількості голосів колегіального органу для прийняття рішення, яке зобов`язав прийняти суд, не є причиною, яка унеможливлює виконання приписів законодавства України.

2. Відповідач пояснень або ж заперечень з приводу заявленого клопотання до суду не подав.

3. Процесуальні дії в справі.

3.1. 16.08.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви на 14:00 год. 06.09.2019 року.

3.2. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження.

3.3. Представник відповідача в призначене на 06.09.2019 року судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. При причини не явки суд не повідомив.

3.4. Враховуючи приписи статті 194 та статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

5. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

5.1. 03.06.2019 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12.10.2018 року в частині відмови у надані ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва. Зобов`язано Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Коровія.

Рішення набрало законної сили 04.07.2019 року. (а.с.57-66)

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5.2. Відповідно до вказаного судового рішення встановлено наступні обставини:

01.03.2017 року позивач звернувся до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області із клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва, яка розташована в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

12.05.2017 року за наслідками розгляду клопотання, прийнято рішення ХІІ сесії VІІ скликання Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №34-12/2017 від 12.05.2017 р. Про розгляд заяв громадян щодо виділення земельних ділянок із запасу земель сільської ради, яким вирішено відтермінувати розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області до закінчення робіт по інвентаризації земель сільської ради.

Вважаючи рішення ХІІ сесії VІІ скликання Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №34-12/2017 від 12.05.2017 р. протиправним, позивач звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.11.2017 р. у справі №715/1500/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 та зобов`язано Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області на засіданні чергової сесії Коровійської сільської ради Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2017 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На виконання постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.11.2017 р. у справі №715/1500/17, Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області на XVIII сесії VII скликання прийнято рішення №100-18/2017 від 22.12.2017 р. Про розгляд постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.11.2017 р. щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 - вирішено відмовити громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва що розташована в межах населеного пункту с. Коровія.

Вважаючи рішення XVIII сесії VII скликання №100-18/2017 від 22.12.2017р. протиправним, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

12.04.2018 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/145/18-а, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 22.12.2017 р. №100-18/2017 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Коровія. Зобов`язано Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області (с. Коровія, Глибоцький р-н, Чернівецька обл., ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.03.2017 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Коровія, Глибоцький район, Чернівецька область.

17.05.2018 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року у справі №824/145/18-а, Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області на ХХ сесії VII скликання, прийнято рішення №28-20/2018 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва", яким власне вирішено відмовити у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтованої площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Коровії Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаючи рішення ХХ сесії VII скликання, прийнято рішення №28-20/2018 від 17.05.2018 року протиправним, позивач в черговий раз звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

25.09.2018 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/759/18-а визнано протиправним та скасовано рішення Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 17.05.2018 року № 28-20/2018 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва".

Зобов`язано Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.03.2017 р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Коровія, Глибоцький район, Чернівецька область", та прийняти мотивоване рішення відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного Кодексу України.

12.10.2018 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №824/759/18-а, Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області на ХХІІІ сесії VII скликання, прийнято рішення №88-23/2018 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва", яким власне вирішено відмовити у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтованої площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Коровії Глибоцького району Чернівецької області.

5.3. Зі змісту витягу з протоколу № 4 чергової двадцять дев`ятої сесії Коровійської сільської ради від 26 червня 2019 року та протоколу поіменного голосування позачергової ХХІХ сесії Коровійської сільської ради VII скликання про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва вбачається, що рішення органом місцевого самоврядування в черговий раз не прийнято - за відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішення. При цьому, зі змісту протоколу №4 видно, що частина депутатів відмовились голосувати, що розцінюється судом як завідомо свідоме невиконання рішення суду, яке набрало законної сили. (а.с.67-68; а.с.69)

6. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

6.1. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

6.2. Судом встановлено беззаперечний факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та недотримання суб`єктом владних повноважень правомірної лінії поведінки у правовідносинах з позивачем в період з 2017 року, який неодноразово звертався до судових інстанцій про захист своїх прав і інтересів.

6.3. Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

6.4. Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В наведених вище нормах законодавець визначив, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, або ж накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штраф.

6.5. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Разом з тим, нормами частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад. Зокрема, пунктом 34 цієї статті визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України "Про місце самовроядування в Україні" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

6.6. З наведеного слід дійти висновку, що відповідальним в даних правовідносинах по виконанню рішення суду є перш за все Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в особі депутатського корпусу, як колегіального органу в частині прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні, а сільський голова, щодо організаційних питань проведення пленарних засідань.

6.7. Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №824/454/19-а, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області подати в 10-денний строк з дня отримання вказаного рішення, звіт по виконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року у справі №824/454/19-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №824/454/19-а, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області: подати в 10-денний строк з дня отримання вказаного рішення безпосередньо до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду, звіт по виконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року у справі №824/454/19-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.