Справа № 160/99/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року
Київ
справа №160/99/19
адміністративне провадження №К/9901/24751/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 у справі № 160/99/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
01 березня 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1, пункт 6, абзац 5 пункту 7 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 30 листопада 2018 року № 810 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення начальника зв`язку - командира взводу зв`язку старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та повної кратної матеріальної відповідальності.
На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 серпня 2019 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 30 листопада 2018 року № 810 «Про результати службового розслідування» відносно ОСОБА_1 .
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді начальника зв`язку штабу командира взводу зв`язку.
Законом України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада позивача, який є військовослужбовцем та не відноситься до посадової особи вищого офіцерського складу не належить.
У касаційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідачів.
В обґрунтування вказаного твердження відповідач вказує, що через рішення суду особи, винні у нестачі або втраті військового майна можуть уникнути матеріальної відповідальності.
Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на наступне.
Зазначені твердження відповідача мають суб`єктивний характер, та не містять обставини, які виділяють цю справу якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вона виокремлюється із загального ряду подібних справ.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.
Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України категорію справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище законодавцем віднесено до справ незначної складності.
Таким чином, віднесення даної справи до справ незначної складності визначається приписами КАС України.
Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 у справі № 160/99/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич