Справа № 540/1269/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1269/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Київреклама" про визнання дій протиправними, скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.07.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунального підприємства "Київреклама" (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ відповідача "Про демонтаж рекламних засобів" від 21.05.2019 року № 710 та видану ним письмову вимогу від 21.05.2019 року №005273-19;

- визнати протиправними дії відповідача щодо підготовки та проведення демонтажу рекламного засобу на транспорті марки - ГАЗ, модель - 33021, державний знак - НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 , та дії щодо здійснення автодозвону на номери телефону позивача та його клієнтів ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), зобов`язати відповідача утриматися від вчинення цих дій.

Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року клопотання задоволено, вирішено:

- зупинити дію індивідуальних актів - письмової вимоги Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради від 21.05.2019 року, складеною його головним спеціалістом - Скотською О.І., та наказу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради від 21.05.2019 року № 710;

- заборонити Управлінню з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради та Комунальному підприємству "Київреклама" вчиняти дії, що стосуються предмету спору - будь-які дії, спрямовані на демонтаж рекламного засобу на транспорті марки - ГАЗ, модель - 33021, державний знак - НОМЕР_1 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради вчинити дії щодо припинення автодозвону на номери телефону ФОП ОСОБА_1 та його клієнтів ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником транспортного засобу марки - ГАЗ, модель - 33021, державний номерний знак - НОМЕР_1 . Невід`ємною частиною вказаного ТЗ є відеодисплейний екран, вмонтований в борт ТЗ, за допомогою якого позивач здійснює трансляцію рекламних та інших роликів під час стоянки ТЗ. 21 травня 2019 року, під час стоянки ТЗ за адресою м . Київ, вул. Чорновола, 8, до позивача звернувся фахівець Управління реклами КМДА з письмовою вимогою № 005273-19 від 21 травня 2019 року, складеною головним спеціалістом Управління реклами КМДА, Скотською О.І. (далі - вимога). Згідно вказаної вимоги, позивач на своєму ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , начебто допустив порушення пп. «Б» п. 17.2 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6253, відповідно до якого «демонтаж РЗ (рекламного засобу) здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках (...) б) у разі виявлення самовільно встановлених РЗ». Самовільно встановленим згідно з п. 1.3 Порядку № 37/6253 є рекламний засіб, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу; після прийняття КМДА розпорядження про відмову у продовженні терміну дії дозволу або його скасування». Своєю вимогою відповідач вимагав від позивача здійснити демонтаж конструкції рекламного засобу до 18:00 год. 21 травня 2019 року. У подальшому позивач виявив на офіційному веб-сайті відповідача наказ Управління реклами КМДА «Про демонтаж рекламних засобів» №710 від 21 травня 2019 року відповідно до якого директору КП «Київреклама» наказано забезпечити демонтаж рекламного засобу за адресою м. Київ, вул. Чорновола, 8, ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , тобто ТЗ, який належить позивачу і використовується для підприємницької діяльності. Крім цього, Управлінням реклами КМДА було застосовано проти позивача та його клієнтів норму п. 14.1.7 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, за якою у разі самовільного розміщення рекламних засобів або інших оголошень рекламного змісту в м. Києві на номер абонента, зазначений в рекламі, може здійснюватись автодозвон (дзвінки з інтервалом у декілька хвилин) з інформуванням рекламодавця автовідповідачем про порушення ним встановлених правила та зобов`язання негайного усунення порушення». Відповідно, на номери телефону, що належать позивачу та його клієнтам ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), здійснюється постійний автодозвон з інтервалом у декілька хвилин, що взагалі унеможливлює користування телефоном абонентами. Таким чином, через дії суб`єкта владних повноважень - Управління реклами КМДА та підпорядкованого йому КП «Київреклама», позивач не може вести свою законну господарську діяльність: майно, що належить позивачу (ТЗ, відеодисплений екран) перебуває під загрозою демонтажу; номери мобільних телефонів позивача блокуються автодозвоном; до позивача постійно телефонують службовці Управління реклами КМДА та вимагають припинити його діяльність, яка не порушує вимоги закону. Тому, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом до Управління реклами КМДА та просить визнати протиправними і скасувати наказ, і Вимогу, а також визнати дії Управління реклами КМДА щодо демонтажу та автодозвону протиправними та зобов`язати утриматися від їх вчинення.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

08.07.2019 року до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову призначено до розгляду на 12.07.2019 року.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.07.2019 року у задоволенні клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 26.06.2019 року, відмовлено повністю.

02.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що за правилами частин 1 та 3 статті 18 Закону України № 270/96-ВР розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об`єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про рекламу» забороняється розміщення на транспортних засобах реклами, яка супроводжується світловими сигналами. Представник відповідача зазначає, що відповідач діяв законно, в межах наданих їм повноважень.

06.09.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідно до розділу ІІІ Порядку № 37/6253 Управління реклами КМДА здійснює погодження розміщення реклами лише на транспортні комунальної власності, що перебуває на балансі підприємств транспорту та дорожнього господарства комунальної власності міста Києва. Таким чином, Управління реклами КМДА не уповноважене та не може здійснювати погодження чи видачу дозволів на розміщення реклами на транспорті, крім транспорту комунальної власності. Розміщення позивачем рекламного засобу на його власному ТЗ, з дотриманням вимог безпеки та правил дорожнього руху є законним та не вимагає жодних дозволів, погоджень чи інших документів (ст. 18 Закону №270/96), такий рекламний засіб не є самовільно розміщеним, а дії реклами КМДА щодо застосування автодозволу є протиправними.

Відповідно до ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії справ незначної складності. Враховуючи відсутність заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань будь-якої із сторін та достатність доказів для розгляду справи по суті вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 31 липня 2018 року, здійснює такі види діяльності згідно з КВЕД:

- 73.11 рекламні агентства;

- 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у;

- 70.22 консультування з питань комерційної діяльності;

- 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації;

- 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ГАЗ, модель 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 . Особливі відмітки транспортного засобу - ізотермічний.

У листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № В-3163/К-2319 від 06.06.2019 року в порядку консультації зазначено, що відповідно до частини першої статті 18 Закону розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об`єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). При погодженні розміщення реклами на транспорті втручання у форму та зміст реклами забороняється. Розміщення такої реклами не потребує дозволу (погодження) виконавчого органу місцевої влади. Відповідно до частини другої та абзацу четвертого частини четвертої статті 18 Закону розміщення реклами на транспорті повинно відповідати вимогам безпеки та правил дорожнього руху та забороняється розміщення на транспортних засобах реклами, яка супроводжується звуковими чи світловими сигналами.

21.05.2019 року Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) винесено вимогу № 005273-19, відповідно до якої необхідно здійснити демонтаж конструкції. У разі невиконання цієї вимоги до 18:00 21.05.2019, конструкція буде демонтована комунальним підприємством «Київреклама».

21.05.2019 року Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) винесено наказ № 710 «Про демонтаж рекламних засобів», відповідно до додатку до нього підлягає демонтажу тимчасова спеціальна конструкція зовнішньої реклами (банер, щит), розміщена на ТЗ державний номер НОМЕР_1 .

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про рекламу» 270/96-ВР визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до абзацу 12 статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама на транспорті - це реклама, що розміщується та території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.

Статтею 1 Закону України від 10 листопада 1994 року № 232/94-ВР «Про транспорт» передбачено, що транспорт є однією з найважливіших галузей суспільного виробництва і покликаний задовольняти потреби населення та суспільного виробництва в перевезеннях.

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абзац 6 статті 1 Закону № 270/96-ВР).

За змістом частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, за правилами частин першої та третьої статті 18 Закону № 270/96-ВР розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об`єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами).

За умови розміщення реклами на транспорті з дотриманням вимог безпеки і правил дорожнього руху забороняється вимагати від власників транспортних засобів отримання дозволів, погоджень, інших документів щодо розміщення реклами.

Згідно з пунктами 45-47 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Порядок розміщення реклами в місті Києві (далі - Порядок) розроблено відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про рекламу", "Про автомобільні дороги", "Про прискорений перегляд регуляторних актів, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 N 2067 (із змінами і доповненнями) (далі - Типові правила), та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до Порядку реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену; рекламні засоби (далі - РЗ) - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу; після прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження про відмову у продовженні терміну дії дозволу або його скасування. Не вважається самовільно встановленим рекламний засіб протягом часу розгляду заяви розповсюджувача реклами про продовження строку дії дозволу до моменту прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) відповідного рішення за такою заявою;

Відповідно до пункту 17 Порядку Демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва.

Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов`язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках, зокрема б) у разі виявлення самовільно встановлених РЗ.

Демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

У вказаних у пункті 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за - власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП "Київреклама" про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис. У випадках, передбачених підпунктами а), б), г), д), ж), з) пункту 17.2 цього Порядку до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом представників дозвільного органу та/або КП "Київреклама".

Демонтаж РЗ здійснюється без направлення розповсюджувачу реклами вимоги, якщо власник або адреса власника РЗ не встановлені.

Розповсюджувач реклами зобов`язаний протягом трьох днів або в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП "Київреклама", з моменту отримання вимоги усунути зазначені у вимозі порушення та повідомити в цей же строк дозвільний орган в письмовій формі.

Якщо розповсюджувач реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП "Київреклама", здійснюється демонтаж РЗ.

У разі необхідності демонтажу РЗ дозвільний орган складає перелік РЗ, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП "Київреклама" для забезпечення його виконання.

Організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснюється КП "Київреклама" на підставі наказу дозвільного органу на умовах, визначених цим Порядком.

Під час демонтажу, РЗ складається акт проведення демонтажу РЗ, а також може складатися акт огляду технічного стану РЗ з проведенням фото-та/або відеофіксації, які додаються до акта.

Акти складаються представниками КП "Київреклама".

У разі необхідності під час проведення демонтажу можуть бути присутні: власник або законний користувач РЗ, балансоутримувач місця розташування РЗ, представники державних органів, міських служб та інших організацій.

Кожний акт складається в двох примірниках і підписується всіма особами, присутніми під час проведення демонтажу. Один примірник акта залишається у дозвільного органу, інший надається власнику (законному користувачу) демонтованого РЗ (на його письмову вимогу).

Після проведення демонтажу складається такий комплект документів:

- акт здачі-приймання виконаних робіт по демонтажу із зазначенням характеру робіт та їх вартості;

- калькуляція вартості витрат за виконані роботи з демонтажу.

Демонтаж РЗ не проводиться дозвільним органом, якщо розповсюджувач реклами у встановлений термін повністю усунув порушення та повідомив про це в той же строк дозвільний орган в письмовій формі.

Компенсація витрат КП "Київреклама", яке організовувало демонтаж або проводило самостійно демонтаж РЗ, покладається на розповсюджувача (законного користувача) демонтованого РЗ на підставі виставленого рахунка та акта здачі-приймання виконаних робіт з демонтажу.

Розповсюджувач (законний користувач) має право на повернення демонтованого РЗ після звернення до дозвільного органу на підставі таких документів:

а) заяви на ім`я начальника довільного органу про повернення демонтованого РЗ;

б) документа, що підтверджує право власності (інше майнове право) на конкретний демонтований РЗ;

в) документа, що підтверджує оплату вимушених витрат КП "Київреклама", пов`язаних з демонтажем РЗ, їх транспортуванням та подальшим зберіганням;

г) документа, що підтверджує право уповноваженої особи на одержання демонтованого РЗ.

Облік демонтованих РЗ здійснюється КП "Київреклама" відповідно до законодавства.

Демонтовані РЗ можуть бути передані на тимчасове зберігання відповідному підприємству, установі, організації на підставі відповідного договору та акта прийому-передачі із переліком, зазначенням їх стану та характеристик.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що умовами для розміщення реклами на транспорті є:

- погодження власника об`єкта транспорту;

- дотримання вимог безпеки при розміщенні реклами на транспорті;

- дотримання транспортом правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, державний номер НОМЕР_1 .

Доказів порушення вимог безпеки при розміщенні реклами на транспорті та правил дорожнього руху відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України "Про рекламу" дія цього Закону не поширюється на оголошення фізичних осіб, не пов`язані з підприємницькою діяльністю.

Обов`язковою умовою для застосування норм Закону України «Про рекламу» до правовідносин щодо оголошень фізичних осіб, є пов`язаність оголошень з підприємницькою діяльністю цих фізичних осіб.

До суду не надано доказів пов`язаності оголошень з підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не потребує отримання дозволу на розміщення реклами, тому наказ Управління реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про демонтаж рекламних засобів» № 710 від 21.05.2019 року та вимога № 005273 від 21.05.2019 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 14.1.7 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської місткої ради від 25.12.2008 № 1051/1051 у разі самовільного розміщення рекламних засобів або інших оголошень рекламного змісту в м. Києві на номер абонента, зазначений в рекламі, може здійснюватись автодозвон (дзвінки з інтервалом у декілька хвилин) з інформуванням рекламодавця автовідповідачем про порушення ним встановлених правила та зобов`язання негайного усунення порушення.

Абонент запрошується прибути для надання пояснень до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Автодозвон здійснюється до усунення порушень та сплати штрафу (у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Таким чином, позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення автодозвону на номери телефону позивача та його клієнтів ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ) є похідною від першої вимоги, тому підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо підготовки та проведення демонтажу рекламного засобу на транспорті марки - ГАЗ, модель - 33021, державний знак - НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення цих дій не підлягають задоволенню, оскільки доказів на підтвердження підготовки та проведення демонтажу рекламного засобу позивачем не надано.

Щодо зобов`язання відповідача утриматися від вчинення вказаних дій, суд зазначає, що дана позовна вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно приписів ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З наявних у матеріалах справи квитанцій вбачається, що позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив 3842,00 грн. судового збору. Відтак, враховуючи положення наведеної норми та часткове задоволення позову, стягненню на користь позивача підлягає половина сплаченого збору, а саме 1921,00 грн.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, 01044, м. київ, вул. Хрещатик, 36), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Київреклама" (, 04070, м. Київ, Боричів увіз, 8) про визнання дій протиправними, скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 21 травня 2019 року № 710 та видану ним письмову вимогу від 21 травня 2019 року № 005273-19.

Визнати протиправними дії Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення автодозвону на номери телефону ОСОБА_1 та його клієнтів ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 108010200