Справа № 160/7472/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 160/7472/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ, 01001) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» (вул. Столєтова, буд. 21-К, м. Дніпро, 49000) про стягнення штрафу, -

встановив:

1. 06.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» про стягнення штраф у сумі 3 400 грн.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 04.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду:

- засвідчені належним докази на обґрунтування адміністративного позову;

- клопотання про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову.

4. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

5. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів, зокрема, з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

щодо заяви про поновлення строків звернення до суду

6. На виконання вимог ухвали суду від 12.08.2019 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

7. Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

8. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

9. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

10. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

11. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

12. Постанова на підставі якої здійснюється стягнення штрафу у справі № 160/7472/19 прийнята Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 14.12.2018.

13. Судом встановлено, що 17.04.2019 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» про стягнення штрафу у розмірі 3 400 грн (справа № 160/3433/19).

14. Ухвалою суду від 22.04.2019 у справі № 160/3433/19:

- адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернуто позивачеві на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України;

- роз`яснено позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

15. Доказів отримання ухвали суду від 22.04.2019 у справі № 160/3433/19 суду не надано.

15. Повторно Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду 05.08.2019 (адміністративний позов направлено засобами поштового зв`язку 30.07.2019).

16. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання зазначених позивачем причин пропущення строків звернення до суду поважними з огляду на те, що позивач вживав заходи для реалізації повноважень.

щодо розгляду справи за правилами пункту четвертої частини першої статті 263 КАС України

17. Позивач зазначає, що звернувся до суду з адміністративним позовом у порядку пункту четвертої частини першої статті 263 КАС України.

18. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

20. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

21. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

22. Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

23. Крім того, згідно з пунктом четвертим частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24. З матеріалів адміністративного позову суд не може встановити чи завершився строк на оскарження постанови № 996/1464/16-2/13-П від 14.12.2018 відповідачем, оскільки суду надано лише копію першої сторінки конверту без зазначення, що саме направлено у зазначеному конверті.

25. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

26. Керуючись статтями 122, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

27. Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

28. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» про стягнення штрафу.

29. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/7472/19.

30. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31. Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг докази направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» постанови № 996/1464/16-2/13-П від 14.12.2018 (у тому числі реєстри направлень із зазначенням, що направлено у конверті).

32. Витребувані докази надати суду протягом 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

33. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

34. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

35. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

36. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

37. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

38. Відповідачу у випадку добровільної сплати суми штрафу надати суду відповідні підтверджуючі документи.

39. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» у разі наявності докази звернення до суду щодо оскарження постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 996/1464/16-2/13-П від 14.12.2018.

40. Витребувані судом докази надати разом із відзивом.

41. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

42. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

43. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

44. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

45. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

46. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

47. Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

48. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

49. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

50. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

51. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

52. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба