Справа № 200/12869/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2019 р. Справа №200/12869/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., ознайомившись з заявою Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

25.01.2019 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у даній справі, яким визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з 01.09.2018, визнано протиправним та скасовано розпорядження від 13.11.2018 № 820745 про зупинення виплати пенсії, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , сплатити заборгованість з 01.09.2018 з нарахуванням компенсації у зв`язку з втратою частини доходів.

Від Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі, в якій останній просив суд замінити порядок та спосіб виконання судового рішення з зобов`язання поновити виплату та сплатити заборгованість з 01.09.2018 з нарахуванням компенсації у зв`язку із втратою частини доходів на стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заборгованості з пенсії в сумі 138 530,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, пунктом 3 частини другої статті 3 Закону України Про судовий збір, що є діючою з моменту набрання чинності Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що частина 2 статті 4 Закону України Про судовий збір 08.07.2011 № 3674-VI викладена в редакції, що передбачає ставку судового збору за подання до адміністративного суду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII.

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Правила нормативно-правового акта, прийнятого пізніше, підлягають переважному застосуванню перед правилами нормативно-правових актів тієї ж юридичної сили, прийнятих раніше. При виборі норми, що підлягає застосуванню, положення нового нормативно-правового акту (положення раніше чинного нормативно-правового акту, до яких внесені зміни, або положення, якими цей акт доповнено новим нормативно-правовим актом) мають перевагу перед раніше прийнятими законами

Отже, враховуючи те, що зміни, що передбачають сплату судового збору за подання заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення внесені до Закону України "Про судовий збір" пізніше, суд вважає, що під час визначення питання про сплату судового збору за подання заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, підлягає застосуванню наведена норма.

Отже, заявник має сплачувати судовий збір за подання заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення..

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік.За подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 576,30 грн.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене суд застосовує в даному випадку положення КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Наведене вище свідчить про те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення з урахуванням ч. 6 ст. 7 КАС України та згідно з ч. 1 ст. 169 цього підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу Державної виконавчої служби Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що встановлений Законом України Про судовий збір.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик