Справа № 824/755/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/755/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Грирораш В.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Кузьмишина В.М. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року від представників ФОП ОСОБА_1 (заявники) до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №824/755/17-а за нововиявленими обставинами.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 11 травня 2019 року заяву представників фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив, скасував постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року та задоволив повністю адміністративний позов.

Судове рішення мотивоване тим, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.11.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 №727/7097/17, яка послугувала підставою для прийняття оскаржуваного наказу, то наявні обставини передбачені п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені вимог заявника відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки доказам зібраним податковим органом. Вважає, що працівниками відповідача виконано всі вимоги, передбачені п. 81.1 ст. 81 ПК України у зв`язку з отриманням ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 року по справі №727/7097/17 та правомірно винесено наказ №968 про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС України у Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19.07.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/7097/17 винесено ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Проведення перевірки доручено співробітникам Головного управління ДФС України у Чернівецькій області.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 по справі №727/7097/17 Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено наказ №968 від 19.09.2017 "Про проведення документальної позапланової перевірки", яким наказано провести позапланову перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 тривалістю 5 робочих днів з 28.09.2017.

До матеріалів справи позивачем додано акт перевірки податкового органу від 06.09.2016 №652/13/НОМЕР_1 та акт перевірки від 25.11.2016 №829/13/НОМЕР_1, складені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Крім того, до матеріалів справи додано судові рішення, прийняті Чернівецьким окружним адміністративним судом за результатом оскарження рішень, прийнятих на підставі проведених перевірок.

Не погоджуючись з наказом Головного управління ДФС у Чернівецькій області №968 від 19.09.2017 "Про проведення документальної позапланової перевірки" ФОП ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 №24/755/17-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 19.09.2017 №968.

Верховний суд постановою від 07.11.2018 №727/7097/17 ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Чернівці від 29.09.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.11.2018, скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 №727/7097/17, якою задоволено клопотання прокурора Романюка М.М. та призначено позапланову документальну перевірку з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримань валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволені клопотання начальника відділу прокуратури Чернівецької області Романюка М.М. про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Постановою Головного управління ДФС у Чернівецькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 18.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представники позивача, посилаючись на той факт, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 року по справі №727/7097/17, на підставі якої Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено оскаржуваний наказ №968 від 19.09.2017, скасована в судовому порядку, звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького кружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №824/755/17-а.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 78.1 ст. 78 ПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Приписами п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Слід зазначити, що положення пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України є імперативними щодо обов`язку контролюючого органу призначити та провести позапланову перевірку у випадку отримання рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 78.2 ст. 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження. Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказів Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області №327 від 18.08.2016 та № 394 від 11.11.2016 у ФОП ОСОБА_1 проводилась документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 та за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 06.09.2016 за №652/13/НОМЕР_1 та акт перевірки від 25.11.2016 №829/13/НОМЕР_1. Крім того, до матеріалів справи додано судові рішення, прийняті Чернівецьким окружним адміністративним судом за результатом оскарження рішень, прийнятих на підставі проведених перевірок.

Тобто, контролюючим органом, до винесення оскаржуваного наказу №968 від 19.09.2017, було двічі проведено документальна позапланова виїзна перевірка позивача за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Слід також зазначити, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.11.2018 № 727/7097/17, скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 №727/7097/17, якою задоволено клопотання прокурора Романюка М.М. та призначено позапланову документальну перевірку з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримань валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволені клопотання начальника відділу прокуратури Чернівецької області Романюка М.М. про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що рішення Чернівецького апеляційного суду від 23.11.2018 №727/7097/17 мотивовано тим, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право слідчого, прокурора звертатися з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, право прокурора погоджувати такі клопотання, а також не передбачено порядку розгляду та повноважень слідчого судді стосовно розгляду таких клопотань, а так само ухвалення рішень за наслідками їх розгляду. А тому, постановивши ухвалу про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень та ухвалив рішення, яке кримінальним процесуальним законом не передбачено. За таких обставин ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали про призначення позапланової документальної перевірки.

Колегія суддів зазначає, що з 01.01.2017 року набрала чинності ст. 78.2 ПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797-VIII, яким в абзаці другому пункту 78.2 цифри "78.1.11" виключені. Тобто знято обмеження контролюючим органам проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу - отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону), у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції, що положення п.78.2 ст.78 ПК України, які діяли на момент прийняття Головним управлінням ДФС в Чернівецькій області оскаржуваного наказу №968 від 19.09.2017 року, не містили обмежень, щодо проведення перевірок на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, однак скасування рішення суду про призначення перевірки виключає підстави як для її призначення, так і для її проведення контролюючим органом.

Обставини, на які посилається заявник є нововиявленими обставинами та у даному випадку є підставою розгляду справи за нововиявленими обставинами, згідно зі статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду (ч. 4 ст. 368 КАС України).

Також, виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.11.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 №727/7097/17, яка послугувала підставою для прийняття оскаржуваного наказу, то наявні обставини передбачені п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, в зв`язку з чим заява представників ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року по адміністративній справі №824/755/17-а є обґрунтованою та підлягала задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки доказам зібраним податковим органом, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та встановлені факти, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява представників ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року №824/755/17-а у справі за його адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 19.09.2017 року №968 підлягала задоволенню, а постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року по адміністративній справі №824/755/17-а - скасуванню з прийняттям нової постанови по справі прозадоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задоволення заяви позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Кузьмишин В.М. Охрімчук І.Г.