Справа № 826/7716/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7716/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 300 від 26.04.2017,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 300 від 26.04.2017 відмовлено.

На зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту максимальний строк для усунення її недоліків.

Так, колегією суддів в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, колегією суддів зазначено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Приписами ч. 1 ст. 15 КАС України, визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Колегія суддів наголосила апелянту на тому, що згідно положень законодавства, позовну заяву/апеляційну скаргу має бути викладено у письмовій формі українською мовою, проте судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 викладена іншою мовою, яка не є в Україні державною, з огляду на що, колегія суддів надала апелянту максимально встановлений приписами КАС України строк для усунення недоліків апеляційної скарги та вказала на спосіб їх усунення.

Згідно власноручної розписки апелянта, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримано апелянтом особисто в приміщенні суду 19.08.2019.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, яка також викладена іншою мовою, яка не є в Україні державною. У вказаній заяві, апелянт зазначила про те, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не відповідає законодавству України та Європейській Конвенції, порушує права апелянта та не може бути виконана.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення певних вимог в процесуальному законодавстві не може вважатись звуженням прав заявника/скаржника, оскільки, крім послуг перекладача, на законодавчому рівні закріплені також державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Слід наголосити, що прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальним законодавством певних вимог до документів, які подаються до суду, задля забезпечення їх належного розгляду та приведенню до певних стандартів, які дозволяють судочинству без невиправданих зволікань розглядати спори.

У разі, якщо заявник/скаржник не володіє українською мовою, соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу», гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відтак, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в ухвалі від 05.12.2018 (справа № 9901/944/18).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 300 від 26.04.2017 повернути.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.