Справа № 560/614/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/614/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Руденко О.А.,

представників відповідача:Трасовської С.В., Казарець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (повне рішення складене 24.05.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2019 року позивач, ТОВ "Матеріал груп", звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (відповідач 1), Державної фіскальної служби України (відповідач 2), про:

- скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018;

- скасування рішення комісії з питань розгляду скарг Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019, - без змін;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2019 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018 року. Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019, - без змін.

Також, зобов`язав Державну фіскальну служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 та рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 без задоволення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просять суд відмовити. Вважає, що позивач не оскаржує дії органу ДФС щодо зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Предметом спору є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначає, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.12.2018 №1 стали: надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, зокрема, щодо транспортування товару, що постачався. Зазначає, що до суду першої інстанції було надано копії документів, які не надавались до контролюючого органу та можуть братися до уваги в якості допустимих доказів по справі.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" 09.11.2018 зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб та громадських формувань від 12.11.2018.

ТОВ "Матеріал груп" займається наступними видами діяльності: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (код КВЕД 23.32); будівництво інших споруд, н. в. і. у. (код КВЕД 42.99); підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12); електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21); інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29); штукатурні роботи (код КВЕД 43.31); покриття підлоги й облицювання стін (код КВЕД 43.33); інші роботи із завершення будівництва (код КВЕД 43.39); покрівельні роботи (код КВЕД 43.91); надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у. (код КВЕД 82.99); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73); неспеціалізована оптова торгівля (основний) (код КВЕД 46.90); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20); будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11); будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (код КВЕД 42.22).

03.12.2018 між ТОВ "Матеріал груп" (постачальником) та ТОВ "Слон 17" (покупцем) укладено договір поставки №03/12/18, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар, а покупець зобов`язується приймати та оплатити такий товар на умовах даного договору.

Сторони погодили ціну продукції, умови оплати, постачання, упакування, маркування та приймання товару.

На виконання умов вищевказаного договору позивач 06.12.2018 отримав платіж від ТОВ "Слон 17" за товар в сумі 169 462,80 грн., в тому числі ПДВ в сумі 28243,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №128 від 06.12.2018.

Позивачем 06.12.2018 складено податкову накладну №1 та того ж дня направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної №1 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що підтверджується квитанцією №1 від 28.12.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа .

Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на це, позивачем направлено на адресу ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а саме: копії договорів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту, карток рахунків, виписок з банку, паспортів, сертифікату.

Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, 21.01.2018 прийнято рішення № 1055728/42616108 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018.

Підставою для прийняття даного рішення є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: в наданих платником ТТН за грудень 2018 року зазначено, що автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_3. (ПН 42616108), водій - ОСОБА_2 . Однак, згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2018 року ОСОБА_3 здійснено нарахування заробітної плати лише двом працівникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

01.02.2019 позивач оскаржив вказане рішення до комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

11.02.2019 комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 8326/42616108/2, яким скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" залишила без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підставами для прийняття такого рішення зазначено порушення вимоги пункту 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Вважаючи, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України) в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

При визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктами 12-15 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 06.12.2018, після отримання на рахунок коштів в сумі 169 462,80 грн., які були отримані на виконання умов договору поставки №03/12/18 від 03.12.2018, склав податкову накладну №1 та направив її відповідачу для реєстрації. Тобто податкова накладна складена позивачем за правилом першої події, в даному випадку за попередньою оплатою.

Однак, реєстрацію податкової накладної №1 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією від 28.12.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа . Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критерії ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Також, якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 критеріїв ризикованості платника податку податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З квитанції № від 28.12.2018 судом першої інстанції встановлено, що контролюючий орган зазначає, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та пропонує надати пояснення та/або копії, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, не вказуючи при цьому ні конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків зазначеного в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, ні конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Зважаючи на те, що у квитанції №029312563 від 28.12.2018 не вказано конкретного переліку документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд, надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: договорів поставки №03/12/18 від 03.12.2018 та №93/18 від 07.12.2018; договору-заявки №1 від 07.12.2018; акту приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) №26 від 29.12.2018; акту надання послуг №13 від 29.12.2018; видаткових накладних №1 від 07.12.2018, №2 від 08.12.2018, №3 від 10.12.2018, №4 від 12.12.2018, №5 від 14.12.2018, №6 від 17.12.2018, №9 від 22.12.2018, №10 від 25.12.2018, №11 від 27.12.2018, №1784 від 07.12.2018, №1597 від 08.12.2018, №1598 від 10.12.2018 року, №1599 від 12.12.2018 року, №1594 від 14.12.2018, №1600 від 17.12.2018, №1601 від 18.12.2018; картки рах. 361 від 08.12.2018; картки рах. 631 за грудень 2018 року; оборотно сальдових відомостей рах. 361 та по рах. 631 за грудень 2018 року; податкової накладної №35 від 0.12.2018; товарно транспортних накладних №Р1 від 07.12.2018, №Р2 від 08.12.2018, №Р3 від 10.12.2018, №Р4 від 12.12.2018, №Р5 від 14.12.2018, №Р6 від 17.12.2018, №Р9 від 22.12.2018, №Р10 від 25.12.2018, №Р11 від 27.12.2018; виписки банку за грудень 2018 року; паспортів №94 від 07.12.2018, №105 від 08.12.2018, №113 від 10.12.2018, №167 від 12.12.2018, №193 від 14.12.2018, №203 від 17.12.2018, №219 від 18.12.2018 року, №254 від 20.12.2018, №283 від 22.12.2018, №305 від 25.12.2018, №345 від 27.12.2018; сертифікату відповідності на цеглу.

Також, в ході судового розгляду позивачем надано копії наступних документів: платіжного доручення №128 від 06.12.2018, рахунку на оплату №2 від 03.12.2018, листа від ТОВ «Слон 17», листа ФОП Миронова Н.О., цивільно-правового договору №3 від 01.12.2018.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення позивачем господарської операції, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про протиправність рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення № 1055728/42616108 від 21.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018 та необхідності його скасування.

Слід також враховувати, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, що також спростовує доводи апеляційної скарги щодо надання чи ненадання певних документів .

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вказане також пов`язується і з можливістю надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Надаючи правову оцінку прийнятим Комісією рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справах №620/3556/18, №815/2791/18, від 14 травня 2019 у справі №817/1356/18, від 22 квітня 2019 року у справі №2040/5445/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДФС України безпідставно прийнято рішення від 21.01.2019 № 8326/42616108/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2018, оскільки в оскарженому позивачем рішенні відсутні обґрунтування щодо невідповідності документів наданих позивачем вимогам законодавства чи їх недостатності для підтвердження господарських операцій, а тому суд правомірно визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019, - без змін.

Оскільки у квитанції №029312563 від 28.12.2018 відповідач 1 не вказав конкретний перелік документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд, надсилав контролюючому органу пояснення та копії документів тому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.12.2018 №1 стали: надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, зокрема, щодо транспортування товару, що постачався, а також, що до суду першої інстанції було надано копії документів, які не надавались до контролюючого органу.

Також, судом першої інстанції надано вірну правову оцінку щодо позовної вимоги, якою позивач просить зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних та щодо відмови у визнанні протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду скарг Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 8326/42616108/2 від 11.02.2019, що також спростовує доводи апеляційної скарги.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 вересня 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Матохнюк Д.Б. Охрімчук І.Г.