Справа № 160/3878/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Справа № 160/3878/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.

за участі:

представника позивача Брилевського ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з`явився (повідомлений належним чином)

представника третьої особи Кириченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство фірма «Укрремтехсервіс» (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул Комсомольська, буд. 26, ) про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукцію, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство фірма «Укрремтехсервіс», у якому позивач просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язаної із захороненням побутових відходів на сміттєзвалищі, що знаходиться на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району в балці «Кривошеїн Яр» за південно-східною околицею м. Першотравенськ, без висновку з оцінки впливу на довкілля фізичною особою-підприємцем Фроловим Іваном Вікторовичем ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 160/3878/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 13 червня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 серпня 2019 року.

В подальшому розгляд справи переносився на 08 серпня 2019 року та на 06 вересня 2019 року.

Представник третьої особи приватного підприємства фірма «Укрремтехсервіс» в судовому засіданні 06 вересня 2019 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 160/3878/19.

В обґрунтування клопотання представником третьої особи зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/3871/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного підприємства фірма «Укрремтехсервіс», в якій позивач просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із переробленням побутових відходів на сміттєзвалищі, що знаходиться на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району в балці «Кривошеїн Яр» за південно-східною околицею м. Першотравенськ, без висновку з оцінки впливу на довкілля Приватним підприємством Фірмою «Укрремтехсервіс» (місцезнаходження: вул. Молодіжна (Комсомольська), 26, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800, ) до повного усунення порушення.

Зважаючи на те, що ППФ «Укрремтехсервіс» провадить господарську діяльність з поводження з відходами на підставі договору, укладеного з відповідачем, на тій же земельній ділянці відповідача, що була предметом перевірки у даній справі, та порушення, які були виявлені в ході перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 аналогічні порушенням, які були виявлені під час перевірки ППФ «Укрремтехсервіс», та є предметом дослідження у справі № 160/3871/19.

Представник позивача в судовому засіданні 06 вересня 2019 року проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі № 160/3878/19 заперечував, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши доводи третьої особи, заявлені ним під час обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/3871/19 (суддя Озерянська С.І.) за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного підприємства фірми «Укрремтехсервіс», з позовною вимогою про зупинення виробництва, (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із переробленням побутових відходів на сміттєзвалищі, що знаходиться на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району в балці «Кривошеїн Яр» за південно-східною околицею м. Першотравенськ, без висновку з оцінки впливу на довкілля приватним підприємством фірмою «Укрремтехсервіс» (місцезнаходження: вул. Молодіжна (Комсомольська), 26, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800, ) до повного усунення порушення, що є аналогічними, які зазначені в позовних вимогах цієї адміністративної справи № 160/3878/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз матеріалів справи, доводів третьої особи, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі № 160/3878/19, показує, що предмети спору в адміністративних справах № 160/3871/19 та 160/3878/19 є пов`язаними між собою, та подальший розгляд адміністративної справи № 160/3878/19 можливий лише за умови набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/3871/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного підприємства фірми «Укрремтехсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/3878/19 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 160/3871/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ППФ «Укрремтехсервіс» про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство фірма «Укрремтехсервіс» - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 160/3878/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/3871/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного підприємства фірми «Укрремтехсервіс».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10.09.2019 року.

Суддя С.В. Ніколайчук