Справа № 120/2831/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 вересня 2019 р. Справа № 120/2831/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до начальника Вінницької митниці ДФС Калашнікова Валентина Валентиновича (службова адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до начальника Вінницької митниці ДФС Калашнікова В.В., в якій позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не видачі наказу про звільнення заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Паламарчука Андрія Володимировича з державної служби на підставі п. 6 ч. 1 ст. 84 Закону України «Про державну службу», як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та за яким станом на 01.06.2019 рахувалась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини (малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в сумі 36259,32 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

- стягнути з відповідача на користь малолітнього ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 36259,32 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.07.2019 позивачка повідомила відповідача про те, що у ОСОБА_3 , який працює на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС, існує заборгованість зі сплати аліментів, а відтак просила відповідача вжити заходи, передбачені статтею 84 Закону України «Про державну службу». Однак відповідач відмовив у цьому, посилаючись на те, що в його розпорядженні відсутня офіційна інформація про наявність заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів. Позивачка вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не видачі наказу про звільнення ОСОБА_3 з державної служби на підставі п. 6 ч. 1 ст. 84 Закону України «Про державну службу», а тому звертається до суду з цим позовом в інтересах свого неповнолітнього сина.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Крім того, одночасно з пред`явленням позовної заяви позивачка заявила клопотання про її звільнення від сплати судового збору на підставі положень ч. 1 ст. 133 КАС України. Клопотання обґрунтовується відсутністю фінансових ресурсів для сплати судового збору, а також значним розміром заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на дитину.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, оскільки позивачка має на утриманні малолітнього сина, а матеріали справи свідчать про ухилення іншого з батьків від сплати аліментів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі положень пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, суд враховує майновий стан позивачки, зумовлений несплатою аліментів.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує вимоги ч. 6 ст. 120, ч. 2 ст. 179 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка оскаржує бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про припинення державної служби заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС Паламарчука А.В. з підстав наявності у нього заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 Відтак його необхідно залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання позивачки про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Центральний відділ ДВС в м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Так, зважаючи на обставини справи та характер спірних правовідносин, на стадії відкриття провадження в адміністративній справі суд не вбачає достатніх підстав для висновку про те, що рішення у цій справи може влинути на права та обов`язки зазначених осіб. Водночас позовна заява не містить жодного обґрунтування в частині необхідності їх залучення до участі у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 32, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до начальника Вінницької митниці ДФС Калашнікова Валентина ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.00 год 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Центральний відділ ДВС в м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

8. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС (службова адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034).

9. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

11. Інформацію по справі сторони та треті особи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович