Справа № 400/2950/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року
Київ
справа №400/2950/18
адміністративне провадження №К/9901/21911/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 в справі №400/2950/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення в сумі 40103,26 грн,
УСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга.
Скаржником пропущено 30-денний строк на касаційне оскарження, проте у касаційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, причини його пропуску не зазначені.
09 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, а також документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Суду від 09.08.2019 скаржник подав до суду платіжне доручення від 21.08.2019 №1364, уточнив вимоги до суду касаційної інстанції та подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування якого останній посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції він отримав 02.07.2019 та в силу вимог законодавства має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
На підтвердження цих обставин до клопотання скаржник додав копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 №400/2950/18/22390/19 з відбитком вхідного штемпеля військової частини НОМЕР_1 02.07.2019.
Водночас Суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялася копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 02.07.2019.
З урахуванням наведеного, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 в справі №400/2950/18.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 в справі №400/2950/18.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко