Справа № 826/13259/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

представника позивача Дудченко В.В.,

представника відповідача Морозової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року (прийняте в порядку письмового провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазгруп Деметра" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазгруп Деметра", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.09.2017 № 6326-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження судом обставин справи, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки банківські гарантії ПАТ «РВС Банк», надані третьою особою, та підписані радником голови правління ПАТ «РВС Банк» Григорчуком О.П. , не відповідають вимогам чинного законодавства України, через невизначеність повноважень представника ПАТ «РВС Банк» Григорчука О.П, з огляду на те, що довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 ПАТ «РВС Банк» уповноважило радника Голови Правління ПАТ «РВС Банк» Григорчука Олександра Павловича (особу чоловічої статі) представляти інтереси ПАТ «РВС «Банк» перед юридичними особами, а право підписувати гарантійні листи, як зазначено у вказаній довіреності від 14.06.2017 № 812/17, надане невстановленій особі жіночої статі, позначеній у довіреності словом «їй».

Апелянт зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції не встановив обмежень повноважень представника та неправильно застосував норми матеріального права - ст. 92, 203, 208, 237, 238, 241 ЦК України та ст. 200 ГК України та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

20.08.2019 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Антимонопольний комітет України просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 - без змін.

У відзиві відповідач вказує, що у складі пропозиції скаржника міститься банківська гарантія від 07.08.2017 № 4158-17Г, яка підписана радником Голови Правління банка Григорчуком О.П. , в складі якої також міститься довіреність від 14.06.2017 № 812/7, якою Голова Правління банку уповноважує радника Голови Правління Григорчука О.П. укладати, підписувати, змінювати документи про надання банківських гарантій, тощо, а документація не містила окремих вимог щодо обов`язкової необхідності надання в складі пропозиції довіреності на особу, яка підписала банківську гарантію, а також вимог до змісту та форми довіреності, а тому тендерна пропозиція третьої особи була відхилена позивачем, через невідповідність вимогам, тендерної документації, яких у тендерній документації взагалі не встановлено.

Від третьої особи відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що у липні 2017 року замовником - публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» опубліковано оголошення в електронній системі публічних закупівель, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-07-000218-a щодо проведення процедури закупівлі «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)». Звернення за роз`ясненнями: до 28 липня 2017 14:00. Оскарження умов закупівлі: до 03 серпня 2017 00:00. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 07 серпня 2017 14:00. Очікувана вартість 2 456 250 000,00 UAH без ПДВ.

Одним із учасників тендерних торгів було ТОВ «Нафтогазгруп Деметра», яке, засобами електронного зв`язку надіслало замовнику торгів тендерну пропозицію.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 17.08.2017 № 17/050-р1-л1, встановлено, що пропозиція ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: серед документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, надано довіреність на особу, що підписала банківську гарантію, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Натомість, ТОВ «Нафтогазгруп Деметра», не погоджуючись з рішення ПАТ «Укртрансгаз» щодо відхилення тендерної пропозиції звернулося до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою від 18.08.2017 вих. № 18/08-08, в якій просило зобов`язати ПАТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника визначене в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 17.08.2017 № 17/050-р1-л1 та № 17/050-р1-л3, в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» та зобов`язати ПАТ «Укртрансгаз» допустити ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» до участі у відкритих торгах UA-2017-07-07-000218-a на закупівлю товару Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування) за лотами № № 1 та 3.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 12.09.2017 прийнято рішення № 6326- р/пк-пз, яким зобов`язано ПАТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» у процедурі закупівлі - «ДК 021:2015: 09120000-6. Газове паливо - 3 лоти», оголошення про проведення якої опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-07-07-000218-a, за лотами № № 1 та 3

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон України № 922)

Законом України №922 визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.

У силу п. 14 ч. 2 ст. 22 Закону України №922, тендерна документація повинна містити, зокрема, розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Таким чином, тендерна пропозиція повинна відповідати тендерній документації, в протилежному випадку у разі надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, яка не відповідає тендерній документації, замовник відхиляє таку тендерну пропозицію.

Як вже було зазначено, ПАТ «Укртрансгаз» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» щодо проведення процедури закупівлі «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)» за лотами № № 1 та № 3, оскільки тендерна пропозиція не відповідала тендерній документації, оскільки довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 ПАТ «РВС Банк» уповноважило радника Голови Правління ПАТ «РВС Банк» Григорчука Олександра Павловича (особу чоловічої статі) представляти інтереси ПАТ «РВС Банк» перед юридичними особами, а право підписувати гарантійні листи, як зазначено у вказаній довіреності від 14.06.2017 № 812/17, надане невстановленій особі жіночої статі, позначеній у довіреності словом «їй» («...для чого надається право...»).

Так, досліджуючи тендерну документацію ПАТ «Укртрансгаз», колегія судді зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації по предмету закупівлі «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування), затвердженого на засіданні тендерного комітету від 06.07.2017 № 17/050 (далі - Документація) (том 1 .а.с. 72-73 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником) та завантаження файлів, а саме:

1) відомості про керівника** та особу/-іб (довідка в довільній формі), якій/-им надано право щодо підпису документів тендерної пропозиції (з обов`язковим зазначенням ПІБ (без скорочень) та посади** щодо кожної особи, зазначеної у довідці);

2) документи**, що підтверджують правомочність керівника:

- рішення про призначення керівника (у формі скан-копії з оригіналу або виписки/витягу з протоколу або іншогорозпорядчого документу органу підприємства/організації до компетенції якого, згідно статутних документів, відноситься прийняття такого рішення);

- наказ про призначення керівника*** (скан-копія);

- установчі документи (статут або установчий договір, або засновницький договір, або положення (скан-копія з оригіналу)), або довідка (в довільній формі; скан-копія з оригіналу) учасника процедури закупівлі з кодом адміністративних послуг, за яким можна отримати доступ до чинних установчих документів учасника, на веб-порталі Міністерства юстиції України (за електронною адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch);

3) документи (скан-копія/-ї з оригіналу/-ів), що підтверджують повноваження посадової особи** або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (якщо такі документи.

Документи (скан-копія/-ї з оригіналу/-ів), що підтверджують повноваження посадової особи** або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (якщо такі документи.

Відповідно до пункту 2 розділу III Документації, замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції у формі оригіналу банківської гарантії (в електронній формі) у розмірі, який зазначено в п. 11 зведеної інформації про закупівлю.

Банківські реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції:

- одержувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (АБ «Укргаз-Банк»);

- юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

- поштова адреса: Україна, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, SWIFT-код: UGASUAUK.

Для нерезидентів сума забезпечення тендерної пропозиції визначається як еквівалент зазначеної вище суми у валюті тендерної пропозиції, за курсом НБУ на момент оформлення забезпечення тендерної пропозиції.

Банківська гарантія, її форма та зміст повинні відповідати вимогам цивільного законодавства України та додатку VI. Гарант відповідає перед Замовником (бенефіціаром) та гарантує, що в разі настання обставин, передбачених умовами гарантії, він сплатить на рахунок замовника суму забезпечення тендерної пропозиції.

Забезпечення тендерної пропозиції надається учасником процедури закупівлі одночасно з тендерною пропозицією. У разі, коли предмет закупівлі складається з двох чи більше лотів, забезпечення тендерної пропозиції надається по кожному лоту окремо.

Тендерні пропозиції, що не містять документального підтвердження внесення забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються замовником.

Усі витрати, пов`язані з наданням забезпечення тендерної пропозиції покладаються на учасника.

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен становити не менше 120 днів з кінцевої дати подання тендерних пропозицій.

В разі, якщо замовником не завершено процедуру закупівлі, а строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника є меншим, ніж строк дії тендерної пропозиції, замовник має право вимагати від учасника подовжити строк дії такого забезпечення до кінцевої дати дії тендерної пропозиції. Відповідні зміни до забезпечення тендерної пропозиції учасника вважаються внесеними в разі своєчасного надання замовнику відповідної/-их інформації/документів в письмовому та/або електронному вигляді.

В разі продовження строку дії тендерної пропозиції, строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен бути продовжений учасником на відповідний строк.

Так, додаток VI Документації містить вимоги до банківської гарантії (том 1 а.с. 93-94), а саме: форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам цивільного законодавства України, умовам Документації.

Банківська гарантія повинна бути оформлена в електронному вигляді, на бланку банку-гаранта та підписана керівником банку-гаранта або уповноваженою ним посадовою особою, з дотриманням вимог законодавства про електронний документообіг та електронний цифровий підпис.

Зміст банківської гарантії повинен містити:

- назву документа - «Гарантія»;

- номер, дату та місце складання банківської гарантії;

- посилання на тендерну документацію, назву предмету закупівлі;

- номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюдненого в електронній системі закупівель;

- повну або скорочену офіційну назву учасника (принципала), його місцезнаходження та ідентифікаційний код/номер;

- назву бенефіціара, його місцезнаходження;

- назву банку бенефіціара - його назву та адресу, SWIFT-код (ВІС kod) або номер телекса (зазначається за потребою);

- повну назву банку-гаранта, із зазначенням головного чи/або центрального управління, іншого структурного підрозділу банку, офіційного місцезнаходження, МФО та ідентифікаційного кода/номера;

- строк дії банківської гарантії, що повинен відповідати строку дії тендерної пропозиції;

- обставини, за яких строк дії гарантії вважається закінченим (умови повернення банківської гарантії);

- назву валюти, в якій надається гарантія, словами та цифровий або літерний код іноземної валюти, відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 34;

- суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу;

- безвідкличне зобов`язання банку-гаранта протягом п`яти банківських днів, з дати отримання банком-гарантом першої письмової вимоги від бенефіціара (замовника), сплатити бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, що дорівнює сумі забезпечення тендерної пропозиції, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з виникненням обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби);

- умови про те, що внесення змін до тексту банківської гарантії здійснюється за письмовим погодженням між принципалом, бенефіціаром та банком-гарантом;

- вказівку на безвідкличність, непередаваність та неможливість переуступлення зобов`язання по банківській гарантії без попередньої згоди зі сторони банку-гаранта, принципала та бенефіціара;

- електронні цифрові підписи (накладені за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт- Інтернет-банк», «телефонний банкінг», M.E.Doc, ЦСК-1 тощо).

Текст банківської гарантії не може містити: умов про зменшення відповідальності банку-гаранта в будь-якому випадку (окрім випадків, якщо вимога замовника (бенефіціара) не відповідає умовам гарантії або мало місце прострочення подання вимоги); умов про ускладнення процедури оплати банком-гарантом суми, на яку видано гарантію (додаткового підтвердження повноважень підписанта, отримання будь-яких підтверджень щодо правомірності стягнення забезпечення тендерної пропозиції тощо); умов, які не відповідають або суперечать вимогам тендерної документації; додаткових, ніж визначено законом та текстом банківської гарантії, умов припинення зобов`язань банку-гаранта; умов про можливість відкликання банківської гарантії банком-гарантом.

У додатку VI Документації наведена примірна (орієнтовна) форма банківської гарантії (том 1 а.с. 95-96).

В той же час, досліджуючи банківську гарантію надану ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» від 02.08.2017 № 4158-17Г, суд апеляційної інстанції зазначає, що її підписано радником голови правління ПАТ «РВС Банк» Григорчуком Олександром Павловичем .

У відповідній пропозиції учасника - ТОВ «Нафтогазгруп Деметра», також містилась довіреність від 14.06.2017 № 812/17 ПАТ «РВС Банк», якою Голова Правління банку Кравець Владислав Іванович уповноважує радника Голови Правління ПАТ «РВС «Банк» - Григорчука Олександра Павловича від імені банку, зокрема, укладати, підписувати, змінювати договори про надання банківських гарантій, підписувати гарантійні листи, а також підписувати всі необхідні документи, що пов`язані з вчиненням таких дій.

Відтак, підсумовуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» відповідає тендерній документації ПАТ «Укртрансгаз» в частині надання банківської гарантії, яка підписана особою, що уповноважена Головою Правління ПАТ «РВС Банк», а саме: довіреністю від 14.06.2017 № 812/17.

Щодо доводів апелянта про те, що у довіреності від 14.06.2017 № 812/17, право підписувати гарантійні листи надане невстановленій особі жіночої статі, позначеній у довіреності словом «їй», то колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 Голова Правління банку - Кравець Владислав Іванович уповноважив саме радника Голови Правління ПАТ «РВС «Банк» - Григорчука Олександра Павловича від імені банку укладати, підписувати, змінювати договори про надання банківських гарантій, підписувати гарантійні листи, а також підписувати всі необхідні документи, що пов`язані з вчиненням таких дій. Вказана довіреність підписана Головою Правління ПАТ «РВС Банк» Кравцем Владиславом Івановичем та скріплена печаткою банківської установи.

При цьому, довіреність від 14.06.2017 № 812/17 не містить інших прізвищ осіб, яких Голова Правління ПАТ «РВС «Банк» уповноважив від імені банку вчиняти дії щодо укладання, підписання, змінювання договорів про надання банківських гарантій, підписування гарантійних листів, у тому числі осіб жіночої статі.

Зазначення у довіреності слова «ій», на переконання суду, є опискою, оскільки, як вже було зазначено, довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 уповноважено виключно радника Голови Правління ПАТ «РВС «Банк» - Григорчука Олександра Павловича .

Крім іншого, зміст тендерної документації ПАТ «Укртрансгаз» від 06.07.2017 № 17/050 не містить окремих вимог щодо обов`язкової необхідності надання в складі пропозиції довіреності на особу, яка підписала банківську гарантію, а також не містить обов`язкових вимог, яким повинен відповідати зміст та форма довіреності.

Таким чином, враховуючи те, що банківська гарантія щодо забезпечення тендерної пропозиції відповідала вимогам тендерної документації, а вимоги (зміст, форма, порядок надання) щодо довіреності на особу, яка підписала банківську гарантію, не містилась в тендерній документації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у замовника процедури закупівлі - ПАТ «Укртрансгаз» не було підстав відхиляти тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі - ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» щодо торгів на закупівлю за предметом «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)» по лотам № № 1 та 3, за № UA-2017-07-07-000218-а, що свідчить про правомірність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.09.2017 № 6326- р/пк-пз.

Відтак, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову..

Крім того, доводи апеляційної скарги фактично повторюють доводи позовної заяви, яким суд першої інстанції надав оцінку та вірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов