Справа № 640/12943/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/444
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/12943/19

За позовом Пенсійного фонду України
до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про визнання протиправними та скасування постанов
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Грицюк Т.О.

Від відповідача: Васіна І.О.

Обставини справи:

Пенсійний фонд України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про скасування постанови державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 19 квітня 2019 року у ВП № 58940739, від 19 квітня 2019 року у ВП № 58940895, від 19 квітня 2019 року у ВП № 58941014, від 19 квітня 2019 року у ВП № 58941127, від 24 квітня 2019 року у ВП № 58978950, від 24 квітня 2019 року у ВП № 58978994, від 24 квітня 2019 року у ВП № 58980045, від 11 червня 2019 у ВП № 58980115, від 30 травня 2019 року у ВП № 58981329, від 07 червня 2019 року у ВП № 59297662, від 07 червня 2019 року у ВП № 59297698 у сумі 16 692, 00 грн. кожна, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24 червня 2019 року у ВП №59297662 та від 24 червня 2019 року у ВП 59297698 у сумі 261, 30 грн. кожна та постанови про накладення штрафу від 08 липня 2019 року у ВП №58980115, від 08 липня 2019 року у ВП № 58981329, від 25 червня 2019 року №58940962 та від 25 червня 2019 року № 58941074 на 5 100, 00 кожна.

Ухвалою суду від 15.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.09.2019 р.

30.08.2019 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити виконання оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, постанов про накладення штрафу до закінчення розгляду судової справи до постановлення остаточного рішення у справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, пояснив, що оскаржувані постанови скеровано до Державної казначейської служби України до виконання для безспірного списання, яка звертається до позивача з листами про надання інформації щодо виконання рішень суду.

Позивачем надано відповіді про оскарження вказаних постанов в судовому порядку.

Також представник позивача зазначив, що станом на час розгляду справи факти безспірного списання коштів не мали місця.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку питання про порушення законодавства, допущені при проведенні контрольного заходу, можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як вказані твердження позивача не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази вжиття органом стягнення - Державним казначейством України - заходів до безспірного списання коштів з рахунків позивача, тоді як орган стягнення повідомлений про судове оскарження пред`явлених до виконання постанов.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань