Справа № 320/1868/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року

справа № 320/1868/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

І . Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради щодо ненадання відповіді на інформаційні запити від 09.10.2018 №154, №156, №160.

- зобов`язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію відповідно з запитами від 09.10.2018 №154, №156, №160.

ІІ . Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Пухівська сільська рада Київської області, як розпорядник публічної інформації, неправомірно не надала інформацію, яку вимагав позивач згідно з її інформаційним запитом. Посилаючись на положення Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», позивач заявляє про порушення відповідачем норм чинного законодавства, прав та законних інтересів позивача.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІІ . Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду з пропозицією надати відзив на позов надсилалась відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання та була вручена йому 08.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за №212.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із заявою про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи до суду не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09.10.2018., позивачем було складено та передано до Пухівської сільської ради Київської області інформаційні запити №154, №156, №160 про надання копій документів:

1) Проект рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді для сінокосіння та випасання худоби в АДРЕСА_4 площею 0.5993 га. (кадастровий номер земельної ділянки : 01 : 056: 0058), рішення Пухівської сільської ради від 30.08.2018 №1074-ХХVIII-VII для сінокосіння та випасання худоби в АДРЕСА_4 (а.с. 7);

2) Проект землеустрою земельної ділянки 0.5993 га. для сінокосіння та випасання худоби, договір на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки 0.5993 га. для сінокосіння та випасання худоби в АДРЕСА_3 (а.с. 8);

3) Запит на інформацію: про штатний розпис Пухівської сільської ради станом на 01.10.2018 р. з зазначенням штатного окладу працівників, про виплату премій по місяцям голові Пухівської сільської ради ОСОБА_2 за 2017-2018 р., про виплату премій по місяцям секретаря та в.о. голови Пухівської сільської ради ОСОБА_3 за 2017-2018 р. про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0.5993 га.(а.с. 9).

Натомість до моменту звернення до суду Пухівська сільська рада відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 не надала, тому він звернувся за захистом свого права до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з статтею 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини першої статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону №2939-VI врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

VI. Оцінка суду

Отже, будь-які особи мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати на нього відповідь.

Суд зазначає, що надання відповіді на отриманий запит має імперативний характер, у незалежності від того, до яких висновків дійде суб`єкт владних повноважень чи інший розпорядників публічної інформації.

У позовній заяві позивач стверджує, що на його запити від 09.10.2018 №154, №156, №160 , з якими він звертався до Пухівської сільської ради, не надано будь-яких відповідей.

Станом на момент розгляду справи докази про розгляд вказаних запитів, направлених ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради у матеріалах справи відсутні.

Суд вважає доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії Пухівської сільської ради Київської області, яка виявилась у ненаданні відповіді на інформаційні запити від 09.10.2018 №154, №156, №160 р., оскільки Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, в силу ст. 12 Закону України № 2939-VІ є суб`єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації, а згідно із ст. 13 цього ж Закону розпорядником публічної інформації доступ до якої повинен забезпечуватись шляхом надання інформації за запитами на інформацію і, це утворює обов`язок органу державної влади, який одночасно виступає у спірних правовідносинах і суб`єктом владних повноважень, відповісти заявникові.

На момент розгляду справи відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, належними та допустимими доказами правомірність своєї бездіяльності не підтвердив.

VII. Висновок суду

Таким чином, відмова Пухівської сільської ради надати ОСОБА_1 зазначені інформаційних запитах від 09.10.2018 №154, №156, №160 та/або відповідь на нього суд визнає безпідставною та такою, що не послуговується законом.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідач під час розгляду справи належними та допустимими доказами правомірність своєї бездіяльності не підтвердив.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VIІI. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

09.04.2019 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку, визначеному ст.133 Кодексом адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, в розумінні зазначених вище приписів відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Оскільки суд дійшов висновку, що майновий стан позивача є таким, що не дає йому змоги сплатити судовий збір як малозабезпеченій особі, а позов вирішений на його користь, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради ( , с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Центральна, 118-а) щодо ненадання відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )від 09.10.2018 №154, №156, №160.

Зобов`язати Пухівську сільську раду( , с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Центральна, 118-а) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) запитувану публічну інформацію відповідно з запитами від 09.10.2018 №154, №156, №160.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено - 06.09.2019.

Суддя Леонтович А.М.