Справа № 823/1699/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року
Київ
справа №823/1699/18
адміністративне провадження №К/9901/69525/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
04 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду у зв`язку з неусуненням недоліків, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України касаційну скаргу повернуто Міністерству оборони України.
25 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого, як зазначає скаржник, в процесі підготовки касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, згідно з платіжним дорученням № 248/2027 від 17 грудня 2018 року в розмірі 2819,20 грн.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини першої статті 167 КАС України)
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Однак, клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору не містить підпису особи, яка його подала.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтями 44, 132, 166, 167 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
2. Повернути Міністерству оборони України клопотання та додані до нього матеріали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк