Справа № 360/3879/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3879/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жуваки Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10 липня 2019 року № 111-К, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області (далі І відповідач), селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області ОСОБА_2 Віталія Миколайовича (далі ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жуваки Віталія Миколайовича від 10 липня 2019 року № 111-К «Про звільнення в.о. старости с. Бараниківка ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючої обов`язки старости с. Бараниківка з 07 серпня 2019 року за систематичне невиконання без поважних причин своїх обов`язків на підставі пунктів 2, 3 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючої обов`язки старости с. Бараниківка з 08 серпня 2019 року;

- стягнути з Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 08 серпня 2019 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві серед іншого позивачем зазначено, що остання вважає рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2019 року № 2233 про внесення змін до кількісного комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення позивача у склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, незаконним. З цих підстав, це рішення зараз оскаржується в Луганському окружному адміністративному суді. Жодного обґрунтування, яким чином рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2019 року № 2233 про внесення змін до кількісного комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення позивача у склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жуваки Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10 липня 2019 року № 111-К, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська