Справа № 640/6445/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2019 року № 640/6445/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектива»
до про Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправним та скасування рішення від 05 квітня 2019 року №409 та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектива» (далі - ТОВ «Інвестбудперспектива», позивач) з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень у формі листа, затвердженого наказом від 05 квітня 2019 року №409;

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ТОВ «Інвестбудперспектива» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва: реконструкція з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він, як користувач земельної ділянки по вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва та власник розташованих на ній нежитлових будівель, має намір щодо здійснення реконструкції з розширенням магазинів за вказаною адресою. У зв'язку з чим, 29 березня 2019 року позивач у встановленому законом порядку звернувся до відповідача за отриманням адміністративної послуги: «Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва», на що позивач отримав відмову, оформлену листом, затвердженим наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №409. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним, оскільки воно прийнято без підстав, що визначені Конституцією та законами України, а також є необґрунтованим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 19 квітня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву суду не надав. З огляду на приписи частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК №745053, індексний номер: 13583200 від 28 листопада 2013 року, ТОВ «Інвестбудперспектива» є власником нежитлової будівлі (літ. «Г»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 6, загальною площею 44,6 кв.м.

У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №664146, індексний номер: 14431088 від 11 грудня 2013 року, ТОВ «Інвестбудперспектива» є власником нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 6, загальною площею 42,3 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №664145, індексний номер: 14429338 від 11 грудня 2013 року, ТОВ «Інвестбудперспектива» є власником нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 6, загальною площею 40,7 кв.м.

На підставі рішення Київської міської ради від 23 лютого 2017 року №984/1988 «Про передачу ТОВ «Інвестбудперспектива» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва», а також договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2017 року, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Інвесбудперспектива» позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,0573 га (кадастровий номер::90:157:0072, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016) для експлуатації та обслуговування магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва.

29 березня 2019 року позивач звернувся до ЦНАП із заявою про отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта реконструкції з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі.

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом, затвердженим наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №409, відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта реконструкції з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі, у зв'язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території вулиць і доріг.

Незгода позивача із зазначеним рішенням, зумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації 27 січня 2011 року №90 встановлено, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Підпунктом 6.43 пункту 6 зазначеного Положення встановлено, що Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання, зокрема, надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17 лютого 2011 року (далі - Закон № 3038-VI).

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Відповідно до частин 2-5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Перелік підстав для відмови є вичерпним та імперативним.

Так, єдиною законодавчою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень при розгляді заяви позивача визначено невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що визначається таким органом.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ якого містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 2.4 розділу ІІ Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Отже, відповідач, як спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, за заявою особи про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у користуванні у такої особи, надає на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви містобудівні умови та обмеження.

З матеріалів справи судом встановлено, що за наслідком розгляду заяви позивача від 29 березня 2019 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідач листом, затвердженим наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №409, посилаючись на пункт 3 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відмовив позивачу у наданні містобудівних умов з посиланням на невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території вулиць і доріг.

Водночас, у матеріалах справи міститься витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 28 лютого 2019 року, згідно з яким земельна ділянка площею 0,0573 га (кадастровий номер: :90:157:0072), що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Декабристів, 6, належить до категорії земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; вид використання: для експлуатації та обслуговування магазинів.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 23 лютого 2017 року №984/1988 «Про передачу ТОВ «Інвестбудперспектива» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Інвесбудперспектива» для експлуатації та обслуговування магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, заява ДЦ №01038-04 від 30 листопада 2016 року, справа Д-7686).

Також, у матеріалах справи наявний висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень, що мають бути враховані при розробці документації із землеустрою №7898/0/12-4/19-16 від 03 серпня 2016 року, у відповідності до якого містобудівна характеристика земельної ділянки: відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території багатоповерхової житлової забудови, території громадських будівель і споруд, території вулиць і доріг (уточнюється червоними лініями).

Також, у висновку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень, що мають бути враховані при розробці документації із землеустрою №7898/0/12-4/19-16 від 03 серпня 2016 року визначено містобудівні обмеження та умови землекористування, які мають бути визначені для даної земельної ділянки в проекті землеустрою згідно з чинним містобудівним законодавством, відповідними нормами та правилами, зокрема земельну ділянку надати поза межами червоних ліній вулиць.

На підтвердження того, що земельна ділянка площею 0,0573 га (кадастровий номер: :90:157:0072), що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Декабристів, 6 не потрапляє в межі червоних ліній вулиці та не відноситься до території вулиць і доріг, позивачем долучено до матеріалів справи викопіювання з топографо - геодезичного плану М1:2000 та матеріали топографо - геодезичних вишукувань М 1:500 з нанесенням червоних ліній.

На думку суду, вказані документи спростовують висновки Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Генеральному плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804.

Також, суд враховує ту обставину, що відповідачем не надано жодних графічних матеріалів Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804, які б підтверджували обставини, на які він посилався в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, відповідач у листі, затвердженому наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №409 не зазначив законних підстав для відмови позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень, що визначені статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Належних та допустимих доказів прийняття відповідного рішення, передбаченого статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач, як суб'єкт владних повноважень суду не надав.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, не надавши суду відзив на позовну заяву, доводів позивача, викладених у позовній заяві не спростував.

Крім того, в силу положень частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин, як визнання позову.

Таким чином, зважаючи на приписи частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що відповідач діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом, затвердженим Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №409 про відмову у наданні ТОВ «Інвестбудперспектива» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва: реконструкція з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на те, що в ході розгляду справи відповідачем не було надано будь - яких матеріалів, на підставі яких останнім було прийнято спірне рішення, у суду відсутня можливість перевірити факт виконання або невиконання відповідачем всіх необхідних умов для його прийняття, а відтак, зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати містобудівні умови та обмеженнязабудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва: реконструкція з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва буде передчасним, у зв'язку із чим, підстави для задоволення відповідної вимоги позивача відсутні.

У той же час, враховуючи всі обставини встановлені під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву ТОВ «Інвестбудперспектива» від 29 березня 2019 року щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва: реконструкція з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектива» (, адреса: 02088, м. Київ, вул. Леніна, 31, офіс 7) задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом, затвердженого Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №409 про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектива» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва: реконструкція з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва.

3.Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектива» від 29 березня 2019 року щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва: реконструкція з розширенням магазинів на вул. Декабристів, 6 у Дарницькому районі м. Києва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектива» (, адреса: 02088, м. Київ, вул. Леніна, 31, офіс 7) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 500, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко