Справа № 0440/6257/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №0440/6257/18

адміністративне провадження №К/9901/25168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №0440/6257/18 за позовом Приватного підприємства "Алькор" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку з наявністю ухвали суду від 22.02.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою цієї ж особи.

У касаційній скарзі ГУ ДФС зазначає, що не погоджується з таким судовим рішенням, оскільки відповідно до частини другої статті 295 КАС України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Також звертає увагу на конституційне закріплення права на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого регулювання, доводи щодо наявності права на поновлення строку на апеляційне оскарження є недоречними, оскільки не мають правового значення.

Враховуючи наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019, якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС, суд апеляційної інстанції за повторною апеляційною скаргою цієї ж особи прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 про відмову у відкритті апеляційного оскарження у справі №0440/6257/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду