overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4693/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/704/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1, роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Буй Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 275552 від 12 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 1, роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Буй Ігоря Івановича (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №208) на 10.10.2019 року о 1 6:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам`ятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/3297/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

"06" вересня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді- Мигаль Г.П.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу № 465/3297/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора управління безпеки міста Львівської міської ради Греш Івана Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 42020 від 16 квітна 2019 року, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора управління безпеки міста Львівської міської ради Греш Івана Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 42020 від 16 квітна 2019 року.

Сторони в судове засідання призначене на 06 вересня 2019 року не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст.4, 205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи № 465/2164/17 за адміністративним позовом № 465/3297/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора управління безпеки міста Львівської міської ради Греш Івана Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 42020 від 16 квітна 2019 року на 26 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Г.П Мигаль
Справа № 473/3821/19
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3821/19
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №473/3821/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

встановив

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

06.09.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Вознесенського міськрайонного відділу ДВС у Миколаївській області зупинити стягнення за виконавчим провадженням на підставі Постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що без вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову повинна бути залишена без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що представником позивача до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суддя

постановив

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №473/3821/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя Ротар М.М.
Справа № 473/3821/19
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3821/19
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/3821/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

встановив

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

06.09.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відновлення строків на оскарження в якій вказав, що позивач дізнався про наявність постанови №112 від 25.09.2017 року лише в 2019 році, при цьому жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 477/937/17
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/937/17
Провадження № 2-а/477/1/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи справу за адміністративним позовом голови будівельно-монтажного кооперативу Факел ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов голови БМК Факел Шевчука В.В., в якому він просить скасувати постанову № 38 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та прийняти нову Постановку, якою закрити справу в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні 20 червня 2017 року позивачем головою БМК «Факел» заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи, що перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду за позовом БМК «Факел» до Управління ДАБІ про визнання дій неправомірними та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Ухвалою від 20 червня 2017 року клопотання позивача задоволено, зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №814/939/17 за позовом БМК «Факел» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування припису від 03.05.2017 року № 45, припису від 03.05.2017 року № 96, що перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду.

На запит суду, Миколаївським окружним адміністративним судом було повідомлено про набрання рішенням законної сили, у справі, з розглядом якої було пов`язане та зупинене дане провадження і надіслано копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Вказані дані передані судді 09 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст.236-237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі зі стадії, з якої його було зупинене.

Призначити судовий розгляд справи на 15 жовтня 2019 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 577/4059/19
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4059/19
Провадження № 2-аво/577/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-8839/2011,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-8839/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Конотопі про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, а саме, про виправлення описки при зазначенні прізвища позивача, оскільки у вказаній постанові невірно зазначено, що прізвище позивача є « ОСОБА_3 , в той час як за паспортними даними позивач має прізвище ОСОБА_4

Заява ОСОБА_2 , відповідно до ст. 253 КАС України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-8839/201.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-8839/201 в порядку письмового провадження на 2 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити ОСОБА_5 Юрченко ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 604/549/19
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/549/19
Провадження № 2-а/604/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача - адвоката Помарянського В.С.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиська Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 73, 77, 246, 250, 251 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 016492 від 03 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КпАП України та закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 658/1994/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1994/19
(провадження № 2-а/658/25/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Петрової А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка справу за адмі-ністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про виз-нання неправомірною діяльність та скасування постанови про накладення адміністративного стяг-нення

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 3 ст. 122 , 222, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної по-ліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про визнання неправомірною діяльність та скасування постанови про накладення адмі-ністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 676/3014/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3014/19
Номер провадження 2-а/676/82/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

15 серпня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу 676/3014/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Волощука Вадима Володимировича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сферні забезпечення дорожнього руху, -

У С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Волощука В.В., Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сферні забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник ГУНП в Хмельницькій області Берладіна Н.М. яка представляє інтереси відповідача на підставі довіреності № 1/2018 від 13.03.2018 року, подала клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

Клопотання представника відповідача слід задовольнити, відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - на 05.09.2019 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.
Справа № 676/4644/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4644/19
Номер провадження 2-а/676/121/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2337/19 за позовом ОСОБА_1 , до сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління поліції у Вінницькій області Нагірняк Ольги Василівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління поліції у Вінницькій області Нагірняк Ольги Василівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, залучити Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі другого відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, ( юр.адреса: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця).

Розгляд справи відкласти на 11.09.2019 року на 15.30 год.

Суддя Шевцова Л.М