Справа № 200/10867/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 р. Справа №200/10867/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВУД» (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Богдана Ступки, 23, ) до Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області (місцезнаходження: 07300, м.Вишгород, просп.Шевченка, 1а), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8), Головного управління ДФС Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) про

визнання протиправним, скасування рішення Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області від 25.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200125515 від 01.06.2013 року;

визнання протиправним дій ДФС України щодо внесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.12.2015 року до Реєстру платника податку на додану вартість;

зобов`язання Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за №200125515 від 01.06.2013 року шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.12.2015 року до Реєстру платників податку на додану вартість;

зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 51 800 000 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В додатках у позовній заяви зазначено: копії витягу СТОВ «АГРОВУД»; примірник позовної заяви для відповідачів з копіями документів; платіжне доручення про сплату судового збору.

Актом від 06 вересня 2019 № 700 Донецького окружного адміністративного суду встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого СТОВ «АГРОВУД», виявлені такі недоліки : до адміністративного позову не додано копії витягу СТОВ «АГРОВУД»; примірник позовної заяви для відповідачів з копіями документів; платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви для суду та трьох відповідачів, копії витягу СТОВ «АГРОВУД»; платіжне доручення про сплату судового збору у кількості учасників справи; примірник позовної заяви для відповідача.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказано електронної адреси або адреси електронної пошти, засобів зв`язку позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду чотири примірників позовної заяви із зазначенням електронної адреси або адреси електронної пошти, засобів зв`язку позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України трьох відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до різних відповідачів: Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС Донецькій області.

В позовній заяві позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо Головного управління ДФС Донецькій області.

Позивачу слід визначитись зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5. ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, а саме:

- рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується від 25.12.2015 року № 200125515 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01.06.2013 року.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду в якості додатку до позовної заяви копію рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується, від 25.12.2015 року №200125515 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01.06.2013 року та копії вказаного рішення відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором СТОВ «АГРОВУД» ОСОБА_1 , проте, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують повноваження директора діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

визнання протиправним, скасування рішення Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області від 25.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200125515 від 01.06.2013 року;

визнання протиправним дій ДФС України щодо внесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.12.2015 року до Реєстру платника податку на додану вартість;

зобов`язання Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за №200125515 від 01.06.2013 року шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.12.2015 року до Реєстру платників податку на додану вартість..

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру 5763 грн. (1921грн. х3).

Також, позивачем заявлено вимогу майнового характеру:

зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 51 800 000 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру на суму 51 800 000 грн., що складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 19210 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання трьох позовних вимог немайнового характуру та однієї позовної вимоги майнового характеру в розмірі 24973 грн. (5763 грн. + 19210 грн.)

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду позивачу необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4034; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВУД» (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Богдана Ступки, 23, ) до Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області (місцезнаходження: 07300, м.Вишгород, просп..Шевченка, 1а), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8), Головного управління ДФС Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донекцька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) про визнання протиправним, скасування рішення Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області від 25.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200125515 від 01.06.2013 року; визнання протиправним дій ДФС України щодо внесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.12.2015 року до Реєстру платника податку на додану вартість; зобов`язання Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за №200125515 від 01.06.2013 року шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.12.2015 року до Реєстру платників податку на додану вартість; зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 51 800 000 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- копії витягу СТОВ «АГРОВУД»; платіжне доручення про сплату судового збору у кількості учасників справи завірених відповідно до чинного законодавства;

- позовну заяву із зазначенням електронної адреси або адреси електронної пошти, засобів зв`язку позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, з визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у кількості учасників справи;

- копії рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується, від 25.12.2015 року № 200125515 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01.06.2013 року, копії вказаного рішення відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, що підтверджують повноваження директора діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 24973 грн.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов