Справа № 500/1564/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1564/19

05 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агро-Культура" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Агро-культура" (надалі відповідач, ПП "Агро-культура"), в якому просило стягнути з рахунків у банках приватного підприємства "Агро-культура", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ПП "Агро-культура" кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 31830,61 грн.:

- по податку на додану вартість 858,89 грн. на р/р 9468, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 00;

- по податку на прибуток приватних підприємств - 20552,00 грн. на р/р 9468, 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 00;

- єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 10419,72 грн. на р/р 985, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 69.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у розмірі 31830,61 грн. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов`язань, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.07.2019 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 05.09.2019 року о 09:45 год.

Даною ухвалою відповідачу у справі встановлено 15-денний термін для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Дана ухвала надіслана відповідачу за місцем його знаходження у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: Тернопільська область, Теребовлянський район, село Острівець, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. До суду повернувся конверт з відміткою про отримання представником ПППП "Агро-Культура" за довіреністю 05.08.2019 року.

Таким чином, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на день розгляду справи відповідачем не подано відзиву на адміністративний позов.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року замінено первісного позивача - Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив дану справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Агро-культура" зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області, Теребовлянське управління, Теребовлянська ДПІ, як платників податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 31830,61 грн., в т.ч по платежах: - по податку на додану вартість 858,89 грн. (пеня - 858,89 грн.); по податку на прибуток приватних підприємств -20552,00 грн. (основний платіж - 20552,00 грн.); єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% - 10419,72 грн. (основний платіж - 8198,75 грн., штрафна санкція - 2220,97 грн.).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з нарахуванням пені, внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, в сумі 858,89 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв`язку з несплатою узгодженого зобов`язання. нарахованого платником самостійно згідно поданої ним податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 27.02.2019 року звітний період 2018 року, якою нараховано платником податок на прибуток в сумі -20552,00 грн.

Заборгованість по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний рік) дорівнює або перевищує 75% ) виникла у зв`язку з несплатою узгодженого зобов`язання, нарахованого платником самостійно згідно: податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 30.01.2019 року звітний період 2019 рік в сумі -1494,05 грн. (І квартал); податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 05.02.2019 року звітний період 2019 рік в сумі - 6704,70 грн. (І квартал).

Також платнику нараховано податковим повідомленням - рішення № від 10.01.2019 року (винесеного на підставі акта перевірки №56/19-00-53-05/38543563 від 10.01.2019 року) штрафну санкцію в розмірі 2454,01 грн., проте враховуючи переплату в сумі 233,04 грн. сума штрафної санкції складає - 2220,97 грн.

Відповідно, заборгованість у відповідача по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% становить 10419,72 грн.

У розумінні Податкового кодексу України (надалі ПК України), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Податкові повідомлення - рішення відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, про що судом не здобуто належним, достатніх та допустимих доказів, а тому грошові зобов`язання визначені в них вважаються узгодженими.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

Згідно п.п.133.1.1 п.133.1 ст.133 ПК України, платниками податку на прибуток підприємств є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті. Об`єктом оподаткування у розумінні п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також - пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Виникнення та існування податкового боргу у відповідача також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунками сум податкового боргу.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу, нараховується пеня. Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Суд вважає, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідачу виставлялась податкова вимога №709-53 від 01.02.2019 року, з часу виставляння якої податковий борг платника не переривався.

Виходячи з норм статті 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

при цьому суд зазначає, що доказів оскарження, скасування чи визнання нечинними податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2019 року та податкової вимоги форми "Ю" № 709-53 від 01.02.2019 суду не подано та судом не здобуто.

У відповідності до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу відповідачем не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДПС України у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агро-культура" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути Приватного підприємства "Агро-культура" (Тернопільська область, Теребовлянський район, село Острівець, ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, ) податковий борг у розмірі 31830 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 61 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належать такому платнику, по платежах:

- по податку на додану вартість 858,89 грн. на р/р 9468, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 00;

- по податку на прибуток приватних підприємств -20552,00 грн. на р/р 9468, 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 00;

- єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 10419,72 грн. на р/р 985, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 69.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2019 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.