Справа № 0840/3272/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року

Київ

справа №0840/3272/18

адміністративне провадження №К/9901/8049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (суддя Лазаренко М.С.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (судді: Малиш Н.І. (головуючий), Білак С.В., Шальєва В.А.)

у справі № 0840/3272/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (далі - ТОВ «НВП Агрінол») звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 12 липня 2018 року № КТ-UA-2018.

На обґрунтування позову ТОВ «НВП Агрінол» зазначило, що оскаржуване рішення про визначення коду товару прийнято відповідачем протиправно та безпідставно, оскільки останнім не враховано сферу застосування товару та не зазначено жодної підстави для зміни коду.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 14 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 12 липня 2018 року № КТ-UA-2018.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька митниця ДФС звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема, відповідач зазначив, що судами попередніх інстанцій не враховано багатофункціональне призначення товару «Petrolad 6779», а саме відповідний товар використовується не лише в якості присадки до мастил, а в більш широкому спектрі.

Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 05 лютого 2018 року між позивачем та компанією «BRB Central Eastern Eurrope Sp. z o.o.» укладено контракт № 050218, відповідно до пункту 1.1 якого продавець - «BRB Central Eastern Eurrope Sp. z o.o.» продає, а покупець - ТОВ «НВП Агрінол» купує продукцію, вказану в Додатках до даного контракту, які є невід`ємною частиною контракту.

19 червня 2018 року між позивачем та «BRB Central Eastern Eurrope Sp. z o.o.» укладено додаток до зовнішньоекономічного контракту від 05 лютого 2018 року №050218 на поставку товару - присадку Petrolad 6779.

02 липня 2018 року декларантом ТОВ «НВП Агрінол» подано до митного оформлення митну декларацію в режимі ІМ 40 (імпорт) на товар: Petrolad 6779 - присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів - 21 120,00 кг, у 22 пластикових кубах по 960 кг. Партія № В052983. Petrolad 6779 є 400 ТВN надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. Нормальні дози складають від 0,5 до 5,0 мас.% в готовому змащувальному матеріалі. Використовується в якості засобів для чищення, кислоти для нейтралізації і інгібітору корозії: мастильні матеріали для всіх видів автомобільних, залізничних і суднових двигунів, в якості миючого засобу загального застосування. Зовнішній вигляд: коричнева масляниста рідина. Вміст маси нафтопродукту - 40-50%. Виробник - BRB International B.V. Торгівельна марка BRB. Країна виробництва: «EU». Код УКТ ЗЕД .

Для митного оформлення вказаного товару разом із митною декларацією позивач подав наступні документи: контракт, пакувальний лист від 27 червня 2018 року № РS-011551, рахунок-проформа від 25 червня 2018 року № 121-СРF11689, рахунок-фактура (інвойс) від 27 червня 2018 року № 121СSI-000005531, автотранспортна накладна від 16 червня 2018 року № NL SLO-116892, платіжне доручення в іноземній валюті від 18 червня 2018 року № 221, доповнення до зовнішньоекономічного договору від 19 червня 2018 року № 3; лист від 01 березня 2018 року № 1-03/2018, опис Petrolad 6779 від 08 травня 2015 року; сертифікат аналізу б/н від 22 червня 2018 року; копія митної декларації країни відправлення від 27 червня 2018 року №18NLJIXBF8ADXXWD50.

Під час виконання митних формальностей за вищезазначеною митною декларацією спрацювала форма контролю системи управління ризиками.

Запорізька митниця ДФС провела митний огляд товарів, про що склала відповідний акт, а також відібрала проби та зразки товарів - акт від 02 липня 2018 року № 111 та направила для проведення досліджень.

За результатами розгляду поданих позивачем документів та враховуючи висновки досліджень, 12 липня 2018 року відповідач прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018, відповідно до якого для товару - Petrolad 6779 визначено код за УКТ ЗЕД , замість визначеного декларантом - .

Своє рішення Запорізька митниця ДФС обґрунтовувала тим, що товар - присадка Petrolad 6779, яка декларувалась позивачем за кодом УКТ ЗЕД , відповідно до наданої декларантом технічної документації може використовуватись не тільки як присадка до мастил, а в широкому спектрі рідин, які використовують із тією самою метою, що й нафтопродукти. Отже, на думку митного органу, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів вказаний товар повинен відноситись до коду УКТ ЗЕД .

Правомірність прийняття рішення про визначення коду товару від 12 липня 2018 року № КТ-UA-2018 є предметом розгляду цієї справи.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до Розділу VI Митного тарифу України «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості» товарна позиція під кодом 38 віднесена до «різноманітної хімічної продукції».

Згідно з поясненнями до УКТ ЗЕД препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.

Товарна позиція 3811 УКТ ЗЕД включає: (A) Готові присадки до нафтопродуктів та (B) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти.

Підпозиція (A) Готові присадки до нафтопродуктів в свою чергу включає препарати: (1) Присадки до сирих нафт; (2) Присадки до бензину (моторного бензину); (3) Присадки до мастил; (4) Присадки до інших нафтопродуктів.

До присадок до мастил відносяться: (a) регулятори густини на основі таких полімерів, як поліметакрилати, полібутени, поліалкілстироли; (b) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та плинності), які запобігають агрегування кристалів за низьких температур. Їх основою є полімер етилену, вінілові ефіри чи акрилові ефіри; (c) антиоксиданти, які зазвичай одержують на основі фенольних чи амінних сполук; (d) протизадирні присадки на основі органічних дитіофосфатів цинку, сульфувальних масел, хлорованих вуглеводнів, ароматичних фосфатів і тіофосфатів; (e) детергенти та дисперсанти, наприклад, на основі алкілфеноксидів, нафтенатів чи нафтових сульфонатів деяких металів, таких як алюміній, кальцій, цинк чи барій; (f) антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот; (g) протиспінювачі, зазвичай на основі силіконів.

Присадки до інших нафтопродуктів включають: (a) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та текучості), аналогічні до використовуваних для мастил як зазначено вище в пункті 3 (b); (b) антиоксиданти, аналогічні препаратам, які використовують для бензину; (c) присадки, що підвищують цетанове число газойлів, наприклад, присадки на основі алкілнітратів та алкілнітритів; (d) присадки з поверхнево-активною дією, що усувають чи запобігають утворення осадків (асфальтенів) в маслах під час їх зберігання; (e) присадки для запобігання або зниження утворення небажаних відкладень (наприклад, золи, сажі) у камері згоряння печей і присадки для зниження корозії у процесі впливу летких продуктів (наприклад, SO2 або SO3) у теплопередавальних пристроях чи димових трубах; (f) протиобліднювальні присадки, що додаються для запобігання утворення льоду в паливних системах.

Крім того відповідно до додаткових пояснень до товарної позиції 3811, ця товарна позиція включає антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфоналів) кальцію та барію, а також на основі амінів чи алкілярних кислот.

Товарна підкатегорія охоплює антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозiйнi препарати та інші готовi присадки, добавки для нафтопродуктiв (включаючи бензин) або для iнших рiдин, які використовують з тiєю самою метою, що і нафтопродукти: присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних мінералів.

Товарна підкатегорія включає інші присадки.

Згідно з поясненнями до товарної підпозиції 38 11 90 до цієї групи включаються, крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини: (a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); (b) синтетичні мастила: (1) на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів); (2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь); (3) на основі силіконів.

Ці присадки насправді ті самі, що й використовувані для відповідних нафтопродуктів.

До цієї товарної підпозиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів, а також: (a) мастильні матеріали на основі дисульфіду молібдену (товарна позиція 3403); (b) колоїдний графіт у суспензії в маслі або в іншому середовищі і напівколоїдний графіт (товарна позиція 3801).

Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується відповідачем, ТОВ «НВП Агрінол» імпортувало товар - присадка Petrolad 6779, хімічна основа якої складається з надлужного миючого сульфонату кальцію та інгібітора корозії.

Відповідно до інформації постачальника Petrolad 6779 є присадкою, яка застосовується в якості миючих засобів, кислоти для нейтралізації і інгібітора корозії з наступними сферами застосування: розробка високоефективних мастильних матеріалів для всіх видів автомобільних, залізничних і судових двигунів, підходить для циліндрових мастил в морські двигуни, для використання в якості миючого засобу для загального застосування. Опис Petrolad 6779, наданий постачальником, не містить інформації, що даний товар є паливом на основі спиртів та/або є синтетичним мастилом.

Натомість згідно з інтерпретацією товарної позиції 381190 до товарної позиції УКТ ЗЕД не відносяться препарати - інгібітори корозії, а також не відносяться/включаються антикорозійні препарати, зокрема і на основі сульфонату.

При цьому у групі 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТ ЗЕД антикорозійні препарати відносяться виключно до товарної позиції УКТ ЗЕД як присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з органічних солей (сульфонатів кальцію чи барію).

Щодо посилання відповідача як на доказ правомірності прийняття спірного рішення на висновок Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень від 10 липня 2018 року № 111, складений за результатами аналізу відборів партії товару Petrolad 6779, то колегія суддів зазначає, що такий не містить вказівки щодо коду УКТ ЗЕД, оскільки це є виключна компетенція митного органу, а також звертає увагу, що у висновку експертом зазначено про те, що визначені в результаті досліджень показники не суперечать опису товару, наведеному ТОВ «НВП Агрінол» у графі 31 митної декларації.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що прийняте відповідачем рішення про визначення коду товару, яким змінено вказаний позивачем у графі 33 митної декларації від 12 липня 2018 року № КТ-UA-2018 код товару з на , є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги відповідача не спростовують правильність доводів, якими мотивовані судові рішення, та не дають підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова