Справа № 480/3360/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2019 р. Справа №480/3360/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви проектного малого підприємства "Будівництво і землевпорядкування" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
28.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.08.2019 № 12/40-1018/1717-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 180630,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт та видано обов`язковий до виконання припис. Крім того, головним інспектором будівельного нагляду до позивача застосовано штраф за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності із чим не погоджується позивач та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою від 30.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 05.09.2019.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивачу надати суду:
- копію робочого проекту по об`єкту "Реконструкція нежитлового приміщення в смт. Велика Писарівка, вул. Грайворонська, 19/1, Сумська область";
- усі документи, що стосуються реконструкції нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 Велика Писарівка по вул АДРЕСА_2 , 19/1;
- рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 19.07.2018 № 75.
Витребувати у головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Н.О.:
- усі документи, що стали підставою для проведення перевірки та винесення спірної постанови;
- усі документи, що досліджувались при проведенні перевірки (заяви, заперечення, звернення тощо).
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета