Справа № 640/10417/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

03 вересня 2019 року 11:38 № 640/10417/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участі секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про залишення позову без розгляду в адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві

про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби

за участі представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

від відповідача - Ленець І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, в якому просить зобов`язати Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві виплатити 26 325,00 грн одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за 12 років та 7 775,00 грн моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, представником Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві подано до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов, в якому останній клопотав про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звільнений з військової служби наказом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві від 29 березня 2018 року №58 о/с з 31 березня 2018 року, отже з 31 березня 2018 року позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги при звільнені. У зв`язку з викладеним 07 травня 2018 року позивач подав відповідну заяву про виплату йому одноразової допомоги при звільненні, отже з названої дати позивач обізнаний про наявність у нього права на отримання зазначеної допомоги та листом від 06 червня 2018 року позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому одноразової допомоги при звільненні, а відтак строк звернення до суду з даним позовом почав перебіг саме з червня 2018 року. При цьому, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом лише 11 червня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеним статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року клопотання Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про залишення позову без розгляду призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та зазначив, що відповідач неодноразово повідомляв його, позивача, листами про те, що питання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні вирішується, проте остаточна відповідь так і не була надана. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні до Оболонського районного суду міста Києва, який ухвалою від 24 травня 2019 року по справі №756/4025/19 провадження за позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні закрив, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 11 червня 2019 року позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, отже позивач вважає, що ним не пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, положення "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, судом встановлено, що позивач звільнений з військової служби наказом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві від 29 березня 2018 року №58 о/с з 31 березня 2018 року.

01 травня 2018 року позивач звернувся до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні в повному обсязі за 25 років і 6 місяців стажу.

Листом від 06 червня 2018 року Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві повідомило позивача про відсутність підтверджуючих документів щодо розрахунків та виплат органами в яких він, позивач, проходив службу до переведення на службу в органи внутрішніх справ та нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні лише за час проходження служби в органах поліції.

13 червня 2018 року позивач повторно звернувся з заявою до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні в повному обсязі за 25 років і 6 місяців стажу.

Листом від 09 серпня 2018 року Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві повідомило позивача про те, що при переведенні його до Департаменту Державної служби охорони при МВС та звільненні з Управління Державної охорони останнім була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні за період служби в Управлінні Державної охорони.

Проте, листом від 10 вересня 2018 року №2/20-1269 Управління державної охорони повідомило позивача про те, що виплата одноразової грошової допомоги при звільненні його зі служби Управлінням державної охорони не здійснювалась.

25 листопада 2018 року позивач вкотре звернувся із заявою до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні в повному обсязі.

Листом від 31 січня 2019 року Департамент поліції охорони Національної поліції України повідомив про наявність правових підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні за 25 років і 6 місяців стажу служби та про те, що Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві запропоновано провести зазначену виплату.

Оскільки листом від 31 січня 2019 року позивача повідомлено про невірний розрахунок та виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні, отже саме з вказаної дати розпочав перебіг строк звернення до суду з позовом про виплату зазначеної допомоги.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про стягнення невиплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року по справі №756/4025/19 зарито провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про стягнення невиплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом позивач звернувся до суду 11 червня 2019 року, тобто протягом строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2019 року