Справа № 260/697/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/697/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Петрус К.І.,

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача - Ігнатенко О ОСОБА_3 В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

09.08.2019 року, через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлених абз. 3, 4 ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", де строк звернення становить 10 календарних днів з моменту отримання податкової вимоги.

Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 3, 4 ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування "платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. Отже, чинним законодавством України встановлено, що строк звернення платника до суду про оскарження вимоги становить десять календарних днів, який обраховується з дати надходження вимоги платнику, для оскарження її в судовому порядку.

Головним управлінням ДФС у Закарпатській області надіслано ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2410-50 від 06.11.2018, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу контролюючого органу з довідкою ф.20 15.12.2018 «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, перебіг 10-денного строку узгодження вимоги про сплату боргу (недоїмки) розпочинається 15.12.2018, а позовна заява датована 21.05.2019 року та здана безпосередньо до суду 21.05.2019 року, що свідчить про пропуск Позивачем 10-денного строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у такому, а позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили, при цьому пояснивши, що строк звернення до суду із даним позовом ними не пропущений, оскільки про вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2410-50 від 06.11.2018, він дізнався, лише, 16 травня 2019 року при написанні заяви до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, чітко передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи оскаржувану вимогу позивачем не було отримано засобами поштового зв`язку, хоча про її існування він дізнався, лише, 16 травня 2019 року, при написанні заяви до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Інших доказів про те, що позивачу було відомо про існування такої вимоги або отримання її раніше у матеріалах справи відсутні.

21.05.2019 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою, а отже позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, який встановлений законодавством з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, не підтверджене належними та допустимими доказами щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому у задоволенні такого слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 122,123,173,181,205,240-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 11.09.2019 року.

СуддяC.А. Гебеш