Справа № 478/1436/19
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1436/19 Провадження №2-а/478/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії поліцейського капрала поліції Коваленка Богдана Дмитровича 2 бат. 2 роти полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії поліцейського капрала поліції Коваленка Богдана Дмитровича 2 бат. 2 роти полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також, просив поновити строк на оскарження постанови ЕАВ №1425486, винесеної 14.08.2019 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з скаргою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є позовна заява. Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В порушення зазначених норм ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де сторонами зазначив заявника та відповідача.

Також, в порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України, подавши до суду письмові докази в копіях, заявник не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, відсутні відомості щодо електронної адреси або адреси електронної пошти заявника та відповідача.

Згідно вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві повинно міститися власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак ці вимоги не виконані.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суддя звертає увагу позивача та зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, в порушення положень процесуального законодавства, позивачем не зазначені підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в порядку ст.169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії поліцейського капрала поліції Коваленка Богдана Дмитровича 2 бат. 2 роти полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: