Справа № 742/2725/19
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/39/19
Єдиний унікальний № 742/2725/19
РІШЕННЯ
02 вересня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенка О.П. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенка О.П. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року.
Свій позов мотивує тим, що 18 липня 2019 року інспектором СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенком О.П. винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. Зокрема, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач 18 липня 2019 року о 21 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Вокзальній зупинив свій транспортний засіб на тротуарі. Проте, в період з 11 липня 2019 року по 22 липня 2019 року позивач будучи членом дільничної виборчої комісії за №740955 одномандатного виборчого округу №210, виконував свої обов`язки, відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме 18 липня 2019 року на підставі відповідної постанови дільничної виборчої комісії був делегований до ДВК №210 для отримання виборчих бюлетенів, при чому отримання та доставка бюлетенів здійснювалася на транспортному засобі позивача. Оскільки, 18 липня 2019 року в м.Прилуки Чернігівської області проходили масові заходи напередодні дня виборів народних депутатів України, в місті були великі скупчення людей та транспортних засобів, які були припарковані як на проїжджій частині так і на тротуарі, позивач був змушений зупинити свій автомобіль на тротуарі, бо до виборчої дільниці, яка була розташована в приміщенні гімназії №5 на автомобілі неможливо було доїхати, а нести бюлетні та списки через місто по дорозі на велику відстань заборонено законодавством. Так, дійсно, позивач здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі, але зупинка автомобіля була вимушена, проте, поліцейський при винесенні постанови не взяв до уваги відповідні пояснення позивача та не дослідив обставини справи в сукупності, і за результатами необ`єктивного та однобічного розгляду справи виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу, тому позивачем і подано позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.
В судове засіданні позивач не з`явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив розглядати справу за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач суб`єкт владних повноважень в судове засідання також не прибув, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно описової частини Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року (а.с.16), складеної відповідачем вбачається, що 18 липня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Вокзальній зупинив свій транспортний засіб на тротуарі. Позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.
Згідно копії посвідчення №ДК -3435, ОСОБА_1 є членом дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №740955 на позачергових виборах народних дерутатів України 21 липня 2019 року (а.с.9).
Відповідно до довідки голови ДВК №740955, вбачається, що ОСОБА_1 , в період з 11 липня 2019 року по 22 липня 2019 року був членом дільничої виборчої комісії №740955 одномандатного виборчого округу №210 та виконував свої обов`язки, відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» (а.с.6).
Зокрема, згідно постанови засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №740955 одномандатного виборчого округу №210 від 18 липня 2019 року «Про командирування членів ДВК для отримання виборчих бюлетенів», відповідно до ст.82 Закону України «Про вибори народних депутатів» дільнична виборча комісія №740955 постановила делегувати до ОВК №210 для отримання виборчих бюлетенів в тому числі члена ДВК ОСОБА_1 для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (а.с.7).
У відповідності до Акта про передачу дільничній виборчій комісії уточненого списку виборів на звичайній виборчій дільниці від 18 липня 2019 року, вбачається, що відділ ведення Державного реєстру виборів Прилуцької міської ради передав, а дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці №740955 отримала на паперовому носії один примірник уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №740955 до якого включено 1609 виборців на 28 аркушах (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року (а.с.16), позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП за зупинку транспортного засобу на тротуарі, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., але виходячи з обставин даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та те, що позивач вчиненням даного адміністративного правопорушення не заподіяв ніяких негативних наслідків, враховуючи відсутність обставин що обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, а Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року винесену відповідачем в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу змінити, та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки відповідачем при вирішенні даної справи не було враховано вимоги ст.280 КУпАП, згідно якої «орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», а також можливості застосування ст.22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 289, 293 КУпАП та ст.ст.2, 6,241-246, 255, 263, 295, п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенка О.П. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року задовольнити частково.
Змінити винесену інспектором СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенком О.П. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №336006 від 18 липня 2019 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя М.О.Циганко