overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/5154/19
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5154/19
Провадження № 2-а/159/156/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП старшого сержанта поліції Бісюк О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП старшого сержанта поліції Бісюк О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

-позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

-позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України);

-позивачем не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України);

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення та подати до суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП старшого сержанта поліції Бісюк О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 161/15237/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/513/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
11 вересня 2019 року місто Луцьк
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Призначити судове засідання в даній справі на 20 вересня 2019 року о11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/9653/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9653/19
Номер провадження: 2-а/161/370/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача Пастушка С.В.,

представників відповідача - Сиротинської Ю.Я., Ковальчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідач інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчук О.В. є посадовою особою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, а отже позов пред`явлений не до тієї особи.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував, щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід замінити відповідача старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської радиВавренчука О.В. на належного відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировичана належного відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 165/2074/19
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2074/19
Провадження 2-а/165/53/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Селинний М.С. перебувала вищевказана справа. Рішенням Вищої Ради правосуддя №2204/0/15-19 від 20.08.2019 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

У зв`язку з вищенаведеним 09.09.2019 згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Нововолинського міського суду №177 від 09.09.2019 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст. 248 КАС України ,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-а/0313/2022/11
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/0313/2022/11
провадження № 2-аво/166/3/19
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Свистун О.М., секретаря Заєць Н.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові суду в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ратнівського районного суду перебувала адміністративна справа №2-а/0313/2022/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни.

Постановою суду від 09 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на користь ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії дитині війни за період з 28.01.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 30 (тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з врахуванням ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 цього Кодексу суд питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом у згаданій вище постанові виявлено описку в її вступній та резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в постанові суду від 09 серпня 2011 року.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив :

Виправити допущену описку в постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2011 року в адміністративній справі №2-а/0313/2022/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 2а/0612/5000/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5000/11
Провадження по справі № 6-а/281/218/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/5000/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2а/0612/8776/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8776/11
Провадження по справі № 6-а/281/217/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/5000/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а-386/12
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-386/12
номер провадження 2-а/279/84/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( с. Ушомир вул. Березюка,15-А Коростенського району Житомирської області ) про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність,-

У С Т А Н О В И В:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність надійшла в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 ч.3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність прийняти до провадження.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність.

Підготовче судове засідання по справі призначити на09 жовтня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду про що повідомити сторони.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз,яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 2-а-1749/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1749/11
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області звернулася заявник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником за постановою Олевського районного суду Житомирської області від 29.08.2011 року у справі № 2-а-1749/11.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.160, 161, 379 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 30.08.2019 року, слідує, що заявник отримала ухвалу суду про залишення без руху її заяви 28.08.2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-1749/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1749/11
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області звернулася заявник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником за постановою Олевського районного суду Житомирської області від 29.08.2011 року у справі № 2-а-1749/11.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20.08.2019 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.160, 161, 379 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 09.09.2019 року, слідує, що заявник отримала ухвалу суду про залишення без руху її заяви 30.08.2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2а/0612/5000/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5000/11
Провадження по справі № 6-а/281/219/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/5000/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй