Справа № 940/1181/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.09.2019 Провадження по справі № 2-а/940/11/19
Справа № 940/1181/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області Хильчука Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області Хильчука Володимира Васильовича серії ЕАВ № 1426560 від 16.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 510 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки вага його автомобіля становила 44360 кг., що є допустимою нормою для руху великовагових транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач поліцейський 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області Хильчук В.В.в судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2019 року поліцейським 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області Хильчуком В.В. винесена постанова серії ЕАВ № 1426560 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 510 гривень за те, що він 16.08.2019 року о 17 годині 17 хвилин на 87 км. автодороги Київ-Чопкеруючи автомобілем NAN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNL, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж, при цьому фактична маса його транспортного засобу перевищила загально допустимі норми та становила 45415 кг., чим було порушено вимоги п. 22.5 ПДР України(а.с.6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіля NAN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNL, державний номерний знак НОМЕР_2 , 16.08.2019 року згідно товарно-транспортної накладної № Ф 2019-1608-111 перевозив зерно пшениці урожаю 2019 року з с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області в м. Миколаїв, при цьому маса його автомобіля з вантажем в місці відправлення становила 44360 кг., в місці доставлення - 44300 кг. (копія товарно-транспортної накладної ТОВ «Ілта Оріджинейшн» - а.с 4, та копія довідки про зважування ТОВ «МСП Ніка-Тера» - а.с. 5).

Відповідно довідки Укртрансбезпеки № 161609 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.08.2019 року на 87 км. автодороги МО6 Київ-Чоп повна маса транспортного засобу NAN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNL, державний номерний знак НОМЕР_2 , становила 45415 кг. (а.с.3).

Згідно п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу в межах позовних вимог.

За нормою ч. 2 ст. 73 КАС України, яка визначає поняття належності доказів, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як конкретно визначено положеннями ст. 76 КАС України, яка врегульовує поняття та юридичний зміст достатності доказів, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; при цьому, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно загального правила ч. 1 ст. 77 КАС України, яка врегульовує поняття та юридичний зміст обов`язку доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Проте, як вбачається з сукупності досліджених матеріалів справи, позивачем у справі не надано доказів правомірності перевезення подільного вантажу (зерна пшениці) з с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області в м. Миколаїв з масою транспортного засобу з вантажем понад 44 тони, а саме не надано доказів того, що транспортний засіб рухався по встановленому Укравтодором і Національною поліцією для таких транспортних засобів маршруту та не потребує для цього спеціального дозволу.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивачем, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 9,77,241-246,250,286 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області Хильчука Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення, а постанову поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області Хильчука Володимира Васильовича серії ЕАВ № 1426560 від 16.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 510 гривень - без змін.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович