Справа № 160/1237/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1237/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (суддя Віхрова В.С., повний текст складено 17.05.2019р.) по справі №160/1237/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство АЗМОЛ-Брітіш Петрокемікалс»" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и В:

ТОВ "Українсько-Британське спільне підприємство АЗМОЛ-Брітіш Петрокемікалс»" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.12.2018 р. №КТ-UA-2018.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що під час митного оформлення товару до митного органу подано всі необхідні документи для підтвердження заявленого коду товару за УКТЗЕД, але митний орган прийняв необгрунтоване рішення про самостійне визначення коду товару. Так позивач вказував на те, що отримавши всю необхідну документацію для підтвердження заявленого підприємством коду, Дніпропетровська митниця ДФС, безпідставно приймає рішення, яким змінює код товару, заявлений до митного оформлення з "важкі дистиляти" на "газойль". Посилаючись на додаткову примітку 2 Розділу V (група 27) Закону України "Про митний тариф" у товарній позиції 2710, позивач вважає, що пред`явлена ним до митного оформлення олива базова марки NS3 за описом та температурою перегонки 250 гр. С повністю співпадає з терміном "важкі дистиляти" групи 27 УКТ ЗЕД, що підтверджується в описовій частині висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень № 159 від 11.12.2018 р., в якому у таблиці №1 визначені фізико-хімічні показники проби взятих митницею, а саме: Т початок кипіння гр. С - 233+/-0,5... Т відгону 95 об.%. гр. С - 277+/-1,0; Т кінця кипіння, гр. С - 288+/-1,5; Залишок об.% - 1+/- 1,5; Втрати об.% - 0; Відсоток перегонки при 250 гр. С - 40+/-0,5; Вміст сірки складає 0,0008+/- 0,0001. Наведені фізико-хімічні показники в описовій частині висновку чітко відповідають терміну "важкі дистиляти" (d) у товарній позиції 2710 і за своїми властивостями не підпадає під визначення терміну "газойль" (е), як це зазначено у п. 12 вказаного висновку. З приводу віднесення експертом товару до товарних позицій згідно УКТЗЕД, у спірному випадку «газойль», позивач вказував на те, що відповідно до ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно УКТ ЗЕД при

митному оформлені мають інформаційний або довідковий характер, і експерт не уповноважений визначати код товару за УКТЗЕД та відносити товар до певної товарної позиції згідно УКТЗЕД.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року адміністративний позов задоволено. Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції фактично виходив з того, що відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскарженого рішення про визначення коду товару, в той час, як позивачем надано переконливі докази, які свідчать про правильність визначення ним коду товару у поданій митній декларації. Такі висновки суд обґрунтував тим, що за своїми фізико-хімічними властивостями, які відображені у висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень № 159 від 11.12.2018р. задекларований позивачем товар відноситься до товарної позиції за УКТЗЕД - «важкі дистиляти». З приводу висновку експерта про те, що за фракційним складом товар відноситься до важких дистилятів (газойлів), суд першої інстанції вказав на те, що визначення відповідності проб та зразків товарів приміткам до товарних групувань згідно з УКТЗЕД не входить до компетенції експерта, крім цього, такі висновки не узгоджуються і з самими результатами дослідження фізико-хімічних властивостей товару, які не відповідають примітці (е) «газойлі» до групи 27 УКТЗЕД, встановленої Законом України «Про Митний тариф України».

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тими обставинами, які стали підставою для прийняття спірного рішення про визначення коду товару та яким, за позицією відповідача, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки. Скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення Митницею прийнято у межах наданих повноважень, з урахуванням висновків експерта та з урахуванням терміну «газойлі» як він визначений у примітці (е) «газойлі» до групи 27 УКТЗЕД.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 20.11.2018 р. між ТОВ "СП АЗМОЛ-БІПі" (покупець) та компанією "Nynas АВ" Стокгольм, Швеція (продавець) укладений Контракт №01/201118, за умовами якого продавець зобов`язався поставити оливу базову марки NS 3 свого виробництва, країна походження Швеція, у кількості, за ціною та якістю, що встановлені у контракті та додатках і доповнень до нього.

06.12.2018 р. товар, придбаний на виконання умов укладеного Контракту, був пред`явлений позивачем до митного оформлення за митною декларацією №UА110180/2018/422510.

У графі 31 зазначеної декларації до митного оформлення пред`явлено олива базова марки NS 3 - 23440,00кг/27224,200 л. наливом. Є основою для виробництва гідравлічних рідин. Містить більш 80% нафтопродуктів, які є основною складовою, не містить дисульфід молібдену. Щільність при 15гр.С 0,8614 кг/дм3. Фракційний склад: температура початку кипіння - 229+/-0,5 гр.С., відсотки перегонки при 250 гр.С - 49 об.%, відсоток перегонки при 287+/-1,0 гр.С - 96 об.%. Температура кінця кипіння - 301+/-1,5 гр.С. Залишок - 1об.%. Втрати 0%. Вміст сірки (S)- 0,01%.

Позивачем задекларовано товар за кодом УКТЗЕД - "важкі дистиляти" зі ставкою імпортного мита 0%.

Під час митного контролю автоматизованою системою управління ризиками згенеровано обов`язкову форму митного контролю за кодом 905- а саме, взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

На виконання вказаної форми контролю здійснено відбір проб для проведення експертизи та направлено до Дніпропетровської відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових митних експертиз ДФС.

За результатом здійсненої експертизи до Дніпропетровської митниці надано висновок від 11.12.2018 р. №159.

Згідно наданого висновку, надана проба являє собою прозору безбарвну рідину - суміш аліфатичних та/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового. За фракційним складом відноситься до важких дистилятів (газойлів). Вміст сірки складає (0,0008+/-0,0001) мас.%. Густина за температури 15 град.С - (861,5+/-0,5) кг/мЗ. Густина за температури 20 град.С - (858,5+/-0,5) кг/мЗ. При температурі 250 °С переганяється 40±0,5 об. %; температура початку кипіння - 233±0,5 °С; температура кінця кипіння - 288±1,5 °С. Визначені за результатами досліджень показники суперечать опису товару зазначеному в графі 31 МД.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД, пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 р. №401, Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 р. №КТ- UА-2018, відповідно до якого товар "Олива базова NS 3" класифіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД - "газойлі", ставка імпортного мита 0%, акцизний податок 139.5 EUR за 1 тис. л 15*.

Вказане рішення Митниці оскаржено позивачем у судовому порядку.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 вересня 2013 року №584-УІІ "Про Митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Суть спірних відносин між сторонами свідчить про те, що визначальним у цій справі є встановлення того, чи є ввезений позивачем товар - олива базова марки NS 3 важким дистилятом (товарна підкатегорія ) або він має характеристики пального, у зв`язку з чим відноситься до окремої групи важких дистилятів - газойлів (товарна під категорія НОМЕР_1 ).

Відповідно до додаткової примітки 2 Розділу V (група 27) Закону України "Про митний тариф" у товарній позиції 2710:

(d) термін "важкі дистиляти" (товарні категорії 101999 та 102090) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 гр. С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу АSТМ D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250 гр. С не може бути визначений за цим методом;

(е) термін "газойлі" (товарні категорії 101948 та 27102011- 27102019) означає важкі дистиляти, 85 об. % яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350 гр. С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу АSТМ D 86).

Таким чином, з огляду на фізико-хімічні властивості зазначених товарів можливо зробити висновок про те, що:

важкі дистиляти при температурі 250 гр. С завжди переганяються менше 65% об`єму важких дистилятів;

газойлі при температурі 250 гр. С також завжди переганяються менше 65% об`єму газойлів, але при температурі 350 гр. С уже переганяються більшому або дорівнюють 85% їх об`єму.

Отже саме показник об`єму перегонки при температурі 350 гр. С відрізняє газойлі від інших важких дистилятів.

Згідно висновку, пробу досліджували за умови: 1. Капілярна колонка DB-5,І-30m, d=0.25mm, h=0.25mm; 2. Температура інжектора 300 гр.С; 3. Детектор: температура 320 гр.С, потік водню 30 мл./хв., потік повітря 300мл/хв., піддув гелію 20мл/хв.; 4. Температурна програма: 35 гр.С(2') - 10 гр.С/min - 250гр.С/ min-320гр.С (23');Split (1:50); 5. Об`єм введення 0,2 мкл.

Згідно (п.7.5) проба являє собою базову олію NS3 з такими фізико-хімічними показниками: густина при 15 гр.С., - 0,8614 кг/дм3, густина при 20 гр.С - 0,8583 кг/дм3, в`язкість при 40 гр.С - 2,975 кв.мм/с; температура спалаху РМ-98,0 гр. С., зовнішній вигляд при 15 гр. С.- чистий та яскравий.

Являється продуктом переробки нафти, який містить більше 80% нафтопродуктів (основним компонентом являється вуглець), а також не містить у своєму складі дисульфід молібдену. За результатами проведених досліджень проба являє собою прозору безбарвну рухливу рідину із запахом характерним для нафтопродуктів. В ІЧ-спектрі проби присутні смуги поглинання, характерні для аліфатичних та/або нафтенових вуглеводів, інших смуг поглинання не виявлено.

У таблиці 1 висновку визначені фізико-хімічні показники проби, взятих митницею, а саме: Т початок кипіння гр. С - 233+/- 0,5... Т відгону 95 об.%. гр. С - 277+/-1,0; Т кінця кипіння, гр. С - 288+/-1,5; Залишок об.% - 1+/-1,5; Втрати об.% - 0; Відсоток перегонки при 250 гр. С - 40+/-0,5; Вміст сірки складає 0,0008+/- 0,0001.

Методом газової хроматографії отримана хроматограма проби за молекулярно-масовим розподіленням відповідає н-алканів будови С12Н26-С18Н38- нафтопродукт.

Отже, з огляду на висновки експерта, можливо дійти висновку про те, що олива базова марки NS 3 не може досягнути температури 350 гр . С . в процесі перегонки, оскільки повністю википає ще при температурі 288-301 гр . С.

Тобто показник об`єму перегонки оливи базової марки NS 3 не відповідає показнику об`єму перегонки газойлів при температурі 350 гр. С, що відрізняє, як зазначено вище, газойлі від інших важких дистилятів.

Враховуючи встановлені обставини справи, висновок експерта, в якому фактично визначені фізико-хімічні показники, що властиві важким дистилятам, але експертом зроблено висновок про те, що переданий на дослідження товар відноситься до газойлів, судом першої інстанції обґрунтовано допитано експерта Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень ОСОБА_3 При цьому допитом було встановлено, що такий висновок експерта базується на тому, що, на думку експерта, показники об`єму перегонки «газойлів» визначаються при температурі до 350 гр . С. В той ж час, термін «газойлі», згідно примітки 2 Розділу V (група 27) Закону України "Про митний тариф", означає важкі дистиляти, 85 об. % яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350 гр. С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу АSТМ D 86). Тобто, зазначена примітка не передбачає застосування прийменника «до» перед температурою 350 гр . С.

Таким чином, встановивши зазначені обставини та врахувавши положення ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України, відповідно до якого висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно УКТ ЗЕД при митному оформлені мають інформаційний або довідковий характер, суд першої інстанції правильно вказав на необґрунтованість застосування Митницею, при прийнятті рішення про визначення коду товару, висновку експерта, в частині віднесення переданого на дослідження товару до «газойлів».

Отже встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про правильність висновків суду першої інстанції щодо необґрунтованості оскарженого рішення Митниці про визначення коду товару з огляду на неправильність класифікації товару за кодом УКТЗЕД.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ст. 315, ст.ст. 316, 321, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі №160/1237/19- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначенні ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 10.09.2019р.

Повний текст постанови складено 11.09.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк