overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9364/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №520/9364/18

адміністративне провадження №К/9901/21483/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі № 520/9364/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі № 520/9364/18.

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №847 від 26 липня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3.Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 540/6/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №540/6/19

адміністративне провадження №К/9901/24403/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 540/6/19 за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення ,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 540/6/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням

того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 540/6/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 480/315/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №480/315/19

адміністративне провадження №К/9901/21343/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 408/315/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 408/315/19.

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №1834 від 21 липня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3.Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 360/1847/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа №360/1847/19

провадження №К/9901/24370/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 360/1847/19 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 360/1847/19.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 328-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 360/1847/19.

2. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1847/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву долучаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 120/4448/18-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №120/4448/18-а

адміністративне провадження №К/9901/25317/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №120/4448/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №120/4448/18-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/4448/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 жовтня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 821/160/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №821/160/18

адміністративне провадження №К/9901/24877/19

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №821/160/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №821/160/18 складено 05 липня 2018 року. Крім того, за інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст постанови суду апеляційної інстанції надіслано судом до реєстру 05 липня 2018 року, а оприлюднено його 08 липня 2018 року. Постанова набрала законної сили 05 липня 2018 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги таких не вбачає.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №821/160/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська
Справа № 0940/2097/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №0940/2097/18

адміністративне провадження №К/9901/15852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Християна» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 0940/2097/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Християна» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 0940/2097/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

22.08.2019 до Верховного Суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Християна» із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 30.05.2019 № 1017.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 7048,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Християна» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 0940/2097/18 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Християна» судовий збір у розмірі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім) грн сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.05.2019 № 1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна
Справа № 2340/4800/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року
Київ
справа №2340/4800/18
адміністративне провадження №К/9901/17275/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 2340/4800/18 за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №2340/4800/18 за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
27.08.2019 до Верховного Суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.06.2019 № 0.0..1.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням зазначених обставин, сплачений судовий збір у розмірі 4228,80 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 2340/4800/18 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4228,80 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 80 к., сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.06.2019 № 0.0..1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна