Справа № 127/12487/19
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №349 від 26.04.2019 року та закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позивач у своєму позові вказував, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від №349 від 26.04.2019 року є неправомірною, оскільки винесена на підставі сфальсифікованого протоколу про адміністративне правопорушення, який не надано позивачу для ознайомлення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції не складали, свідків не допитували, не надавали протокол для ознайомлення та підпису. Також на засіданні адміністративної комісії позивача позбавлено права на захист, а саме не було заслухано його пояснень, зокрема щодо того, що він був відсутній на час спалювання нарубаних старих дров та приготування шашликів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини викладені в адміністративному позові. Просив задоволити його позовні вимоги і скасувати постанову №349 від 26.04.2019 року про накладення на нього штрафу, а провадження у справі закрити. Суду пояснив, що він був відсутній на час спалювання нарубаних старих дров та приготування шашликів. Просив врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення не було вручено йому. Лише 24.04.2019 року він отримав листа про виклик на засідання адміністративної комісії.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, надав відзив на позов (а.с. 31-35). Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, за наслідком розгляду якого винесена оскаржувана постанова, був складений працівником КП «Муніципальна служба правопорядку» за порушення позивачем Правил благоустрою м. Вінниці, а саме пункту 6.13.1 (6) даних Правил. Згідно з п.п.6.13.1 (6) Правил благоустрою м. Вінниці на об`єктах благоустрою забороняється спалювати будь-які відходи промислового, побутового або природного походження, траву, гілля, деревину, листя тощо. Правила благоустрою території міста Вінниці, затвердженні рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року, - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою населеного пункту. Більше того, Правила благоустрою території міста Вінниці прийняті у відповідності до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п.2.ч.1 ст.10), проект Правил пройшов обговорення на громадських слуханнях і лише після цього був затверджений рішенням Вінницької міської ради.

З огляду на вищевикладене, порушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради чинного законодавства при винесенні постанови №349 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 відсутні, оскільки комісія оцінила ті докази, що були у матеріалах справи і жодних неправомірних дій при розгляді справи позивача та накладенні на нього стягнення не допустила, тому підстав для задоволення позову та скасування постанови №349 від 26.04.2019 р. немає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з позивачем ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 знайомий близько 10 років. На прохання дружини позивача обрізати дерева на території їх будинковолодіння, на початку квітня 2019 року він прийшов обрізати дерева, але ОСОБА_1 не було вдома. Після того, як він закінчив обрізку дерев, дружина позивача захотіла пригостити його шашликом. На прохання дружини позивача він розпалив сухими заготовленими дровами багаття для приготування шашлика і разом з дружиною позивача вони його приготували, поїли та й він пішов додому. Наголосив, що на території будинковолодіння ОСОБА_1 в той день ні він, ні дружина позивача нічого не палили, крім розпалених ним сухих дров для приготування шашлика.

Свідок ОСОБА_5 , яка є дружиною позивача, надала суду пояснення щодо фактичних обставин справи, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, зареєстрований і проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка є інвалідом ІІ групи, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 та довідкою №1194, виданою комітетом мікрорайону «П`ятничани» (а.с. 13-17).

09.04.2019 року головним інспектором відділу контролю за об`єктами водного фонду міста КП ВМР «Муніципальна служба правопорядку» (прізвище, ім`я та по батькові інспектора в протоколі не вказано) був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №0000989, згідно якого громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.13.1 (6) «Правил благоустрою території міста Вінниці», а саме 09.04.2019 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 на власному подвір`ї, що за адресою: м . Вінниця перший АДРЕСА_3 неналежним чином спалював гілля дерев (а.с. 40).

У даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 26.04.2019 року о 10.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, к. 306. Крім того, зазначено, що від підпису та пояснення ОСОБА_1 відмовився, примірник протоколу він не отримав.

Доказів направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не надано.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 КУпАП.

Також норму ст. 152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правила благоустрою території міста Вінниці, затвердженні рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року.

Пунктом 6.13.1 (6) Правил благоустрою м. Вінниці передбачено, що на об`єктах благоустрою забороняється спалювати будь-які відходи промислового, побутового або природного походження, траву, гілля, деревину, листя тощо.

Проте, в судовому засіданні відповідачем не було доведено вчинення ОСОБА_1 порушення правил благоустрою.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що 09.04.2019 року багаття розпалював він особисто порубаними сухими дровами, а не гіллями дерев, а позивач ОСОБА_1 не був присутній на місці вчинення правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 надала аналогічні пояснення, зокрема, що саме ОСОБА_3 09.04.2019 року розпалював багаття порубаними сухими дровами, а не ОСОБА_1 , так як останнього не було вдома.

Отже, показами свідків в судовому засіданні спростовується вчинення правопорушення ОСОБА_1

Надані відповідачем копії фотокарток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №0000989 (а.с. 42-43) суд оцінює критично та відхиляє дані докази, оскільки на них відсутні дати фотознімків і немає відомостей щодо адреси зображеного будинку, на них не ідентифіковано хто саме спалював гілля дерев, тобто не доведено причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, зокрема, щодо спалювання відходів природного походження, а саме гілля дерев.

У протоколі №349 від 26.04.2019 року засідання адмінкомісії при виконкомі Вінницької міської ради, на якому був присутній ОСОБА_1 , не зафіксовано визнання позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП відповідачем не доведено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у спалюванні 09.04.2019 року на земельній ділянці №13 по тупіку 1-му Петрусенка в м. Вінниці відходів природного походження, а саме гілля дерев.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Судові витрати сторонами не понесені, тому відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правилами благоустрою м. Вінниці, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 90, 139, 241-244, 246, 286 КАС України, ст. ст. 1, 9, 23, 152, 218, 245, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову № 349 від 26.04.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: