overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4456/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4456/19
Номер провадження: 2-а/161/155/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Т.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов позивачем заявлено до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондар Т.В., проте, належним відповідачем у даній справі є управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача - поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Т.В. на належного відповідача управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича на належного відповідача управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/14328/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/491/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції першого батальйону 2 роти Романюка Тараса Святославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2019 року серії ІАВ №1433761,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про те, що слід залучити як співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції першого батальйону 2 роти Романюка Тараса Святославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2019 року серії ІАВ №1433761, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити співвідповідачу.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 26 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/14916/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/504/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача зі слів, громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

перекладачів Тусер МД ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України та продовження строку затримання особи, -

Кереючись ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити за межі території України громадянина Бангладеш, зі слів, ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців, а саме до 15.03.2020 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 137/1122/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1122/19
УХВАЛА
"06" вересня 2019 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області в особі поліцейського взводу №22 роти №1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Вознюка Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними і просить їх скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області в особі поліцейського взводу №22 роти №1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Вознюка Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/1121/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1121/19
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Бігун Вікторії Петрівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

05.09.2019 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення матеріалів позову, оскільки в ньому не точно зазначені фактичні обставини справи.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позову задовольнити і матеріали адміністративного позову повернути.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Бігун Вікторії Петрівни про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/1089/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1089/19
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського відділення поліції про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського відділення поліції про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 06.11.2019 року 10-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 25.09.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 167/1173/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1173/19 Провадження №2-а/167/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шкуренка Олександра Володимировича про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шкуренка О.В. про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2019 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримала 15.08.2019 року. Однак, станом на 05.09.2019 року року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шкуренка О.В. про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2019 року слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шкуренка Олександра Володимировича про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2019 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 171/1627/19
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1627/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, 16.09.2019 року о 11-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 127/18009/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/330/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Черкашіної Ірини Олександрівни про скасування постанови серії ЕАВ №1268104 від 27 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у її відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 10 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/21430/19
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/392/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

за участю головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляра Романа Володимировича Кирилюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляра Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляра Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляр Роман Володимирович, адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 24.

Суддя