Справа № 400/2363/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. № 400/2363/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України.

13 серпня 2019 року за вх. №12637 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Так, відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наступними вимогами про:

- визнання бездіяльності Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області протиправною;

- зобов`язання Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 12.12.2017 року, а саме: виходячи з доплати на 1 утриманця 150 гривень, додаткової пенсії особам віднесеним до 2 категорії ліквідаторів ЧАЕС в розмірі 170, 82 гривень, здійснених до мінімального розміру пенсії (прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність), а також з врахуванням інлексації розміру пенсії .

Ухвалою від 16.08.2019 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.08.2019 року.

27 серпня 2019 року за вх. №13361 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Так, відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наступними вимогами про:

- визнання бездіяльності Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області протиправною;

- зобов`язання Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 12.12.2017 року, а саме: виходячи з доплати на 1 утриманця 150 гривень, додаткової пенсії особам віднесеним до 2 категорії ліквідаторів ЧАЕС в розмірі 170, 82 гривень, здійснених до мінімального розміру пенсії (прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність), а також з врахуванням інлексації розміру пенсії .

Розглянувши наданий на виконання ухвали суду від 16.08.2019 року уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

При цьому, дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, а бездіяльність суб`єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 5 КАС України, оскільки є незрозумілим в чому саме полягає протиправна бездіяльність Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідні уточнення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва