Справа № 200/1127/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р. Справа №200/1127/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про роз`яснення судового рішення по справі №200/1127/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, відповідач 2, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, відповідач 2, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області щодо непризначення до сплати і неперерахування ОСОБА_1 суми державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 за період з червня 2016 року по січень 2017 року протиправною; зобов`язання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області призначити до сплати та перерахувати на користь ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 6880,00 гривень; визнання бездіяльність Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо непризначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , непризначення до сплати і неперерахування ОСОБА_1 суми державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 за період з лютого 2017 року по травень 2018 року протиправною; зобов`язання Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради призначити державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до сплати та перерахувати на користь ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , у сумі 13 760,00 гривень.

14.08.2019 року Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради звернулось до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви Управління просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі №200/1127/19-а в частині визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо не нарахування та несплати ОСОБА_1 суми державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язання Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу пр. народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по державній допомозі при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2016 року по 31.05.2018 року.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Від заявника на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі №200/1127/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, відповідач 2, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано розпорядження Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 14.12.2016 року, яким ОСОБА_1 з 01.06.2016 року припинено виплату допомоги на дитину.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо не нарахування та несплати ОСОБА_1 суми державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по державній допомозі при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2016 року по 31.05.2018 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 200/1127/19-а залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 200/1127/19-а залишено без змін.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник в своїй заяві про роз`яснення судового рішення вказує на те, що вказане рішення суду є неясним та незрозумілим для виконання, оскільки ОСОБА_1 з заявою про продовження виплати при народженні дитини до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради зе зверталась, що веде до труднощів при його виконанні.

Так, з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по вказаній справі вбачається, що судом у резолютивній частині скасовано розпорядження Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 14.12.2016 року, яким ОСОБА_1 з 01.06.2016 року припинено виплату допомоги на дитину.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо не нарахування та несплати ОСОБА_1 суми державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по державній допомозі при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2016 року по 31.05.2018 року.

В установчій частині рішення судом встановлено, що з заявою про призначення одноразової державної допомоги при народженні дитини, позивач вперше звернувся до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з додержанням встановленого законом строку, надавши до неї повний перелік необхідних документів і зазначена допомога була призначена.

З пункту 13 Порядку №1751 вбачається, що виплата допомоги припиняється у разі:

- позбавлення отримувача допомоги батьківських прав;

- відмови отримувача допомоги від виховання дитини;

- нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини;

- відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав;

- тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір`ю;

- припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини;

- перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду;

- усиновлення дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування;

- смерті дитини;

- смерті отримувача допомоги.

Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Підставою для невиплати державної допомоги при народженні дитини позивачу послугувала надмірно виплачена ОСОБА_1 державна допомоги при народженні дитини в сумі 18920,00 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року.

Розпорядженням Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 14.12.2016 року позивачу припинено виплату пенсії у зв`язку з оформленням позивачем довідки ВПО в іншому місті.

Крім цього, у відзиві на позовну заяву відповідачем по справі було зазначено, що ОСОБА_1 з 07.12.2016 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради як внутрішньо переміщена особа.

Беручи до уваги необхідність захисту прав та інтересів малолітньої дитини, яка є громадянином України, і перед якою держава має певні зобов`язання, враховуючи ту обставину, що позивач всупереч своїй волі змушений був змінити місце проживання внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області (що мало наслідком неможливість своєчасного оформлення відповідних документів), суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних шляхом визнання протиправним та скасування розпорядженням Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 14.12.2016 року, яким ОСОБА_1 припинено виплату допомоги на дитину.

Виплата допомоги поновлюється у випадках, передбачених абзацами двадцятим-двадцять сьомим, двадцять дев`ятим і тридцятим цього пункту, у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою.

Дванадцятимісячний строк звернення про поновлення виплати допомоги встановлюється у випадку припинення виплати лише з вищезазначених підстав.

Судом було встановлено, що позивачу припинено виплату допомоги не з причин, встановлених пунктом 13 Порядку №1751.

Відповідно супровідного листа Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради від 09.12.2017 року №07/вх13 у зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_1 особову справу направлено до Управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської ради.

З урахуванням наведених вище положень, призначені внутрішньо переміщеній особі, але своєчасно не одержані нею суми державної допомоги при народженні дитини з вини органу, що призначає допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень, за новим місцем проживання такої особи, що підтверджується довідкою про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Тому суд дійшов висновку, що право позивача на отримання допомоги при народженні дитини є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Г.П. Бабаш