Справа № 815/2826/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2826/18
Категорія: 10.3 Головуючий в І інстанції: Бжассо Н.В.

Дата і місце ухвалення: 26.07.19р. м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 02.10.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності пов`язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ з урахуванням п.п.б п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ. В іншій частині позову - відмовлено.

17.07.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № 815/2826/18 на визначений судом строк.

В обґрунтування вказаної заяви, представник Головного управління Національної поліції в Одеській області вказував, що розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою. На данний момент ГУНП в одеській області прийнято висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та видано наказ про направлення до ДФЗБО Національної поліції України для розрахунку потреби у коштах. Враховуючи викладене, заявник вказує на об`єктивну неможливість виконати рішення суду та відповідно здійснити виплати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2019р. у задоволені заяви представника Головного управління Національної поліції в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою встановити порядок і спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що в зобов`язанні ГУНП в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 виникають складнощі у зв`язку з тим що ГУНП не є розпорядником коштів, а лише виплачує їх після надходження з Національної поліції України в порядку черговості відповідно «Порядку та умовам виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 року № 4.

Також, апелянт звертає увагу на те, що стягнення коштів на користь позивача з порушенням черговості виплат не буде відповідати вимогам справедливості, оскільки черга на виплату формується з поліцейських, які також мають право на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, вище зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 набрало законної сили 10.12.2018 року.

30.01.2019 року до ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду.

29.05.2019 року начальником ГУНП в Одеській області видано наказ №1207 про направлення до ДФЗБО Національної поліції України розрахунку потреби в коштах для виплати ОГД.

Відмовляючи у задоволені заяви суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження неможливості виконання або поважності причин невиконання рішення суду на потязі п`яти місяців з моменту набрання ним законної сили.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 387 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, заявник зазначив, що відповідно «Порядку та умовам виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 року № 4.ГУНП в Одеській області не є розпорядником коштів, а лише виплачує їх після надходження з Національної поліції в порядку черговості.

Так, відповідно до положень п.5 розділу ІV зазначеного Порядку №4 Виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Разом з тим у п. 7 розділу ІV Порядку №4 зазначено, що ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів

Із вказаного вище слідує, що відповідач повинен був не пізніше двох місяців із дня прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 здійснити виплату в порядку черговості.

Як обґрунтовано встановив та зазначив з цього приводу суд першої інстанції, відповідач почав виконувати рішення суду тільки через п`ять місяців після набрання ним законної сили, при цьому не надавши суду обґрунтованих пояснень з приводу такого тривалого часу невиконання рішення.

Зважаючи на те, що відповідачем без поважних причин на протязі тривалого часу не виконувалося рішення суду, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що стягнення коштів на користь позивача з порушенням черговості виплат не буде відповідати вимогам справедливості, оскільки черга на виплату формується з поліцейських, які також мають право на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2018 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 вересня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук