Справа № 200/10058/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. Справа №200/10058/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» (далі позивач, ТОВ «Гранум») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області (далі відповідач, Лиманська міська рада), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Лиманської міської ради Донецької області № 7/54-2524 від 20.09.2018 про відмову у продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранум».

Обґрунтовуючи позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» посилається відсутність у відповідача підстав для прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято з порушенням місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить закрити провадження в цій справі. Зазначає, що Лиманська міська рада в спірних правовідносинах є органом, уповноваженим управляти майном, яке перебуває в комунальній власності, тобто фактично виконує функцію власника землі, що лежить поза межами публічних правовідносин. Вважає, що позовні вимоги ТОВ «Гранум» слід розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки спір в адміністративній справі не пов`язаний із захистом прав свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів.

Позивач надав відповідь на відзив, яким просить розглянути цю справу за правилами адміністративного судочинства. Зазначає, що реалізуючи передбачені ст.ст. 122, 123, 128 Земельного кодексу України повноваження, місцеві ради наділені правом приймати управлінські рішення та у відносних з прийняття таких рішень є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції. При цьому позов обґрунтовано саме порушенням відповідачем встановлених законодавством правил та підстав прийняття оскаржуваного рішення. Звертає увагу на те, що позивач не порушує питання виконання договору або щодо права позивача на викуп відповідної земельної ділянки.

Судом встановлено, що рішенням Лиманської міської ради від 22.03.2018 №7/45-2028 вирішено надати ТОВ «Гранум» дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для подальшого продажу у власність, загальної площею 0,6050 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка знаходиться в оренді згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 109210627 від 27.12.2017, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вулиці Північній АДРЕСА_1 , за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення міської ради. Також зазначено, що оплату видатків на проведення експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки провести із сплаченого ТОВ «Гранум» авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

7 червня 2018 року між Виконавчим комітетом Лиманоської міської ради і ТОВ «Гранум» укладено договір № 6 на оплату авансового внеску.

Згідно з п. 3.2 вказаного договору передбачено, що оплата проводиться не пізніше 10 днів після оформлення цього договору.

Оскаржуваним рішенням від 20.09.2018 № 7/54-2524 відмовлено у продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01: НОМЕР_2 0052) площею 0,6050 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранум».

Зі змісту вказаного рішення випливає, що підставою його прийняття є невиконання позивачем умов договору від 07.06.2018 № 6 на оплату авансового внеску.

Позивачем до суду надана копія платіжного доручення від 08.10.2018 № 820 щодо сплати 130 931,50 грн. авансового внеску 10 % вартості земельної ділянки згідно з договором № 6 від 07.06.2018.

Від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру суддею отримано інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (час та дата запиту: 15:41 03.09.2019) щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 . Відповідно до цієї інформації Лиманська міська рада є власником цієї земельної ділянки, а за ТОВ «Гранум» зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки (дата державної реєстрації права 22.12.2017).

Також судом отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2019 №179658254, за якою Лиманська міська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером : НОМЕР_3 : НОМЕР_2 0052, а за ТОВ «Гранум» зареєстроване інше речове право, а саме: право оренди земельної ділянки строком на 49 років, з правом пролонгації, на підставі договору оренди землі від 20.12.2017 № 11.

Відповідачем надана до суду копія відповідного договору оренди землі від 20.12.2017 № 11, за яким Лиманська міська рада, в якості орендодавця, передає ТОВ «Гранум», в якості орендаря, у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером, :01:003:0052, яка розташована по вул. Північній АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Лиман.

Також з довідки від 27.08.2019 № 178789917 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна випливає, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 а знаходиться нерухомість (нежитлові будівлі та споруди скотоубивчого та ковбасного цехів), яка належить на праві власності ТОВ «Гранум».

Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом «ґ» ч. 5 ст. 128 Земельного кодексу України, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення, передбачено, що підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що в цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави..

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У пп. 4.2 п. 4 рішення від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Змістом спору є не процедура проходження заяви та прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, який є одночасно і власником земель комунальної власності, а реалізація права на набуття у власність земельної ділянки для обслуговування об`єкта нерухомого майна, що вже перебуває у власності позивача.

Оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранум» спірна земельна ділянка була передана в оренду, на цій земельній ділянці знаходиться нерухомість, власником якої є позивач, спір виник з приводу правомірності відмови в передачу цієї земельної ділянки у власність, а оскаржуване рішення мотивоване невиконанням позивачем умов укладеного між сторонами договору, тому спірні правовідносини мають ознаки приватноправових та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, які наведені постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 496/2866/16-ц.

Крім того, суд звертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.06.2018 у справі № 920/598/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есканда" до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання недійсним та скасування рішення щодо відмови позивачу у викупі земельної ділянки. Ця справа розглянута за правилами господарського судочинства і Верховний Суд не встановив порушення правил юрисдикції. Так само Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу у справі № 922/880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай" до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою та відмови в продажу позивачу земельної ділянки. Ця справа також розглянута за правилами господарського судочинства і Верховний Суд не встановив порушення правил юрисдикції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі, що передбачено п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з платіжним дорученням від 13.08.2019 № 22 позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору, тому ця сума підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що цей спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/10058/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранум» з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачену платіжним дорученням від 13 серпня 2019 року № 22.

Ухвала прийнята, складена в повному обсязі і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в підготовчому засіданні 9 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков