Справа № 440/3716/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 440/3716/18

Провадження №11-776апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Фонду державного майна України, треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, про скасування витягу, у якій Міністерством аграрної політики та продовольства України та Фондом державного майна України подано касаційні скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду

від 17 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду

від 22 травня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулося до суду з позовом до Фонду державного майна України, треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, у якому просило скасувати витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, який є додатком 1 до листа Фонду державного майна України від 22 лютого 2016 року № 10-15-2914.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 17 січня 2019 року задовольнив позов. Скасував запис у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна у вигляді додатку 1 до листа Фонду державного майна України від 22 лютого 2016 року

№ 10-15-2914), який містить відомості про державне майно з реєстровим номером 24567102.1 в кількості 28 одиниць, місцезнаходження м. Полтава, пров. Волочаївський, 2, згідно з яким суб`єкт управління, який здійснює управління майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, балансоутримувач державного майна - Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, у розмірі частки 1.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 травня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство аграрної політики та продовольства України та Фонд державного майна України подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про відмову в позові. Зокрема, Фонд державного майна України у своїй касаційній скарзі зазначає, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки пов`язаний із набуттям речових прав на нерухоме майно юридичними особами. При цьому посилається на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами

від 01 липня 2019 року відкрив касаційні провадження у цій справі, а ухвалою

від 29 липня 2019 року об`єднав касаційні скарги в одне провадження та призначив справу до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 30 липня 2019 року справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Фонду державного майна України, треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, про скасування витягу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі Фондом державного майна України порушено питання про скасування судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1.Прийняти до розгляду справу за позовом Управління Міністерства

внутрішніх справ України в Полтавській області до Фонду державного майна України, треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України,

Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового

комплексу, про скасування витягу, у якій Міністерством аграрної

політики та продовольства України та Фондом державного майна України подано касаційні скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду

від 17 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду

від 22 травня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 27 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков