Справа № 810/2938/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа №810/2938/17

адміністративне провадження №К/9901/67566/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київської області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року (суддя Лапій С.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року (колегія у складі суддів: Ганечко О.М., Федотова І.В., Коротких А.Ю.)

у справі № 810/2938/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київської області

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправними відмови, скасування дій та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

1. 29.08.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

2. Позивач просив:

- скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київської області від 27.07.2017 № 10-13286/15-17-сг та № 10-13305/15-17-сг про затвердження проектів землеустрою та відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київської області скасувати записи у Поземельній книзі про зареєстровані земельні ділянки на гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київської області затвердити проект землеустрою та відведення ділянки у власність гр. ОСОБА_1

3. ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, що розташована у межах Русанівської сільської ради Броварського району Київської області.

На виконання судового рішення відповідач надав дозвіл на розроблення зазначеного проекту землеустрою. Проект землеустрою був виготовлений 12.01.2017 та поданий до Броварського управління Держгеокадастру у Київській області для реєстрації кадастрового номеру.

Однак, державним кадастровим реєстратором рішеннями від 04.07.2017, 12.07.2017 02.08.2017 йому було відмовлено у погодженні проекту.

Проте за цей час відповідач погодив та зареєстрував за третіми особами земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку, на яку позивачем був виготовлений проект землеустрою. Позивач вважає, що йому протиправно відмовлено у наданні кадастрового номеру на земельну ділянку та не погоджено проект землеустрою.

4. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, позов задоволено частково. Скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Київської області від 27.07.2017 № 10-13286/15-17-сг та № 10-13305/15-17-сг та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київської області скасувати записи у Поземельній книзі про зареєстровані земельні ділянки на ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 . У решті позовних вимог відмовлено.

5. 10.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Київської області подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, закрити провадження у справі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 відкрито касаційне провадження.

7. 02.01.2019 від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Клопотанням від 31.07.2019 позивач просив прискорити розгляд справи.

8. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що мало наслідком неправильне вирішення спору. Водночас, одним із доводів скарги є порушення судами норм, що визначають предметну підсудність спору. Скаржник стверджує, що предметом спору є право власності на земельні ділянки, які оскаржуваними наказами передані у власність третім особам. За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають з відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган виконавчої влади у цих відносинах виступає як суб`єкт права власності, а не як суб`єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішення є етапом реалізації волі власника на укладання договору, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворю спір у публічно-правовий. Вважає висновок суду про належність даного спору до адміністративної юрисдикції помилковим.

9. Отже, скаржник у касаційній скарзі оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

12. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч.1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. На підставі викладеного, зважаючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №810/2938/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 346, 347 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №810/2938/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київської області передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб