Справа № 520/10270/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/10270/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року залишено без задоволення заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про роз`яснення судового рішення по адміністративниій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 20.08.2019 року через засоби поштового зв`язку подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.19 року по справі № 520/10270/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 31.07.2019 р. Копію повного тексту ухвали направлено сторонам по справі за вказаними ними адресами.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.08.2019 р. через засоби поштового зв`язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки до апеляційної скарги відповідачем додано поштовий конверт суду першої інстанції, з якого вбачається, що повний текст рішення суду направлено 02.08.2019 р., а відповідно до інформації з сайту Укрпошти отримано апелянтом 05.08.19р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 05.08.19р., а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

В рамках апеляційної скарги також заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухваду суду встановлено на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки становить 1921,00 грн. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки апелянтом подано 27.08.19.р. до суду клопотання про долучення платіжного доручення до матеріалів справи № 520/10270/18 за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. разом з оригіналом платіжного доручення №1720 від 16.08.2019р. у розмірі 1921,00 грн., відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/10270/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/10270/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/10270/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/10270/18 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.