Справа № 826/20254/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 року м. Київ № 826/20254/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Малого колективного підприємства "Квін-2000"
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 156 756,54 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до Малого колективного підприємства «Квін-2000» про стягнення податкового боргу в сумі 156 756,54 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 в адміністративній справі №826/20254/16 набрала законної сили 06.09.2017, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача - Назарця Д.А. надійшла заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 по справі № 826/20254/16 за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статтям 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Пунктом першим частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, окрім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 4 частини сьомої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку на подання заяви, до заяви додається клопотання про його поновлення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою для звернення відповідача до суду з названою заявою стало те, що рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва від 26.11.2018 року №826/8030/17 було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, на підставі яких і було нараховано Малому колективному підприємству «Квін-2000» податковий борг в сумі 156 756,54 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 26.11.2018 року без змін.

Тобто, рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 26.11.2018 року набрало законної сили 16.04.2019 року.

Разом з тим, під час подання Малим колективним підприємством «Квін-2000», в тексті заяви про перегляд судового рішення не зазначено, коли саме останній дізнався про прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року в справі №826/8030/17 та не надано відповідних доказів.

При цьому, рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 26.11.2018 року набрало законної сили 16.04.2019 року, а позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 29.08.2019.

Тобто з пропуском встановленого приписами статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденного терміну для звернення до суду із відповідною заявою з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Малого колективного підприємства «Квін-2000» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 року по справі № 826/20254/16 без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків заяви.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 361, 363, 364, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Малого колективного підприємства «Квін-2000» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 року по справі № 826/20254/16 без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда