Справа № ЗВ/5/2924
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Житомир

справа № ЗВ/5/2924

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тарасюка про стягнення 38937,08 грн, -

встановив:

Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до змісту якого заявник посилається на поважність причин такого пропуску з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа та неможливість його пред`явлення. Одночасно просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.08.2019 заяву Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №5/2924 направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 суддею Горовенко А.В. прийнято до свого провадження заяву Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.08.2019 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №5/2924 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Господарського суду Житомирської області від 17.10.2006 у справі №5/2924 позов задоволено: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тарасюка на користь позивача 38937,08 грн. (а.с.3-4).

На виконання вказаного судового рішення, 17 жовтня 2006 року Господарським судом Житомирської області надіслано на адресу позивача виконавчий лист №5/2924, який в подальшому було пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05 липня 2018 року замінено вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.20).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до листа Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 24 липня 2019 року, 31 грудня 2008 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, оригінал виконавчого листа №5/2924 від 17.10.2006 було втрачено при пересиланні (а.с.32).

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області було із незалежних від стягувача причин позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи встановлення викладене, суд дійшов до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа №5/2924 від 17 жовтня 2006 року.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №5/2924, виданого Господарським судом Житомирської області 17.10.2006 до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Поновити Коростишівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №5/2924, виданого Господарським судом Житомирської області 17.10.2006 до виконання.

3. Видати дублікат виконавчого листа №5/2924 виданого Господарським судом Житомирської області 17.10.2006 в адміністративній справі №5/2924 за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тарасюка про стягнення 38937,08 грн.

4. Для отримання дубліката виконавчого листа необхідно надати до суду платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 57,63 грн за наступними реквізитами: рахунок отримувача №4009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу - судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у справі №5/2924.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко