Справа № 300/820/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2019 р. справа № 300/820/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
секретаря судового засідання Гевак Л.І.,
представника позивача - Майкович Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в суд із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі відповідач 1), Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 08.02.2019 №141 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції», наказу від 13.03.2019 №175 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
16.04.2019 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано в Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії письмових документів (докази), необхідних для розгляду даної адміністративної справи, матеріали особової справи позивача та матеріали службового розслідування і висновок такого розслідування щодо позивача (а.с.1-2).
На виконання ухвали суду від 16.04.2019 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 09.04.2019 року надано суду через канцелярію витребувані письмові документи, докази (а.с.41-150 та а.с.156-157).
Представником відповідачів 08.05.2019 подано відзив на позовну заяву, а позивачем - 03.06.2018 відповідь на відзив.
Заявлені позовні вимоги, з урахуванням пояснень та аргументів відповіді на відзив мотивовані тим, що за наслідками проведеного службового розслідування Департаментом патрульної поліції Національної поліції України наказом №141 від 08.02.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції», за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному позагаражному зберіганні транспортного засобу Volkswagen Passat b5, н.з. НОМЕР_1 на території станції технічного обслуговування ОСОБА_2 за адресою місто Івано-Франківськ, вул.Максимовича,15 та здійсненні технічного обслуговування за межами сервісного центру, який надає послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів без будь-яких підтверджуючих документів, порушення вимог пунктів 2.2.2, 6, 8, 10, 11, посадової інструкції начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП, пунктів 3, 4 розділу VI, пунктів 1, 2 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2017 №757, частини першої, пунктів 2, 6, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2 частини першої розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 та на підставі частини 3, пункту 2 частини шостої, частини восьмої, частини 12 статті 19, пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України №2337-VIII від 15.03.2018 до поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. На підставі вказаного наказу, наказом № 175о/с від 13.03.2019 «По особовому складу» відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0005430), поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону, з 13 березня 2019 року.
Позивач вважає оскаржувані накази незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на відсутність в його діях фактів допущення грубого порушення службової дисципліни та незаконним застосований відносно нього вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, оскільки порушення виявлені службовою перевіркою були вчинені до призначення його на посаду т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Зокрема, транспортний засіб Volkswagen Passat b5, н.з. НОМЕР_1 ним був доставлений на станцію технічного обслуговування ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 Максимовича,15 за усною вказівкою (розпорядженням) його безпосереднього керівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який на той час обіймав посаду начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Зазначив, що на час виконання ним усної вказівки безпосереднього керівника ОСОБА_3 , про існування договору щодо надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів № 396 від 26.06.2018, укладеного між Департаментом патрульної поліції та ФОП ОСОБА_4 , а також про відсутність інших укладених договорів щодо ремонту та технічного обслуговування службових транспортних засобів, відомо не було. Також зазначив, що при призначенні 06.08.2018 року на посаду т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, не був ознайомлений із посадовою інструкцією. Після призначення його на посаду т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області повідомляв вищестояще керівництво доповідною запискою про наявні порушення у роботі управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Просив позов задовольнити повністю.
Як уже зазначалось судом вище, представником відповідачів подано відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 08.05.2019 року (а.с.29-40). У відзиві представник відповідачів зазначив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на такі обставини.
Позивачем в адміністративному позові не вказано того, що рішення прийняті за результатами службового розслідування та їх подальша реалізація шляхом видачі оскаржуваних наказів не є первинними. Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області попередньо проводилось службове розслідування щодо допущення порушення позивачем службової дисципліни за результатами якого до позивача застосовано вид дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Відтак, повторне грубе вчинення дисциплінарного проступку потягло за собою застосування більш суворих заходів дисциплінарного впливу у вигляді звільнення зі служби. За результатами службового розслідування факт тривалого грубого порушення службової дисципліни позивачем повністю знайшов своє підтвердження. Розслідуванням встановлено, що позивач будучи на посаді т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Івано-Франківській області ДПП), допустив у своїй діяльності порушення п. 2.2.2, 6, 8, 10, 11 посадової інструкції начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП, п. 3, 4 розділу VI пунктів 1, 2 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2017 №757, частини першої, пунктів 2, 6, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2 частини першої розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 та на підставі частини 3, пункту 2 частини шостої, частини восьмої, частини 12 статті 19, пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України №2337-VIII від 15.03.2018, що стало наслідком порушення порядку технічного обслуговування та зберігання службового транспортного засобу Volkswagen Passat b5, н.з. НОМЕР_1 , сержантом поліції ОСОБА_1 та виразилось у неналежному позагаражному зберіганні вказаного службового транспортного засобу на території станції технічного обслуговування ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 -Франківськ, вул.Максимовича,15, який не є майданчиком органів поліції. Здійснення ОСОБА_1 технічного обслуговування службового транспортного засобу Volkswagen Passat b5, н.з. НОМЕР_1 , без будь-яких підтверджуючих документів за межами сервісного центру, який надає послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів. Під час службового розслідування, ФОП ОСОБА_2 повідомив працівникам відділу моніторингу та аналітичного забезпечення обставини за яких було доставлено службовий ТЗ на ремонт, а також домовленості між ним та ОСОБА_1 .. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , позивач обіцяв вивести кошти з рахунків Тойота сервіс в готівку та провести розрахунок за ремонт. На переконання представника відповідачів вказані обставини свідчать про умисні та цілеспрямовані дії ОСОБА_1 , що містять ознаки як дисциплінарного проступку а також містять ознаки корупційного інтересу. Вважає, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення відповідає тяжкості проступку та обставинам, за яких його скоєно. При цьому, керівником при обранні виду дисциплінарного стягнення враховано всі критерії, передбачені Дисциплінарним статутом. Також вказав, що позивач ознайомившись із посадовими обов`язками начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, усвідомивши відповідальність та обсяг покладених на нього обов`язків і як наслідок неодноразово ігнорував вимоги начальника сектору кадрового забезпечення про повернення підписаних посадових обов`язків за його посадою, а також прийняти товарно-матеріальні цінності відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. З урахуванням вказаного, відповідач вважає, що Департаментом патрульної поліції правомірно притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності. Просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 171-172).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, надала аналогічні за їх змістом пояснення, просила позов задовольнити повністю.
Уповноважений представник відповідачів належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибув. На адресу суду від відповідачів надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи без участі уповноваженого представника відповідачів за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, відзив на позовну заяву відповідача, відповідь на відзив позивача, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з 02.10.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби роти №2 батальйону патрульної служби УМВС України в Закарпатській області, а з 06.11.2015 в органах Національної поліції України на посадах: поліцейський батальйону патрульної служби ГУ НП в Закарпатській області; поліцейський роти №4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції; поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП; поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську; поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції.
Наказом Департаменту патрульної поліції України №34 о/с від 31.01.2017 позивачу присвоєно спеціальне звання сержант поліції.
За час проходження служби в органах поліції пройшов з 03.12.2018 до 14.12.2018 підвищення кваліфікації в інституті підготовки керівних кадрів та підвищення кваліфікації за програмою «Підвищення кваліфікації патрульних поліцейських», нагороджений двічі грошовою премією та почесною грамотою.
Присягу працівника Національної поліції України позивач прийняв 29.11.2015.
Вказані обставини суд встановив на підставі відомостей особової справи позивача, копія якої долучена до матеріалів справи. (а.с.79-149).
Наказом ДПП №1673 від 30.12.2018 накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог вимог пунктів п. 2.2.2, 6, 8, 10, 11 посадової інструкції начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП, п.п. 3, 4 розділу VI Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом №757 Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017, ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 11 ч. 3 ст. 1, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2 ч. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом №1179 Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України». Не погоджуючись із вказаним наказом позивач оскаржив його в судовому порядку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 300/448/19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №1673 від 30.12.2018 року, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1673 від 30.12.2018 року в частині застосування до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Козака Олександра Олександровича дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Відповідно до довідки Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019, рішення у справі №300/448/19 набрало законної сили 20.06.2019 року.

Предметом заявлених позовних вимог охоплені відносини проходження позивачем публічної служби на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, на яку позивача призначено наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №757 о/с від 06.08.2018 у зв`язку з його притягненням до дисциплінарної відповідальності, оскаржуваними наказами.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до дислокації сил та засобів взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції з 20.06.2018 сержант поліції ОСОБА_1 , проходив службу будучи прикомандированим до сектору транспортного забезпечення одночасно будучи увільненим від заступання на службу за графіком взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Встановлено, що на підставі рапорту ОСОБА_1 від 05.07.2018 року, відповідно до наказу №757 о/с від 06.08.2018 року «Про звільнення від тимчасового виконання обов`язків та покладання тимчасового виконання обов`язків», на поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП України ОСОБА_1 , покладено тимчасове виконання обов`язків начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП України з 06 серпня по 05 грудня 2018 року.(а.с.250).

Згідно витягу з наказу №867 о/с від 05.09.2018 року «Про звільнення від тимчасового виконання обов`язків та покладення тимчасового виконання обов`язків»: сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, з 05 вересня 2018 року звільнено від тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника сектору транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, та покладено тимчасове виконання обов`язків за не вакантною посадою начальника сектору транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на період відсторонення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Згідно супровідного листа №6619/41/20/03-2018 від 12.11.2018 року, Начальнику управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції України, старшому лейтенанту поліції Сігарьову Є.С. було направлено доповідну записку ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій працівників управління патрульної поліції Івано-Франківської області ДПП України (а.с.42).

У даній доповідній записці зазначено, що з повідомлення адресованого начальникові Івано-Франківського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що підготовлено т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП сержантом поліції Козаком Олександром Олександровичем, отримано відомості про те, що службовий автомобіль Volkswagen Passat b5, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в непридатному стані знаходиться на СТО ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 Івано-Франківськ, вул.Максимовича,15. Згідно пункту 1.2 договору надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів №396 від 26.06.2018 укладеного між ДПП та ФОП ОСОБА_6 , зазначені послуги надаються в сервісному центріза адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225.

В прохальній частині вищевказаної доповідної записки запропоновано, серед іншого, відповідно до ст. 14, 15 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», з метою встановлення причин та обставин зазначеної події, призначити службове розслідування. Проведення службового розслідування доручити комісії у складі: голови: начальника УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Костенка ОСОБА_7 . та членів комісії: заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Юносової Я ОСОБА_8 Ю., т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 . (а.с.44).

На підставі доповідної записки ДПП №6619/41/20/03-2018 від 12.11.2018 щодо неналежного зберігання службового автомобіля Volkswagen Passat b5 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в непридатному стані та знаходиться на СТО ОСОБА_2 за адресою м АДРЕСА_1 Франківськ, АДРЕСА_3 Максимовича,15, що є порушенням п.1.2 договору надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів №396 від 26.06.2018 укладеного між ДПП та ФОП ОСОБА_4 , відповідно до ст.14, ст.15 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», 12.11.2018 видано наказ №5081 «Про призначення та проведення службового розслідування» (а.с.45).

Згідно пункту 2 наказу №5081 від 12.11.2018 проведення службового розслідування доручено комісії у складі: голови комісії: начальника УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Костенка О ОСОБА_10 .; членів комісії: заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Юносової Я ОСОБА_8 Ю., т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Федорчака ОСОБА_11 .Ф.

11.01.2019 року т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції затверджено висновок службового розслідування за фактами можливого порушення службової дисципліни в діях працівників сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, що відобразилось в неналежному зберіганні службового автомобіля Volkswagen Passat b5, н.з. НОМЕР_1 (а.с.68-74).

Згідно матеріалів службового розслідування, під час перевірки роботи сектору транспортного забезпечення відділом моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області виявлено факт поза гаражного зберігання службового автомобіля, зокрема відповідно до повідомлення, адресованого начальникові Івано-Франківського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що було підготовлено т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП сержантом поліції Козаком О ОСОБА_10 ., отримано відомості про те, що службовий автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в непридатному стані знаходиться на СТО ОСОБА_2 за адресою м АДРЕСА_1 , вул. Максимовича, 15. Згідно п. 1.2. договору надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів № 396 від 26.06.2018, укладеного між ДПП та ФОП ОСОБА_4 , зазначені послуги надаються в сервісному центрі за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225.

З метою встановлення всіх обставин події було опитано керівника сервісу ТОВ «КЛАСІК АВТО» ОСОБА_12 , який в своєму поясненні вказав, що близько перших чисел липня 2018 року на сервіс доставлено службовий автомобіль Volkswagen Passat, b5 н.з. НОМЕР_1 , який прибуксирувано та орієнтовно через місяць відбуксирувано в невідомому напрямку сержантом поліції ОСОБА_1 Ремонт службового автомобіля Volkswagen Passat Ь5, н.з. НОМЕР_1 , не здійснювали, оскільки першочергово здійснювався ремонт транспортних засобів, які безпосередньо використовуються працівниками патрульної поліції під час несення служби працівниками батальйону (а.с.55).

Згідно аналізу системи GPS tracking ТОВ «Скайрівер» встановлено, що 30.07.2018 близько 13 год. 55 хв. цей транспортний засіб було доставлено на СТО ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , 15, у м. АДРЕСА_1 -Франківськ. До цього дане авто знаходилось на стоянці ФОП ОСОБА_4 по вул. Вовчинецька, 225.

Опитаний під час розслідування інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській обл. ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 ., повідомив, що ним було виявлено транспортний засіб Volkswagen Passat b5, д.н.з. НОМЕР_1 , який, перебуваючи у розібраному стані, знаходився по вул. Максимовича, 15 у м. Івано-Франківськ, на території, доступ до якої є відкритим для сторонніх осіб. Вказані факти підтверджуються фото фіксацією, яка була здійснена інспектором (а.с.56-57).

Посилаючись на ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 відмовився надати пояснення по даному факту, що підтверджується актом від 30.11.2018 року (а.с.51).

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.12.2018 №5545 продовжено термін проведення службового розслідування на один місяць (а.с.60).

Наявними матеріалами службового розслідування встановлено порушення порядку технічного обслуговування та зберігання службового транспортного засобу Volkswagen Passat Ь5, н.з. НОМЕР_1 , т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення УШІ в Івано-Франківській області ДПП сержантом поліції Козаком ОСОБА_14 , що виразилось у неналежному позагаражному зберіганні транспортного засобу Volkswagen Passat Ь5, н.з. НОМЕР_1 на території СТО ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вул.Максимовича, 15, який не є майданчиком органів поліції.

Також, під час проведення службового розслідування встановлено порушення вимог Порядку обслуговування і поточного ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat Ь5, н.з. НОМЕР_1 , що виразилось в здійсненні технічного обслуговування без будь яких підтверджуючих документів за межами сервісного центру, який надає послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів.

Згідно висновку службового розслідування від 10.01.2019 комісія зазначила, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування слід вважати такими, що підтвердилися, а позивача належить звільнити з Національної поліції України (а.с.68-74).

08.02.2019 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №142 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції», згідно якого, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 2.2.2, 6, 8, 10, 11, посадової інструкції начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП, пунктів 3, 4 розділу VI, пунктів 1, 2 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2017 №757, частини першої, пунктів 2, 6, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2 частини першої розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 та на підставі частини 3, пункту 2 частини шостої, частини восьмої, частини 12 статті 19, пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України №2337-VIII від 15.03.2018, до поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с.14, 76-77).

13.03.2019 року на підставі вищезазначеного наказу №141 від 08.02.2019 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №175 о/с «По особовому складу», відповідно до якого згідно з пунктом 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 13.03.2019 року (а.с. 13).

Вважаючи дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №141 від 08.02.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за вчинення дисциплінарного проступку поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_15 Олександровича у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ за №175 о/с від 13.03.2019 Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції; поновити позивача на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 18 Закону «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно статті 19 Закону «Про Національну поліцію», поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність згідно закону у разі вчинення протиправних діянь. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу частина 2 статті 1 Дисциплінарного статуту.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції - стаття 12 Дисциплінарного статуту.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування ч. 1, 2 статті 15 Дисциплінарного статуту.

Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування ч. 4 статті 15 Дисциплінарного статуту.

Частинами 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні, визначає Інструкція «Про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» затверджена Наказом МВС України 12.03.2013 № 230 (далі - Інструкція), яка була чинна на момент проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що дана інструкція була чинною на час призначення, проведення та завершення даного службового розслідування щодо позивача.

Відповідно до пункту 2.1. Розділу ІІ Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно п 3.2. Розділу ІІІ Інструкції, службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії.

Проведення службового розслідування доручається працівникам підрозділів внутрішньої безпеки, інспекції з особового складу підрозділів кадрового забезпечення, а якщо такі підрозділи не передбачені штатним розписом, уповноважені на те начальники доручають проведення службових розслідувань найбільш досвідченим працівникам, здатним усебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об`єктивні висновки п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими особи РНС, стосовно якої призначено службове розслідування, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника - 3.4. Розділу ІІІ Інструкції.

Пунктом 5.1. Розділу V Інструкції передбачено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин п. 8.1. Розділу VIII Інструкції.

Суд звертає увагу на те, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 року за № 1355/32807 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230 Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Наказ Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 року набрав чинності 21.12.2018 року.

При цьому, даним Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 року затверджено: Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України.

Надаючи правову оцінку проведеному службовому розслідуванню суд приходить до висновку, що воно проведено в межах встановленої законодавством процедури однак не повно та всебічно, без врахуванням всіх обставин, та дослідження наявності вини та причинно-наслідкового зв`язку дій ОСОБА_1 із виявленими порушеннями.

Зважаючи на те, що висновок службового розслідування тягне за собою правові наслідки у вигляді притягнення винних до дисциплінарної відповідальності, в тому числі у вигляді звільнення, а тому таке рішення повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мають значення для його прийняття.

Висновок службового розслідування не містить відомостей про проведення дій щодо з`ясування всіх обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку, результатів таких дій, відомостей про встановлення причин та умов, що сприяли порушенню службової дисципліни, що складали предмет такого розслідування.

Відповідно до висновку службового розслідування, проведеним службовим розслідуванням встановлено порушення порядку технічного обслуговування та зберігання службового транспортного засобу Volkswagen Passat b5 д.н.з. НОМЕР_1 , т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП сержантом поліції Козаком О ОСОБА_16 , що виразилось у неналежному позагаражному зберіганні транспортного засобу Volkswagen Passat b5 д.н.з. НОМЕР_1 на території СТО ОСОБА_2 за адресою м АДРЕСА_1 -Франківськ, вул.Максимовича, 15, який не ємайданчиком органів поліції. Порушення вимог Порядку обслуговування і поточного ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat b5 д.н.з. НОМЕР_1 ,що виразилось в здійсненні технічного обслуговування без будь-яких підтверджуючих документів за межами сервісного центру, який надає послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів.

З приводу виявлених та відображених у висновку службового розслідування порушень, в судовому засіданні позивач пояснив суду, що транспортний засіб Volkswagen Passat b5, н.з. НОМЕР_1 ним був доставлений на станцію технічного обслуговування ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 ,15 за усною вказівкою (розпорядженням) його безпосереднього керівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який на той час обіймав посаду начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно досліджених судом матеріалів службового розслідування та висновку службовго розслідування, під час службового розслідування членами комісії не досліджувалось того чи мав сержант ОСОБА_1 на час транспортування вказаного службового транспортного засобу на станцію технічного обслуговування ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 Франківськ, вул.Максимовича,15, повноваження приймати таке рішення, чи приймалось воно самостійно ОСОБА_1 , чи за вказівкою (розпорядженням) його безпосереднього керівника, чи був позивач обізнаний з укладеним між ДПП та ФОП ОСОБА_6 договором про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту службових транспортних засобів №396 від 26.06.2018 року та про наявність чи відсутність укладених ДПП договорів з іншими станціями технічного обслуговування. Чи мав позивач, на той час, повноваження щодо підпису будь-яких фінансових чи інших документів, що стосувалось технічного обслуговування та ремонту службових транспортних засобів.

Під час службового розслідування членами комісії, не було опитано безпосереднього керівника ОСОБА_1 , зокрема ОСОБА_3 , щодо обставин справи.

Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №757о/с від 06.08.2018 «Про звільнення від тимчасового виконання обов`язків та покладання тимчасового виконання обов`язків», з метою забезпечення ефективного виконання завдань та відповідно до статті 69 Закону України «Про Національну поліцію» покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою: начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на сержанта поліції ОСОБА_1 (0005430) поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 06 серпня по 05 грудня 2018 року (250).

Таким чином, ОСОБА_1 з 06.08.2018 тимчасово виконував обов`язки за посадою начальника сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Як встановлено судом із висновку службового розслідування, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення пунктів посадової інструкції, однак при призначенні 06.08.2019 на посаду т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП України, позивача не було ознайомлено із посадовою інструкцією відповідної посади.

Суд встановив, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі за №300/448/19 від 14.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019, встановлено факт того, що при призначенні на посаду т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП України, ОСОБА_1 не було ознайомлено із посадовою інструкцією відповідної посади.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі за №300/448/19 від 14.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019, встановлено факт того, що при призначенні на посаду т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП України, ОСОБА_1 не було ознайомлено із посадовою інструкцією відповідної посади, то в даних правовідносинах, обставини встановлені вказаним рішенням не доказуються при розгляді даної адміністративної справи.

Також, судом встановлено, що довіреністю №11787/41/6/01-2018 від 08.10.2018 Департамент патрульної поліції Національної поліції України, уповноважив ОСОБА_1 , т.в.о. начальника сектору транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, представляти інтереси Департаменту патрульної поліції () в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності, в тому числі в державних органах , страхових компаніях та у Моторно (транспортному) страховому бюро України, органах місцевого самоврядування при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться інтересів ДПП у Сфері страхування наземних транспортних засобів, Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області (надалі РСЦ), а також на станціях технічного обслуговування (надалі-СТО). Для чого ОСОБА_1 , серед іншого, надано право бути представником та особисто брати участь в огляді та дослідженні транспортних засобів, а також власноручно підписувати при цьому всі необхідні супровідні документи, отримувати їх оригінали, примірники, копії та інше; транспортувати та передавати транспортні засоби спеціалізованим суб`єктам господарювання для проведення їх ремонту чи іншого (планового, позапланового) технічного обслуговування, а також власноручно підписувати при цьому всі необхідні супровідні документи, отримувати рахунки, акти наряди та інше; отримувати транспортні засоби від спеціалізованих суб`єктів господарювання після проведення ремонтних робіт чи інших (плангових, позапланових) технічних обслуговувань, приймати роботи і пов`язані з цим послуги, а також власноручно підписувати при цьому всі необхідні супровідні документи зокрема: акти виконаних робіт, дефектні відомості, наряди замовлення та інше, а також користуватися іншими правами передбаченими чинним законодавством України, необхідність у яких може виникнути при виконанні цієї довіреності (а.с.210).

Враховуючи наведене, позивач тільки з 08.10.2018 наділений повноваженнями, зокрема щодо транспортування та передавання транспортних засобів спеціалізованим суб`єктам господарювання для проведення їх ремонту чи іншого (планового, позапланового) технічного обслуговування, а також права власноручно підписувати при цьому всі необхідні супровідні документи, отримувати рахунки, акти наряди та інше.

Як уже зазначалось судом вище, в ході проведення службового розслідування, комісією вказане не досліджувалось.

Таким чином, висновки службового розслідування спростовані в судовому засіданні, а в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.

Щодо тверджень представника відповідачів наведених у відзиві на адміністративний позов, стосовно отриманих під час службового розслідування пояснень ФОП ОСОБА_2 , в яких він повідомив працівникам відділу моніторингу та аналітичного забезпечення, обставини при яких було доставлено службовий транспортний засіб на ремонт, домовленості між ним та ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 , обіцяв вивести кошти з рахунків Тойота сервіс в готівку та провести розрахунок за ремонт, що в свою чергу свідчить про умисні та цілеспрямовані дії ОСОБА_1 , містять ознаки як дисциплінарного проступку а також містять ознаки корупційного інтересу, то такі не заслуговують на увагу з огляду на те, що такі обставини не досліджувались комісією, дані про дослідження таких фактів у висновку службового розслідування не містяться, зміст пояснення ОСОБА_2 не відображений у висновку службового розслідування та не міститься в матеріалах службового розслідування що були долучені представником відповідачів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій щодо прийняття оскаржуваних наказів, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях позивача - поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_15 Олександровича склад дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 2.2.2, 6, 8, 10, 11, посадової інструкції начальника сектору транспортного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП, пунктів 3, 4 розділу VI, пунктів 1, 2 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2017 №757, частини першої, пунктів 2, 6, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2 частини першої розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, відсутній.

Як наслідок, притягнення пунктом 1 наказу Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України за №141 від 08.02.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та наказом за №175 о/с від 13.03.2019 Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України «По особовому складу» до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0005430) поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, є протиправним.

За наслідками судового розгляду обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України за №141 від 08.02.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за вчинення дисциплінарного проступку поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_15 Олександровича у вигляді звільнення зі служби в поліції; наказу за №175 о/с від 13.03.2019 Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону, є обґрунтованими а заявлений адміністративний позов в цій частині є таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи протиправність звільнення зі служби в поліції, внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі та посаді поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Також, відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2019.

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 38 613, 30 гривень, виходячи з того, що середньоденна заробітна плата позивача розрахована відповідно довідки про доходи №1043 (а.с.157), наданої на вимогу суду складає 351,03 гривні, час вимушеного прогулу з 13.03.2019 складає 110 робочих днів.

Позивач при зверненні з даним адміністративним позовом до суду звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», про понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи учасники справи не заявляли, а також доказів, що підтверджують розмір таких судових витрат, суду не надано.

Як наслідок, у справі відсутні судові витрати, що підлягають розподілу.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та посаді поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції та в частині виплати стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що складає 10 355,33 гривень підлягає зверненню до негайного виконання.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №141 від 08.02.2019 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_15 Олександровича у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ за №175 о/с від 13.03.2019 Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України По особовому складу про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Поновити ОСОБА_1 на роботі та посаді поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (індекс 03048, вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.03.2019 до 20.08.2019 в розмірі 38 613 (тридцять вісім тисяч шістсот тринадцять) гривні 30 копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (індекс АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на роботі та посаді поліцейського взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції та в частині виплати стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 355 (десять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 33 копійок звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), АДРЕСА_7 ;

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (), вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76494.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Рішення складене в повному обсязі 27 серпня 2019 р.