Справа № 320/6484/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6484/18
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Славіком плюс» до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулась 05.04.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті - а.с. 133, т.1), з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 7 929 грн. та надано 10-ти денний строк на усунення цих недоліків, який обраховується з наступного дня з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу повернено заявнику у зв`язку із тим, що ним не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 7 929 грн, у встановлений ухвалою суду від 24.04.2019 строк.

19.06.2019 (що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті) Державна фіскальна служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою, надавши доказ сплати судового збору на суму 2 643 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 5 286 грн та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що за подання апеляційної скарги у цій справі скаржнику слід додатково сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Також, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року зазначено, що оскаржуване рішення було ухвалено 06.03.2019, повний текст виготовлено 11.03.2019 (а.с. 119), ухвалою Шостого ААС від 24.04.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби було залишено без руху (а.с. 143-144, т.1), ухвалою Шостого ААС від 27.05.2019 її було повернено у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк (а.с. 181, т1), в той час як апелянт звернувся з повторною апеляційною скаргою 19.06.2019 (що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті).

Таким чином, апелянт, будучи вже повідомленим про підстави залишення його апеляційної скарги без руху (ухвала Шостого ААС від 24.04.2019) та підстави її повернення (ухвала Шостого ААС від 27.05.2019), звернувся повторно з апеляційною скаргою лише 19.06.2019, тобто - через 3 місяці з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення (11.03.2019).

Враховуючи вищевикладене, апелянтом суттєво пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження, при цьому доказів на користь наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення апелянтом не надано, а з матеріалів справи не вбачається.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, отримано представником апелянта - 17.07.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 29.07.2019.

Суд зазначає, що в період з 29 липня 2019 року (дата отримання апелянтом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року) по 05 вересня 2019 року апелянт не виявив належної сумлінності у захисті своїх власних інтересів та не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги чи заявами про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

Станом на 05 вересня 2019 року апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 5 286 грн. та не подав до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, а також, станом на 05 вересня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Славіком плюс» до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов