Справа № 160/4536/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Справа № 160/4536/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
20 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- скасувати Рішення комісії ДФС №1002221/40841534 від 27.11.2018 року, №1002222/40841534 від 27.11.2018 року, №1004308/40841534 від 28.11.2018 року про відмову у реєстрації податкових №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, №50 від 12.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що позивачем в листопаді та грудні 2017 року були надані транспортно-експедиційні послуги та складено податкові накладні №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, № 50 від 12.12.2017 року, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями, податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено з підстав виявлення помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Позивачем було направлено в електронному вигляді повідомлення року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1002221/40841534 від 27.11.2018 року, №1002222/40841534 від 27.11.2018 року, №1004308/40841534 від 28.11.2018 року про відмову у реєстрації податкових №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, №50 від 12.12.2017 року, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Позивач вважає, що контролюючим органом протиправно зупинено реєстрацію податкових накладних та в подальшому відмовлено у їх реєстрації, оскільки первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства не мають дефекту форми, змісту або походження. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 24 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 05.06.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11 липня 2019 року від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідними вимогами від вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.
11 липня 2019 року представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що 30.12.2017 року позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 08.12.2017 року №17 та №19, від 12.12.2017 року №50, реєстрація по яким була зупинена, оскільки податкові накладні відповідали оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР системою виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарних позиціях згідно відповідних УКТ ЗЕД: 41.49. За результатами розгляду документів та пояснень, наданих платником, Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято оскаржувані рішення, які на думку відповідача, є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства, а вимоги позивача - безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: Код КВЕД 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; Код КВЕД 24.31 Холодне волочіння прутків і профілів; Код КВЕД 24.32 Холодний прокат вузької штаби; Код КВЕД 24.33 Холодне штампування та гнуття; Код КВЕД 24.34 Холодне волочіння дроту; Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; Код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; Код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; Код КВЕД 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; Код КВЕД 95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення; Код КВЕД 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; Код КВЕД 95.23 Ремонт взуття та шкіряних виробів; Код КВЕД 95.29 Ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; Код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір № УК-120717 від 12.07.2017 року на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом (а.с.20-22), відповідно до умов якого Виконавець по заявці Замовника організовує транспортно-експедиційні послуги, здійснює автоперевезення, надає диспетчерські послуги, замовник приймає та оплачує надані послуги Виконавцем.
08 грудня 2017 ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» виконано транспортно-експедиційні послуги, про що складений акт надання послуг № 842 від 08.12.2017 року (а.с.35).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Споруда» відповідно до платіжного доручення №345 від 08.12.2017 року (а.с.38) сплатило ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» за транспортно-експедиційні послуги суму у розмірі 4 200,00 грн.
В свою чергу ФОП ОСОБА_1 . сформований акт надання послуг №67 від 28.12.2017 року (а.с.39) всього на суму 65 985,00 грн.
Послуги перевезення вартістю у сумі 65 985,00 грн. без ПДВ та кількість визначено в Рахунку на оплату №64 від 28.12.2017 року (а.с.40), виставленому ФОП ОСОБА_1 на адресу покупця - ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ».
За правилом першої події, ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №17 від 08.12.2017 року на транспортно-експедиційні послуги м. Олександрія м. Павлоград на суму 3900,00 грн., в тому числі ПДВ 650,00 грн.
Відповідно до рахунку №844 від 07 грудня 2017 року (а.с.54) на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» зобов`язалось організувати транспортно-експедиційні послуги, здійснити автоперевезення, надати диспетчерські послуги за завданням Замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майно-Інвест».
08 грудня 2017 року транспортно-експедиційні послуги позивачем в адресу ТОВ «Майно-Інвест» виконані, що підтверджується актом надання послуг № 790 від 08.12.2017 року (а.с.52).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Майно-Інвест» відповідно до платіжного доручення №348 від 08.12.2017 року (а.с.55) сплатило ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» за транспортно-експедиційне обслуговування суму у розмірі 3 900,00 грн.
В свою чергу ФОП ОСОБА_1 сформований акт надання послуг №67 від 28.12.2017 року (а.с.56) на суму 65 985,00 грн. ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ».
Послуги (перевезення) загальною вартістю 65 985,00 грн. без ПДВ та кількість зазначені в Рахунку на оплату №64 від 28.12.2017 року (а.с.57), виставленому ФОП ОСОБА_1 на адресу покупця - ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ».
За правилом першої події, ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 19 від 08.12.2017 року (а.с.41) на транспортно-експедиційні послуги м. Олександрія м. Павлоград на суму 3900,00 грн., в тому числі ПДВ 650,00 грн.
Відповідно до рахунку №848 від 08 грудня 2017 року (а.с.74) ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» зобов`язалось організувати транспортно-експедиційні послуги, здійснити автоперевезення, надати диспетчерські послуги за завданням замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Утіліс Іннотех».
Згідно з актом надання послуг №850 від 12.12.2017 року (а.с.69) транспортно-експедиційні послуги ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» виконані.
Відповідно до вищевказаного акту та товарно-транспортних накладних № 1212/1 від 12.12.2017 року (а.с.70), №0612/1 від 06.12.2017 року (а.с.71), № 0512/1 від 05.12.2017 року (а.с.72), № 0412/1 від 04.12.2017 року (а.с.73) сформовано Рахунок на оплату № 848 від 08.12.2017 року, в якому зазначена вартість за надані послуги 50 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Утіліс Іннотех» сплатило позивачу за транспортно-експедиційні послуги 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1415 від 11.12.2017 року (а.с.75).
В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 на адресу позивача сформований акт надання послуг №47 від 12.12.2017 року (а.с.76) всього на суму 39 500,00 грн., а також виставлено рахунок на оплату № 46 від 12.12.2017 року (а.с.77).
За правилом першої події ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 50 від 12.12.2017 року (а.с.58) на транспортно-експедиційні послуги на суму 50 000,02 грн., в тому числі ПДВ 8333,34 грн.
Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку з наданням транспортно-експедиційних послуги та складенням податкових накладних №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, № 50 від 12.12.2017 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні.
Згідно отриманих квитанцій (а.с.25, 42, 59), податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено із зазначенням виявлених помилок: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 49.41 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Позивачем було направлено в електронному вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК, із зазначенням, що ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» надає транспортно-експедиційні послуги, разом із документами довільного формату із зазначеним переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операцій (а.с.26-28, 43-45, 60-62).
Рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1002221/40841534 від 27.11.2018 року (а.с.29) та №1002222/40841534 від 27.11.2018 року (а.с.46) відмовлено у реєстрації податкових накладних №17 від 08.12.2017 року та №19 від 08.12.2017 року відповідно у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому суд зазначає, що в рішеннях не зазначено які саме документи складені з порушеннями чи не є достатніми.

Рішенням Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1004308/40841534 від 28.11.2018 року (а.с.63) відмовлено у реєстрації податкової накладної № 50 від 12.12.2017 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» були подані скарги (а.с.30-33, 47-50, 64-67) на оскаржувані рішення Комісії про відмову у реєстрації у ЄРПН податкових накладних, проте, Рішеннями Комісії ДФС України з питань розгляду скарг №50952/40841534/2 від 13.12.2018 року (а.с.34), № 50950/40841534/2 від 13.12.2018 року (а.с.51), № 52295/40841534/2 від 17.12.2018 року (а.с.68) скарги залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент подання податкової накладної),реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 13-14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Вказаний Наказ № 567 як нормативний правовий акт, що зачіпає права, свободи й законні інтереси громадян, на виконання вимог статті 117 Конституції України та відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6 Критеріїв оцінки, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Таким чином, пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, згідно з пунктом 1 Переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії): для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, 01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII від 07.12.2017 року, яким пункт 201.16. ПК України викладено в такій редакції: «Реєстрація податкової накладної//розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 від 21.02.2018 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №117).

Відповідно до пункту 12 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 13, 14 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу викладених норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 15-18, 20 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, були складені податкові накладні №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, №50 від 12.12.2017 року, які подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації.

Надіслані позивачем для реєстрації в ЄРПН податкові накладні були доставлені до центрального рівня ДФС України, однак їх реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, а саме: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Зі змісту вказаних квитанцій вбачається, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 822/1817/18 (реєстраційний номер в ЄДРСР 77361051) та від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 78326524).

Разом з тим, позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, № 50 від 12.12.2017 року, а саме копії договорів, додатків до них, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, які також містяться в матеріалах справи.

Однак, спірні рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що у випадку прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з вищевказаної підстави, контролюючий орган повинен зазначити (підкреслити) конкретні документи, які складені з порушеннями.

Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи та прийнятті рішення у ній комісія повинна встановити і зазначити конкретні документи, які не були надані чи складені з порушенням законодавства. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПКУ.

В оскаржуваних рішеннях комісії ДФС в реєстрації податкових накладних було відмовлено саме з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію». При цьому, фіскальним органом лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи, а саме не зазначено, які конкретно документи не були надані чи складені з порушеннями.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а досліджені судом матеріали справи свідчать про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанціях відповідачем не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Всупереч визначеній у рішенні підставі їх прийняття, як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З урахуванням приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже, є неправомірними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до пункту 28 Постанови № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд, зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню то, відповідно, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» (51935, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Гайдамацька, будинок 3, офіс 12, ) до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), Відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 17-А, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1002221/40841534 від 27.11.2018 року, №1002222/40841534 від 27.11.2018 року, №1004308/40841534 від 28.11.2018 року про відмову у реєстрації податкових №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, № 50 від 12.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №17 від 08.12.2017 року, №19 від 08.12.2017 року, № 50 від 12.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судові витрати у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 17-А, ) судові витрати у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева