Справа № 2а/1027/3008/2012
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №2а/1027/3008/2012

адміністративне провадження №К/9901/24811/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 2а/1027/3008/2012 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області (далі - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії неправомірними та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року.

Однак, вимоги про визнання дій відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії неправомірними та зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за періоди з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року вирішені не були.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, винесено додаткову постанову: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 періоду роботи з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за період з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року.

08 січня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про роз`яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, в якій заявник просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року відмовлено.

29.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, який ним не пропущено. Так, повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 30.07.2019, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та інформацією щодо відстеження поштового повідомлення з сайту ПАТ «Укрпошта», а звернувся до суду з касаційною скаргою 29.08.2019, тобто в межах передбаченого положеннями статті 329 КАС України, строку.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 2а/1027/3008/2012 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 2а/1027/3008/2012 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду