Справа № 320/1291/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
09 вересня 2019 року м. Київ №320/1291/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справ за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів.

09.09.2019 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду вх. №24075/19 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати у Військової частини НОМЕР_3 копії наказів командира військової частини НОМЕР_3 №459 від 07.06.2018 та №397 від 14.06.2018 разом із матеріалами службового розслідування, а оригінали дослідити безпосередньо у судовому засіданні.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивачем зазначено про посилання військової частини НОМЕР_3 на наказ командира військової частини НОМЕР_3 №459 від 07.06.2018, яким призначено службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_2 , ТВО командира військової частини НОМЕР_5 майором ОСОБА_3 , ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майором Побивайло В.М. Втім, вказаного наказу, як і матеріалів службового розслідування, представником відповідача до суду не надано. Також позивачем зауважено, що оскаржуваний наказ, винесений за результатами службового розслідування за нумерацією менше ніж наказ про проведення службового розслідування. З огляду на викладене, на думку позивача, у зв`язку із неповідомленням його відповідачем 3 про накладення дисциплінарного стягнення, існує необхідність витребувати документи, зазначені у заяві про забезпечення доказів, які можуть підтвердити факт прийняття неправомірних відповідачем наказів, що є предметом спору у даній справі.

У судове засідання, призначене на 09.09.2019, з`явився позивач, заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі та просив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази, зокрема, шляхом витребування.

Частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відтак, суд застосовує інститут забезпечення доказів в тому разі, якщо засіб доказування в подальшому може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, інститут забезпечення доказів має певні особливості, які в подальшому можуть створити необоротні наслідки, зокрема: якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі (абз.2 ч.4 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до наданих представником Військової частини НОМЕР_3 заперечень вх. 23591/19 від 04.09.2019, згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_3 №459 від 07.06.2018 призначено службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_2 , ТВО командира військової частини НОМЕР_5 майором ОСОБА_3 та ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_3 №397 від 14.06.2018, згідно якого майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді пониження на посаді. Суд зауважує, що до поданих представником військової частини НОМЕР_3 заперечень надано, зокрема, незавірену належним чином копію акту доведення наказу командира військової частини НОМЕР_3 №397 від 14.08.2018.

Втім, відповідачем на підтвердження мотивів, викладених у запереченнях, не надано вказаних наказів, зокрема наказу №459 від 07.06.2018, яким призначено службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків, в тому числі ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 та наказу командира військової частини НОМЕР_3 №397 від 14.06.2018, згідно якого майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді пониження на посаді.

Відповідно до уточненої позовної заяви, поданої позивачем через канцелярію суду 09.08.2019, серед позовних вимог ОСОБА_1 є, зокрема, визнання протиправним та скасування п.3 та п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_3 №397.

Втім, в матеріалах справи відсутній спірний наказ №397 від 14.08.2018 та наказ №459 від 07.06.2018, яким призначено службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків, в тому числі ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 .

Зважаючи, що докази, які у своїй заяві просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, а оскаржуваний наказ №397 від 14.08.2018 є безпосередньо предметом даного позову, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні вищезазначені докази у строк до 26.09.2019.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає, що пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Відтак, враховуючи матеріали справи, що підтверджують у позивача статус військовослужбовця, суд дійшов висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 114, 115, 116, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №320/1291/19, - задовольнити.
2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 копії наказів командира військової частини НОМЕР_3 №459 від 07.06.2018 та №397 від 14.06.2018 разом із оригіналами матеріалів службового розслідування для дослідження у судовому засіданні та належним чином завіреними копіями для долучення до матеріалів справи.

3. Витребувані докази надати суду у копіях, засвідчених належним чином, у строк до 26.09.2019.
4. Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ).

5. Боржник: Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

8. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09.09.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.