Справа № 440/27/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 р.Справа № 440/27/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Бегунца А.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 по справі № 440/27/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління ліцензування і контролю якості надання медичної допомоги в МОЗ України , Міністерства охорони здоров`я України

треті особи - приватне підприємство "Медівайс" , Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ліцензування і контролю якості надання медичної допомоги в МОЗ України , Міністерство охорони здоров`я України, треті особи - приватне підприємство "Медівайс" , Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем надана заява про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що ОСОБА_1 отримує мінімальний щомісячний дохід у виді пенсії за віком та є малозабезпеченою особою. На підтвердження зазначених обставин надає довідку з Кременчуцького ОПФУ в Полтавській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, та з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року отримала пенсію в сумі 11996,35 грн.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Аналізуючи наведене, дійшов висновку, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан.

В підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано довідку з Кременчуцького ОПФУ в Полтавській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, та з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року отримала пенсію в сумі 11996,35 грн. Крім того, з наданих відомостей з Кременчуцького ОДПІ від 30.05.2019 року №376 встановлено, що доходи у позивача відсутні.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, заява про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 по справі № 440/27/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління ліцензування і контролю якості надання медичної допомоги в МОЗ України , Міністерства охорони здоров`я України, треті особи - приватне підприємство "Медівайс" , Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц Я.М. Макаренко