Справа № 638/14816/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №638/14816/18

адміністративне провадження №К/9901/23619/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за його позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - управління ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків протягом якого йому слід:

- зазначити у касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта;

- судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

- зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням того, які рішення за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд касаційної інстанції (стаття 349 КАС України);

- додати до касаційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від 21 серпня 2019 року від скаржника 03 вересня 2019 року надійшла заява про усунення зазначених недоліків, до якої ОСОБА_1 надав копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копію довідки до акту огляду МСЕК та пенсійного посвідчення № АА10181704, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору. Також зі змісту назви заяви про сунення недоліків, встановлено, що вона подана за касаційною скаргою на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Водночас, судом встановлено, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2019 року скаржником усунуто частково. Так, ОСОБА_1 не обґрунтував вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням того, які рішення за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд касаційної інстанції (стаття 349 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що станом на 05 вересня 2019 року недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за його позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - управління ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій