Справа № 826/14216/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в м. Києві звернулось 18.07.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції), з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві повернено у зв`язку з відсутністю належного підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

05.09.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції), Головне управління ПФУ в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 20.06.2019 р. вдруге.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення (розписка, повідомлення про вручення, супровідний лист з відміткою про отримання, список поштових відправлень тощо).

Звертаючись з апеляційною скаргою вдруге 05.09.2019 р. на рішення суду від 20.06.2019 р., тобто більше ніж через 30 днів з моменту постановлення оскаржуваного рішення, апелянт зазначає датою отримання копії оскаржуваного рішення 08.07.2019 р., однак матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення, за наявності яких строк на апеляційне оскарження може бути поновлено в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України.

Таким чином, Головне управління ПФУ в м. Києві пропустило строк на апеляційне оскарження, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення), апелянтом не доведено.

В той же час суд зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Однак, апелянтом взагалі не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а посилання на дату отримання копії оскаржуваного рішення без надання тому належних підтверджень не може вважатися підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, не довів наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення та не вказав інших підстав для його поновлення в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві на її відповідність вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав ненадання апелянтом доказу про сплату судового збору.

Так, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем заявлялася вимога про зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії, то судовий збір за подання цієї апеляційної скарги слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з однією позовною вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1762 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання позову у цій справі становить 704, 80 грн (1762 Х0,4).

Таким чином, при зверненні з цією апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. (704, 80 х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження і апелянт не надає ані доказів на користь наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення (підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення), ані обгрунтувань поважності причин його пропуску в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, з якого б вбачалась наявність підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення, або обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення інших поважних причин його пропуску, а також надання доказу сплати судового збору у розмірі 1057, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович