Справа № 200/9647/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. Справа№200/9647/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Серих М.Ю. розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень

про: визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

за участю

від позивача: Ярова С.Є. за довіреністю

від відповідача: Немченко А.І. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в межах виконавчого провадження № 58872581, відкритого на підставі виконавчого листа № 200/11512/18-а від 12.03.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду. Позивач вважає, що державним виконавцем неправомірно прийнято оскаржувану постанову, яка винесена в межах виконавчого провадження № 58872581, оскільки позивачем були вжиті усі можливі заходи щодо виконання рішення суду по справі № 200/11512/18. А саме ГУ ДФС у Донецькій області спрямувало на адресу ДФС України лист від 23.07.2019 р. № 4915/8/05-99-12-03-05, в якому повідомило ДФС України про набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції та просило надати роз`яснення щодо подальших дій ГУ ДФС у Донецькій області з метою виконання судових рішень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 200/11512/18-а про зобов`язання Держаної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та податі для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення філії державного підприємства «Укрдержбудекспериза» у Донецькій області з відповідного бюджету суми податку на прибуток у розмірі 535750 грн. Виконавче провадження було відкрите 12.04.2019 р., 25.04.2019 р. була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника. Стягувачем повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області листом від 08.07.2019 р. про те, що виконавче провадження не виконано. В зв`язку з чим 08.07.2019 р. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмири 5100 грн., якою зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечував та надав суду матеріали виконавчого провадження.

Ухвалами від 06.08.2019 р. суд відмовив позивачу у відстроченні сплати судового збору та залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду на 02 вересня 2019 року.

02 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2019 року.

04 вересня 2019 року відкладено розгляд справи на 09 вересня 2019 року.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року поновлено пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. по справі № 805/3112/17-а у задоволенні позовних вимогах Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в інтересах філії Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 р. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в інтересах філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі № 805/3112/17-а скасовано. Позов Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в інтересах філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невідображення авансових платежів з податку на прибуток та відмови у коригуванні та відновленні в інтегрованій картці платника податків філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за кодом бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 150222 грн., яка рахувалась за даними Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області здійснити коригування та відновити в інтегрованій картці платника податків філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за кодом бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 150222 грн., які рахувались за даними Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Постановою Верховного суду від 16.10.2018 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без задоволення, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №805/3112/17-а без змін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. по справі № 200/11512/18-а позов Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неподання для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області з відповідного бюджету суми податку на прибуток у розмірі 535750 грн. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області з відповідного бюджету суми податку на прибуток у розмірі 535750 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 р. по справі №200/11512/18-а, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №200/11512/18-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 200/11512/18-а - без змін.

12.03.2019 р. Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 200/11512/18 про зобов`язання Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області з відповідного бюджету суми податку на прибуток у розмірі 535750 грн.

12.04.2019 р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58872581 на підставі виконавчого листа по справі № 200/11512/18-а виданого 12.03.2019 р.

Відповідно до зазначеної постанови боржника Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області зобов`язано протягом 10 днів виконати рішення суду. Надано копію супровідного листа про направлення постанови сторонам виконавчого провадження від 12.04.2019 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 р. по справі № 200/11512/18-а заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, ухваленого в даній справі, на Головне управління ДФС у Донецькій області.

Заявою від 24.04.2019 р. ДПІ у м. Краматорську повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні на підставі ухвали суду від 23.04.2019 р. по справі № 200/11512/18-а.

Постановою від 25.04.2019 р. замінено боржника з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018р. по справі № 200/11512/18-а на Головне управління ДФС у Донецькій області. Надано копію супровідного листа про направлення постанови сторонам виконавчого провадження 25.04.2019 р.

07.05.2019 р. Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до ДФС України Департаменту податків і зборів з юридичних осіб з листом № 3033/8/05-99-12-03-05 «Про необхідність зміни даних в інтегрованій картці з податку на прибуток по філії ДП «Укрдержбудекспертіза» у Донецькій області. Відповіднодо якого зазначено, що відсутня технічна можливість для внесення до ІКП 11020100 платника податків по Філії ДП «Укрдержбудекспертіза» у Донецькій області, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 р. по справі № 805/3112/17-а. Таким чином, по Філії ДП «Укрдержбудекспертіза» у Донецькій області, на поточну дату в ІКП 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» обліковується переплата (надміру сплачені кошти) в сумі 385528 грн. замість 535750 грн. З огляду на зазначене вище ГУ ДФС у Донецькій області просило посприяти у наданні технічної можливості для виконання вказаного питання.

Лістом від 08.07.2019 р. № 0329 стягувач звернувся до державного виконавця, відповідно до якого зазначив, що станом на 03.06.2019 р. виконавче провадження № 58872581 згідно виконавчого листа від 12.03.2019 р. № 200/11512/18-а не виконано, в зв`язку з чим просив надати інформацію про хід виконавчого провадження.

08.07.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу в межах ВП № 58872581, відповідно до якої за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено штраф в розмірі 5100 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Надано копію супровідного листа про направлення постанови сторонам виконавчого провадження від 08.07.2019 р.

23.07.2019 р. Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до ДФС України Департаменту податків і зборів з юридичних осіб з листом № 4915/8/05-99-12-03-05 «Про необхідність зміни даних в інтегрованій картці з податку на прибуток по філії ДП «Укрдержбудекспертіза» у Донецькій області. Відповіднодо якого зазначено, що відсутня технічна можливість для внесення до ІКП 11020100 платника податків по Філії ДП «Укрдержбудекспертіза» у Донецькій області, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 р. по справі № 805/3112/17-а. Таким чином, по Філії ДП «Укрдержбудекспертіза» у Донецькій області, на поточну дату в ІКП 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» обліковується переплата (надміру сплачені кошти) в сумі 385528 грн. замість 535750 грн. З огляду на зазначене вище та з метою виконання Постанови віддділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08.07.2019 р., просимо посприяти у наданні технічної можливості для вирішення вказаного питання.

Лістом від 25.07.2019 р. № 0364 стягувач звернувся до державного виконавця, відповідно до якого зазначив, що станом на 24.07.2019 р. виконавче провадження № 58872581 згідно виконавчого листа від 12.03.2019 р. № 200/11512/18-а не виконано, в зв`язку з чим просив надати інформацію про хід виконавчого провадження.

08.08.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу в межах ВП № 58872581, відповідно до якої за повторне невиконання без поважних причин накладено штраф в розмірі 10200 грн.

Також Головне управління ДФС у Донецькій області як боржник у виконавчому провадженні звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу від 12 березня 2019 року по справі № 200/11512/18-а на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 58872581, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. по справі № 200/11512/18-а у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Враховуючи викладене, спірним питанням цієї справи є правомірність винесення постанови про накладення штрафу ВП № 58872581 від 08 липня 2019 року, яка винесена Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв`язку із невиконанням рішення суду по справі №200/11512/18-а.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404 (далі по тексту - Закон №1404).

Статтею 1 Закону №1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Приписами частини 1 статті 28 Закону № 1404 визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами ст. 75 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (стаття 76 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, обов`язковою складовою притягнення боржника або його повноважної особи законодавець встановлює вину цієї особи, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм статті 75 Закону України Про виконавче провадження можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Судом встановлено, що 12 квітня 2019 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58872581 на підставі виконавчого листа № 200/11512/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом Донецької області 12.03.2019 року. Відповідно до даної постанови боржником визначено Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Відповідно до копії супровідного листа постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу сторін виконавчого провадження 12.04.2019 р. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу стягувача та боржника, рекомендованим листом, але до матеріалів справи копії поштових повідомлень про вручення поштових відправлень не додано.

25.04.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про заміну сторонни виконавчого провадження, а сааме боржника у виконавчому провадженні з виконавння рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018р. по справі № 200/11512/18-а замінена на Головне управління ДФС у Донецькій області. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що постанова про заміну сторонни виконавчого провадження вручена ДПІ у м. Краматорську нарочно, стягувачу та божнику ГУ ДФС у Донецькій області направлена простою кореспонденцією. Крім того представник відповідача зазначила, що на адресу боржника - ГУ ДФС у Донецькій області також було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження разом з постановою про заміну сторони виконавчого провадження простою кореспонденцією, але доказів зазначеного суду не надано.

Суд зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження ВП № 58872581, яке було досліджено в судовому засіданні відсутні докази направлення (вручення) постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику Головному управлінню ДФС у Донецькій області, як це передбачено приписами частини 1 статті 28 Закону № 1404.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 3 статті 18 Закону 1404 визначені права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема: державний виконавець проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 4 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначено наступне.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами (пункт 6 Інструкції).

Відповідно до пункту 9 Інструкції вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

У вимозі виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання (пункт 12 Інструкції).

Відповідно до пункту 8 Інструкції, акт це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

Суд зазначає, що Законом № 1404 передбачено, що державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, проводить перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та приймає відповідне рішення в рамках виконавчого провадження.

Передумовою для прийняття постанови про накладення штрафу є проведення перевірки виконавчого провадження, щодо виконання рішення боржником, суд зазначає, що державний виконавець повинен пересвідчитись чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи сплив строк визначений на виконання рішення боржником визначений постановою про відкриття виконавчого провадження а також пересвідчитись у поважності причин у разі невиконання рішення боржником. За результатами чого державний виконавець складає вимогу про виконання боржником виконавчого документа з визначенням строку виконання рішення а також складає акт в якому зазначаються суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем направлена та вручена постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику Головному управлінню ДФС у Донецькій області.

Також суд зазначає, що копія супровідного листа про направлення постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 25.04.2019 р. не є належним повідомленням боржника ГУ ДФС у Донецькій області про заміну боржника виконавчого провадження в межах ВП № 58872581 відповідно до постанови від 25.04.2019 р., оскільки з даної копії листа не можливо встановити чи була направлена копія постанови та коли саме.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи немає доказів того, що відповідачем вчинялись якісь дії щодо перевірки виконання Головним управлінням ДФС у Донецькій області рішення суду по справі № 200/11512/18а, станом на час прийняття спірної постанови 08.07.2019 р.

Щодо наявного в матеріалах справи листа від 08.07.2019 р. № 0329 ДП «Укрдержбудекспертіза» у Донецькій області на ім`я державного виконавця, суд зазначає, що в даному листі зазначено, про те, що станом на 03.06.2019 р. виконавче провадження № 58872581 згідно виконавчого листа від 12.03.2019 р. № 200/11512/18-а не виконано, в зв`язку з чим просив надати інформацію про хід виконавчого провадження. Державним виконавецем не здійснено перевірку виконання виконавчого листа від 12.03.2019 р. № 200/11512/18-а саме станом на 08.07.2019 року. Вищезазначений лист не може свідчити про не виконання рішення суду по справі № 200/11512/18-а саме станом на час прийняття оскаржуваної постанови від 08.07.2019 р.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем не направлена боржнику Головному управлінню ДФС у Донецькій області постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України № 1404, не надано строк на виконання рішення суду справі № 200/11512/18-а після прийняття постанови про заміну сторони виконавчого провадження а також не вчинені дії щодо встановлення виконання (не виконання) рішення суду ГУ ДФС у Донецькій області станом на 08.07.2019 р. Таким чином постанова про накладення штрафу від 08.07.2019 р. прийнята не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття даної постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головне управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, проголошено у судовому засіданні 09 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська