overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10253/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Беспалова О.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Гурез І.О.,

представника відповідача: - Щуренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг - Рітейл» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2018 року,

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.О.Беспалов
Справа № 620/1148/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1148/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

у справі № 620/1148/19 (розглянутої у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/2498/16
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2498/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Спорт" до Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Спорт" до Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 569/11887/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Козак Катерини Володимирівни про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Козак Катерини Володимирівни про скасування постанови. Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач подав до суду заяву ,яку суд не розцінив як усунення недоліків позовної заяви, оскільки ухвалою суду від 20.06.2019 р. чітко були визначено які саме недоліки слід усунути. Ухвалою суду від 15.08.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків вказаних у даній ухвалі. Ухвалу суду від 15.08.2019 р. позивач ОСОБА_1 отримав 27.08.2019 р. , що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням про вручення відправлення, ухвалою позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачу. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Козак Катерини Володимирівни про скасування постанови, з додатками до неї повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 580/1876/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1876/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Центрального округу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 19 липня 2019 року скаржник отримав 25 липня 2019 року, що підтверджується відомостями з онлайн сервісу «Пошук поштових відправлень» УДППЗ «Укрпошта». Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 05 серпня 2019 року.

З огляду на те, що станом на 10 вересня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 19 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку
Справа № 823/2795/15
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2795/15
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 - без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03.09.2019 суддею-доповідачем Кучмою А.Ю. подано заву про самовідвід, мотивовану тим, що суддя приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може повторно розглядати її після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 заяву судді-доповідача Кучми А.Ю. про самовідвід задоволено; відведено головуючого суддю Кучму А.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії; справу № 823/2795/15 передано керівнику апарата для здійснення заміни складу суду за допомогою автоматизованої системи розподілу справи між суддями.

05.09.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа № 823/2795/15 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти справу № 823/2795/15 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 823/2795/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 826/14126/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвар" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/12326/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Асоціація "Альфа" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 19 липня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Асоціація "Альфа" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 19 липня 2018 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 320/6517/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6517/18
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою позивача .

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, ст. 321 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 15 (п`ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма
Справа № 810/4348/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4348/17 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Шенкер" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування,-

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/6029/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6029/18 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Суми» до Міністерства юстиції України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй І Ефест» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма