Справа № 136/1155/19
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1155/19
провадження № 2-а/136/19/19
РІШЕННЯ

іменем України

"09" вересня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Заграбчука Сергія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 13.06.2019 інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції Заграбчуком Сергієм Валерійовичем відносно нього, ОСОБА_1 , було винесено постанову серія ДПО18 №369084 якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Позивач вважає вказане рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень необґрунтованим, ухваленим з порушенням вимог КУпАП, зокрема без проведення розгляду справи, а формальною констатацією факту його винуватості, винесеним з перевищенням компетенції посадової особи суб`єкта владних повноважень, яким не з`ясовано та не доведено обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак проступку, за який передбачено адміністративну відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП, а також накладено стягнення поза межами строків визначених КУпАП, отож воно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.06.2019 розгляд даної адміністративної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні, а також з Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою з`ясування усіх обставин справи, було витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками якої винесено постанову серія ДПО18 №369084.

В межах визначеного судом строку відповідачем не було надано до суду відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, судом встановлено, що 13.06.2019 інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції Заграбчуком Сергієм Валерійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №369084, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням посадової особи суб`єкта владних повноважень звернувся до суду із даним позовом, в якому просить здійснити захист його прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 77 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи ст.9 КАС України).

Утім на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 26.06.2019 відповідачем не було надано до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, про поважність причин їх неподання суд не повідомлено.

Згідно оскаржуваної постанови встановлено, що 13.03.2019 о 06:35 год. в м. Липовець по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 , керував трактором Landini б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що після закриття провадження у справі втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного у постанові адміністративного правопорушення пройшло більше 3 місяців та таке правопорушення не є триваючим, поліцейський на час розгляду справи мав закрити провадження у справі, а доказів іншого суду не було надано, що свідчить про те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити.

Питання про судові витрати суд вирішує з урахуванням ст.288 КУпАП абз.2 ч.5 ст.139 КАС України, а тому якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, підстав для стягнення судового збору в даному випадку не має.

Керуючи ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Заграбчука Сергія Валерійовича (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану 75, м. Липовець, Вінницька обл.,22500) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №369084 від 13.06.2019 винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Липовецького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції Заграбчуком Сергієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, а провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційні скарги на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

Судове рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 286 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Т. Кривенко