Справа № 826/11734/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

29 серпня 2019 року м. Київ № 826/11734/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., , розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА"
доПокровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» (надалі - позивач) з позовом до Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері України» суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 36 копійок) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 03 березня 2017 року №519;

- зобов`язати Покровську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 36 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері України» (, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 43, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року по справі № 826/11734/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 30 листопада 2018 року, якою апеляційну скаргу Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» до Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

В обґрунтування заявленої заяви Заявник зазначає, що Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року є незрозумілим щодо присудження на користь ТОВ " Метро Кеш енд Кері Україна" понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Покровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Заявника про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук