Справа № 9901/431/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/431/19

адміністративне провадження №П/9901/431/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Вища рада правосуддя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд.9), третя особа: Вища рада правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12-А), у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2019 року, яким відмовлено судді Суворовського районного суду ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України переглянути результати отриманих суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, як учасником іспиту від 15 серпня 2018 року за виконання практичного завдання, яке було оцінено в 31,5 бал, № 0066493;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 липня 2019 року, яким вирішено: що суддя Суворовського районного суду м. Херсона не склав іспиту, не допущений до співбесід та таким, що не відповідає займаній посаді. Комісія направить рекомендації Вищій раді правосуддя щодо розгляду питання про звільнення судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 з посади судді;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України після встановлення результату етапу кваліфікаційного оцінювання «Складення іспиту» ухвалити рішення щодо допуску судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у відповідності до вимог законодавства України;

стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від позивача 23 серпня 2019 надійшла квитанція від 22 серпня 2019 року № MP_AB 230477AAN_9284785.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлені у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду, як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та на підставі статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 122, 171, 262, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Вища рада правосуддя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.10.2019 о 10 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін