Справа № 460/1722/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року м. Рівне №460/1722/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. , розглянувши у письмовому провдаженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом на суму 28 959,25грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 414 715,57 грн., а саме: військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 28959,25 грн.; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 385 246, 32 грн.; адміністративні штрафи та інші санкції - 510 грн. Вказує про те, що дана заборгованість виникла за результатами донарахованого основного платежу за актом перевірки та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 02.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 09.09.2019 на 12:30 год. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановленні судом строки відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Жодних поважних причин ненадання відзиву у встановлений судом строк відповідачем суду не повідомлено. За таких обставин, враховуючи вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання призначене на 09.09.2019 представник позивача не прибув. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини не прибуття не повідомив.

У судове засідання, призначене на 09.09.2019, відповідач не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у письмовому провадженні та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 414 715,57 грн., що виникла за результатами донарахованого основного платежу за актом перевірки та штрафних санкцій, що відображено у податковому повідомленні-рішенні від 28.12.2018 № (а.с.13), податковому повідомленні-рішенні від 28.12.2018 № (а.с.15), податковому повідомленні-рішенні від 28.12.2018 № (а.с.14) та доказах їх надіслання відповідачу.

Доказів оскарження даних податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку відповідачем до суду не надано.

Таким чином, вказані грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Судом також встановлено, що з метою погашення податкового боргу Головним управління ДФС у Рівненській області для ОСОБА_1 було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" №59630-50 від 06.03.2019 та надіслано відповідачу (а.с.19).

Доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються також дослідженими судом доказами: витягами з інтегрованої картки платника податків (а.с.16-18); податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2018 № (а.с.12), податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2018 № (а.с.13), податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2018 № (а.с.15), податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2018 № (а.с.14) з доказами їх надіслання відповідачу; розрахунками податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства по результатам перевірки ОСОБА_1 (а.с.13, 14 звор. бік) та розрахунком штрафної санкції по результатах документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (а.с.15 звор. бік).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" №59630-50 від 06.03.2019 на суму 414715,57 грн. Вказану вимогу надіслано відповідачу. Проте, поштові відправлення 621 повернулося на адресу відповідача без вручення їх адресату, про що свідчить копія конверта з відміткою " не проживає".

Відповідно до вимог п. 42.1 та п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкова вимога форми "Ф" №59630-50 від 06.03.2019 на суму 414715,57 грн. вважається врученою ОСОБА_1 .

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ф" №59630-50 від 06.03.2019 на суму 414715,57 грн. суду надано не було.

Оскільки, відповідачем не оскаржено вказану податкову вимогу та податкові повідомлення-рішення від 28.12.2018 №, №, № та №, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Пунктами 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області ( вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом на суму 414715,57грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 414715,57 грн., а саме:

військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 28959,25 грн. на рахунок 7194 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 37344143, одержувач: УК у Корецькому районі/ Корецький район/11011001;

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 385 246, 32 грн. на рахунок 7195 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 37344143, одержувач: УК у Корецькому районі/ Корецький район/ 11010500;

адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС) - 510 грн. на рахунок 7195 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 37344143, одержувач: УК у Корецькому районі/ Корецький район/21081103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 вересня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.