Справа № 400/2531/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 400/2531/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Заводська,1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232

треті особи:Приватне підприємство "Землі Півдня", вул. Світлогірська, 74, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50011

про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.05.2019 р. № 7,

За участю представників:

позивача: Растєряєва О.В.,

від відповідача та третьої особи : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Первомайської міської ради Миколаївської області до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за участю третьої особи - Приватного підприємства "Землі Півдня", про визнання протиправним та скасування рішення від 10.05.2019 р. № 7.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 10.09.2019р. представник відповідача та третьої особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Проте, 09.09.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, а 05.09.2019 р. від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2019р. надав пояснення щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про витребування додаткових доказів по справі від позивача, а саме: належним чином завіреної копії рішення Первомайської міської ради щодо розпорядження земельними ділянками в межах території колишньої Кадимської сільської ради та всі документи, що стосуються оскаржуваного рішення до суду Первомайською місцевою прокуратурою; а також всі документи (графічні матеріали), що надавались до Кам`яномостівської сільської ради для погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Первомайська Миколаївської області, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 7 від 10.05.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Первомайську міську раду Миколаївської області надати суду в строк до 24.09.2019 року належним чином завірені копії таких документів: рішення Первомайської міської ради щодо розпорядження земельними ділянками в межах території колишньої Кадимської сільської ради та всі документи, що стосуються оскаржуваного рішення до суду Первомайською місцевою прокуратурою; а також всі документи (графічні матеріали), що надавались до Кам`яномостівської сільської ради для погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Первомайська Миколаївської області, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 7 від 10.05.2019р.

2. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов