Справа № 826/5870/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/5870/18

провадження №К/9901/24489/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/5870/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування реєстрації Міністерством юстиції України постанови від 07.11.2016 року за № 1446/29576,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/5870/18.

До касаційної скарги заявник долучив клопотання, у якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з тих мотивів, що оскаржена постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» 25.07.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта з рекомендованим поштовим відправленням, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТАК». На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 22.07.2019.

Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти», свідчать про те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/5870/18 було надіслано скаржникові 22.07.2019, одержав він її 25.07.2019, а відомості з поштового відправлення, у якому була надіслана касаційна скарга, підтверджують, що касаційну скаргу він подав 23.08.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

Зважаючи на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропуск ним процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/5870/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТАК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/5870/18.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5870/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя С.Г. Стеценко