Справа № 120/2817/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 вересня 2019 р. Справа № 120/2817/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (, вул. Шевченка, 2, с. . Стадниця, Вінницького району Вінницької області, 23241)

про: про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він є власником будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2017 року.

Рішенням 15 сесії 21 скликання від 10.03.1994 року позивачу передавалась земельна ділянка у власність площею 0, 6300 га.

Рішенням 33 сесії 7 скликання Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.06.2019 року «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки» вдруге відмовлено ОСОБА_1 у наданні такого дозволу з посиланням на невідповідність місця розташування зазначеного об`єкта вимогам містобудівної документації, схемі землеустрою і техніко-економічному обґрунтуванню використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці с. Стадниця.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві позивач зазначає, що Стадницька сільська рада не надала інформації на адвокатські запити позивача.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просить витребувати з Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області наступну інформацію:

- чи затверджувався Стадницькою сільською радою генеральний план населеного пункту, якщо так - то коли;

- який генеральний план населеного пункту с. Стадниця чинний на даний час;

- яким рішенням Стадницької сільської ради затверджувався техніко-економічне обґрунтування використання і охорони земель;

- надати копію вказаних рішень Стадницької сільської ради та належним чином засвідчені витяги з графічних матеріалів, у частині, що стосуються вул.. Української біля буд. 49.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2019 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Зобов`язати Стадницьку сільську раду з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк належним чином засвідчені копії наступних матеріалів:

- чи затверджувався Стадницькою сільською радою генеральний план населеного пункту, якщо так - то коли;

- який генеральний план населеного пункту с. Стадниця чинний на даний час;

- яким рішенням Стадницької сільської ради затверджувався техніко-економічне обґрунтування використання і охорони земель;

- надати копію вказаних рішень Стадницької сільської ради та належним чином засвідчені витяги з графічних матеріалів, у частині, що стосуються вул.. Української біля буд. 49.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна