Справа № 462/3575/17
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7817/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у справі № 462/3575/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 218 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 серпня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що після первинного оскарження рішення суду апеляційна скарга ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №462/3575/17 повернута скаржнику, яка надійшла на адресу головного управління ПФУ у Львівській області 24.06.2019. Згідно штрихового ідентифікатора 560, що на конверті, яким повторно подано апеляційну скаргу, таку подано 19 липня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи подане у встановлений суддею-доповідачем строк клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване отриманням ухвали суду, якою повернуто первинну апеляційну скаргу, лише 24.06.2019, колегія суддів вважає, що така обставина не є достатньою для поновлення строку апеляційного оскарження та не свідчить про поважність причин пропуску апеляційного оскарження, оскільки скаржник є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідач не навів у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження поважних причин, які йому перешкоджали без зайвих зволікань звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Зазначені скаржником підстави про поновлення строку апеляційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу визначеного статтею 295 КАС України строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання апеляційної скарги це право сторони, а не обов`язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися цим правом, то його реалізація повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що наведені відповідачем підстави про поновлення строку апеляційного оскарження не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, які суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у справі № 462/3575/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос