Справа № 604/549/19
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/549/19
Провадження № 2-а/604/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача - адвоката Помарянського В.С.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиська Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 03 червня 2019 року на неї складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що 03 червня 2019 року, близько 09-10 год, перебуваючи у гостях своєї дочки у с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області була свідком того, що її зять ОСОБА_3 почав ображати дочку нецензурними словами, застосовуючи фізичну силу, а також шарпати її, оскільки вона заступалась за неї. Після приїзду працівників поліції погодилась написати заяву, проте дільничний інспектор, скориставшись її віком, написав замість неї пояснення, склав протокол та показав лише, де розписатись, не ознайомивши належним чином. Вважає, що постанова дільничного інспектора поліції про накладення на неї адміністративного стягнення є протиправною, незаконною та підлягає до скасування, оскільки міркувала, що постанова винесена на її зятя, а не на неї, а тому просить її скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задоволити. Крім того доповнила, що 03 червня 2019 року близько 9-10 год її зять, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, а також чинив насильство по відношення до свого сина, а саме брав його за голову та силою крутив. Побачивши такі дії зі сторони ОСОБА_3 відразу викликала працівників поліції, однак коли вони приїхали то її дочка відмовилась писати будь-яку заяву, тому і працівники поліції, не повідомивши її про це, склали на неї протокол. Крім того, вважає, що її дочка відмовилась написати заяву у поліцію у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 систематично застосовує по відношенні до неї фізичне насильство і вона боїться його дій та можливої помсти. Враховуючи, те, що конфлікт мав місце і ДІП неналежним чином розібрався у даній ситуації, не вжив заходів щодо захисту її та онука, не виніс усне попередження ОСОБА_3 , а склав на неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вважає його незаконним та просить скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав суду відзив, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що поліцейським на ім`я начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області складено рапорт, яким інформовано керівника підрозділу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. До постанови долучено пояснення позивача, згідно яких вона визнає, що дійсно здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та не розібралась в ситуації яка склалася. Також, згідно пояснень ОСОБА_4 , її чоловік жодних неправомірних дій по відношенні до її матері не вчиняв та чому позивач звернулась у поліцію її не відомо, а тому, на думку відповідача, поліцейський правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу в розмірі 51 гривні. Вважає, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази у повній сукупності, вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав :

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що 03 червня 2019 року о 09:28 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчиняє бійку із своєю дружиною.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її чоловік ОСОБА_3 будь-яких неправомірних дій по відношенні до її матері не вчиняв, чому вона викликала працівників поліції їй не відомо.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03 червня 2019 року вона здійснила завідомо неправдивий виклик у поліцію, повідомивши, що її зять ОСОБА_3 вчиняє бійку з її дочкою, однак такого не було. Вона не розібралась у ситуації.

Постановою № 16492 від 03 червня 2019 року дільничним інспектором ВП ГУНП в Тернопільській області Стінським О.В. винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 183 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Разом із тим, з таким висновком працівників поліції, суд не може погодитись, виходячи із наступних міркувань :

Як пояснила у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 її зять ОСОБА_3 постійно вчиняє домашнє насильство по відношенні до її дочки та неповнолітнього внука, свариться і застосовує фізичну силу, однак дочка не завжди звертається у поліцію у зв`язку з тим, що боїться помсти зі сторони чоловіка та нанесення їй тілесних ушкоджень, останнє мало місце у її присутності 03 червня 2019 року близько 09.20 год.

Вказані обставини об`єктивно підтверджуються відповіддю Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24 липня 2019 року, з якої вбачається, що за період часу з 01.01.2015 року по 03.07.2019 року у відділок поліції находило сім звернень за фактами вчинення скандалу чи домашнього насильства ОСОБА_3 , а саме 11 травня 2010 року, 24 травня 2009 року, 10 липня 2010 року, 18 листопада 2015 року, 26 серпня 2017 року, 03 червня 2019 року, 04 червня 2019 року.

Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , котра являється дочкою позивача по справі, та пояснила, що проживає окремо від сестри проте спілкується із нею і знає, що чоловік сестри ОСОБА_3 часто вчиняє домашнє насильство, перебуваючи у нетверезому стані, ображає сестру, застосовує до неї силу, неодноразово бачила на тілі та обличчі ОСОБА_4 синці. 02 червня 2019 року близько 15: 00 год її сестра зателефонувала до неї та сказала, що хоче поспілкуватись із матір`ю. Після розмови, матір на наступний день, зранку 03 червня 2019 року поїхала до них, однак через деякий час зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_3 , будучи у нетверезому стані, вчиняє домашнє насильство по відношенні до ОСОБА_4 і намагалась викликати працівників поліції, однак вони відмовились їхати, тоді порадила їй викликати поліцію, зателефонувавши до Тернопільського обласного відділку поліції. По приїзду розказала про обставини вчинення конфлікту, а також те, що з незрозумілих причин на неї склали протокол по факту завідомо неправдивого виклику.

З наданих суду письмових пояснень, ОСОБА_4 вказала, що 03 червня 2019 року у неї із її чоловіком виникла сімейна сварка, свідком якої була її матір ОСОБА_2 , котра, не порадившись, викликала працівників поліції. Особисто вона претензій до чоловіка не має. До її матері чоловік нецензурно не виражався і просив поїхати додому.

Таким чином судом встановлено, що 03 червня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як подружжям виникла сімейна сварка, свідком якої була її матір - позивач по справі ОСОБА_2 , котра і викликала працівників поліції, тобто судом встановлено факт сімейної сварки між подружжям.

Відповідно до вимог ст.. 254 КпАП України передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесення постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України характеризується наявністю прямого умислу, коли правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Разом із тим, всупереч вказаній нормі Закону, працівники поліції, котрі здійснювали виїзд на місце події та виносили постанову про накладення адмінстягнення, не врахували тієї обставини, що дійсно між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як подружжям виникла сімейна сварка і матір ОСОБА_4 , котра була свідком даної сварки, з метою припинення протиправної поведінки свого зятя викликала працівників поліції, а тому позивач ОСОБА_2 вказана правдиву інформацію, і у неї не було прямого умислу безпідставного виїзду на місце виклику працівників поліції, а лише захист прав та інтересів своєї дочки, котра у подальшому, до приїзду працівників поліції, порозумілась із чоловіком, відмовилась писати заяви про вчинення відносно неї домашнього насильства і жодних претензій до нього не мала.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є підставними та підлягають до задоволення шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 016492 від 03 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, закривши провадження у даній справі.

Разом із тим, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення домашнього насильства громадянином ОСОБА_3 по відношенні до позивача ОСОБА_2 та до її неповнолітнього внука, оскільки вказані обставини спростовані письмовими доказами, зокрема матір`ю неповнолітнього та дочкою позивачки ОСОБА_4 .

Також суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_7 , оскільки повідомлені ним обставини спростовуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 73, 77, 246, 250, 251 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 016492 від 03 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КпАП України та закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків