Справа № 750/6998/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6998/19
Провадження № 2-а/750/201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.,

Справа №750/6998/19

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Гаркуши Владислава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «КАМАЗ»

за участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначає, що автомобіль не повинен проходити обов`язковий технічний контроль оскільки не використовується для отримання прибутку, а лише для службових поїздок персоналу ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ».

Відповідачем надано відзив, з якого вбачається, що позов не визнається в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задовленні просив відмовити.

Представник третьої особи позо підтримав і просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, представника третьої особи суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем Гарку шою В. В. було винесено постанову серії ЕАВ №1230359 від 14.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 14.06.2019 року о 10-30 год. по проспекту Миру в місті Чернігові керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Частиною 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 137 від 30.01.2012 року, визначено терміни, що вживаються у цьому Порядку. Так, п.15 ч.2 вказаного Порядку визначено, що транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску зареєстровано за ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ», господарська діяльність якого пов`язана з отриманням прибутку.

Експлуатація транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 невід`ємно пов`язана з веденням і забезпеченням господарської діяльності підприємства, яка направлена на отримання прибутку, в тому числі і перевезення працівників підприємства для виконання ними своїх трудових обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Відповідно до п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Суд вважає, що відповідачем були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи.

Враховующи викладенне вище, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Гаркуши Владислава Володимировича ( місто Чернігів вулиця Громадська 66) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух