Справа № 520/7425/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. № 520/7425/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні публічної інформації на запити ОСОБА_1 від 18.04.2019 року, від 17.07.2019 року та від 23.07.2019 року стосовно строків здійснення ним перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 520/4330/19 - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати достовірну, точну та повну інформацію за запитом ОСОБА_1 до нього від 23.07.2019 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якості відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди грошову суму у розмірі 1000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 р. по справі №520/10664/18 було зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у якій зазначити надбавку за вислугу років у розмірі 45 відсотків, замість 40 відсотків, направити нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно нової довідки. Рішення набрало законної сили 09.04.2019 р. Позивач, 18.04.2019 р. звернувся до відповідача із запитом стосовно виконання зазначеного рішення, однак отримав відповідь від 24.04.2019 р. згідно якої Управління не буде виконувати рішення.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно довідки №6836 від 12.04.2019 р. Рішення по справі №520/4330/19 набрало законної сили 11.07.2019 р. Позивач 17.07.2019 р. звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області із запитом стосовно виконання відповідачем рішення від 10.06.2019 р. про перерахунок пенсії згідно довідки №6836 із наданням довідки про розмір заборгованості з виплати пенсії. Листом від 18.07.2019 р. №24321-14/20 відповідачем було відмовлено у задоволенні запиту з підстави не надходження до Управління рішення суду від 10.06.2019 р. Позивачем, 23.07.2019 до відповідача був поданий третій запит стосовно виконання ним рішення суді від 10.06.2019 р. та листом від 26.07.2019 р. позивачу було повідомлено, що рішення суду від 10.06.2019 р. надійшло до управління 24.07.2019 р. та воно знаходиться на опрацюванні. Позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області втретє ухилилося від надання інформації по суті запиту. Крім того, позивач зазначив, що бездіяльністю відповідача щодо ненадання достовірної, повної та точної інформації стосовно запитів на інформацію від 18.04.2019 року, від 17.07.2019 року та від 23.07.2019 року ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 23.08.2019 р. надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на запит позивача на отримання публічної інформації від 18.04.2019 р. надано відповідь 24.04.2019 вих. №12399-14/20, на запит позивача на отримання публічної інформації від 17.07.2019 р. надано відповідь 18.07.2019 р. вих. №24321-14/20, на запит позивача на отримання публічної інформації від 23.07.2019 р. надано відповідь 26.07.2019 вих. №25118-14/20 та від 21.08.2019 вих. №27606-14/20. Крім того, вказав, що з огляду на те, що позивачем не надано доказів протиправності дій відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 р. по справі №520/10664/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у якій зазначити надбавку за вислугу років у розмірі 45 відсотків, замість 40 відсотків, направити нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно нової довідки.

ОСОБА_1 18.04.2019 р. звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію: коли розпочнеться виплата перерахованої пенсії згідно довідки №6836 від 12.04.2019 р. надати довідку про розмір заборгованості з виплати ОСОБА_1 пенсії з вищевказаного судового рішення за період з 05.06.2018 р. по 30.04.2019 р.; надати інформацію про строк виплати заборгованості з виплати пенсії за період з 05.06.2018 р. по 30.04.2019 р.; надати інформацію про відповідне нарахування, або не нарахування компенсації втрати частини доходу внаслідок несвоєчасної виплати пенсії у повному розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 24.04.2019 р., який був отриманий позивачем 26.04.2019 р., надало відповідь на запит від 18.04.2019 р., згідно якої повідомило, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 р. по справі №520/10664/18 зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивача на головне управління не покладено.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії згідно довідки №6836 від 12.04.2019 року, яка складена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі №520/10664/18 протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій №6836 від 12.04.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 17.07.2019 р. звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив у зв`язку з прийняттям 10.06.2019 р. Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі №520/4330/19, яким зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки від 6836 від 12.04.2019 р., надати інформацію, а саме: надати довідку про розмір заборгованості з виплати пенсії згідно вказаного судового рішення; надати інформацію про дату виконання зазначеного рішення у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 18.07.2019 №24321-14/20, який був отриманий позивачем 19.07.2019 р., надало відповідь на запит від 17.07.2019 р., згідно якої повідомило позивача, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, яке набрало законної сили, до Управління на сьогодні не надходило. Отже, питання перерахунку пенсії за рішенням суду від 10.06.2019 р. буде вирішено після отримання рішення, яке набрало законної сили.

Позивач 23.07.2019 р. звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати публічну інформацію, а саме: надати довідку із розрахунком та розміром заборгованості з виплати пенсії згідно вищевказаного судового рішення за період з 05.06.2018року по день видачі запитуваної довідки; надати інформацію про дату початку виплати позивачу пенсії згідно вищевказаного судового рішення; надати інформацію про виконання вищезазначеного судового рішення у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 26.07.2019 вих. №25118-14/20 надало відповідь, згідно якої вказало, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, яке вступило в законну силу 11.07.2019 р., надійшло до Головного управління 24.07.2019 р. На сьогодні рішення суду від 10.06.2019 р. знаходиться на опрацюванні.

Позивач, вважаючи свої права на доступ до публічної інформації порушеними, шляхом бездіяльності відповідача, що полягає у ненаданні запитуваної інформації на запити позивача про інформацію та порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відтак, суть спору полягає у з`ясуванні належності виконання відповідачем обов`язку щодо розгляду звернення позивача та наявності або відсутності факту заподіяння позивачу моральної шкоди.

Судом встановлено, що листом від 21.08.2019 р. вих. №27606-02/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало відповідь на запит від 23.07.2019 р. та повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.06.2018 р. Різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 05.06.2018 р. по 10.07.2019 р. у розмірі 2562,98 грн. буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Доплату з 11.07.2019 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 394,41 грн. нараховано на вересень поточного року. Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, виконано в межах покладених зобов`язань.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", відповідно до статті 2 якого метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

При цьому за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

За змістом статті 5 зазначеного Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини першої статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником. (ч.3 ст.22 Закону №2939-VI).

Статтею 23 Закону №2939-VI врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З аналізу вищезазначених приписів законодавства, слідує, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» не регулює відносин зі створення публічної інформації; предметом регулювання цього Закону є діяльність з приводу інформації, яка вже існує на момент виникнення конкретних інформаційних відносин з приводу неї. При цьому, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована на відповідних носіях інформації та знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації

Таким чином, на момент виникнення правовідносин щодо публічної інформації вона повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності.

В даному випадку, відповідач по справі є розпорядником інформації стосовно виконання судового рішення, однак, зі змісту наявних в матеріалах справи листів-відповідей відповідача на запити позивача від 18.04.2019 р., від 17.07.2019 р. та від 23.07.2019 р., відповідь на які надана у встановлений ч.1 ст.20 ЗУ ««Про доступ до публічної інформації» строк, вбачається, що останній не відмовляє в наданні інформації, а лише повідомляє позивача, що на час звернення ОСОБА_1 до відповідача з запитами про надання інформації рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, яке набрало законної сили, до Управління не надходило. Отже, питання перерахунку пенсії за рішенням суду від 10.06.2019 р. буде вирішено після отримання рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на запит позивача від 23.07.2019 р. листом від 26.07.2019 вих. №25118-14/20 надало відповідь, згідно якої вказало, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, яке вступило в законну силу 11.07.2019 р., надійшло до Головного управління 24.07.2019 р. та на сьогодні рішення суду від 10.06.2019 р. знаходиться на опрацюванні.

Таким чином, за відсутності у відповідача рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, яке набрало законної сили, запитувана позивачем інформація щодо розрахунку та розміру заборгованості з виплати пенсії згідно вищевказаного судового рішення та ходу виконання вказаного судового рішення дійсно не була відображена чи задокументована на будь-яких носіях та не утворена в процесі виконання відповідних повноважень суб`єктами владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин та отримання відповідачем 24.07.2019 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19 вказана інформація не могла бути надана позивачу, оскільки заходи по забезпеченню доступності та повноти інформації повинні були вживатись уповноваженими органами вже після утворення відповідно інформації, яка повинна бути задокументованою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд робить висновок, що відповідач своєчасно, у встановлений ч.1 ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» строк розглянув запити позивача та правомірно надав відповідь позивачу щодо можливості надання йому запитуваної інформації після отримання судового рішення та його опрацювання, у зв`язку із тим, що на час розгляду запитів ОСОБА_1 запитувана інформація не була створена, а лише перебувала в процесі створення.

Крім того, як зазначалось судом вище, листом від 21.08.2019 р. вих. №27606-02/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало відповідь на запит від 23.07.2019 р. та повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.06.2018 р. Різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 05.06.2018 р. по 10.07.2019 р. у розмірі 2562,98 грн. буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Доплату з 11.07.2019 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 394,41 грн. нараховано на вересень поточного року. Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі №520/4330/19, виконано в межах покладених зобов`язань.

Дослідження матеріалів справи, а також аналіз положень чинного законодавства дає суду підстави дійти висновку, що відповідачем надано позивачеві відповіді на його звернення від 18.04.2019 року, від 17.07.2019 року та від 23.07.2019 року, з дотриманням порядку, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації», а тому з боку останнього відсутня протиправна бездіяльність, що полягає в у ненаданні публічної інформації на запити ОСОБА_1 .

Водночас, суд зазначає, що вимога стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якості відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди грошову суму у розмірі 1000 гривень є похідною від основних позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги відсутність підстав для задоволення позову в частині оскарження бездіяльності відповідача, відсутні підстави й для відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин