Справа № 160/6488/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Справа № 160/6488/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного навчального закладу "ІНСТИТУТ ДІЛОВОГО АДМІНІСТРУВАННЯ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний навчальний заклад "ІНСТИТУТ ДІЛОВОГО АДМІНІСТРУВАННЯ" (зазначене позивачем у позовній заяві місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 81А; ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49107, м.Дніпро, вул. Казакова, буд. 3; ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2269/НП/АВ/ТД-ФС/492 від 28.05.2019р., підписану першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М.;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2269/НП/АВ/ТД-ФС/493 від 28.05.2019р., підписану першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М.;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2269/НП/АВ/ТД-ФС/494 від 28.05.2019р., підписану першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/6488/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 16.07.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 16.07.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6488/19 за позовом Приватного навчального закладу "ІНСТИТУТ ДІЛОВОГО АДМІНІСТРУВАННЯ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6488/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський