Справа № 200/9600/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. Справа№200/9600/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Костянтинівсько-Дружківське УПФУ, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення від 17.07.2019 року та зобов`язання призначити пенсію за віком з урахуванням трудового стажу у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і подала документи на підтвердження трудового стажу. Рішенням УПФ від 17.07.2019 року позивачу було відмовлено у врахуванні трудового стажу за час роботи у Костянтинівському місьхарчпромі за період з 23.08.1978 року по 02.03.1982 року, а також періоди роботи з 12.05.1994 року по 10.04.1995 року у Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» та з 24.02.1999 року по 02.08.1999 року за час перебування на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості.

З огляду на наведене, позивач просить у судовому порядку визнати незаконним та скасувати рішення від 17.07.2019 року та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком з урахуванням трудового стажу у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

21 серпня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що надані позивачем трудова книжка від 28.06.1978 року НОМЕР_1 , яка не містить печатки на 1-й сторінці, та довідка про період роботи від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видана АТ «Укрсоцбанк», яка містить підпис однієї особи - головного спеціаліста та не містить підпису керівника, що не відповідає вимогам п. 23 постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року. Враховуючи викладене, комісією при управлінні було винесене рішення від 17.07.2019 року не враховувати позивачу при призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи по трудовій книжці від 28.06.1978 року НОМЕР_5 , а також довідку за період роботи від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видану АТ «Укрсоцбанк», а врахувати періоди роботи з 25.06.1978 року по 02.03.1982 року в Костянтинівському місьхарчторзі згідно довідки від 05.06.2019 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради та період перебування на обліку в Костянтинівському центрі зайнятості з 24.02.1999 року по 02.08.1999 року згідно довідки від 14.05.2019 року №08/1225, а також врахувати періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з 03.08.1999 року по 31.05.2019 року. У зв`язку з чим, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському ОУПФУ, звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 7-10).

Рішенням Управління від 17.07.2019 року вирішено не враховувати позивачу при призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи по трудовій книжці від 28.06.1978 року НОМЕР_1 , яка не містить печатки на 1-й сторінці, а також довідку за період роботи від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видану АТ «Укрсоцбанк», яка містить підпис однієї особи - головного спеціаліста, та не містить підпису керівника, що не відповідає вимогам п.23 постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року, а врахувати періоди роботи з 25.06.1978 року по 02.03.1982 року в Костянтинівському місьхарчторзі згідно довідки від 05.06.2019 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради та період перебування на обліку в Костянтинівському центрі зайнятості з 24.02.1999 року по 02.08.1999 року згідно довідки від 14.05.2019 року №08/1225, а також врахувати періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з 03.08.1999 року по 31.05.2019 року (а.с. 23).

Разом з цим, в трудовій книжці позивача від 28.06.1978 року НОМЕР_5 містяться записи про спірні періоди роботи, що також підтверджено особовою карткою № 4760 , довідками №05-01-31/207 та №05-07-07/461від 05.06.2019 року та довідкою від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 про період роботи позивача з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видану АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 12-22, 26-32).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання призначення позивачу пенсії за віком з урахуванням трудового стажу у повному обсязі.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом - Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 26 Закону 1058 мають право на призначення пенсії за віком особи після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року.

За ст.1, п. 1 ст. 24 Закону 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до ст.62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Разом з цим, відповідно до п. 2.4 Інструкції від 29.07.1993 року №58, записи у трудовій книжці завіряються печаткою підприємства.

На підставі пункту 4.1 вказаної вище Інструкції, у разі звільнення всі записи про роботу працівника скріплюються підписом керівника підприємства та печаткою. У разі звільнення осіб, які працювали в селянському (фермерському) господарстві за трудовим договором або припинення членства в селянському (фермерському) господарстві після відповідних записів у трудових книжках, зроблених головою селянського (фермерського) господарства, трудовий стаж у цьому господарстві підтверджується підписом керівника, заступника, іншої уповноваженої на це особи та завіряється печаткою місцевого органу державної виконавчої влади.

А отже, доказом правильності оформлення трудової книжки та відповідність записів про роботу працівника фактично виконуваній останнім роботи, що у свою чергу є підтвердженням стажу роботи, є правильність оформлення трудової книжки, в частині підпису керівником та скріпленням печаткою.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , на першій сторінці відсутня печатка, а надана позивачем довідка від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 за період роботи з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видана АТ «Укрсоцбанк» містить підпис однієї особи - головного спеціаліста, та не містить підпису керівника.

Вказані обставини слугували підставою для не зарахування позивачу спірних періодів роботи.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 (далі також - Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Разом з тим, трудова книжка позивача містить записи про періоди роботи на відповідних посадах і у наведений період часу, що є належним доказом роботи позивача, а відповідальність за належне і правильне оформлення документів щодо відомостей про періоди роботи та трудової книжки покладається на керівника підприємства, організації.

Крім того суд звертає увагу, що відсутність у трудовій книжці печатки та відсутність підпису керівника у довідці від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192, не спростовує наявність у позивача стажу роботи, а отже юридичний факт роботи позивача протягом спірних періодів часу є підтвердженим належними та допустимими доказами.

За даних обставин пенсійний орган фактично переклав відповідальність за належне та правильне оформлення трудової книжки та інших документів щодо відомостей про періоди роботи на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження періодів роботи позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 44 Закону 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте, відповідач не скористався наданим йому правом.

Наведена бездіяльність відповідача свідчить про недбале ставлення пенсійного органу про вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Разом з тим, суд не приймає посилань позивача на відмову у врахуванні до стажу період перебування з 24.02.1999 року по 02.08.1999 року на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості, оскільки цей період часу врахований відповідачем при призначенні пенсії за віком.

Крім того, позовні вимоги з приводу зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком є необґрунтованими, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії відповідачем не приймалось.

При цьому, відповідачем прийнято рішення від 17.07.2019, яким не враховані позивачу при призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи по трудовій книжці від 28.06.1978 року НОМЕР_5 та довідку за період роботи від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видану АТ «Укрсоцбанк», тому таке рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, для повного захисту прав позивача, суд визнав за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням періоди роботи по трудовій книжці від 28.06.1978 року НОМЕР_5 та довідки про періоди роботи від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видану АТ «Укрсоцбанк».

З урахуванням наведеного, позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням висновків цього судового рішення.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, у порядку ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 802,80 грн., з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає стягненню 561,96 грн.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.07.2019, яким не враховані ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи по трудовій книжці від 28.06.1978 року НОМЕР_5 та довідку за період роботи від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видану АТ «Укрсоцбанк».

3. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням періодів роботи по трудовій книжці від 28.06.1978 року НОМЕР_1 та довідки про періоди роботи від 18.06.2019 року №03.3-20/96-192 з 12.05.1994 року по 10.01.1995 року в Костянтинівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» Донецької області, видану АТ «Укрсоцбанк», з урахуванням висновків суду.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), судовий збір у розмірі 561 (п`ятсот шістдесят одна) гривня 96 копійок.

Судове рішення складено та підписано 10 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко