Справа № 640/5571/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2019 року м. Київ№ 640/5571/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Тутковський"
доМіністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»,
провизнання протиправними та скасування наказу і рішень,
присутні у судовому засіданні представники сторін:відповідача - Борискевич Ю.В., від ПАТ «Банк «Український капітал» - Тинна Д.С., позивача - не прибув, від ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» - не прибув,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Тутковський" (адреса: 04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, ідентифікаційний код - 01431334) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код - 00015622) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича (адреса: 01030, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 26/4), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 996/7 від 25.03.2019, щодо відмови у задоволенні скарги ПрАТ "Тутковський" на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Д.В.;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Д.В. від 04.02.2019 № 45342822;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Д.В. від 04.02.2019 № 45341981;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Д.В. від 04.02.2019 № 45341082;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Д.В. від 04.02.2019 № 45340440;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Д.В. від 04.02.2019 № 45339882;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Д.В. від 04.02.2019 № 45339384.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 30.05.2019; залучено Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» (адреса: 03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 67, ідентифікаційний код 22868414) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» (адреса: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Дубровицька, будинок 28, ідентифікаційний код 32705573) до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

30.05.2019 судом оголошено перерву, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019.

30.07.2019 судом оголошувалась перерва, справу призначено до розгляду на 05.09.2019.

05.09.2019 представник Міністерства юстиції України та ПАТ «Банк «Український капітал» у судовому засіданні були присутні, представники Приватного акціонерного товариства "Тутковський" та ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» у судове засідання не з`явилися.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні представники сторін були належно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи. Повідомлення про причини неявки сторін до суду не надходило.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання в порядку п. 1 ч. 2 ст. 180 та п. 1-2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 05.09.2019 розглянуто питання про залишення позову без розгляду, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом встановлено, що позивача про судові засідання 30.07.2019 та 05.09.2019 був належним чином повідомлено, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи (поштові ідентифікаційні номери - 01 1 та 01 6), однак, у судові засідання явку свого представника позивач не забезпечив.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку представника у двох судових засідання поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Тутковський" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2019.

Суддя К.С. Пащенко