Справа № В/851/57/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 р.Справа № В/851/57/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі № 480/757/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 залишено без змін.

02.09.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду (направлена засобами поштового зв`язку 30.08.2019) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №480/757/19 за виключними обставинами у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Заява також містить клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами. Заявник просить вважати причину пропуску строку звернення до суду поважною - перебування на стаціонарному лікуванні у ДП "Санаторій для дітей Скадовськ", м. Скадовськ, Херсонської області у період з 15.07.2019 по 01.08.2019.

За приписами частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її на відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 1 частини першої якої, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку при розгляді клопотання про його поновлення, колегія суддів виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що Конституційним Судом України винесено рішення № 1-р(ІІ)/2019 щодо неконституційністі закону 25.04.2019, тоді як позивач звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами 30.08.2019, тобто понад місячний строк, встановлений статтею 363 КАС України.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник посилається на те, що в період з 15.07.2019 по 01.08.2019 знаходився на санаторному лікуванні у ДП "Санаторій для дітей Скадовськ", м. Скадовськ, Херсонської області.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник не наводить.

Враховуючи вищезазначене, необґрунтованість поданого апелянтом клопотання про поновлення строку, відсутність обґрунтованих доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку, неможливості зверення до суду з заявою в період з 25.04.2019 до 14.07.2019, а також з 02.08.2019 по 30.08.2019, заявлене клопотання підлягає відхиленню судом.

Згідно з ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі № 480/757/19 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 363, 364, 366, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі № 480/757/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 480/757/19 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.