Справа № 804/4060/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Справа № 804/4060/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗелецького Р.Р.
представника позивача представника відповідача третя особа-1 третя особа-2 третя особа-3 третя особа-4 третя особа-5 третя особа-6 ОСОБА_1 не з`явився не з`явився не з`явився не з`явився не з`явився ОСОБА_2 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, -
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в якому, з урахуванням ухвали суду від 25.03.2019р. просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №10-12/VII "Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки";
- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №11-12/VII "Про надання дозволу ОСОБА_5 розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки";
- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №16-12/VII "Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки";
- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №17-12/VII "Про надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі (суддя Юхно І.В.)
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 03.12.2018р. №3009д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Юхно І.В., у зв`язку із її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років
За результатами перерозподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.
Ухвалою суду від 10.12.2018р. вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Третя особа-5 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Треті особи 1-4, 6, у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши представника позивача та третю особу-5, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.02.2012 року ОСОБА_3 звернувся до голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.
06.03.2012р. головою Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було прийнято розпорядження №150-р-12 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 , загальною площею 24,1га на території Дружбівської сільської ради Криничанського району для ведення фермерського господарства.
На виконання вказаного розпорядження, позивач 14.03.2012р. замовив у ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
Листом Держгеокадастру №31-28-0.23-5103-2-15 від 16.03.2015р. на адресу позивача повернуто «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства на території Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області», як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, зауваження №№2, 3, 5 не враховано.
Рішенням Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №10-12/VII, надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах села Мирне Криничанського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - пасовище).

Рішенням Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №11-12/VII, надано ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах села Мирне Криничанського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - пасовище).

Рішенням Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №16-12/VII, надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах села Мирне Криничанського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - пасовище).

Рішенням Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №17-12/VII, надано ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах села Мирне Криничанського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - пасовище).

У листі Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області №414-99.1-3738/2-16 від 09.09.2016р. зазначено, що на підставі Науково-технічної документації по формуванню території Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та Технічного звіту землекористування сіл Дружба, Мирне, Сухий Хутір, Червоний Став, Первозванівка, Червона Українка, Улянівка і Камянчани Криничанського району Дніпропетровської області земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:5068 розташована в межах населеного пункту с.Мине та відноситься до земель комунальної власності.

При вирішенні спору суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Частиною 6 статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями ч.7 ст.118 ЗК України, встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 118 ЗК України врегульовано, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Приписами ч.10 ст.118 ЗК України закріплено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Частиною 6 статті 186 ЗК України визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Положеннями ч.18 ст.186 ЗК України встановлено, що кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Згідно з ч.12 ст.186 ЗК України погодження документації із землеустрою здійснюється за місцем розташування земель (земельних ділянок) територіальними органами центральних органів виконавчої влади, утвореними у районі, місті обласного, республіканського значення (Автономної Республіки Крим), містах Києві та Севастополі, або міжрегіональним територіальним органом, у разі якщо повноваження його поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць.

У відповідності до ч.4 ст.186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Частиною 7 статті 186-1 ЗК України визначено, що кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1, 4 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Конституційний Суд України у рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, зокрема, вирішив, що положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.

Так, Головою Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області перед прийняттям оскаржуваних рішень 14.07.2016р. було направлено звернення №815/02-15 до відділу Держгеокадастру у Криничанському районі щодо надання інформації.

За результатами розгляду вказаного звернення, Відділом Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області надано відповідь №414-99.1-3738/2-16 від 09.09.2016р. в якій зазначено, що на підставі Науково-технічної документації по формуванню території Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та Технічного звіту землекористування сіл Дружба, Мирне, Сухий Хутір , Червоний Став, Первозванівка, Червона Українка, Улянівка і Камянчани Криничанського району Дніпропетровської області земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:5068 розташована в межах населеного пункту с.Мине та відноситься до земель комунальної власності.

З урахуванням викладеного, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:5068 розташована в межах населеного пункту с.Мине та відноситься до земель комунальної власності, а тому Дружбівська сільська рада мала право та повноваження розпоряджатися даною земельною ділянкою та приймати оскаржувані рішення, у зв`язку з чим, суд не приймає посилання позивача про відсутність компетенції у відповідача на прийняття оскаржуваних рішень.

Крім того, витяг з Державного земельного кадастру №НВ-18 від 07.02.2018р. про земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:5068 та інформація державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06.02.2018р. є недійсними, у зв`язку з тим, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номер :01:001:5068 на «Публічній кадастровій карті України» відсутні, що підтверджується скриншотом Публічної кадастрової карти України.

Також, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що громадянами (як учасниками АТО) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було оформлено право власності на земельні ділянки по 2га на підставі оскаржуваних рішень Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 15.09.2016р. №08-12/VII, №12-12/VII, №07-12/VII, №14-12/VII, №15-12/VII, №13-12/VII, №09-12/VII.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи Рішеннями Криничанської селищної ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок у власність» вказаним особам та Інформаційними листами Державного земельного кадастру про право власності та речові права власності на земельну ділянку, а також не заперечується представником позивача.

Судом відхиляються посилання позивача на те, що оскаржувані рішення порушують законні сподівання на отримання земельної ділянки в оренду, оскільки згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 11.10.2016 № 21-1625а16, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає в подальшому обов`язкового позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2018 року по справі № 826/5735/16 також вказує на те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі №380/624/16ц Верховний Суд вказав, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим документом. Відтак, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих немайнових та майнових прав та зобов`язань осіб.

За вказаних обставин, у позивача не могло виникнути будь-яких майнових прав, особистих немайнових прав або «законних сподівань» отримати в оренду земельну ділянку, щодо якої ним розроблено проект землеустрою, оскільки практика Верховного Суду виключає можливість виникнення «законних сподівань» у особи у разі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд звертає увагу, що усі учасники земельних відносин мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку, а тому не має підстав зважати на пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що виключає наявність порушеного права позивача.

У даному випадку, як позивач, так і інша особа мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Вказане підтверджується приписами ч.4 ст.123 ЗК України, в якому визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

У даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу у власність цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою.

Як вже було зазначено, на етапі надання дозволу на розробку проекту, так і в той час, коли проект вже розроблений, земельна ділянка у зв`язку з цими обставинами не має обтяжень, відповідно власник земельної ділянки має право розпоряджатись нею на власний розсуд у тому числі і надавати дозвіл іншим особам на розроблення проекту відведення, здійснювати інші розпорядчі дії з власною земельною ділянкою. А після цього приймати рішення якій із заінтересованих осіб віддати землю у користування (оренду).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішень.

Також суд зауважує про відсутність підстав для висновку щодо існування між позивачем та третьою особою спору про право цивільне, позаяк треті особи, як і позивач, на час вирішення судового спору не набули у встановленому порядку жодного речового права на спірну земельну ділянку. З огляду на те, що позовні вимоги стосуються виключно дотримання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень встановленої процедури проведення державної реєстрації, даний спір не має ознак цивільно-правового спору та підлягає вирішенню адміністративним судом.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 617/1315/15-ц (провадження № 14-219 цс 18) на стадії формування земельної ділянки особа, яка прагне отримати цю ділянку у власність, з одного боку, та відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважений приймати рішення щодо надання відповідної ділянки у власність, з іншого боку, перебувають в адміністративних відносинах. Тому, допоки на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення щодо передання земельної ділянки у власність, особа не зареєструвала відповідне речове право на цю ділянку, за участі такого суб`єкта існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, крім випадку, якщо певне речове право на ту ж ділянку чи на її частину на момент прийняття вказаного рішення належить іншій особі.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Кринички, вул. Нагірна, буд.2, , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд.42, ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд.2, каб.327), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова