Справа № 520/4842/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. справа № 520/4842/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

прокурор - Комісар О.О.,

представника відповідача - Гончаренко Г.С.,

представника третьої особи - Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи - Головне управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Пересічанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в частині невжиття організаційних заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) № 77200 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1-а; 2) зобов`язання Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області вжити організаційних заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) № 77200 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. АДРЕСА_1 , вул. Шота Гогоришвілі, 1-а; 3) судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перевіркою додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту території, будівель та споруд Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка проводилась у період з 15.08.2018 по 21.08.2018 Дергачівським районним управлінням ГУ ДСНС України у Харківській області, встановлено, що технічний стан протирадіаційного укриття №77200, балансоутримувачем якого є відповідач, оцінюється як «обмежено готове» до прийняття осіб, що укриваються, що визначено в акті комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 21.08.2018. Вказаним актом визначено для відповідача ряд заходів з метою приведення сховища (протирадіаційного укриття) №77200 у готовність до використання за призначенням. За висновками акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 12.02.2019 визначено, що протирадіаційне укриття №77201 оцінюється як «обмежено готове». Отже, відповідачем не здійсненні відповідні заходи з метою приведення сховища (протирадіаційного укриття) №77200 у готовність до використання за призначенням.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримавши зазначені у відзиві на позов аргументи, що контролюючими органами не прийнято до уваги той факт, що селищна рада неодноразово зверталась до Дергачівського районного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій з проханням зняття з обліку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій захисну споруду № 77200 у зв`язку із неможливістю подальшого утримання та експлуатації захисної споруди цивільного захисту. Постійною комісією ради з питань управління комунальною власністю та житлово- комунальним господарством, капітальним будівництвом, благоустрою, упорядкування, транспорту і зв`язку було здійснено виїзд та обстежено захисні споруди протирадіаційні укриття № 77200 № 77201 та складено акт відповідно до якого встановлено, що за результатами обстеження технічного стану приміщень комісія вважає за необхідне подати пропозицію на розгляд селищної ради щодо виключення захисних споруд з фонду таких споруд, оскільки споруди знаходяться в непридатному для експлуатації за призначенням стані внаслідок фізичного зношення та відновлення, її технічних характеристик потребуватиме значних капіталовкладень, що, в свою чергу, є економічно недоцільно. На відповідній сесії селищної ради вирішено доручити виконавчому комітету Пересічанської селищної ради підготувати необхідний пакет документів для зняття вказаних захисних споруд з обліку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Представник третьої особи, Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, у судовому засіданні зазначив, що протирадіаційне укриття № 77200 перебуває на балансі Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з 2009 року. Дії щодо включення вказаного об`єкту до списку об`єктів захисних споруд цивільного захисту Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області не оскаржувались.

Представник третьої особи, Пересічанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, правом надання пояснень не скористався.

Суд, вивчивши доводи позову, заперечень проти позову, виконавши вимоги процесуального закону стосовно збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини спірних правовідносин, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року N 20/2013 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п.6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

За матеріалами справи судом встановлено, що захисна споруда цивільного захисту №77200, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1-а, згідно технічного паспорту протирадіаційного укриття на захисну споруду цивільного захисту, перебуває на балансі Пересічанської селищної ради, ДНЗ «Сонечко» з 2009 року (а.с.19).

В судовому засіданні встановлено, що дії щодо включення вказаного об`єкту до списку об`єктів захисних споруд цивільного захисту, Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області оскаржені не були.

Комісією ВЗНС Дергачівського РУГУДСНС України в Харківській області проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) №77200, за результатами якої складено акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 21.08.2018 р. (а.с.20-22).

Згідно змісту висновку наведеного в акті комплексної перевірки від 21.08.2018 р. сховище (протирадіаційне укриття) №77200 оцінюється як «обмежено готове» до прийняття осіб, що укриваються.

Актом комплексної перевірки від 21.08.2018 також було визначено ряд заходів для відповідача з метою приведення сховища (протирадіаційного укриття) №77200 у готовність до використання за призначенням, а саме: забезпечити системою водопостачання, забезпечити протирадіаційного укриття відповідною документацією по стану утримання та використання та матеріально- технічним обладнанням.

Вказано, що у термін до 05.09.2018 року відповідачу необхідно надати до Дергачівського РУГУ ДСНС України у Харківській області план усунення недоліків. Про усунення недоліків письмово проінформувати до Дергачівського РУГУ ДСНС України у Харківській області до 20.12.2018 року.

З актом була ознайомлена уповноважена особа Голова Пересічанської селищної ради Чалий М. ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього.

25.01.2019 року Дергачівським районним управлінням ГУ ДСНС України у Харківській області до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області направлено лист від №220/252 щодо надання інформації про стан виконання раніше запропонованих заходів, де вказано, що до кінця 2019 року відповідачу необхідно надати акти оцінки стану готовності ЗСЦЗ та невідкладно почати усувати раніше виявлені недоліки по поліпшенню умов захисних споруд цивільного захисту №77200, №77201.

За результатами розгляду листа Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області до Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області надано акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №77200 від 12.02.2019.

За висновками акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 12.02.2019 визначено, що протирадіаційне укриття №77200 оцінюється як «обмежено готове» (а.с.27-31) та листом від 11.02.2019 року №02-23/181 повідомлено Дергачівське РУГУ ДСНС України у Харківській області про проведення оцінку стану готовності захисних споруд цивільного захисту, зокрема за №77200, зі складанням відповідного акту.(а.с18)

У зв`язку з тим, що відповідачем не були вжиті належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства протирадіаційного укриття №77200 та, відповідно, у готовність до використання за призначенням, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Щодо права саме Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звертатись до суду з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог частини 3-5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІІ Про прокуратуру (далі - Закон), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що органи ДСНС України позбавленні права звертатися з позовом про спонукання суб`єктів владних повноважень до приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) на підставі того, що ні Кодексом цивільного захисту України, ні Законом України «Про основні засади державної нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а ні Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, не визначені повноваження щодо звернення до суду з позовними вимогами вказаного характеру.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України встановлено що захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу Цивільного захисту України (далі Кодекс) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить забезпечення цивільного захисту на відповідній територій, організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту, реалізація заходів, спрямованих на поліпшення пожежної безпеки суб`єктів господарювання комунальної форми власності, тощо.

Статтею 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 затверджено «Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку» та «Порядок використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб».

Згідно п.п9-12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. У разі використання однієї захисної споруди кількома суб`єктами господарювання вони беруть участь в її утриманні відповідно до договорів, укладених з балансоутримувачем захисної споруди. Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд, конструкцій і обладнання, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди, але не більше 12 годин. Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС. Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Згідно п. 4. Порядку використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138, захисні споруди можуть використовуватися у мирний час для потреб суб`єкта господарювання за умови приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію підприємства, установи та організації зобов`язані утримувати в належному стані техніку, будівлі, споруди та об`єкти інфраструктури, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час.

Таким чином, незадовільний експлуатаційний стан готовності захисних споруд цивільного захисту, через активність бойових дій в зоні проведення Операції Об`єднаних сил та постійну загрозу повномасштабної військової інтервенції, ставить під загрозу захист життя та здоров`я цивільного населення.

Міністерством Внутрішніх справ України наказом від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» відповідно до пункту 16 частини другої статті 17 Кодексу цивільного захисту, пунктів 11, 18,19 і 27 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138, затверджені: Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту; Вимоги щодо забезпечення нумерації та здійснення паперового обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; Вимоги щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість.

Згідно п. 2 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, вказані вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд.

Пунктами 1 та 2, ІІ розділу вказаних Вимог, встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Згідно п.2 Розділу VІ вказаних Вимо встановлено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами. За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатках до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Пунктом 3 Розділу VІ вказаних Вимог встановлено, що на підставі результатів оцінки стану готовності, а також періодичних оглядів, перевірки працездатності основного обладнання та обстежень захисних споруд їх балансоутримувачі складають плани приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням за формою згідно з додатком 14 до цих Вимог. Підтримання належного технічного стану приміщень захисних споруд і їх ремонт проводяться відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем й досі не вжито належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства протирадіаційного укриття №77200 та, відповідно, у готовність до використання за призначенням.

Під час розгляду справи, встановлено, що постійною комісією ради з питань управління комунальною власністю та житлово- комунальним господарством, капітальним будівництвом, благоустрою, упорядкування, транспорту і зв`язку було здійснено виїзд та обстежено захисні споруди протирадіаційні укриття № 77200 № 77201 та складено акт від 20.05.2019 року відповідно до якого встановлено, що за результатами обстеження технічного стану приміщень комісія вважає за необхідне подати пропозицію на розгляд селищної ради щодо виключення захисних споруд з фонду таких споруд, оскільки споруди знаходяться в непридатному для експлуатації за призначенням стані внаслідок фізичного зношення та відновлення, її технічних характеристик потребуватиме значних капіталовкладень, що, в свою чергу, є економічно недоцільно.(а.с.49)

Посилання відповідача, що на відповідній сесії Пересічанської селищної ради рішенням від 27.05.2019 року доручено виконавчому комітету Пересічанської селищної ради підготувати необхідний пакет документів для зняття вказаних захисних споруд з обліку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, не є належними обґрунтуваннями за для відмови в задоволенні позову, оскільки рішення відповідного органу щодо зняття чи не зняття вказаних захисних споруд з обліку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, буде прийматись в майбутньому.

На час розгляду справи балансоутримувачем захисної споруди № 77200 згідно обліку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, позивач, що ним не заперечувалось. Вказану захисну споруду було прийнято на баланс Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області в 2009 році та включено в перелік захисних споруд.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив, що на час розгляду справи відповідач є балансоутримувачем захисної споруди № 77200, що також підтверджується паспортом протирадіаційного укриття № НОМЕР_1 , який є діючим.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновків, що відповідач повинен був здійснювати відповідні заходи щодо утримувати в належному стані та готовності захисних споруд до використання за призначенням, як їх балансоутримувач.

Отже, посилання відповідача про відсутність коштів та на намір зняти вказану захисну споруду № НОМЕР_1 з обліку за Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, не є достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, оскільки відповідач не надав ніяких доказів щодо усунення вказаних порушень щодо невжиття організаційних заходів по приведенню в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) № 77200, позивач є балансоутримувачем вказаної захисної споруди, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позивних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ч. 2 ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (місцезнаходження: 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Захисників, буд. 5, ) в частині невжиття організаційних заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) № 77200 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1-а.

Зобов`язати Пересічанську селищну раду Дергачівського району Харківської області (місцезнаходження: 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Захисників, буд. 5, ) вжити організаційні заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховище (протирадіаційне укриття) № 77200 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Шота Гогоришвілі, 1-а.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 06.09.2019 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева