Справа № 640/16937/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ №640/16937/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Запорожцева В.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Маючи намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позо-вом до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправними дій, які були спрямовані на реєстрацію шлюбу, визнання протиправним і скасування актового запису про шлюб, представник майбутнього позивача подав заяву про забезпечення цього позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у виконавчих провадження №№58460582, 58460983, 58365324, 57605049.

В обґрунтування заяви зазначив, що 09.03.1993 Відділом реєстрації актів громадян-ського стану Мінської райдержадміністрації видано свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №191 від 09.03.1993. У подальшому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано на підставі рішення суду сектора Буюкань муніципія Кишинів №2/2048/15 від 14.05.2015, але судові спори щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та/або компенсації вартості ще тривають. Певні судові рішення щодо поділу майна подружжя перебувають на стадії виконання, зокрема виконавчі провадження: №№58460582, 58460983, 58365324, 57605049. Зазначає, що позивач повідомив йому про те, що не здійснював жодних дій, які були спрямовані на укладення шлюбу у Відділі реєстрації актів громадянського стану мінської райдержадміністрації, проте отримав свідоцтво про реєстрацію шлюбу без свого підпису у будь-яких книгах реєстрації актів. У разі визнання протиправним і скасування актового запису про шлюб права та обов`язки подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будуть ви-знані такими, що не виникли, а стягнення з ОСОБА_1 коштів, як спільної сумісної власності подружжя, не матиме жодних правових підстав. Посилається на наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта влад-них повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як зазначив заявник у своїй заяві і підтверджується копіями постанов приватних вико-навців про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2018 ВП№57605049, від 12.02.2019 ВП№58365324, від 21.02.2019 ВП№58460582, від 21.02.2019 ВП№58460983, дані виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів, виданих Оболонським районним судом м. Києва про примусове виконання судових рішень у справах про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів та грошової компенсації.

Той факт, що стягнення здійснюється на підставі виконавчих листів суду спростовує посилання заявника на безспірність стягнення, оскільки вказані виконавчі документи видані судом саме за наслідками вирішення спору між сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника і відсут-ність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України підстав для зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у виконавчих провадження №№58460582, 58460983, 58365324, 57605049.

Суд вважає необґрунтованими посилання заявника на очевидність ознак протиправно-сті дій Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану (Відділ реєстрації актів громадянського стану Мінської райдержадміністрації), оскільки, окрім пояснень позивача, ніщо не свідчить про це. Водночас, як випливає із змісту заяви і копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014, впродовж тривалого строку наявність зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніким з них не заперечував. Встановлення фактичних обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доводів і доказів протилежної сторони.

Також, суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказами обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Крім цього, суд вважає необґрунтованими доводи заявника про співмірність обраного ним заходу забезпечення позову і відповідність ефективному способу захисту порушеного права, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідно-шення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вже зазначав суд, стягнення здійснюється на підставі виконавчих листів суду. Зважаючи на конституційні вимоги обов`язковості виконання судового рішення і здійснення судом контролю за виконанням судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України) і те, що предмет майбутнього позову до ніяким чином не стосується чинності судових рішень і виданих на їх виконання виконавчих листів, суд вважає обраний заявником спосіб забезпечення позову не співмірним із предметом майбутнього позову.

З цих мотивів, а також, оскільки цивільна справа №756/5597/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним вирішується Оболонським районним судом м. Києва, суд вважає, що обраний спосіб забезпечення адміністративного позову не відповідає ефективному способу захисту порушеного права, суть якого випливає з приватноправових відносин між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України, для вжиття судом заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Запорожцеву В.В. у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко