Справа № 466/5294/19
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5294/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова (поліцейського УПП у Львівській області сержанта поліції Прінь Назара Петровича) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати дії сержанта поліції ОСОБА_2 Назара Петровича протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №1241180 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.06.2019 року відносно неї поліцейським УПП у Львівській області сержантом поліції Прінь Н.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1241180. Відповідно до даної постанови її визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, пояснюючи, що 18.06.2019 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи у м.Львові по вул.Коперника, 58 вона прямувала до свого автомобіля та розмовляла по телефону. ОСОБА_3 автомобіль, вона завела його, при цьому продовжуючи розмовляти по телефону, не здійснюючи рух. До автомобіля підійшов поліцейський та склав постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. за порушення п.2.9.д. ПДР. при цьому працівник поліції не взяв до уваги пояснення позивача, що вона не здійснювала руху під час розмови по телефону, а лише завела автомобіль, крім того, відмовився надати докази її винуватості, не дав можливості ознайомитися із відеозаписом, не залучив свідків та не надав можливості надати письмові пояснення. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила такі задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення узв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ №1241180 від 18.06.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 18.06.2019 року о 10.52 год. у м.Львові по вул.Коперника, 58 водій ОСОБА_1 під час руху транспорного засобу користувалася засобом зв`язку тримаючи його в руці, чим порушила п.2.9.д. ПДР.

Пунктом 2.9.д. ПДР передбачено заборону водію під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Проте, інспектором до постанови серії ЕАВ №1241180 не долучено ніяких доказів того, що дійсно ОСОБА_1 під час розмови по телефону здійснювала рух, керуючи транспортним засобом.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Наявність події правопорушення довидиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В порушення вимог ст.251 КУпАП України працівниками поліції не надано в розпорядження суду жодних доказів винуватості ОСОБА_1 .

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду інспектором не було надано можливості ОСОБА_1 ознайомитися із доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 серії ЕАВ №1241180 від 18.06.2019 року.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії сержанта поліції ОСОБА_2 Н.П. протиправними.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, вимога позивача про визнання дій сержанта поліції Прінь Н.П. протиправними не підлягає до задоволення, оскільки судом має досліджуватись лише питання законності постанови посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова (поліцейського УПП у Львівській області сержанта поліції Прінь Назара Петровича) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1241180 від 18.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністартивне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

В решті вимог відмовити за безпіставністю.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Баєва