overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/328/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. справа № 814/328/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Южноукраїнського об`єднаного управління ПФУ Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

до відповідача:Приватне підприємство "Агро-Україна", вул. Учительська, 38,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55300

про:стягнення заборгованості в сумі 2620/93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 12 вересня 2019 р.р. - 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2818/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 р. № 400/2818/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
доТовариство з обмеженою відповідальністю " РЕЗАЛТ ЛТД", вул. Нікольська, 25,Миколаїв,54030
простягнення податкового боргу в сумі 97 696,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ "Резалт ЛТД" податкового боргу в сумі 97696,00 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №2071 від 29.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 1465,44 грн., однак зазначене платіжне доручення в даному випадку не є належним документом про сплату судового збору, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімум працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн.

Відтак, враховуючи суму позову, розмір судового збору вданому випадку складає 1921 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 455,56 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1226/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 814/1226/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів № 6, вул. Рибна, 95, м. Миколаїв, 54049

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2019 зупинено провадження у справі № 814/1226/18 до 10.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1226/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/1671/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1671/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

На адресу суду за вх. № 46568/2019 надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути з м. Запоріжжя до м.Сєвєродонецьк.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 814/1226/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 814/1226/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів № 6, вул. Рибна, 95, м. Миколаїв, 54049

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Суд розглянув клопотання і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/1226/18 до 15.10.2019.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1226/18 зупинити до 15.10.2019.

2. Судове засідання призначити на 15.10.2019 року о 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1151/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 400/1151/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " Компресорні майстерні ", вул. Янтарна, 318, м. Миколаїв, 54050

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2019 зупинено провадження у справі № 400/1151/19 до 10.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/1151/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1151/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 400/1151/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " Компресорні майстерні ", вул. Янтарна, 318, м. Миколаїв, 54050

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 31.12.2019 року для надання часу для примирення.

Суд розглянув клопотання і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 400/1151/19 до 15.10.2019.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/1151/19 зупинити до 15.10.2019.

2. Судове засідання призначити на 15.10.2019 року о 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2812/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2019 р. № 400/2812/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 5 956,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 02.10.19 року.

4. Суд розгляне справу 04.10.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 02.10.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2136/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 400/2136/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ЄВРО-ПЛАСТ", вул. Нікольська, 52, оф. 304, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2019 р. № 2, № 2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2019 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ЄВРО-ПЛАСТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2019 р. № 2, № 2.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання, а також відкласти підготовче засідання на 24.09.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 49, 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2019 р. - 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу надати заперечення, вирок суду по контрагенту ТОВ "Інтех-К", пояснення стосовно того, в межах яких дій відбирались пояснення у ОСОБА_1 - засновника (директора) ТОВ "Будстрой ЛТД".

4. Запропонувати позивачу надати додаткові докази в обгрунтування правової позиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2581/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 400/2581/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
про:визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині розробки та введенню в дію окремого порядку по виплатах соціальних сум, які не виплачені за минулий період, відповідно до пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 12.09.2019 для усунення недоліків.

До позовної заяви позивач додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній рік, тому у неї не має коштів на сплату судового збору. В підтвердження цього позивачем надані відповідні документи.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»). Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись статтями 133, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна