Справа № 320/4836/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року м. Київ 320/4836/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Депутата Баришівської селищної ради Матісько Віри Григорівни до Баришівської селищної ради Київської області, Виконавчого комітету Баришівської селищної ради, Баришівського селищного голови Київської області Вареніченка Олександра Павловича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Депутат Баришівської селищної ради Матісько Віра Григорівна з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, Виконавчого комітету Баришівської селищної ради, Баришівського селищного голови Київської області Вареніченка Олександра Павловича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як убачається з позовної заяви, вона містить 6 вимогу немайнового характеру, а саме: 1) визнати бездіяльність Баришівської селищної ради VII скликання та виконавчого комітету Баришівської селищної ради щодо реалізації доручення виборців від 18 травня 2019 року про наповнення піску в пісочниці дитячих майданчиків масиву Софіївський смт. Баришівки станом на дату подачі позову протиправною;

2) визнати бездіяльність Баришівського селищного голови Вареніченка Олександра Павловича по забезпеченню здійснення наданих йому законом повноважень щодо реалізації доручення виборців від 18 травня 2018 року про наповнення піску в пісочниці дитячих майданчиків масиву Софіївський смт. Баришівки станом на дату подачі позову протиправною;

3) визнати Баришівського селищного голову Вареніченка ОСОБА_1 Павловича таким, що не забезпечив здійсненняда даних йому законом повноважень щодо реалізації доручення виборців від 18 травня 2018 року про наповнення піску в пісочниці дитячих майданчиків масиву Софіївський смт. Баришівки станом на дату подачі позову;

4) Зобов`язати Баришівського селищного голову Вареніченка Олександра Павловича забезпечити здійснення наданих йому законом повноважень щодо реалізації доручення виборців від 18 травня 2019 року про наповнення піску в пісочниці дитячих майданчиків масиву Софіївський смт. Баришівки: включення цього питання до порядку денного найближчої сесії Баришівської селищної ради VII скликання та підготовку на розгляд ради проекту відповідного рішення ради; включення цього питання до порядку денного найближчого засідання виконавчого комітету Баришівської селищної ради;

5) зобов`язати Баришівську селищну раду VII скликання та виконавчий комітет Баришівської селищної ради проаналізувати доручення виборців від 18 травня 2019 року про наповнення піску в пісочниці дитячих майданчиків масиву Софіївський смт. Баришівки та з урахуванням матеріальних, в тому числі і фінансових, можливостей прийняти відповідні рішення щодо реалізації цього доручення та довести ці рішення до відома депутата ОСОБА_2 Григорівни та територіальної громади масиву Софіївський смт. Баришівки;

6) зобов`язати Баришівську селищну раду VII скликання, виконавчий комітет Баришівської селищної ради та Баришівського селищного голову Вареніченка Олександра Павловича врахувати доручення виборців від 18 травня 2019 року про наповнення піску в пісочниці дитячих майданчиків масиву Софіївський смт. Баришівки при корегуванні та розробці планів і програм економічного та соціального розвитку населених пунктів Баришівської об`єднаної територіальної громади, місцевих економічних програм, складанні та корегуванні місцевого бюджету, а також при підготовці рішень з інших питань.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору від 3 вересня 2019 р. № 07 у сумі 768 грн. 40 коп.

Водночас, суд зазначає, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір не в повному обсязі. Отже, за подання позову немайнового характеру ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4610 грн. 40 коп. (768 грн. 40 коп. х 6 вимог немайнового характеру = 4610 грн. 40 коп.). У зв`язку з вищевикладеним суд зазначає, що ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп. (4610 грн. 40 коп. - 768 грн. 40 коп. = 3842 грн. 00 коп.).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, ОСОБА_3 до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з цим адміністративним позовом у сумі 3 842 грн. 00 коп.;

- копій документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" для суду та відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Депутата Баришівської селищної ради Матісько Віри Григорівни до Баришівської селищної ради Київської області, Виконавчого комітету Баришівської селищної ради, Баришівського селищного голови Київської області Вареніченка Олександра Павловича, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.