Справа № 640/16506/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Київ№ 640/16506/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» (надалі - позивач), адреса: 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, буд. 36-В до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № (форма «С») від 26 липня 2019 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

- копію акту фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» від 05 липня 2019 р. № № 949/20/2655/РРО/39307260.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що у позивача відсутня можливість надати суду копію акта фактичної перевірки від 05.07.2019 №949/20/2655/РРО/39307260, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № (форма «С»), з причин ненадання такого рішення відповідачем, відомості щодо зазначеного акта взяті із тексту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відтак у позивача, відсутня можливість самостійно надати такий доказ суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

В той же час, суд зазначає, що під доказами в адміністративному судочинстві слід розуміти будь-які, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем доведено, яким саме чином відомості, які він просить витребувати у відповідача стосовно інших осіб, може вплинути на правильне вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчену копію:

- акту фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» від 05 липня 2019 р. № № 949/20/2655/РРО/39307260 або у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у відповідача письмові пояснення з цього приводу

9. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова