Справа № 9901/482/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/482/19

адміністративне провадження №П/9901/482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Дашутіна І. В.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Яковенка М. М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Дашутіна І. В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання незаконним рішення,-

у с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання незаконним рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Дашутін І. В., судді: Жук А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Яковенко М. М.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Дашутін І. В. заявив самовідвід по справі №9901/482/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання незаконним рішення.

Свою заяву суддя Дашутін І. В. аргументує тим, що між ним позивачем склалися дружні стосунки, які на даний час тривають.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява №16695/04), рішення від 15 липня 2010 року ЄСПЛ зазначив, що «Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Суд вважає, що зазначені суддею Дашутіним І. В. у заяві про самовідвід обставини викликають сумнів у його неупередженості при вирішенні справи. Заявлений самовідвід є обґрунтованим.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заяву судді Дашутіна І. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Дашутіна І. В. - задовольнити.

Відвести суддю Дашутіна І. В. від участі у розгляді справи №9901/482/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання незаконним рішення.

Матеріали позовної заяви №9901/482/19 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Дашутін

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко

М. М. Яковенко