Справа № 120/2410/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 120/2410/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

представника позивача: Спесивцева В ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні конструктивні рішення" до Головного управління ДФС у Вінницькій області (1), Державної фіскальної служби України (2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні конструктивні рішення" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04.09.2019 року у судовому засіданні представником відповідачів було заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області на належного ДФС України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представником відповідачів вказано, що оскаржуване рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації №1227439/42625238 від 18.07.2019 року прийнято Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

При цьому, вимог до Головного управління ДФС у Вінницькій області не заявлено, одночасно Комісія Головного управління ДФС у Вінницькій області оскаржуване рішення не приймала.

Поряд з цим, представником відповідача з посиланням на письмове клопотання заявлено про доцільність заміни відповідача - правонаступником.

Представник відповідачів підтримав заявлені клопотання та просив замінити неналежного відповідача належним та допустити заміну правонаступником.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо клопотань про заміну неналежного відповідача та про допуск заміни правонаступником.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області на належного відповідача ДФС України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, відповідно до якого Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняються, Державна податкова служба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що рішенням Комісії ДФС України від 18.07.2019 року №1227439/24625238 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.06.2019 року, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Позивач вважає таке рішення протиправним, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

При цьому, відповідачем у справі визначено ДФС України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, повноваження щодо реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС України.

Положеннями статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що оскаржуване позивачем рішення від 18.07.2019 року №1227439/24625238, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.06.2019 року прийнято Комісією ДФС України, що є структурним підрозділом ДФС України, а на даний час всі функції і повноваження передано ДПС України, суд доходить висновку про наявність підстав для допуску заміни відповідача правонаступником, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 48, 52, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ДФС України задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області належним відповідачем - ДФС України.

Допустити заміну відповідача ДФС України, правонаступником - ДПС України (м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович