overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2763/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2019 рокусправа № 160/2763/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Авантітранс Груп"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року
у справі №160/2763/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авантітранс Груп"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Авантітранс Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 р. в адміністративній справі №160/2763/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авантітранс Груп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи запропонувати:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 340/1455/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2019 рокусправа № 340/1455/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року
у справі №340/1455/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ"
до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, повернення зайво сплачених платежів,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. в адміністративній справі №340/1455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, повернення зайво сплачених платежів.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи запропонувати:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 340/1455/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1455/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 340/1455/19 за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року
у справі №340/1455/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ"
до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, повернення зайво сплачених платежів
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" .

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.19 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на 26 вересня 2019 року о 13:20 .

16.08.19 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/1450/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 рокусправа № 160/1450/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №160/1450/19 за позовом Приватного підприємства "Арч Артур" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року задоволено позов Приватного підприємства "Арч Артур" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/1450/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

23 травня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року задоволено клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим, вимоги ухвали, отриманої скаржником 21.06.2019 року, станом на 30.08.2019 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. у справі № 160/1450/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 326/818/19(2-а/326/9/2019)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 рокусправа № 326/818/19(2-а/326/9/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приморського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 червня 2019 року у справі №326/818/19(2-а/326/9/2019) за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 03 червня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_1 . Не погодившись з прийнятим рішенням, до суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач по справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 326/818/19(2-а/326/9/2019) залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
02 липня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Приморського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 червня 2019 р. у справі № 326/818/19(2-а/326/9/2019) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0840/2950/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 рокусправа № 0840/2950/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №0840/2950/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" до Державної фіскальної служби України Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 0840/2950/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

01 липня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 р. у справі № 0840/2950/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/1184/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 рокусправа № 280/1184/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №280/1184/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/1184/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

24 червня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 р. у справі № 280/1184/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0840/3605/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 рокусправа № 0840/3605/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/3605/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПРИАЗОВСЬКИЙ СИРЗАВОД" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовича Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктор Миколайович Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "ПРИАЗОВСЬКИЙ СИРЗАВОД" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 0840/3605/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

01 липня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р. у справі № 0840/3605/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/356/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 рокусправа № 280/356/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №280/356/19 за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року задоволено позов Фізичної особи-підприємець Макаренка Олександра Миколайовича .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/356/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

06 червня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року задоволено клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим, вимоги ухвали, отриманої скаржником 01.072019 року, станом на 30.08.2019 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. у справі № 280/356/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко