Справа № 420/3940/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3940/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЙЧЕР» (вул. Хімічна, буд.122, Промзона, м. Теплодар, Одеська область, 65490) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіземе Гео» (вул.Грецька,44, оф.304, м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Заводська,34, м.Біляївка, Біляївський район, Одеська область,67601), про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЙЧЕР» з позовом (а.с.118-122) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі ГУ Держгеокадастру), в якому просило:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (), викладене в листі Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області вих.1029/105-19 від 02.05.2019 року, яким повідомлено ТОВ "РОЙЧЕР" про повернення документації із землеустрою без розгляду;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру () розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Архіземе Гео» про надання переліку обмежень у користуванні земельної ділянки та доданий до нього "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в дострокову оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення виробництва кормів для тварин та вирощування аквакультур) ТОВ "РОЙЧЕР" площею 4,4303 га за адресою: Одеська область, місто Теплодар, Промзона, вулиця Хімічна, 122".

Позивач зазначив, що 27.03.2019 року ним укладений договір №8/19-3 від 05.03.2019 року з ТОВ "Архіземе Гео" щодо виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на виконання якого ТОВ Архізем Гео" звернувся до Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі відділ у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру) з клопотанням №025 від 27.03.2019 року та доданим до нього "Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в дострокову оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення виробництва кормів для тварин та вирощування аквакультур) ТОВ "РОЙЧЕР" площею 4,4303 га за адресою: Одеська область, місто Теплодар, Промзона, вулиця Хімічна, 122", щодо надання переліку обмежень у користуванні земельної ділянки.

02.05.2019 року відділ у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру у листі вих. № 1029/105-19 повідомив ТОВ "Архіземе Гео" і ТОВ "РОЙЧЕР" про повернення документації із землеустрою без розгляду.

В якості єдиної підстави залишення зазначеної документації із землеустрою без розгляду у листі № 1029/105-19 від 02.05.2019 року зазначено те, що відповідно до матеріалів землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельна ділянка надається ТОВ "РОЙЧЕР" на умовах оренди, що суперечить вимогам ст. 134 ЗК України.

Відповідач в особі свого структурного підрозділу відмовив йому у проходженні одного із етапів погодження проекту землеустрою пославшись та статтю 134 ЗК України, але не вказавши конкретну її підставу.

Частиною 1 ст. 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, з огляду на зміст ч. 1 ст. 134 ЗК України можливо стверджувати, що відповідач відмовив позивачу у наданні переліку обмежень у користуванні земельної ділянки з підстав неможливості надання відповідної земельної ділянки в оренду не на конкурентних засадах (земельних торгах).

Позивач вважає таки дії відповідача є протиправними та порушують вимоги земельного законодавства та його права.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ч. 1 і 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2,3 ст.134 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 24 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності.

Позивач вказує, що ним 28.12.2018 року з Теплодарською громадою м. Теплодар в особі Теплодарської міської ради Одеської області укладено договір оренди комунального майна реєстровий номер 765, за яким ТОВ "РОЙЧЕР" прийняло в довгострокове (49 років) платне користування об`єкт комунальної власності "Будинок ВОХР" площею 305 кв.м, розміщене за адресою: Одеська область, місто Теплодар, Промзона, вулиця Хімічна, 122, який розташований на земельній ділянці площею 4,4303 га.

31.01.2019 року Теплодарською міською радою Одеської області розглянуто його клопотання від 16.01.2019 року та прийнято рішення № 527-VII "Про надання дозволу ТОВ "РОЙЧЕР" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довогострокову оренду терміном на 49 років, площею 4,4303,00 кв.м за адресою: вул. Хімічна, 122, Промзона, м. Теплодар, Одеська обл."

27.03.2019 року TOB "Архізем Гео" в інтересах ТОВ "РОЙЧЕР" звернулочь до з клопотанням № 025 та доданим до нього проектом землеустрою щодо надання переліку обмежень у користуванні земельної ділянки, однак 02.05.2019 року документація із землеустрою повернуті без розгляду.

Позивач стверджує, що відповідач діяв протиправно, не на підставі та не у спосіб встановлені законодавством.

Відповідно до Положенням про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ № 15 від 14.01.2015 року, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, та відповідно до покладених на нього завдань погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою (п. 50 ст. 4 Положення).

ГУ Держгеокадастру в Одеській області, згідно до Положення про ГУ Держгеокадастру в Одеській області, є територіальним органом Держгеокадастру. Відділ у Біляївському районі є структурним підрозділом ГУ Держгеокадастру в Одеській області, який не є самостійною юридичною особою.

Частиною 4 ст. 123 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленомуст.186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186-1 ЗК України органи Держгеокадастру зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Проте відповідачем взагалі відмовлено у розгляді проекту, що є порушенням норм чинного законодавства. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с.112-114).

Ухвалою суду від 19.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження. Залучено до участі у справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіземе Гео», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 19.07.2019 року встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено третім особам право на подання пояснень щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали суду направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку 19.07.2019 року (а.с.126-130). Крім того, згідно з потовим повідомленням копія ухвали суду отримана ГУ Держгеокадастру 29.07.2019 року, відділом у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру 26.07.2019 року.

У становлений строк від ГУ Держгеокадастру не надійшло відзиву на позов, від відділом у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру не надійшло пояснень.

Також пояснень не надійшло від третьої особи ТОВ «Архіземе Гео».

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ТОВ «РОЙЧЕР» зареєстровано 21.06.2018 року (а.с.24-28).

28.12.2018 року позивач уклав договір оренди комунального майна з Теплодарською громадою м. Теплодар в особі Теплодарської міської ради Одеської області (реєстровий номер 765), за яким ТОВ "РОЙЧЕР" прийняло в довгострокове (49 років) платне користування об`єкт комунальної власності "Будинок ВОХР" площею 305 кв.м, розміщене за адресою: Одеська область, місто Теплодар, Промзона, вулиця Хімічна, 122, який розташований на земельній ділянці площею 4,4303 га (а.с.76-84).

31.01.2019 року Теплодарською міською радою Одеської області прийнято рішення № 527-VII "Про надання дозволу ТОВ "РОЙЧЕР" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довогострокову оренду терміном на 49 років, площею 4,4303,00 кв.м за адресою: вул. Хімічна, 122, Промзона, м. Теплодар, Одеська обл." (а.с.23).

05.03.2019 року позивач уклав договір №8/19-З з ТОВ «Архіземе Гео» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким роботи за договором передбачали: розроблення проекту землеустрою та його погодження згідно законодавства; отримання витягу з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки; подання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження до Теплодарської міської ради (а.с.102-104).

На виконання умов договору ТОВ «Архіземе Гео» здійснило розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.13-101) та звернулось до відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру з клопотанням про надання переліку обмежень у використанні земельної ділянки з додатком проекту землеустрою (а.с.12).

Відділ у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру листом від 12.05.2019 року вих.1029/105-19 повернув документацію без розгляду та повідомив, що відповідно до матеріалів землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельна ділянка надається ТОВ "РОЙЧЕР" на умовах оренди, що суперечить вимогам ст. 134 ЗК України (а.с.107).

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 123 ЗК України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого, зокрема, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ст.185 ЗК України землеустрій здійснюється суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, а також коштів громадян та юридичних осіб. Землеустрій здійснюється відповідно до закону.

Частиною 6 ст.186 встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу, і затверджуються, зокрема, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, якій відповідно до ч.5 ст.186-1 зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Частиною 6 статті встановлено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ч.8 статті у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Аналіз вищезазначених положень законодавства свідчить про те, що територіальний орган Держгеокадастру повинен прийняти рішення по суті поданого клопотання. ЗК України не передбачає повернення документації із землеустрою без розгляду.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що повернення йому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без прийняття рішення по суті лише з посиланням на ст.134 ЗК України позбавляє його права на захист своїх прав по суті прийнятого відповідачем рішення, зважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.134 земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно з ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд вважає, що відповідач не подав відзив на позов без поважних причин та кваліфікує це як визнання позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3842,00грн, якій підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЙЧЕР» (вул. Хімічна, буд.122, Промзона, м. Теплодар, Одеська область, 65490, ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіземе Гео» (вул.Грецька,44, оф.304, м. Одеса,), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Заводська,34, м.Біляївка, Біляївський район, Одеська область,67601), про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, викладене в листі Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області вих.1029/105-19 від 02.05.2019 року, щодо повернення ТОВ "РОЙЧЕР" документації із землеустрою без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЙЧЕР» згідно договору від 05.03.2019 року №8/19-З клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіземе Гео» від 27.07.2019 року №025 про надання переліку обмежень у користуванні земельної ділянки та доданий до нього "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в дострокову оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення виробництва кормів для тварин та вирощування аквакультур) ТОВ "РОЙЧЕР" площею 4,4303га за адресою: Одеська область, м.Теплодар, Промзона, вулиця Хімічна, 122".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЙЧЕР» судовий збір у розмірі 3842,00грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.