Справа № 160/5900/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Справа № 160/5900/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства) від 21 березня 2019 року за №513/03.12/15 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними ;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства) призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючі з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 12 березня 2019 року.
В обґрунтування позову, позивач посилається на протиправну відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має достатнього підтвердженого пільгового стажу для виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі №160/5900/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
До суду представником відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, про те, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем не надано довідок уточнюючих наявність пільгового стажу, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах. Також відповідачем зазначено, що надана довідка не ґрунтується на первинних документах та не містить доказів зайнятості позивача на роботах за шкідливими умовами праці повний робочий день.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення 57-річного віку, а саме 12 березня 2019 року звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком №2, надав при цьому усі необхідні документи.
У призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 було відмовлено, оскільки, на думку відповідача, наданими ним документами не підтверджено, що позивач працював на умовах, передбачених Розділом XIV Списку №2 та права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на теперішній час не має.
До заяви позивачем долучено: вказівка міністерства енергетики і електрифікації СРСР; копію інформаційної довідки АТ «КТЦ»; копії довідок, уточнюючих особливий характер роботи; копією наказу Криворізької ТЕЦ; копією штатного розпису Криворізької ТЕЦ; копією акта; копією акта зустрічної перевірки; копією трудової книжки, тощо.
Листом від 21.03.2019 року №513/03.12/15 відповідачем було відмовлено в задоволенні поданої заяви, оскільки пільговий стаж не підтверджено документально.
Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду.
При вирішенні даної справи суд виходить з того, що відповідно абз.1 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пільгову пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25,6 років, з них не менше 12 років 6 місяців пільгового стажу.
Згідно абз.4 п.б) ст.13 цього Закону, працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (російською) затверджено Список № 2 (російською) «производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», у пункті а) «Рабочие» (російською) розділу ХІV «Електростанции, енергопоезда, паросиловое хазяйство для производственных целей» (російською) якого зазначені: «слесари и електромонтеры дежурные, слесари и електромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинних (теплосилових), топливоподачи и пылеприготовления» (російською).
Відповідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р. «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або та професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць після 21.08.1992р.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абз. 1 п.1 постанови КМУ від 12.08.1993р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», трудова книга є основним документом, який підтверджує стаж роботи.
Відповідно до п.20 постанови КМУ від 12.08.1993р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Так, відповідно до даних трудової книжки, ОСОБА_1
- 02 жовтня 1979 року був прийнятий на роботу до Криворізької ТЕЦ ім. Ілліча учеником електрослюсаря по ремонту приборів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів електроцеху (згідно до наказу №67-к від 01 жовтня 1979 року),
- 15 січня 1980 року присвоєно 1 розряд електрослюсаря по ремонту приборів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів (згідно до наказу №3-к від 28 січня 1980 року),
- 05 грудня 1980 року звільнено на підставі ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням (згідно до наказу №127 від 04 грудня 1980 року).
- 30 грудня 1980 року був прийнятий на роботу слюсарем другого розряду по ремонту гірничорудного обладнання дробильної фабрики (згідно до наказу №637к від 31 грудня 1980 року), звідки був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням згідно до розпорядження №129к від 19 березня 1981 року.
- 30 березня 1981 року був прийнятий на роботу до електроцеху Криворізької ТЕЦ ім. Ілліча електрослюсарем по ремонту приборів та теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів (згідно до приказу №28 від 20 березня 1981 року),
- 01 червня 1989 року був переведений в котельну №1 електрослюсарем по ремонту і обслуговуванню засобів автоматики і вимірювань електростанцій дільниці ТАВ (згідно до наказу №89 від 28 червня 1989 року).
- 07 серпня 1995 року був переведений слюсарем по контрольно-вимірювальним приборам і автоматики дільниці ТАВ котельні №1 (згідно до наказу №222 від 07 серпня 1995 року), звідки був звільнений 21 січня 2003 року у зв`язку з переходом на виборну посаду голови профспілкового комітету ДП «Криворізька теплоцентраль» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України згідно до наказу №31-к від 21 січня 2003 року.
- 22 січня 2003 року був обраний головою профспілкового комітету ДП «Криворізька теплоцентраль» згідно до рішення профкому, протокол №2 від 15 січня 2003 року, де продовжує працювати по теперішній час.
Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин, загальний трудовий стаж позивача склав 38 років 03 місяця 25 днів, а пільговий стаж за Списком №2 - 09 років 04 місяця 06 днів.
АТ «Криворізька теплоцентраль» позивачу надано уточнюючу довідку, на підтвердження особливого характеру роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №382/05 від 21.08.2018 року, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 постійно, повний робочий день, був зайнятий ремонтом приладів теплотехнічного контролю і автоматики на посаді електрослюсаря, що передбачена Списком №2.
Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем надано достатню кількість доказів, які підтверджують, що у спірні періоди він дійсно був зайнятий на посадах з важкими умовами праці, а саме: майстра та виконроба та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.
Таким чином, суд робить висновок, що відмова позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах з мотивів, не підтвердження факту роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, суперечить чинному законодавству та є протиправною.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до повного задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В матеріалах справи наявна банківська квитанція, які свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 768,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства) від 21 березня 2019 року за №513/03.12/15 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства) призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючі з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 12 березня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова