Справа № 520/17139/19
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/513/11/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Романець Олексія Сергійовича поліцейського СВПП Саратського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 458398 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 передані до Саратського районного суду Одеської області на підставі п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, куди вони надійшли 06 серпня 2019 року.

Адміністративна позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування юридичної особи, де працює відповідач; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; до позову не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, до позовної заяви додано копії документів, текст яких неможливо прочитати.

Всупереч ч.5 ст. 94 КАС до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Тому ухвалою суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

За положеннями частини 1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Копія ухвали була направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1 Однак, конверт повернувся з відміткою про невручення з інших причин.

Відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.160 КАС України та недоліки не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений законом не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.160-161, 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Романець Олексія Сергійовича поліцейського СВПП Саратського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька