Справа № 826/5281/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2019 року № 826/5281/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН», (далі також - позивач, ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 №.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на протиправність висновку акта камеральної перевірки про несвоєчасну сплату ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» суми - грошового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 2 021 643 грн. Позивач зазначив, що він декларував в ряд. 14 відповідної податкової декларації за звітний період 2014 рік показник з від`ємним значенням (а саме «-7 990 627»), що свідчить про відсутність у товариства обов`язку сплатити податок. Також, на думку позивача, наведена в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні база нарахування для штрафу не відповідає відомостям, вказаним в акті перевірки, що є достатньою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 відкрито провадження у справі №826/5281/18 за вказаним позовом ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» та дану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, цією ж ухвалою у відповідача були витребувані додаткові матеріали (засвідчені витяги з інтегрованих карток платника податку на прибуток - позивача, копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, реєстр. № від 02.03.2015).

На виконання вимог цієї ухвали від 03.04.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву. Свої заперечення проти позову ГУ ДФС у м. Києві мотивує тим, що в ході проведеної камеральної перевірки позивача, на підставі аналізу результатами аналізу даних інтегрованої картки платника податку встановлено, що в порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у загальній сумі 2 021 643 грн. Наведена обставина стала підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України.

Разом вимоги ухвали суду в частині надання запитуваних документів відповідач без поважних причин не виконав.

У свою чергу позивач подав до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення, в тексті яких роз`яснив підстави та порядок заповнення показників ряд. 20АВ та 23 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік (реєстр. № від 02.03.2015). Зокрема, позивач пояснив, що подана Товариством податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2014 рік була складена за формою, визначеною наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 №872. У 2014 році ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» прийняло рішення про виплату своїм учасникам дивідендів у загальному розмірі 69 266 556 грн. Сума податку , що підлягала сплаті до бюджету перед виплатою дивідендів склала 12 467 980 грн. Авансовий внесок з податку на прибуток підприємств у зв`язку з виплатою дивідендів у вказаному розмірі було повністю сплачено у вересні 2014 року, а саме: 2 021 646 грн. - за місцезнаходженням та 10 446 334 грн. - за місцезнаходженням Чернігівської філії товариства. Відомості щодо нарахованих і сплачених сум авансового внеску у зв`язку з виплатою дивідендів наведені в додатку АВ до ряд. 20 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік. Значення суми (2 021 646 грн.), сплаченої за місцезнаходженням Товариства, було перенесено до ряд. 20 податкової декларації. Позивач вважає, що сплачена ним сума авансових внесків з податку при виплаті дивідендів (2 021 646 грн.) в силу положень пп. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України та змісту затвердженої форми податкової декларації жодним чином не могла збільшити податкові зобов`язання з податку за підсумками 2014 року. На підтвердження наведених пояснень позивач подав до суду копії додатків АВ та ЗП до рядків 20 і 13 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, платіжних доручень ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» від 15.09.2014 №459 і №460, від 19.09.2014 №461 і №462 про сплату авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, в т.ч. за Чернігівську філію товариства, банківських виписок по особовому рахунку ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» за 15.09.2014 та 19.09.2014.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.11.2017 працівником ГУ ДФС у м. Києві проведена камеральна перевірка, предметом якої було питання дотримання ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати податку на прибуток до бюджету. За результатами такої перевірки був складений акт від 23.11.2017 №19426/26-15-12-08-20/30861821, за висновком якого позивач порушив граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. А саме в тексті цього акта зафіксовано, що сума грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 2 021 643 грн., задекларована платником податку у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік (реєстр. № від 02.03.2015), фактично була сплачена 06.10.2015 (тобто, із затримкою на 209 днів).

За даними акта перевірки така фактична сплата узгодженого грошового зобов`язання у розмірі 2 020 695,88 грн. відбулася, шляхом зарахування надміру сплаченої суми по авансових внесках з податку на прибуток у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток при об`єднанні інтегрованих карток платника по авансових внесках з податку на прибуток за кодом платежу 11023300 та з податку на прибуток за кодом платежу 11020300.

12.12.2017 на підставі цього акта камеральної перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийняла спірне у справі податкове повідомлення-рішення форми «Ш» за №, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 2 020 965,88 грн. всього на строк 209 календарних днів, нарахувало Товариству штраф у сумі 404 113,18 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно норм ст. 36 цього Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, нормами абз. 4 - 7, 11, 12, 14 цього ж пункту ст. 57 ПК України встановлено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

На суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Платники податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році без подання податкової декларації за звітні (податкові) періоди (календарний квартал, півріччя та дев`ять місяців) та не сплачують авансового внеску.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов`язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Податкова декларація та розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) рік подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 31.1 і п. 31.3 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

У силу приписів п. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).

Зокрема, згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем матеріали суд встановив, що наведені в тексті акта камеральної перевірки відомості про визначення ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік (реєстр. № від 02.03.2015) суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за звітний (податковий) період), тобто ряд. 14 такої декларації, - у розмірі 2 021 643 грн. не відповідає даним самої Декларації (копія останньої разом окремими додатками та квитанцією №2 про прийняття декларації були подані позивачем до матеріалів справи). Натомість згідно ряд. 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13) вказаної Декларації платник задекларував від`ємне значення податку: «-7 990 627».

Таким чином, за даними задекларованого позивачем показника ряд. 14 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік (реєстр. № від 02.03.2015) у нього були відсутні підстави для сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток.

У зв`язку із такими встановленими обставинами суд також враховує те, що за змістом положень Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, «інтегрована картка платника» є формою оперативного обліку податків, зборів митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Інтегровані картки платника відкриваються за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС.

Тобто, в інтегрованій картці платника відображаються відомості про нараховані самостійно визначені платником та/або визначені контролюючим органом суми зобов`язань, штрафних санкцій та пеня за податками, зборами, митними платежами, а також відомості щодо погашення таких зобов?язань. При цьому, нарахування податків в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів. Нарахування узгоджених сум грошових зобов`язань за податками, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

Під час судового розгляду даної справи відповідач (суб`єкт владних повноважень) всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду витяги з відповідних інтегрованих карток платник податку на прибуток - позивача та інших документальних доказів на підтвердження наведених у тексті акта камеральної перевірки обставин та висновку, та відповідно не довів суду наявність правових підстав для застосування до ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 23.03.2018 №1199 підтверджено, що ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» під час звернення до суду із цим позовом сплатило судовий збір у загальному розмірі 6 062,09 грн. Відтак, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у зазначеній сумі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» (, адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Житкова, 3, оф. 1) до Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 12.12.2017 №.

Присудити здійснені Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» (, адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Житкова, 3, оф. 1) документально підтверджені судові витрати у розмірі 6 062,09 грн. (шість тисяч шістдесят дві гривні 09 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок