Справа № 1440/2194/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа №1440/2194/18

адміністративне провадження №К/9901/21398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

30.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019.

Ухвалою від 07.08.2019 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» у зв`язку з тим, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, були визнані судом неповажними.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали скаржник отримав16.08.2019.

Проте станом на 04.09.2019 недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2019 скаржником виконано не було, про наявність інших поважних підстав, що стали причинами пропуску строку на касаційне оскарження, суд не повідомлено.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" про застосування заходів реагування.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду