Справа № 642/5685/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 р.Справа № 642/5685/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 року по справі № 642/5685/19

за позовом ОСОБА_1

до Судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М.

про щодо державної зради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 року передано до Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. про щодо державної зради.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника апеляційної скарги за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що зазначена апеляційна скарга викладена російською мовою, а також з поданої апеляційної скарги неможливо встановити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права через те, що апеляційна скарга не відображає повною мірою зміст через нерозбірливий почерк.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою у Україні є українська мова.

Відповідно до частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Кім цього, щодо посилань заявника на те, що він не володіє українською мовою та як інвалід не має коштів для звернення за юридичною допомогою, то слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 12.06.2019 року по справі № 219/2124/19, від 21.02.2018 року по справі №826/1833/16, від 07.06.2019 року по справі №826/10114/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника апеляційної скарги за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також те, що апеляційна скарга викладена російською мовою, то подана апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги викладеної українською мовою розбірливим почерком з її копією для направлення відповідачу, з зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника апеляційної скарги за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З урахуванням наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 року по справі № 642/5685/19 за позовом ОСОБА_1 до Судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М. про щодо державної зради - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко