Справа № 160/9193/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9193/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 по справі №160/9193/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа - Дніпровська міська рада
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішеням суду, 15.08.2019р. позивач подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на теперішній час копія повного тексту оскаржуваного рішення суду від 28.05.2019р. на адресу позивача не надходила, та таке судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 07.08.2019р.

За змістом ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд

вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі №160/9193/18 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі №160/9193/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 24 жовтня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк