Справа № 822/211/17
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/211/17
УХВАЛА

06 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/211/17 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про стягнення податкового боргу в сумі 459246,07 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/211/17 від 07.02.2017 року, яка набрала законної сили 21.02.2017 року, задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення з Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" податкового боргу у розмірі 459246,07 грн.

Виконавчий лист у справі виданий Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області 18.07.2019 року, строк пред`явлення до виконання завершився 21.05.2017 року.

Заявник зазначає, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбувся з незалежних від заявника та об`єктивних обставин, просить його поновити.

Сторони повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, представники в судове засідання не з`явились.

Від представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Враховуючи клопотання заявника та відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 822/211/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 822/211/17 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 18.07.2019 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 21.05.2017 року.

Неможливість вчасно стягнути з боржника податковий борг обґрунтована тим, що щодо боржника було відкрите зведене виконавче провадження №55776366 відповідно до якого вживались заходи у вигляді накладення арешту на рахунки та майно підприємства, що унеможливлювало направлення до установ банків інкасових доручень про стягнення коштів з рахунків підприємства на виконання рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, оскільки пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece).

Зважаючи на те, що вказані заявником обставини унеможливлювало вжиття ГУ ДФС у Хмельницькій області заходів щодо погашення податкового боргу шляхом направлення до установ банків інкасових доручень про стягнення коштів з рахунків підприємства, суд визнає причини, на які посилається заявник, поважними.

Відтак, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 18.07.2019 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/211/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок