Справа № 540/1652/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1652/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невчинення дій з подальшого підвищення ОСОБА_1 пенсії, шляхом здійснення її перерахунку з 01 січня 2016 року, в частині донарахованих сум за минулий час, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної індексації заробітної платні прирівняних осіб;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невчинення дій з виплати ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 січня 2016 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної індексації заробітної платні прирівняних осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, в тому числі за минулий час, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної суми індексації заробітної платні прирівняних осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплатити ОСОБА_1 100000 грн. моральної шкоди за заподіяну шкоду фізичному, моральному та психологічному здоров`ю.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 169 КАС України, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року даний позов, відповідно до ст. 169 КАС України, залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вказана ухвала суду від 12.08.2019 отримана позивачем 21.08.2019.

02.09.2019 позивачем надано до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви з доданими до нього документами. При цьому, самих недоліків позову, на які звернено увагу позивача в ухвалі від 12.08.2019, в повному обсязі позивачем не усунуто.

Слід звернути увагу, що ухвалою від 12.08.2019 позивачу чітко зазначені недоліки позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення. При дослідженні клопотання на усунення недоліків позовної заяви з доданими до нього документами, судом встановлено, що, суд зобов`язував позивача надати докази сплати ним судового збору у розмірі 1768,40 грн. Позивачем при усуненні недоліків подано клопотання щодо звільнення його від сплати судових витрат, з посиланням на важке фінансове становище. До згаданого клопотання додано довідку пенсійного органу про розмір пенсії у 2018 році (48864,96 грн.).

Розглянувши подане клопотання на звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Досліджуючи надану позивачем довідку пенсійного забезпечення за 2018 рік, судом встановлено, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (5% від 48864,96 грн. становить 2443,25 грн.). Тому, додана до матеріалів довідка пенсійного забезпечення позивача за 2018 рік, на думку суду, не є належним доказом скрутного матеріального становища позивача. Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом.

В порядку роз`яснення, суд доводить до відома позивача, що він не позбавлений права на уточнення позовних вимог, шляхом коригування їх викладу в прохальній частині позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі ч. 1, 2 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відтак, звільнення позивача від сплати судового збору може розцінюватися як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими.

Крім того, 09.09.2019 на адресу суду надійшло від позивача уточнення по справі. В даному уточненні позивач окрім іншого вже просить стягнути з відповідача 250000 грн. моральної шкоди, замість заявлених першочергово 100000 грн. Суд звертає увагу позивача, що у разі бажання збільшити розмір позовних вимог, останньому необхідно й пропорційно, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", збільшувати й оплату судових витрат.

На підставі ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені доводи позивача та положення ч.2 ст. 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.09.2019.

Суддя Хом`якова В.В.