overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11093/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/11093/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Вахівської сільської ради до Київської обласної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; документа на підтвердження сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору на суму 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення представником позивача отримано 06.08.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12676/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/12676/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення представником позивача отримано 06.08.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, згідно з якою позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9794/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/9794/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату (доплату) судового збору у сумі 1921 грн.; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали згідно з розпискою на звороті її оригіналу у справі представником позивача отримано 10.07.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, згідно з якою суд повертає позовну заяву, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17923/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення заяви про заміну позивача

06 вересня 2019 року м. Київ № 826/17923/18

Окружний адміністративний суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання позивача про розгляд в судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.12.2017 №119, яким відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 за нормами пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.08.1992 по 16.07.1998 електрогазозварником в механічному цеху №1 на КП "Київтрактородеталь", зобов`язання зарахування вказаний період роботи до пільгового стажу.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.09.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником у зв`язку із смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на те, що ОСОБА_2 доказів надіслання заяви про заміну позивача правонаступником відповідачу до суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії заяви на адресу відповідача та встановити строку для надання відповідачем пояснень.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2019 року щодо заміни позивача правонаступником.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк до 30 вересня 2019 року для надання пояснень з урахуванням заяви про заміну позивача правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/4727/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/4727/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача та третьої особи - Бігдан Аліни Вікторівни (довіреність від 14.01.2019 № 423/9.1.5/22-19),

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
третя особаМіністерство юстиції України
про визнання протиправною та нечинною постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), третя особа - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), в якому просить визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 511 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, клопотання, що надійшли до суду в порядку підготовки справи до розгляду, вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті колегією у складі трьох суддів на 03 жовтня 2019 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 35.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 183/344/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/344/19
№ 2-асз/183/4/19

У Х В А Л А
20 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Яскевича Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 768,40 гривень, надавши суду платіжне доручення.

Згідно ст. 288 КАС України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, і тому вважає можливим повернути позивачу помилково сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 УДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровській області, , МФО 899998, відповідно до квитанції № МР_АВ110595BDV_5153402 від 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 191/278/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/278/19
Провадження № 2-а/191/2/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Дудко О.С.

розглянувши згідно вимоги передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальону управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрала поліції Бондаренко Лесі Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальону управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрала поліції Бондаренко Лесі Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі № 191/278/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальону управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрала поліції Бондаренко Лесі Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14.11.2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 2а-7182/09
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7182/09
Провадження № 2-аво/279/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 02.12.2009 року по адміністративній справі № 2а 7182/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме не вірно зазначено номер справи як 2-а-7182/2009, а потрібно зазначити номер виконавчого листа № 2а-7182/2009 .

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2009 року, та вважати правильним у виконавчому листі номер справи - 2а -7182/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/12414/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. в письмовому провадженні по адміністративній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі, УПСЗН Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

В виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме в розділі «Суд вирішив» вказано : «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області», замість «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області», яке і було відповідачем по справі.

Згідно ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою виконавця, стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2015 року по справі №279/12414/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі, УПСЗН Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів та вважати вірним в виданому по справі виконавчому листі, а саме в розділі «Суд вирішив» : «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області», а не «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2-а-1148/11
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1148/11
Провадження № 2-аво/279/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. в письмовому провадженні по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

В виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме вказано що ОСОБА_1 звернуся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області», а потрібно Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області.

Згідно ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою виконавця, стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2012 року по справі № 2-а-1148/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів та вважати вірним в виданому по справі виконавчому листі що ОСОБА_1 звернуся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області а не до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець