Справа № 183/3046/19 (2-а/183/121/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 183/3046/19 (2-а/183/121/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дасевич Альбіни Олександрівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 р. в адміністративній справі №183/3046/19 (2-а/183/121/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дасевич Альбіни Олександрівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 червня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дасевич А.О., подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції скаржником подана заява, в обгрунтування якого зазначено про те, що оскаржене рішення було ним отримано поштовим зв`язком лише 04 липня 2019 р., відтак, він має право на поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячі з наступного.

Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається скаржник, регулює загальний строк на апеляційне оскарження судових рішень. Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які належать до термінових адміністративних справ, закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, вказаною нормою встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у вказаних справах, і його перебіг починається саме з дня проголошення судового рішення.

Згідно матеріалів справи повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено 11 червня 2019 р. (а.с.39-43). Відповідач участі у розгляді справи не приймав, однак був належним чином повідомлений про день, місце і час судового засідання (а.с.24).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 08 липня 2019 р., тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинчтсва України.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 185/4622/18 (2-а/185/197/18), адміністративне провадження №К/9901/69336/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспектору взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дасевич Альбіні Олександрівні у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 р. в адміністративній справі №183/3046/19(2а/183/121/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 вересня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук