Справа № 480/3053/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 вересня 2019 р. Справа № 480/3053/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/3053/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- вирішити публічно-правовий спір між пенсіонером ОСОБА_1 та Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області за невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної пенсії;

- за приписами ст. 77 КАС України в якості доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області повний перерахунок належної пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) та обґрунтований розмір 100 % пенсійного забезпечення, визначеного відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.01.2018;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 24352,84 грн.;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Суми в 3-денний термін перерахувати на рахунок позивача зазначені кошти в розмірі 225352,84 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/3053/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2019 об 11 год. 30 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У зв`язку з перебуванням 09.09.2019 головуючого судді у відпустці, підготовче засідання перенесено на 06.09.2019 об 11 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув (а.с.23), факсом до суду надійшла його заява про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень (а.с.33).

Ухвалою суду від 06.09.2019, занесеною до протоколу, в задоволенні вказаної заяви відмовлено, розгляд справи в підготовчому засіданні вирішено проводити без участі представника ГУ ПФУ в Сумській області.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши доводи позовної заяви та вимоги, викладені в ній, суд встановив наступне.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем в підготовчому засіданні, фактично предметом позову є стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної йому пенсії в розмірі 24352,84 грн.; та стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

На переконання суду, зазначена в пункті першому резолютивної частини позовної заяви вимога вирішити публічно-правовий спір між пенсіонером ОСОБА_1 та Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області за невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної пенсії не є вимогою публічно-правового характеру, оскільки не містить предмета публічно-правового спору, тобто, рішення, дії чи бездіяльності, які позивач має намір оскаржити.

Також, суд констатує, що зазначена у пункті другому резолютивної частини позову вимога про витребування в якості доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області повного перерахунку належної пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) та обґрунтованого розміру 100 % пенсійного забезпечення, визначеного відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з посиланням на ст. 77 КАС України, за своєю суттю є клопотанням, поданим у зв`язку з реалізацією позивачем процесуального права, передбаченого ст. 44 КАС України, щодо витребування доказів, необхідних для розгляду справи по суті заявлених вимог, і не є позовною вимогою в розумінні положень ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі викладеного суд робить висновок, що відсутність вимоги вирішити публічно-правовий спір унеможливлює розгляд вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі № 480/3053/19.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №480/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019.

Суддя С.В. Воловик