overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2761/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2761/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Наркевицького дошкільного навчального закладу Волочиського району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001) до Наркевицького дошкільного навчального закладу Волочиського району Хмельницької області (вул. Карла Маркса, 1,смт. Наркевичі,Волочиський район, Хмельницька область,31260) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/2763/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2763/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 520/3492/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.09.2019 № 520/3492/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.01.2019 року:

- № 2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 616 грн. 15 коп. основного зобов`язання та суму штрафу у розмірі 123 грн. 23 коп.;

- № 2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму штрафу у розмірі 18221 грн. 93 коп.;

- № 2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 693146 грн. 25 коп., з яких 554517 грн. основного зобов`язання суму штрафу у розмірі 138629 грн. 25 коп.;

- № 2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 90297 грн.;

- № 2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169824 грн. 00 коп., з яких 155256 грн. основного зобов`язання та суму штрафу у розмірі 14568 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в щорічній відпустці.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/3492/19 на 23.09.19 о 15:30 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 560/2004/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2004/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Рахункової палати про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Рахункової палати про визнання протиправними та скасування підпункту 2 пункту 3 (в частині нанесення збитків державному бюджету в сумі 4418900,000 грн внаслідок стягнення з рахунку Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області коштів за судовими рішеннями), пункту 7 частини 2 вступної частини, пункту 1, частини 2, пункту 4.1, пункту 5, 6 розпорядчої частини рішення відповідача від 09.04.2019 №8-4 щодо позивача.

Ухвалою від 08.07.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 11.09.2019 суд зобов`язав Рахункову палату надати в наступне судове засідання 11.09.2019 ряд документів.

Рахункова палати вимоги суду не виконала.

11.09.2019 суд протокольною ухвалою завершив підготовче засідання, призначив справу до розгляду по суті на 26.09.2019 та повторно зобов`язав представника відповідача надати довідку розрахунок.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Рахункової палати довідку з розрахунком сум, вказаних в пункт 1 вступної частини Рішення Рахункової палати від 09 квітня 2019 року №8-4 та довідку з розрахунком сум, вказаних в останньому абзаці підпункту 1 пункту 3 вступної частини Рішення Рахункової палати від 09 квітня 2019 року №8-4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 520/3648/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 вересня 2019 р. справа № 520/3648/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Шикути Д.В.,

представника відповідача - Кощавки І.А.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 181, 190, 236, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 2049722,89 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (код 34015182), податкова адреса платника: шосе Карачівське, буд. 44, м. Харків, 61071, що перебуває у податковій заставі.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

3. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 23.09.2019 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 560/2683/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2683/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" в якій просить суд: стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" кошти в сумі 1128288,59 грн, з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково вказано найменування відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України" замість Державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 05.09.2019.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.09.2019, замінивши найменування відповідача з Державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України" на Державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 823/1050/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 вересня 2019 року Справа № 823/1050/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/1050/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

05 вересня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/1050/16.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" та Положення про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженого наказом ДФС від 01.02.2019 №80 правонаступником всі прав і обов`язків Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області є Головне управління ДФС у Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому листі на 18 вересня 2019 року, о 09 годині 40 хвилин, яке буде проводитись суддею Тимошенко В.П. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 520/5275/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. Справа № 520/5275/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1144635/41469705 від 18.04.2019; № 1144634/41469705 від 18.04.2019; № 1144633/41469705 від 18.04.2019; №1145486/41469705 від 19.04.2019; № 1145487/41469705 від 19.04.2019; № 1145488/41469705 від 19.04.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю АСТЕКС ПРОМ.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті невідкладно після закінчення підготовчого провадження по суті в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/7578/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.09.2019 справа № 520/7578/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №108/1658/0/250-19-11 від 19.07.2019 року винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

У судове засідання 11.09.2019 року, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули.

Поряд із тим, 11.09.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника позивача при розгляді іншої справи.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не прибули, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти розгляд справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/7578/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови на 25.09.19 о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням строків, визначених ст. 162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.