Справа № 127/21160/19
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області в особі заступника начальника управління Заверухи Олексія Анатолійовича про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області в особі заступника начальника управління Заверухи О.А. про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 07.05.2019 року по спецлінії «102» звернувся до поліції про скоєння хуліганських дій, що має ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП. Проте належної відповіді не отримав, оформлення адміністративних матеріалів не відбулося.

ОСОБА_1 звернувся до ГУНП у Вінницькій області з проханням здійснити належні законні дії стосовно оформлення адміністративних матеріалів за його заявою та передачі їх до суду для розгляду. Проте отримав лист, надісланий простою кореспонденцією, що виявив в поштовій скринці лише 25.07.2019 року.

ОСОБА_1 вважає, що йому як потерпілому нанесено моральну шкоду.

У зв`язку з вищенаведеним останнім звернувся до суду та просив визнати протиправними бездіяльність заступника начальника Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області Олексія Заверухи; зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП У Вінницькій області оформити адміністративні матеріали (скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення) із зазначенням його статусу потерпілого та передати до вирішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Заступник начальника управління начальник ВОДГР УПД ГУНП у Вінницькій області майор поліції Заверуха О.А. в судовому засідані заперечив проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відзив мотивований тим, що в ході перевірки встановлено, що 07.05.2019 року ОСОБА_1 по спецлінії «102» звернувся із скаргою, що напередодні, 06.05.2019 року у нього виник конфлікт із кондуктором у тролейбусі № 5, яка ображала його брутальною лайкою та не реагувала на зауваження. Зазначене звернення було відповідним чином зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за № 8680 від 07.05.2019 року та доручено для розгляду дільничному офіцеру поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 . Будучи опитаним ОСОБА_5 ОСОБА_1 пояснив, що він 06.05.2019 року о 13:20 год. перебував у салоні тролейбуса № 5, який рухався за маршрутом «Вишенька Залізничний вокзал», н.з., 324, де й нього виник конфлікт із кондуктором ОСОБА_6 (жетон № 448), а також зазначив, що свідком даного інциденту став ОСОБА_7 . Під час перевірки було опитано кондуктора тролейбуса КП «ВТК» ОСОБА_6 , яка пояснила, що даного громадянина не ображала, а лише попросила пред`явити проїзний документ, на що ОСОБА_1 зухвало відповів, що у нього зайняті руки і взагалі він не зобов`язаний пред`являти проїзний документ, так як його всі знають в тролейбусному депо. Свідок ОСОБА_7 , також підтвердив, що образ зі сторони кондуктора до ОСОБА_1 не було, а вийшло непорозуміння, так як останній не пред`явив проїзний документ, мотивуючи тим, що у нього були зайняті руки. У зв`язку з вищенаведеним, факт хуліганських дій ОСОБА_6 не підтвердився, в зв`язку з чим підстави притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відсутні.

Вінницький відділ поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області представника з належно оформленими повноваженнями до суду не направив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевірки звернення, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно матеріалів перевірки звернення № 2902 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 , останній звернувся із заявою до Начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області та просив оформити матеріали адміністративного правопорушення за ст. 173 КУПАП на ОСОБА_8 , що 06.05.2019 о 13:20 год. перебувючи на робочому масці кондуктора тролейбуса 324 образливо чіплялася до нього, зверталася нецензурною лайкою, на зауваження реагувала агресивно.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що остання працює у КП "ВТК" кодуктором тролейбуса. 06.05.2019 року ОСОБА_6 працювала на маршруті № 5 "Вишенька - Залізничний вокзал". ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_1 та попросила його розрахуватися за проїзд, на що ОСОБА_1 відповів, що у нього зайняті руки і в нього проїзний докумен, який він не покаже тому, що з його слів, всі його знають у тролейбусному депо. Через деякий час ОСОБА_6 підійшла на зупинці до нього ще раз, на що останній почав себе зухвало поводити і так не пред`явивши документ вийшов на кінцевій зупинці "Залізничний вокзал". ОСОБА_6 . зазначає, що відносно ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняла, спілкувалася з ним ввічливо та тактовно.

Відповідно до листа Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.06.2019 року № К-1047/20-2019 видно, що з метою неприпустимості та недопущення вчинення протиправної поведінки в подальшому із ОСОБА_6 було проведено роз`яснювальну роботу та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства, додатково було наголошено, що всі спірні питання мають вирішуватися мирним шляхом. Також роз`яснено, що у разі незгоди з результатми розгляду звернення ОСОБА_1 , порядок проведення превірки останній може оскаржити в органах прокуратури. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, керівником органу досудового розслідування, за результатми попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні.

Як вбачається з листа Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області від 05.07.2019 року № К-135, встановлено, що ГУНП у Вінницькій області в межах наданої чинним законодавством компетенції, проведено перевірку за звернення ОСОБА_1 щодо протиправних дій відносно нього кондуктора КП «ВТК» Валентини Ващук та бездіяльності з даного приводу працівників Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Працівниками УПД ГУНП в ході перевірки було встановлено, що звернення ОСОБА_1 по спецліній «102» від 07.05.2019 року зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за № 8680 від 07.05.2019 року та доручено для розгляду дільничному офіцеру поліції лейтенанту поліції Сплодителю С.А. В ході перевірки ОСОБА_6 повідомила, що лише неодноразово нагадувала ОСОБА_1 про необхідність пред`явлення проїзного документу, а свідок на якого вказав ОСОБА_1 не підтвердив факт вживання нецензурної лайки на адресу ОСОБА_1 кондуктором. На підставі зібраних матеріалів за результатами перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства, ст. 40 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян», наказу МВС України від 08.02.2019 року № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», розгляд звернення було припинено, про що повідомлено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

У відповідності до п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно направленого УПД ГУНП у Вінницькій області листа від 05.07.2019 року № К-135 встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтвердився. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_6 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано, суд же не може на свій розсуд встановлювати склад адміністративного правопорушення на підставі пояснень позивача, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області в особі, заступника начальника управління Олексія Заверухи про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний код, НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Вінницький відділ поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, , адреса: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця

Відповідач Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області в особі заступника начальника управління Заверухи Олексія Анатолійовича, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця.

Суддя