Справа № 826/8405/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №826/8405/17

адміністративне провадження №К/9901/25105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №826/8405/17 за адміністративним позов, Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Тест» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у місті Києві звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Тест» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.07.07.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №826/8405/17, з підстав пропуску суб`єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві 30.08.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві, судом з`ясовано наступні обставини.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, шо рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 (оприлюднене у Реєстрі 08.02.2018) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Інформація про дату складення повного тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 у тексті вказаного судового рішення відсутня.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду про відмову у задоволенні позову, Головне управління ДФС у місті Києві, в межах визначеного КАС України строку на апеляційне оскарження, звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №826/8405/17.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.03.2018 вказану апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору). Цією ж ухвалою суд визначив заявнику строк на усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.218 Головному управлінню ДФС у місті Києві було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018, а апеляційну скаргу, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, повернуло апелянту у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В червні 2018 року Головне управління ДФС у місті Києві вдруге звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №826/8405/17, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу, на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, було повернуто заявнику, оскілки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника суб`єкта владних повноважень в розумінні статей 55, 59 КАС України.

Втретє, в липні 2019 року, тобто із значним пропуском встановленого КАС України процесуального стоку на апеляційне оскарження, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №826/8405/17.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції встановив, що не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 Головне управління ДФС у місті Києві (суб`єкт владних повноважень) у липні 2019 року, тобто після спливу річного строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, звернувся до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що про час та місце розгляду справи судом першої інстанції представник податкового органу був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Головне управління ДФС у місті Києві в касаційній скарзі не посилається на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати складення постанови суду першої інстанції в повному обсязі та дати звернення відповідача з апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки апеляційна скарга Головним управлінням ДФС у місті Києві подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов`язує втрату суб`єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки), у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції відмовлено, що відповідає правильному застосуванню КАС України.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення Шостим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації позивачем права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головним управлінням ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №826/8405/17.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №826/8405/17 за адміністративним позов, Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Тест» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду