Справа № 560/2359/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2359/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Дубровського В.В., представника третьої особи - Бердули П.Л.
розглянувши питання про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі № 560/2359/19 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечив, надав до суду відзив на позов, та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив просив суд в задоволенні позову відмовити.

Судом в судовому засіданні винесено на обговорення питання про заміну неналежної сторони (відповідача) - Командира військової частини НОМЕР_1 на належну - Військову частину НОМЕР_1 , яка залучена судом до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Сторони в судовому засіданні проти заміни неналежної сторони (відповідача) не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - Командира військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача по даній справі - Військову частину НОМЕР_1 , яка залучена судом до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі № 560/2359/19 - Командира військової частини НОМЕР_1 , на належного - Військову частину НОМЕР_1 , яка залучена судом третьою особою по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10 вересня 2019 року

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький