Справа № 160/2758/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року Справа № 160/2758/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представників відповідача Житнікова А. І., Потапова О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
26 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 08.04.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 травня 2019 року о 09:00 год.
10 травня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач вказує, що ані в акті перевірки, ані у відзиві на позов контролюючий орган не наводить обґрунтованих підтверджень порушення податкового або іншого законодавства позивачем. При цьому зауважує, що формальні, не суттєві помилки заповнення товарно-супровідних документів не можуть бути підставою для не визнання сплачених у ціні придбання запчастин сум ПДВ.
13 травня 2019 року адміністративна справа № 160/2758/19 була знята з розгляду та призначена на 22.05.2019 року о 10:30 год.
22 травня 2019 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.05.2019 року до 10:00 год.
29 травня 2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України вказує, що позивачем до перевірки не надано документів, які б засвідчували якість та/або виробника продукції. Аналізом наданих товарно-транспортних накладних встановлена їх невідповідність вимогам чинного законодавства України. Також, за даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок», неможливо встановити походження товару. Крім того, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості директора та засновника ТОВ «Нікабудсфера» ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України, що свідчить про те, що ТОВ «Металургійна транспортна компанія» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з придбання товару в ТОВ «Нікабудсфера».
Ухвалою суду від 29.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 160/2758/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10 червня 2019 року о 13:00 год.
10 червня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2019 року до 13-00 год.
24 червня 2019 року на підставі клопотання представника позивача судом відкладено розгляд справи на 27.06.2019 року на 10-00 год.
27 червня 2019 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позову підстав.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, та просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 03.11.2016 року № 186/28-01-40-01/33115436, згідно з висновками якого контролюючим органом встановлено порушення позивачем:
- п.198.1, п.198.2, ст.198, ст.201 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму 2 012 705 грн., в тому числі: січні 2016 року - 126 530 грн.; лютому 2016 року - 216 430 грн.; березні 2016 року - 228 870 грн.; квітні 2016 року - 367 465 грн.; травні 2016 року - 278 720 грн.; червні 2016 року - 244 320 грн.; липні 2016 року - 550 370 грн., що призвело до порушення: п.п.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, а саме - завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту на загальну суму 2 012 705 грн.;
- абз. «в» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в липні 2016 року на 2 012 705 грн.
Не погоджуючись із викладеним в акті перевірки висновками, позивач направив заперечення вих.№9228 від 07.11.2016 року.
Листом СДПІ у м. Дніпропетровську №1473/10/28-01-40-01-56 від 15.11.2016 року у перегляді результатів акту перевірки було відмовлено.
18 листопада 2016 року СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС прийнято податкове повідомлення рішення форми «В4» № НОМЕР_1 , яким зменшено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 2 012 705 грн. за період - липень 2016 року.
Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 185.1 статті 185 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
В силу приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
За приписами пункту 200.1 - 200.4 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до підпункт «в» пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України закріплено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту, у відповідності до пункту 198.2 статті 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Судом встановлено, що 01 червня 2012 року між ТОВ «Дніпросервіспоставка» (Постачальник) та ТОВ «Металургійна транспортна компанія» (Покупець) укладено договір № 254 від 01.06.2012 року (а.с. 220-221 т. 1), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити і передати Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити: продукцію в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1). Поставка продукції здійснюється зі складу Постачальника протягом строку дії Договору за узгодженим сторонами графіком. Поставка здійснюється транспортом постачальника на умовах СРТ - вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено специфікаціями. Датою постачання є дата отримання продукції Покупцем відповідно до накладної, яка підписана обома Сторонами (розділ 2).
З первинних документів, складених на виконання умов вказаного договору, вбачається, що позивач здійснював придбання кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, колісних пар та ін.
За перевіряємий період сторонами договору № 254 від 01.06.2012 року складено специфікації на поставку товарів №1 від 20.01.2016 року (а.с. 226, т. 1), №2 від 29.01.2016 року (а.с. 227, т. 1), №3 від 10.02.2016 року (а.с. 228, т. 1), №4 від 18.02.2016 року (а.с. 229, т. 1), №5 від 26.02.2016 року (а.с. 230, т. 1), №6 від 09.03.2016 року (а.с. 231, т. 1), №7 від 16.03.2016 року (а.с. 232, т. 1), №8 від 25.03.2016 року (а.с. 233, т. 1), №9 від 05.04.2016 року (а.с. 234, т. 1), №10 від 19.04.2016 року (а.с. 235, т. 1), №11 від 27.04.2016 року (а.с. 236, т. 1), №12 від 29.04.2016 року (а.с. 227, т. 1), №12 від 18.05.2016 року (а.с. 238, т. 1), №13 від 26.05.2016 року (а.с. 239, т. 1), №14 від 31.05.2016 року (а.с. 240, т. 1), №15 від 31.05.2016 року (а.с. 241, т. 1).
Також виписано наступні податкові накладні:
- №6 від 20.01.2016 року на суму 367 680,00 грн., в т.ч. ПДВ 61 280,00 грн. (а.с. 222, т. 2);
- №11 від 29.01.2016 року на суму 391 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 250,00 грн. (а.с. 223, т. 2);
- №6 від 18.02.2016 року на суму 386 820,00 грн., в т.ч. ПДВ 64 470,00 грн. (а.с. 224, т. 2);
- №3 від 10.02.2016 року на суму 461 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 76 840,00 грн. (а.с. 225, т. 2);
- №10 від 26.02.2016 року на суму 450 720,00 грн., в т.ч. ПДВ 75 120,00 грн. (а.с. 226, т. 2);
- №2 від 09.03.2016 року на суму 491 520,00 грн., в т.ч. ПДВ 81 920,00 грн. (а.с. 227, т. 2);
- №5 від 16.03.2016 року на суму 393 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 600,00 грн. (а.с. 228, т. 2);
- №8 від 25.03.2016 року на суму 488 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 81 350,00 грн. (а.с. 229, т. 2);
- №3 від 05.04.2016 року на суму 498 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 83 050,00 грн. (а.с. 230, т. 2);
- №11 від 19.04.2016 року на суму 492 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 82 000,00 грн. (а.с. 231, т. 2);
- №6 від 18.05.2016 року на суму 595 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 99 200,00 грн. (а.с. 232, т. 2);
- №17 від 26.05.2016 року на суму 487 440,00 грн., в т.ч. ПДВ 81 240,00 грн. (а.с. 233, т. 2);
- №18 від 27.04.2016 року на суму 582 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 97 020,00 грн. (а.с. 234, т. 2);
- №19 від 29.04.2016 року на суму 623 370,00 грн., в т.ч. ПДВ 103 395,00 грн. (а.с. 235, т. 2);
- №21 від 31.05.2016 року на суму 460 320,00 грн., в т.ч. ПДВ 76 720,00 грн. (а.с. 236, т. 2);
- №22 від 31.05.2016 року на суму 129 360,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 560,00 грн. (а.с. 237, т. 2).
До складу податкового кредиту січня - травня 2016 року ТОВ «Металургійна транспортна компанія» по взаємовідносинах з ТОВ «Дніпросервіспоставка» включено податкові накладні на загальну суму 7 308 090,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 218 015,00 грн., а саме по періодам:
- січень 2016 року на загальну суму 759 180,00 грн., в т.ч. ПДВ - 126 530,00 грн.;
- лютий 2016 року на загальну суму 1 298 580,00 грн., в т.ч. ПДВ - 216 430,00 грн.;
- березень 2016 року на загальну суму 1 373 220,00 грн., в т.ч. ПДВ - 228 870,00 грн.;
- квітень 2016 року на загальну суму 2 204 790,00 грн., в т.ч. ПДВ - 367 465,00 грн.;
- травень 2016 року на загальну суму 1 672 320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 278 720,00 грн.
Як вже було зазначено вище, постачання продукції за договором №254 з ТОВ «Дніпросервіспоставка» зі складу Постачальника на умовах СРТ (згідно з термінами, визначеними міжнародними правилами Інкотермс 2010), що означає «Перевезення оплачено до (... назва місця призначення)». За цими умовами продавець самостійно укладає договір перевезення, оплачує перевезення до вказаного у контракті місця прийому товару покупцем.
Так, згідно з товарно-транспортними накладними: №1 від 20.01.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №2 від 20.01.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №3 від 29.01.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №4 від 29.01.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №5 від 29.01.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Тараса Шевченка; №6 від 29.01.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Помошна; №7 від 10.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Помошна; №8 від 10.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Тараса Шевченка; №9 від 10.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №10 від 18.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №11 від 18.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №12 від 26.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №13 від 26.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №14 від 26.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Тараса Шевченка; №15 від 26.02.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №16 від 09.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №17 від 09.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №18 від 16.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Помошна; №19 від 16.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №20 від 25.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Тараса Шевченко; №21 від 25.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №22 від 25.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №23 від 25.03.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелтополь; №24 від 05.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №25 від 05.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №26 від 05.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №27 від 19.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №28 від 19.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №29 від 19.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо; №30 від 27.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №31 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо; №32 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо; №33 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Т. Шевченко; №34 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №35 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №36 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №37 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Помошна; №38 від 29.04.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №40 від 18.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Помошна; №41 від 18.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №42 від 26.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №43 від 26.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка; №44 від 31.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №45 від 31.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №46 від 31.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи; №47 від 31.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Шевченко; №48 від 31.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь; №49 від 31.05.2016 року пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Херсон, транспортування здійснювалось за рахунок ТОВ «Дніпросервіспоставка» ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) на автомобілі РЕНО АЕ5836СТ/напівпричіп АЕ4775ХР.
В абзаці 27 пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 (далі- Правила), визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Згідно з пунктом 11.1 Правил, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Відповідно до пунктів 8.25 та 8.26 Правил, час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред`явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.
Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.
Отже, товарно-транспортна накладна є основним первинним документом, на підставі якого здійснюється списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування їх у вантажоотримувача при перевезенні вантажів в межах України, форми 1-ТН.
Тобто, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Отже, підприємство, повинно мати належним чином оформлену первинну транспортну документацію, що підтверджує переміщення товару.
Досліджуючи вищеперелічені товарно-транспортні накладні, суд встановив, що у вказаних документах не визначені фактичні адреси пунктів навантаження - розвантаження, адреси складських приміщень, які використовувались (у ТТН як пункти навантаження - розвантаження товару вказане лише місто, пункт або селище (пункт навантаження - м. Дніпродзержинськ); не заповнені графи щодо здійснення вантажно-розвантажувальних операцій (маса брутто, час (год., хв..) прибуття, вибуття, простою).
Крім того, пунктом 2.2 договору від 01.06.2012 року №254 передбачена умова поставки СРТ - вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено в специфікаціях.
Між тим, в наданих позивачем специфікаціях не зазначено жодного місця розвантаження, а вказано лише найменування постачаємої продукції, одиниці виміру, кількості, ціни продукції, та відсутня інформація щодо інших умов поставки продукції. Тобто, не зрозуміло, внаслідок чого місцем розвантаження продукції в ТТН зазначено вагонні депо (Тараса Шевченка, Херсон, Мелітополь, Помошна).
Вищевикладене свідчить про документальне оформлення операції та не підтверджує фактичний рух товару.
Частиною 1 статті 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.
Зважаючи, що договором від 01.06.2012 року №254 не визначено порядок приймання-передачі продукції за якістю, то в даному випадку застосовуються положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражного Союзу РСР від 25.04.1966 року №П-7 (далі - Інструкція №П-7).
Відповідно до пункту 2 Інструкції №П-7, при поставці товарів і створення умов для своєчасного та правильного приймання отримувач, відправник (постачальник) зобов`язаний дотримуватись: а) суворого дотримання встановлених правил пакування і затарювання продукції, маркування і опломбовування окремих місць; в) чіткого і правильного оформлення документів, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікати, посвідчення якості), відвантажувальних та розрахункових документів, відповідність вказаних в них даних про якість та комплектність продукції фактичній якості та комплектності її.
Позивачем не надано ані до перевірки, ані під час судового розгляду справи доказів на підтвердження якості товару та/або виробника продукції.
Крім того, за даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок» основний вид діяльності ТОВ «Дніпросервіспоставка» - оптова торгівля металами та металевими рудами; кількість працівників за даними звіту 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (далі, за тестом 1 ДФ) за II квартал 2016 року - 5 осіб; за даними ЄРПН підприємство придбає приміщення в оренду загальною площею 110 кв.м.
За даними аналізу ЄРПН та даних АІС «Податковий блок» в період січень-травень 2016 року основними постачальниками ТОВ «Дніпросервіспоставка» були:
- ТОВ «Юнікод Компані» (39884496), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;
- ТОВ «Сальвія Буд» (39659424), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;
- ТОВ «Файлекомп» (39528017), основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіння і кормами для тварин;
- ТОВ «Торгова Група «Олімпік» (40017821), основний вид діяльності - виробництво олії та тваринних жирів;
- ТОВ «ФК "Геліос» (40041964), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;
- ТОВ «Радікон» (40406534), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.
За даними АІС «Податковий блок», податковий кредит вищенаведених постачальників сформовано за рахунок придбання продуктів харчування (м`ясна продукція в асортименті, фрукти в асортименті), меблів, одягу, виробів із тютюну, електротоварів та ін., інформація щодо основних фондів відсутня. Тобто, походження товару встановити неможливо.
За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ТОВ «Металургійна транспортна компанія» в березні 2016 року, встановлено придбання клапану цистерни швидкісного в ТОВ «Дніпросервіспоставка», в ході проведеного аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та даних ЄРПН неможливо встановити походження товару та його придбання саме ТОВ «Дніпросервіспоставка».
Також, судом встановлено, що між ТОВ «Нікабудсфера» (постачальник) та ТОВ «Металургійна транспортна компанія» (Покупець) було укладено договір від 30.06.2016 року № 10, згідно з пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 5.1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити: продукцію в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. Поставка продукції здійснюється зі складу Постачальника протягом строку дії Договору за узгодженим графіком. Поставка здійснюється транспортом постачальника на умовах СРТ - вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено Специфікаціями. Датою постачання є дата отримання продукції Покупцем відповідно до накладної, яка підписана обома Сторонами. Приймання продукції по кількості здійснюється відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання, по кількості» затвердженого Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 року №П-6 зі змінами та доповненнями.
Протягом перевіряємого період сторонами договору від 30.06.2016 року № 10 складено специфікації на поставку товарів: №1 від 22.06.2016 року (а.с. 214, т. 1); №2 від 24.06.2016 року (а.с. 215, т. 1); №3 від 30.06.2016 року (а.с. 216, т. 1); №4 від 13.07.2016 року (а.с. 217, т. 1); №5 від 28.07.2016 року (а.с. 218, т. 1); №6 від 29.07.2016 року (а.с. 219, т. 1).
Суд відмічає, що у вказаних специфікаціях лише зазначено найменування продукції, од.виміру, кількості, ціни продукції, однак, відсутня інформація щодо інших умов поставки продукції.
На виконання умов договору від 30.06.2016 року № 10 сторонами виписано податкові накладні: №7 від 22.06.2016 року на суму 480 480,00 грн., в тому числі ПДВ 80 080,00 грн. (а.с. 238, т. 2); №11 від 24.06.2016 року на суму 595 200,00 грн., в тому числі ПДВ 99 200,00 грн. (а.с. 239, т. 2); №13 від 30.06.2016 року на суму 390 240,00 грн., в тому числі ПДВ 65 040,00 грн. (а.с. 240, т. 2); №5 від 13.07.2016 року на суму 631 800,00 грн., в тому числі ПДВ 105 300,00 грн. (а.с. 241, т. 2); №14 від 28.07.2016 року на суму 676 500,00 грн., в тому числі ПДВ 112 750,00 грн. (а.с. 242, т. 2); №18 від 29.07.2016 року на суму 1 993 920 грн., в тому числі ПДВ 332 320,00 грн. (а.с. 243, т. 2).
До складу податкового кредиту ТОВ «Металургійна транспортна компанія» по взаємовідносинах з ТОВ «Нікабудсфера» включено податкові накладні на загальну суму 4 768 140,00 грн., в т.ч. ПДВ 794 690,00 грн., по періодам:
- червень 2016 року на загальну суму 1 465 920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 244 320,00 грн.;
- липень 2016 року на загальну суму 3 302 220,00 грн., в т.ч. ПДВ - 550 370,00 грн.
Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортних накладних: №1 від 22.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Пологи (а.с. 205, т.2); №2 від 24.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна (а.с. 206, т. 2); №3 від 24.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь (а.с. 207, т. 2); №4 від 24.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Херсон (а.с. 208, т. 2); №5 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Херсон (а.с. 209, т. 2); №6 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Пологи (а.с. 210, т. 2); №7 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Шевченко (а.с. 211, т. 2); №8 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна (а.с. 212, т. 2); №9 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь (а.с. 213, т. 2); №10 від 13.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна (а.с. 214, т. 2); №11 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна (а.с. 215, т. 2); №12 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Шевченко (а.с. 216, т. 2); №13 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Знам`янка (а.с. 217, т. 2); №14 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Пологи (а.с. 218, т. 2); №15 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь (а.с. 219, т. 2); №15 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь (а.с. 219, т. 2); №16 від 29.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь (а.с. 220, т. 2); №17 від 29.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Шевченко (а.с. 221, т. 2).
За результатами аналізу вказаних товарно-транспортних накладних судом встановлено їх невідповідність вимогам чинного законодавства України, а саме: не визначені фактичні адреси пунктів навантаження - розвантаження, адреси складських приміщень, які використовувались (у ТТН як пункти навантаження - розвантаження товару вказане лише місто, пункт або селище (пункт навантаження - м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи), а не фактична адреса складу); в ТТН не заповнені графи щодо здійснення вантажно-розвантажувальних операцій (маса брутто, час (год., хв.) прибуття, вибуття, простою). Тобто, не зрозуміло, в зв`язку з чим, місцем розвантаження продукції в ТТН накладних зазначено вагонні депо (Тараса Шевченка, Херсон, Мелітополь, Помошна), що не відповідає умовам договору від 30.06.2016 року № 10 та не відображено у специфікаціях.
Крім того, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості директора та засновника ТОВ «Нікабудсфера» Таранюка у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України.
Зокрема, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 року у справі №1802/2263/18 (провадження №1-КП/0182/108/2019) встановлено, що в 2016 році директор ОСОБА_1 , виконуючи свою злочинну роль, усвідомлюючи внесення завідомо неправдивих відомостей та не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передав невстановленим особам для оформлення та підписав необхідні всі документи для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Нікабудсфера».
За даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок» основний вид діяльності ТОВ «Нікабудсфера» - неспеціалізована оптова торгівля; кількість працівників за даними звіту 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (далі, за тестом 1 ДФ) за II квартал 2016 року - 3 особи; вартість основних фондів -16,4 тис. грн.
Під час здійснення аналізу даних АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних за період червень - липень 2016 року податкоми органом встановлено наступний ланцюг постачання товарів від ТОВ «Стандарт Маркет», ТОВ «Вектор Статістікс», ТОВ «Нью Білдінг», ТОВ «Бест Трейд Компані», ТОВ «Промбізнес Метал», ТОВ «Фьючерс Груп», податковий кредит яких сформовано за рахунок придбання продуктів харчування , квіти, напої та інше.
Крім того, як пояснив представник відповідача, до СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС надійшла податкова інформація від Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та перевіряючими ДПІ
зроблено запис щодо неможливості встановлення придбаного товару ТОВ «Нікабудсфера» від контрагентів-постачальників, та як наслідок, неправомірне визначення платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг, у т.ч. на користь ТОВ «Металургійна транспортна компанія».
Зважаючи на викладене, суд погоджується з висновком контролюючого органу про неможливість встановлення походження, транспортування товару, що дає підстави стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 Податкового кодексу та частин першої і другої статті 3 Господарського кодексу України.
Як зазначив позивач у позові, запчастини, придбані у ТОВ «Дніпросервіспоставка» відповідно до умов договору від 01.06.2012 року №254, та запчастини, придбані у ТОВ «Нікабудсфера» за договором постачання від 30.06.2016 року № 10, використовуються у двох напрямках: ремонт вагонів ПАТ «Дніпроазот» та ремонт власних вагонів ТОВ «МТК».
Позивачем в перевіряємий період було укладено з ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» договори, а саме: від 13.10.2015 року №674/15-77 та від 23.05.2016 року №674/16-41.
Згідно з Договором від 13.10.2015 року №674/15-77, Виконавець - ТОВ «МТК» приймає на себе зобов`язання за оплату організувати та забезпечувати перевезення залізничним транспортом у межах митної території України вантажів Замовника (ПАТ «ДНІПРОАЗОТ») рухомим складом (вагонами) Замовника або Виконавця, власними або орендованими. На умовах схоронності рухомого складу Замовника. В обов`язки Виконавця входить (п.п.3.3.14 Договору) крім іншого, забезпечити схоронність рухомого складу Замовника, в т.ч. своєчасно направляти вагони в ремонт та проводити з ремонтними вагонними депо розрахунки за ремонт. Відповідно до п.4.4 Договору, до вартості послуг включаються всі витрати Виконавця, а також оплата надання послуг з організації проведення ремонту рухомого складу.
Згідно з Договором від 23.05.2016 року №674/16-41, Виконавець - ТОВ «МТК» приймає на себе зобов`язання за оплату організувати та забезпечувати перевезення залізничним транспортом у межах митної території України вантажів Замовника (ПАТ «ДНІПРОАЗОТ») рухомим складом (вагонами) Замовника або Виконавця, власними або орендованими. В обов`язки Виконавця входить (п.п.3.3.14 Договору) крім іншого, забезпечити схоронність рухомого складу Замовника, в т.ч. своєчасно направляти вагони в ремонт та проводити з ремонтними вагонними депо розрахунки за ремонт. Згідно з пунктом 4.4 Договору, до вартості послуг включаються всі витрати Виконавця, а також оплата надання послуг з організації проведення ремонту рухомого складу.
В ході розгляду справи позивачем було зазначено, що оскільки, надання послуг виконавцем ТОВ «МТК» замовнику ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за вищевказаними договорами від 13.10.2015 року №674/15-77 та від 23.05.2016 року №674/16-41 в частині виконання обов`язків із ремонту рухомого майна потребує професійних послуг спеціалізованих виконавців, а тому, з цією метою позивачем було укладено договори з Державним підприємством «Одеська залізниця»: №ОД/В-15-199дНЮ (Депо Знам`янка) від 12.03.2015 року, №ОД/В-16-14дНЮ (Депо Помічна) від 04.01.2016 року, №ОД/В-16-65дНЮ (Депо Т.Шевченка) від 22.02.2016 року, №ОД/В-16-153дНЮ (Депо Херсон) від 18.01.2016року, №ОД/В-16-294дНЮ (Депо Помічна) від 19.05.2016 року, Договір з Державним підприємством «Придніпровська залізниця» №ПР/В-15-139/НЮдч від 26.01.2015 року на деповський та капітальний ремонт (Депо Пологі, Мелітополь, Запоріжжя-Ліве, Верховцево).
На підтвердження виконання умов укладених договорів позивачем надано акти, калькуляції, акти на надання послуг, акти приймання виконаних робіт, дефектні акти, графіки подачі вантажних вагонів в ремонт власності.
Згідно з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 26 березня 2019 року у справі №814/3946/13-а (адміністративне провадження №К/9901/9148/18), наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.
Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.
Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем придбаються такі товари як «колісні кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, балок».
Зазначені товари призначені для залізничного транспорту, для обслуговування та ремонту вагонів, запчастин до вагонів, комплектуючого залізничного транспорту тощо.
З первинних бухгалтерських документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що податкові накладні були виписані від ТОВ «Дніпросервіспоставка» та ТОВ «Нікабудсфера» за номенклатурою «колісні пари, кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, балок». Такі товари використовуються для вагонобудівництва, локомотиворемонтних робіт.
Основний вид діяльності ТОВ «Дніпросервіспоставка» оптова торгівля металами та металевими рудами, ТОВ «Нікабудсфера» - неспеціалізована оптова торгівля, тобто вказані підприємства не виробниками або імпортерами вищевказаних товарів.
За даними Єдиного реєстру податкових накладних зазначені контрагенти придбають товар у інших підприємств, які в свою чергу придбають продукти харчування, квіти, напої, меблі, одяг, вироби із тютюну, електротовари.
Отже, контрагенти по ланцюгу не є виробниками і взагалі не займаються торгівлею металів, їх діяльність не пов`язана із постачанням різноманітних залізничних комплектуючих і запчастини.
Встановлені факти у своїй сукупності свідчать, що у позивача фактично відсутня можливість отримати таку номенклатуру товару від підприємств, залучених по ланцюгу, так як ані ТОВ «МТК», ані «Дніпросервіспоставка» та ТОВ «Нікабудсфера», ані підприємства по ланцюгу не є виробниками, імпортерами, постачальниками колісних пар, кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, балок тощо.
При цьому, за загальновідомими даними, виробництвом і поставкою комплектуючого для залізничного транспорту в Україні займається лише одне підприємство - ТОВ «Інтерпайп Україна», однак, в ланцюгу постачання ТОВ «МТК» відсутнє таке підприємство або інші дочірні підприємства ТОВ «Інтерпайп Україна». Крім того, відсутні інші вагонобудівні заводи або локомотиворемонтні заводи, які б здійснювали виробництво і постачання такого товару.
Позивачем не наведено обґрунтованих пояснень, чому товариство не могло замовити товар у безпосереднього виробника України. Також, позивач не проявив податкову обачність, замовляючи продукцію від підприємств з ознаками ризиковості, не встановив платоспроможність підприємств, можливість своєчасно та в повному обсязі поставити товар, якість продукції, її походження, наявність основних засобів для виконання умов договорів.
За первинними документами, даними звітності позивача та його контрагентів, за інформацією Єдиного реєстру податкових накладних, зокрема товарно-транспортними накладними, які складені з порушенням, не ідентифікується рух товару. Через відсутність специфікацій і паспортів якості на придбані товари, в яких неможливо встановити виробника продукції, факт здійснення господарської операції не підтверджується.
Таким чином, позивачем фактично придбано товар від невстановлених осіб на значну суму, що говорить про безпідставне віднесення сум по непідтвердженим господарським операціям до податкового кредиту.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем надано до суду докази правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 73, 77-78, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 08 липня 2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева