Справа № 460/913/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9183/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 460/913/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО" до Рівненської митниці ДФС, начальника управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Єфтенія В`ячеслава Валерійовича про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО" до Рівненської митниці ДФС, начальника управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Єфтенія В`ячеслава Валерійовича про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1921 грн 00 коп. ( = ).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2881 грн 50 коп. (1921 х 150% = 2881,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 460/913/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО" до Рівненської митниці ДФС, начальника управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Єфтенія В`ячеслава Валерійовича про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко