Справа № 688/4559/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року

Київ

справа №688/4559/15-а

адміністративне провадження №К/9901/30779/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - управління ПФУ) на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року (прийняту судом у складі судді Козачук С.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів: Білої Л.М., Матохнюка Д.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов`язати зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи трактористом та призначити пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 29 грудня 2015 року позов задовольнив частково.

Зобов`язав управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області (правонаступником якого є управління ПФУ) зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 26 листопада 1985 року по 29 січня 2004 року трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі « 40-річчя Жовтня» реформованому в КСП «Коськівське», яке реорганізоване в спілку власників «Коськівська», на базі якої було створено СТОВ «Коськівське» с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 27 березня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки, в ній наявні відповідні записи, які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, приймаючи до уваги наявність пільгового стажу повний робочий день протягом повного польового періоду та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, що становить 23 роки 4 місяці 1 день, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

30 січня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що підтвердження свідків того, що позивач протягом спірного періоду працював на посаді тракториста не має доказового значення, оскільки такі твердження стосуються підтвердження загального трудового стажу, а не пільгового.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

З трудової книжки позивача слідує, що 02 липня 1980 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду тракториста до Шепетівського міжгосподарського підприємства по рибоводству, де йому й була оформлена трудова книжка. 26 листопада 1985 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени колгоспу « 40-річчя Жовтня» механізатором (трактористом) (підстава протокол № 23 від 02 грудня 1985 року). Даний факт також підтверджується архівною довідкою від 07 травня 2015 року за № 04-07/25/2, виданою Шепетівською районною державною адміністрацією. Згідно цієї довідки відповідно до протоколу № 23 засідання правління колгоспу « 40 річчя Жовтня» с. Коськів Шепетівського району від 02 грудня 1985 року рекомендовано зборам уповноважених осіб прийняти ОСОБА_1 в члени колгоспу « 40 річчя Жовтня» і надати йому роботу механізатора з 26 листопада 1985 року на гусеничному тракторі. Після безперервної роботи на одному місці, 29 січня 2004 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням зі СТОВ «Коськівське» згідно з поданою заявою.

Згідно архівної довідки № Д-124/04-06 від 26 листопада 2015 року, виданої архівним відділом Шепетівської РДА, у 1992 році на базі колгоспу ім. « 40-річчя Жовтня» с. Коськів було створено КСП «Коськівське» с. Коськів (протокол загальних зборів колгоспників від 30 вересня 1992 року № 3). У 1998 році КСП «Коськівське» реорганізовано у спілку власників «Коськівська» (протокол зборів членів підприємства від 07 лютого 1998 року № 1). У 2000 році спілку власників «Коськівська» реформовано у СТОВ «Коськівське» (протокол зборів членів спілки власників від 26 січня 2000 року № 1). У 2009 році СТОВ «Коськівське» ліквідоване у зв`язку з банкрутством.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 05 травня 2010 року проведено державну реєстрацію припинення СТОВ «Коськівське», видом діяльності якого було вирощування зернових та технічних культур, розведення великої рогатої худоби, згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22 квітня 2010 року № 2/116-Б. Отже, як встановили суди, на даний час це підприємство ліквідоване, а тому надати уточнюючу довідку позивач ОСОБА_1 , як вимагає відповідач, немає можливості.

Відповідно до акту перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії від 07 травня 2015 року, складеного начальником відділу контрольно-перевірочної роботи відповідача, СТОВ «Коськівське» не передавало на державне довгострокове зберігання книги обліку трудового стажу, а в наявних книгах нарахування заробітної плати за 1985-2004 роки заробітна плата нараховувалась без зазначення посади ОСОБА_1 А тому видати довідку про стаж роботи із зазначенням посади останнього районний трудовий архів також немає можливості.

Робота ОСОБА_1 на посаді тракториста, крім його показів, записів трудової книжки, даних посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , архівних довідок, підтверджується і показаннями свідків.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні показали, що раніше працювали в колгоспі «40-річчя Жовтня», який був реформований в КСП «Коськівське», яке в свою чергу було реорганізоване в спілку власників «Коськівська», на базі якої було створено СТОВ «Коськівське» трактористом-машиністом та помічником бригадира тракторної бригади відповідно, а тому знають що ОСОБА_1 з 26 листопада 1985 року по 29 січня 2004 року працював на тракторі трактористом-машиністом: весною, літом, осінню в полі, а зимою на тваринницькій фермі, іншої роботи, окрім тракториста, у весь цей період не виконував. При цьому ствердили, що останній був зайнятий повний робочий день протягом повного польового періоду та про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції (змін чи сезонів на підприємстві не було). На підтвердження своєї роботи у вказаний період надали суду для огляду трудові книжки, з яких вбачається, що останні, дійсно, працювали на даному підприємстві, у тому числі і у період з 26 листопада 1985 року по 29 січня 2004 року.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо незарахування спірного періоду до страхового стажу протиправними, звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як передбачено у пункті 18 вищезазначеного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суди першої та апеляційної інстанцій проаналізували вимоги статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку, належним чином дослідили докази у справі, зокрема трудову книжку позивача, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 з 26 листопада 1985 року по 29 січня 2004 року працював на тракторі трактористом-машиністом: весною, літом, осінню в полі, а зимою на тваринницькій фермі, іншої роботи, окрім тракториста, у весь цей період не виконував, при цьому, ствердили, що останній був зайнятий повний робочий день протягом повного польового періоду та безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, та встановивши, що ОСОБА_1 з 26 листопада 1985 року по 29 січня 2004 року працював на посаді тракториста, робота на якій дає право на призначення пільгової пенсії, пільговий стаж становить 23 роки 4 місяці 1 день, дійшли обґрунтованого висновку про протиправність відмови відповідача у зарахуванні позивачу до загального трудового стажу цього періоду роботи, оскільки пунктом 18 Порядку передбачено можливість підтвердження показаннями свідків періоду роботи у разі неточних записів про неї у трудовій книжці.

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 КАС, у чинній на сьогодні редакції, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів судові рішення постановлені у цій справі.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко