Справа № 357/7398/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 4 батальйону 4 роти Ничипорука Євгенія Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 18.05.2019 року інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №4 УПП в Одеській області ДПП Ничипорук Є.В. було винесено постанову серії ЕАБ № 1157334 у справі про адміністративне правопорушення. За даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні пункту 22.5 Правил дорожнього руху (ПДР) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вказує, що здійснював перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної №406637 від 16.05.2019 року маса брутто становила 43700 кг, маса вантажу 28900 кг, а тому вказує, що контрольне зважування було невірним, проведено з порушеннями, що призвело до неправомірного притягнення позивача до адміністративної відповідальності і просить суд скасувати зазначену постанову ЕАБ № 1157334 від 18.05.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, направили суду письмові пояснення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2019 року інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №4 УПП в Одеській області ДПП Ничипорук Є.В., було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАБ № 1157334, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 510 грн.(а.с.4).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2019 року о 05 год. 22 хв. на 450 км. автодороги з індексом М-05 Київ-Одеса, керував великогабаритним транспортним засобом «MAN ТGS І8.400», номерні знаки НОМЕР_1 , з напівпричепом - Кrоne номерні знаки НОМЕР_2 з перенавантаженням на строєну вісь на 1300 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Згідно з ст. 132-1 КУпАП - Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.22.5 (б) ПДР - за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Позивач вважає дану постанову неправомірною та оскаржив її до суду 08.07.2019 року. Зокрема, позивач зазначає, що 18.05.2019 року перебував у відрядженні у Одеській області, здійснював перевезення кукурудзи, згідно товарно-транспортної накладної №406637 від 16.05.2019 року маса брутто становила 43700 кг, маса вантажу 28900 кг. Перевезення здійснювалося транспортним засобом «MAN ТGS І8.400», номерні знаки НОМЕР_1 , з напівпричепом - Кrоne номерні знаки НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є спеціалізований напівпричепом п-спеціалізований н/пр.- контейнеровоз-Е. Після зупинки та контрольного зважування на пункті зважування позивачу повідомили, що він допустив перевантаження транспортного засобу на 1300 кг на строєну вісь, на його прохання надати змогу здійснити повторне зважування транспортного засобу та надати чек на зважування було відмовлено. Інспектором, також, не взято до уваги, те, що відповідно до товарно-транспортної накладної № 406637, загальна маса брутто становить 4278 кг, маса вантажу 28 900. Також, позивач вказує на недостовірність результатів габаритно-вагового контролю, який здійснювався працівниками Укртрансбезпеки та порушення цими працівниками процедури габаритно-вагового контролю. Позивач зазначає, що згідно наказу від 28.07.2016 №255 «Про затвердження вимог до облаштування та технічної оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування» вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології. Позивач вказує, що зважування відбувалося не в установленому місці без дотримання вимог спеціального «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» № 879.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Третя особа у письмових поясненнях, заперечуючи позов, зазначила, що 18.05.2019 року на 450 км автомобільної дороги Київ-Одеса інспектором патрульної поліції Ничипоруком Є.В. було правомірно винесено постанову серії ЕАБ № 1157334, якою до гр. ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягненення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП, оскільки позивач керував великогабаритним транспортним засобом з перенавантаженням на строєну вісь на 1300 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

В підтвердження зазначеного третьою особою надано копію Довідки №044087 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.-05.2019р., квитанцію із наведеним розрахунком результатів зважування в пункті зважування «Дачне». А також, суду надано копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275/1, яке чинне до 15.06.2019р. та відповідає вимогам ДСТУ ОІМLR 134-1:2010. Крім того, третя особа надала фото дорожніх знаків, що підтверджують наявність стаціонарного пункту вагового контролю на КП «Дачне».

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, статтею 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу (кукурудзи) автомобілем під керуванням позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимих навантаженнях на осі у 11т./18т./24т. мав фактичне навантаження 25, Зт. (8,9т./8,4т./8т.).

Тобто, перевантаження на строєну вісь замість дозволених для контейнеровозів 24 т., становило 25,3 т.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі по тексту - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та її посадові особи уповноважені відповідно до Положення та Порядку № 879 здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Позивач ОСОБА_1 наголошує на недостовірності результатів габаритно-вагового контролю, який здійснювався працівниками Укртрансбезпеки, а також порушення цими працівникам процедури габаритно-вагового контролю й з цих підстав просить скасувати постанову інспектора Ничипорука Е ОСОБА_2 .

Однак, суду не надано доказів неправомірності чи будь-яких порушень процедури проведеного контрольного зважування ТЗ, яким керував позивач. Також, не надано рішень компетентних органів, якими визнавалися б дії посадових осіб Укртрансбезпеки незаконними чи якими були визнані протиправними їх акти .

Слід зазначити, що пп. 15 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року встановлено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. Отже, управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, чи інспектори поліції, безпосередньо не здійснюють габаритно-ваговий контроль, не оформляють його результати, не являються розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку, тощо.

Обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов не являються підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як у передбаченому законом порядку не встановлено незаконності чи недостовірності результатів габаритно-вагового контролю.

Таким чином, інспектор мав всі законні підстави для розгляду справи на місці вчинення правопорушення, ним дотримана процедура та порядок розгляду справи. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів, котрі підтверджували недостовірність результатів габаритно вагового контролю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.1-132, ст.280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2,6,19,77,78,159,242-246,250, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 4 батальйону 4 роти Ничипорука Євгенія Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола