Справа № 211/5639/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
06 вересня 2019 р.Справа № 211/5639/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №211/5639/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності №26/17/23-51/1840 від 26.10.2018 року, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №211/5639/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності №26/17/23-51/1840 від 26.10.2018 року.
05.09.2019 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому представник просить судовий розгляд, який призначено на 01.10.2019 року о 10:30 годин проводити в режимі відеоконференції у місцевому суді м.Кривого Рогу, а саме: Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розглянувши вимоги клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судове засідання у даній адміністративній справі призначено на 01.10.2019 року о 10:30 годин, тобто клопотання подано представником позивача у строк, встановлений ч.2 ст.195 КАС України.
Разом з тим, суд зазначає, що за вимогами ч.2 ст.195 КАС України, копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в той самий строк, що і подається до суду, надсилається іншим учасникам справи, про що до заяви надаються письмові докази такого направлення.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подано письмових доказів надсилання іншим учасникам справи такого клопотання.
Суд зазначає, що ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України чітко встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 01.10.2019 року о 10:30 год., враховуючи, що відсутні письмові докази надсилання іншим учасникам справи такого клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №211/5639/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності №26/17/23-51/1840 від 26.10.2018 року - відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко