Справа № 279/3962/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/75/19
Справа № 279/3962/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шепетівського ВП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Духневича Максима Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом , в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 379017 від 30.07.2019 року по справі за вчинення адміністративного правопорушення , провадження у справі закрити. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що зазначена постанова винесена з порушенням матеріального та процесуального права, а дії працівника міліції були неправомірними .

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги позивача і скасовує постанову , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, 30 липня 2019 року о 17 годині 16 хвилин, поліцейським СРПП Шепетівського ВП ст.сержантом поліції Духневич Максимом Вадимовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 379017 у якій зазначено, що 30.07.2019 о 17 годин 10 хвили на автомобільній дорозі Н-25 254 км, позивач керував транспортним засобом Комбайн СК 5 М «Нива» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який своїми габаритами перевищує за шириною 2,6 метри неузгодженого в установленому порядку маршруту чим порушивп.п.22.5,32.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 132-1 КпАП України. Даною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 510 гривень. Дану постанову позивач отримав 30.07.2019 року, що стверджується власним підписом позивача у графі №9.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі - Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Як встановлено у справі, відповідач, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, зробив висновок, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який своїми габаритами перевищує за шириною 2,6 м, однак, не вказано у який спосіб здійснювалися заміри, за допомогою якого вимірювального засобу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Відповідач будь-яких доказів суду не надав.

З огляду на вищевикладене та встановлені у справі обставини, суд вважає, що стороною відповідача не доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови, наведені у ній висновки щодо великогабаритного транспортого засобу розцінюються не інакше, як припущення, що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

Таким чином, суд визнає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, що потягло за собою необґрунтоване притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 162 КАС України, ст. ст.258, 251, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Скасувати постанову серії ДПО18 № 379017 від 30.07.2019 року, винесену поліцейським СРПП Шепетівського ВП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Духневичем Максимом Вадимовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, за порушення ст. 132-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Коваленко