Справа № 187/1443/19
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1443/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренка Євгенія Анатолійовича (місцезнаходження: вул. Чкалова, 28, с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1438169 від 20.08.2019, третя особа: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Європейська, 164, м. Полтава),

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до сержанта поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренка Є.А.про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департамент патрульної поліції.

У позові позивач посилається на те, що відносно нього 20 серпня 2019 року було складено відповідачем постанову серії ЕАВ № 1438169 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення п.п. п.9.9.6., 14.6 (г ) ПДР України, з якою він не погоджується та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КАС України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 25 КАС України, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Інших заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем не подано.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 160, 161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 сержанта поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренка Євгенія Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1438169 від 20.08.2019, третя особа: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 вересня 2019 року о 16-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха