Справа № 640/16553/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року місто Київ №640/16553/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза»

до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 23.04.2018 за виконавчим провадженням №56255979 неправомірними, скасувати постанову про арешт майна боржника від 23.04.2018 за виконавчим провадженням №56255979 та зобов`язати старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірину Юріївну зняти арешт з майна товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза», що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.04.2018 року за виконавчим провадженням №56255979.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, а відтак судовий збір підлягає сплаті як за дві вимоги немайнового характеру в сумі 3 842, 00 грн.

Разом з тим, доказів сплати судового збору в розмірі 3 842, 00 грн. матеріали справи не містять.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 842, 00 грн. за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва позову немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості третьої особи зазначено - Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Поряд з цим, текст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза» не містить обґрунтувань щодо необхідності та доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду обґрунтування залучення третьої особи - Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України до участі у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані не завірені копії документів, що виключає можливість їх використання в якості доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.