Справа № 640/16258/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Київ № 640/16258/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., ознайомившись із позовною заявою та заявою про забезпечення позову

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до третя особа Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю " Експертна оцінка майнових прав" Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" Державне підприємство "Сетам"
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Березівський елеватор", Державне підприємство " Сетам" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна ТОВ «Березівський елеватор» (код СДРПОУ: 00955331, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), а саме:

- лоту № 368521 "ІПОТЕКА. Комплекс нежитлових будівель в цілому складається з: однієї триповерхової адмінбудівлі, їдальні-магазину, прохідної, вагової, шості зерноскладів, скла ту готової продукції, складу-навісу, пожежного ДП, калібрувального-молотильного відділення зерносушарки, 3-х корпусного силосного елеватора, зерносушарки, триповерхового приймально-очисного відділення елеватору, насосної, машинного відділення, трансформаторної підстанції, лазні, механічної майстерні, однієї одноповерхової адмінбудівлі, вбиральні та споруд загальною площею 18 270.7 кв.м. та рухоме майно у вигляді обладнання елеватору, за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, м . Березівка , вул. Пристанційна, 14"; лоту №368511 "ІПОТЕКА. Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 12151.2 кв. і. і рухоме майно у вигляді обладнання елеватору, за адресою: Одеська обл.. Березірський р-н, м. Березівка, вул. Котовського (Залізнична), 134»;

лоту № 368520 "ІПОТЕКА. Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 20565.5 кв.м., і рухоме майно у вигляді обладнання елеватору, за адресою: Одеська обл., Березі їський р-н, с. Новоселівка, вул. Нова, 82 ", Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати ці щодо реалізації арештованого майна ТОВ «Березівський елеватор» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), а саме:- лоту № 368521 " ІПОТЕКА . Комплекс нежитлових будівель в цілому складається з: однієї триповерхової адмінбудівлі, їдальні-магазину, прохідної, вагової, шості зерноскладів, складу готової продукції, складу-навісу, пожежного ДП, калібрувального-молотильного відділення зерносушарки, 3-х корпусного силосного елеватора , зерносушарки, триповерхового приймально-очисного відділення елеватору, насосної, машинного відділення, трансформаторної підстанції, лазні, механічної майстерні, однієї одноповерхової адмінбудівлі, вбиральні та споруд, загальною площею 18 270.7 кв.м. та рухоме майно у вигляді обладнання елеватору, за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, 14" ; лоту №368511 "ІПОТЕКА. Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 12151.2 кв.м. і рухоме майно у вигляді обладнання елеватору, за адресою: Одеська обл., Березівсьі ий р-н, м. Березівка, вул. Котовського (Залізнична), 134» ; лоту № 368520 "ІПОТЕКА. Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 20565.5 кв.м.. і рухоме майно у вигляді обладнання елеватору, за адресою: Одеська обл., Березівсьі ий р-н, с. Новоселівка, вул. Нова, 82" ,

у виконавчому провадженні № 59491336 на Системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук