Справа № 120/2085/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 120/2085/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Лояніча В.О.,

представника позивача Оскоми О.М.,

представника відповідача Ноготкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2019 № 46 «Про результати службового розслідування щодо відсутності на військовій службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 під час виконання заходів морально-психологічного забезпечення польотів» в частині притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

08.08.2019 до суду надійшло письмове клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 122, 123 КАС України. Клопотання обґрунтовуються тим, що оскаржуваний наказ було доведено до відома позивачки 16.04.2019, однак позивачка відмовилась підписуватись про його ознайомлення. Водночас військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 та капітан ОСОБА_3 засвідчили факт доведення наказу до відома позивачки. Відповідач зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Поряд з цим, на думку відповідача, позивачка пропустила вказаний процесуальний строк, оскільки звернулась до суду з позовом лише 27.06.2019. Відтак, оскільки позивачка не подала заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідач просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник позивача клопотання заперечив та пояснив, що перед зверненням до суду позивачка скористалася своїм право на оскарження рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності до старшого командира. Отримавши відмову у задоволенні скарги, позивачка у визначений законом строк звернулась до суду з цим позовом. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду не пропущено, а тому представник позивача просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши доводи учасників процесу, суд доходить висновку, що позивачкою не пропущено строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Предметом спору у цій справі є наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2019 № 46 про результати службового розслідування щодо відсутності позивачки на військовій службі під час виконання заходів морально-психологічного забезпечення польотів в частині притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Як видно з матеріалів справи, вказаний наказ був доведений до відома позивачки в повному обсязі 16.04.2019, однак позивачка відмовилась від підпису про ознайомлення з його змістом, що засвідчено підписами військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Судом встановлено, що 16.05.2019, тобто своєчасно та у визначений законом строк, позивачка подала скаргу Командувачу Повітряних Сил Збройних Сил України на рішення командира військової частини НОМЕР_1 у формі наказу № 46 від 16.04.2019 про її притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У задоволенні вказаної скарги було відмовлено, про що свідчить лист від 29.05.2019 № 350/146/675/пс за підписом тимчасово виконуючого обов`язки заступника комнадувача з морально-психологічного забезпечення начальника управління морально-психологічного забезпечення Командування Повітряних Сил Збройних Сил України Зеленько О.

Водночас, як зазначає позивачка, вказаний лист був отриманий нею поштою 05.06.2019, після чого позивачка 27.06.2019 звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачка не пропустила строку звернення до адміністративного суду, оскільки скористалась передбаченою законом процедурою досудового врегулювання спору шляхом подання скарги на спірний наказ до вищого військового командування і, отримавши рішення про відмову у задоволенні такої скарги, своєчасно звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2019 № 46 про результати службового розслідування щодо відсутності на військовій службі позивачки під час виконання заходів морально-психологічного забезпечення польотів в частині притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 06.09.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович