Справа № 200/9750/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10 вересня 2019 р. Справа №200/9750/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №200/9750/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Про упорядкування структури від 02.05.2019 року № 02-09/53/203-19; визнання дій суб`єктів владних повноважень Відповідача 1 та Відповідача 2 протиправними та незаконними щодо винесення та погодження наказу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Про упорядкування структури від 02 травня 2019 року № 02-09/53/203-19 та додатку до нього.

09 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Про упорядкування структури від 02 травня 2019 року № 02-09/53/203-19, а також зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації утриматись від дій щодо звільнення позивача відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити право позивача на працю, за захистом якого позивач звернувся до суду та призвести до незаконного звільнення позивача з роботи (вдруге).

Розпорядженням від 09 вересня 2019 року № 115 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову по справі № 200/9750/19-а, у зв`язку з перебуванням судді Голошивця І.О. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 09 вересня 2019 року здійснено розподіл заяви про забезпечення позову по справі № 200/9750/19-а та передано до провадження судді Аляб`єва І.Г.

Здійснивши оцінку обставин справи, доводи клопотання про забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вичерпний перелік підстав забезпечення позову визначений частиною 2 статті 150 КАС України, відповідно до якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано суду доказів в підтвердження того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, або очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №200/9750/19-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Аляб`єв