Справа № 160/6172/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Справа № 160/6172/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості, -
03.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", в якому просить:
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зареєстрований в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і згідно з розрахунків управління, має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2018 року по 01.06.2019 року в загальній сумі 278 152 грн. 38 коп., в тому числі за Списком № 1 - 138832,58 грн., за Списком № 2 - 139319,80 грн., яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 09.08.2019 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
21.08.2019 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що ТДВ Криворізький завод «Універсал», як роботодавець сумлінно дотримуючись приписів Основного закону України та у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щомісяця сплачувало страхові внески, тобто кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Однак, не зважаючи на це позивач намагається стягнути з ТДВ Криворізький завод «Універсал» збитки на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що за своєю правовою природою є соціальним обов`язком держави. Такі дії розцінюються, як пряме намагання держави перекласти обов`язок суб`єкта публічної влади на суб`єкта приватного права. Таким чином, позивач намагається покласти додаткову відповідальність за соціальне забезпечення пенсією на пільгових умовах громадян на юридичну особу, роботодавця - ТДВ Криворізький завод «Універсал», яке і так в повній мірі виконало свій конституційний обов`язок зі сплати єдиних страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що суперечить положенням Конституції України, а також принципам добросовісності, розумності та справедливості. Надані розрахунки сум відшкодування витрат не містять інформацію щодо предмета доказування та у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. І навіть якщо припустити, що вимоги позивача є законними, вказані розрахунки є одностороннім документом, не містять посилання на конкретні банківські документи, які б свідчили про те, що зазначені в розрахунках кошти були фактично отримані пенсіонерами. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Вказане клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного. судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Спір, що розглядається, не входить до переліку, встановленого ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи 160/6172/19 у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості платника внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача працювали громадяни, яким призначена пенсія на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, зокрема, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.
Згідно пункту 6.1 розділу 6 Інструкції для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 розділу 6 Інструкції).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в яких зазначена сума, яка підлягає відшкодуванню.
Розрахунки отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.
Згідно пункту 6.7 розділу 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
До суду позивачем надано детальні розрахунки сум, відшкодування фактичних витрат, на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно з пунктами «а» та «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які підлягають стягненню за даним позовом за період з 01.02.2018 року по 01.06.2019 року в загальній сумі 278 152 грн. 38 коп., в тому числі за Списком № 1 - 138832,58 грн., за Списком № 2 - 139319,80 грн
Що стосується доводів відповідача про стягнення з нього збитків, які поніс позивач на виплату і доставку пенсі, призначених на пільгових умовах та щодо доказів отримання коштів, які зазначені в розрахунках пенсіонерами, суд зазначає наступне.
Відповідач не заперечує отримання розрахунків, також він не був позбавлений можливості оскаржити спірні розрахунки в порядку встановленому чинним законодавством.
За таких обставин суд не приймає доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов.
Отже, судом встановлено, що відповідачем не сплачено суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з 01.02.2018 року по 01.06.2019 року в загальній сумі 278 152 грн. 38 коп., в тому числі за Списком № 1 - 138832, 58 грн., за Списком № 2 - 139319,80 грн, чим порушено вимоги пункту 6.7 Інструкції.
У постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року у справі № 803/2199/14 суд дійшов висновку, що строк давності стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за законодавством, не застосовується.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 278 152 грн. 38 коп., відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна