Справа № 460/540/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7405/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Імені Воловікова" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 460/540/19 (головуючий суддя Борискін С.А., час ухвалення 11:34 год., м. Рівне, повний текст складений 27 травня 2019 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Імені Воловікова" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Імені Воловікова" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління (ГУ) ДФС у Рівненській області від 13.12.2018 за №2 в частині накладення штрафу у розмірі 226410,87 грн.

Рішенням від 20 травня 2019 року Рівненський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Імені Воловікова" подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді обставин справи в їх сукупності, а прийняте з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі позивач також зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на його доводи про те, що центральний орган ДФС України не здійснив перерахунок суми реєстраційного ліміту відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 ПК України та не збільшив реєстраційний ліміт на суму податкових накладних, зареєстрованих на користь ТзОВ ,,Імені Воловікова" його контрагентом - ТзОВ ,,Агроскоп Інтернешнл" 31.10.2018 року о 15:09 год., а тому позивач отримав необґрунтовану відмову в реєстрації податкових накладних, надісланих до центрального органу ДФС України 31.10.2018 року о 19:54 год.

З огляду на викладене, позивач вважає протиправним оскаржене податкове повідомлення-рішення в частині накладення штрафу у розмірі 226410,87 грн, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що у відповідності до вимог підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76, пункту 200.10. статті 200 Податкового кодексу (ПК) України посадові особи ГУ ДФС у Рівненській області провели камеральну перевірку з питань реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ТзОВ ,,Імені Воловікова", яка оформлена актом від 27.11.2018 №3992/17-00-50-01/3775871 (а.с.19-20).

Згідно висновків акту перевірки ТзОВ ,,Імені Воловікова" допустило порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, що тягне за собою накладення штрафу відповідно до ст.120-1 ПК України.

03.12.2018 позивач подав до ГУ ДФС у Рівненській області заперечення до акту камеральної перевірки від 27.11.2018 №3992/17-00-50-01/3775871, в яких зазначив про неправомірність відмови щодо реєстрації податкових накладних, поданих ТзОВ ,,Імені Воловікова" 31.10.2018 о 19:54, на підставі відсутності суми ПДВ, на яку платник податків може зареєструвати податкові накладні (а.с.21-23).

11.12.2018 відповідач надав відповідь на вказані заперечення №10115/10/17-00-50-12-08, згідно з якою викладені в акті камеральної перевірки з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних ТзОВ ,,Імені Воловікова" за №3992/17-00-50-01/3775871 від 27.11.2018 висновки залишені без змін (а.с.24-27).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Рівненській області складено податкове повідомлення-рішення форми ,,Н" від 13.12.2018 за №, у відповідності до якого за звітний період жовтень 2018 року та грудень 2017 року за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, та згідно зі ст. 120-1.1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2264108,66 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 226410,87 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 631,36 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 189,41 грн. (а.с.11).

Згідно з розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН):

-податкова накладна №48 від 11.10.2018 зареєстрована в ЄРПН 01.11.2018, кількість днів порушення реєстрації -1 день, сума податку на додану вартість 717493,27 грн., відсоток штрафної санкції 10%, сума штрафної санкції 71749,33 грн.;

-податкова накладна №30 від 06.10.2018 зареєстрована в ЄРПН 01.11.2018, кількість днів порушення реєстрації - 1 день, сума податку на додану вартість 509654,87 грн., відсоток штрафної санкції 10%, сума штрафної санкції 50965,49 грн.;

-податкова накладна №31 від 07.10.2018 зареєстрована в ЄРПН 01.11.2018, кількість днів порушення реєстрації-1 день, сума податку на додану вартість 679003,43 грн., відсоток штрафної санкції 10%, сума штрафної санкції 67900,334 грн.;

-податкова накладна №42 від 10.10.2018 зареєстрована в ЄРПН 01.11.2018, кількість днів порушення реєстрації -1 день, сума податку на додану вартість 128833,66 грн., відсоток штрафної санкції 10%, сума штрафної санкції 12883,37 грн.;

-податкова накладна №29 від 05.10.2018 зареєстрована в ЄРПН 01.11.2018, кількість днів порушення реєстрації -1 день, сума податку на додану вартість 229123,43 грн., відсоток штрафної санкції 10%, сума штрафної санкції 22912,34 грн.;

-податкова накладна №51 від 29.12.2017 зареєстрована в ЄРПН 27.02.2018, кількість днів порушення реєстрації 43 дні, сума податку на додану вартість 525,04 грн., відсоток штрафної санкції 30%, сума штрафної санкції 157,51 грн.;

-податкова накладна №60 від 29.12.2017 зареєстрована в ЄРПН 03.03.2018, кількість днів порушення реєстрації 47 днів, сума податку на додану вартість 106,32 грн., відсоток штрафної санкції 30%, сума штрафної санкції 31,90 грн.

Загальна сума штрафу, зазначена у розрахунку, 226600,28 грн. (а.с.28).

22.12.2018 позивач звернувся до в.о. голови ДФС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № (а.с.29-31).

15.01.2019 ДФС України прийняла рішення за вих.№1865/6/99-99-11-06-01-25 про продовження строку розгляду скарги позивача до 23.02.2019 (включно) (а.с.32).

20.02.2019 ДФС України прийняла рішення за вих.№8356/6/99-99-11-06-01-25, яким повідомлення-рішення від 13.12.2018 № залишене без змін, а скарга - без задоволення (а.с.33-34).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням форми ,,Н" від 13.12.2018 № в частині накладення штрафу у розмірі 10% у сумі 226410,87 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №29,30,31,42,48, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач допустив порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а тому відповідач правомірно застосував штрафні санкції, оскільки така відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій передбачена ПК України.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 200-1 Податкового кодексу (ПК) України встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Порядок та строки врахування таких сум у системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України (пункт 200-1.3).

На рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4 1 статті 43 цього Кодексу (пункт 200-1.4).

З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку(пункт 200-1.5).

Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200 1.5 статті 200 1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість (пункт 200-1.7).

Відповідно до пункту 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що складені платниками податку податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в установлені законодавством терміни, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій. При цьому, платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України ,,Про електронний цифровий підпис", ,,Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, обраховується за визначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1ПК України формулою. Недостатність таких коштів покривається зарахуванням коштів з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що 31.10.2018 ТзОВ ,,Імені Воловікова" відправило на реєстрацію податкові накладні: №31 від 07.10.2018, №48 від 11.10.2018, №29 від 05.10.2018, №30 від 06.10.2018, №42 від 10.10.2018 для покупця ПП ,,Оліяр".

За результатами обробки до податкової накладної №29 сформовано квитанцію №1 (дата і час формування - 31.10.2018 о 19:54:13) в якій зазначено, що документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий, сума ПДВ в документі (229123,43) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (56420,19).

До податкової накладної №30 сформовано квитанцію №1 (дата та час формування 31.10.2018 о19:53:59), в якій зазначено, що документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий, сума ПДВ в документі (509654,87) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування (56420,19).

До податкової накладної №31 сформовано квитанцію №1 (дата та час формування 31.10.2018 о 19:54:13), в якій зазначено, що документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (679003,43) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування (56420,19).

До податкової накладної №48 сформовано квитанцію №1 (дата та час формування 31.10.2018 о 19:54:01), в якій зазначено, що документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (717493,27) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування (56420,19 грн.).

До податкової накладної №42 сформовано квитанцію №1 (дата та час формування 31.10.2018 о19:54:12), в якій зазначено, що документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі (128833,66)не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування (56420,19) (а.с.35-55, 94-96).

Таким чином, квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття спірних податкових накладних контролюючим орган надіслано позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства - протягом операційного дня.

Витягом з системи Єдиного реєстру податкових накладних підтверджено, що станом на 31.10.2018 на 19:53 год. у позивача був відсутній ліміт у системі електронного адміністрування ПДВ необхідного для реєстрації спірних податкових накладних, з огляду на що спірні податкові накладні не могли бути зареєстровані 31.10.2018 (а.с.92-93).

З наявного в матеріалах справи розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції встановив що кількість днів порушення термінів реєстрації спірних податкових накладних складає 1 день.

За таких обставин, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агроскоп Інтернешнл", що в свою чергу призвело до відсутності необхідного ліміту коштів для реєстрації податкових накладних товариства позивача, поданих 31.10.2018 о 19:54 год., колегія суддів визнає безпідставними, оскільки податкові накладні ТзОВ ,,Агроскоп Інтернешнл" від 31.10.2018 №1812, №1813, №1814, №1815, №1816, №1817, №1818, 1819, №1820, №1821, №1822, №1823, №1824 були отримані контролюючим органом 01.11.2018 (а.с.56-83).

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що недостатність реєстраційного ліміту на електронному рахунку платника не змінює та не спростовує самого факту порушення граничних строків реєстрації відповідних податкових накладних, складених позивачем.

Під час реєстрації податкових накладних позивач мав можливість в умовах реального часу пересвідчитись про наявність реєстраційного ліміту на електронному рахунку та при необхідності збільшити його.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Імені Воловікова" залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 460/540/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 05.09.2019.