Справа № 420/5012/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5012/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвої Ольги Олегівни від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в межах виконавчого провадження №58322789 державним виконавцем фактично не вчинялося дій з примусового виконання виконавчого напису від 14.10.2013р. №7305, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандар І.М. Зокрема, не здійснено звернення стягнення на зазначене у виконавчому написі нерухоме майно ОСОБА_1 . Також, позивач стверджує, що всі документи на ім`я ОСОБА_1 державним виконавцем надсилались на адресу: АДРЕСА_1 . Однак, позивач за вказаною адресою не проживає, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 03.09.2019р. вхід.№ЕП/6370/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною спірної Постанови від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн., оскільки в межах виконання виконавчого напису №7305 від 14.10.2013р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандар І.М. державним виконавцем вчинено дії примусового характеру спрямовані на повне, своєчасне, та неупереджене виконання виконавчого документа. Також, відповідно до ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, Постанову від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою О.О. винесено відповідно до ст.27, ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, виконавчий напис №7305 від 14.10.2013року, виданий Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за яким необхідно звернути стягнення на майно боржника, та задовольнити суму стягнення, не підпадає під вичерпаний перелік виконавчих документів за якими виконавчий збір не стягується.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/5012/19 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважних представників позивача - ОСОБА_1 , та відповідача - Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшли клопотання (від 05.09.2019р. вхід.№31741/19, вхід.№31752/19) про розгляд справи за їх відсутності, розгляд даної адміністративної справи, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 20.06.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною, з урахуванням приписів ст.ст.3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №58322789, якою стягнуто з боржника - ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 39177,15грн.

Не погодившись із винесеною головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною Постановою ВП №58322789 від 20.06.2019р. про стягнення виконавчого збору, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувану позивачем - ОСОБА_1 Постанову ВП №58322789 від 20.06.2019р. про стягнення виконавчого збору, державним виконавцем винесено правомірно, з повним дотриманням положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 07.02.2019року до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо прийняття на примусове виконання виконавчого напису №7305 від 14.10.2013року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,060га, кадастровий номер - :01:002:1741 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вищеозначеної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 07.02.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною, з урахуванням положень статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58322789, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №7305, виданого 14.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,060га, кадастровий номер - :01:002:1741 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог виконавчого документу, з метою повного, всебічного та неупередженого виконання виконавчого напису №7305, виданого 14.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №58322789 від 08.02.2019р., якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.02.2019р. №155635579, земельна ділянка, загальною площею 0,060га, кадастровий номер - :01:002:1741 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться у іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У подальшому, 28.03.2019р. до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від Міськрайонного управління Держгеокадастру в Овідіопольському районі та м.Чорморськ надійшов лист №738/123-19 «Щодо надання інформації», відповідно до якого ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності серія НОМЕР_2 , на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 0,060га, кадастровий номер: :01:002:1741 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

08.05.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №58322789, якою описано та накладено арешт на земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,060га, кадастровий номер: :01:002:1741 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Судом з`ясовано, що 23.05.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою О.О. винесено Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, якою суб`єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні призначено ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП».

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2019р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою, у якій, з урахуванням положень п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», викладено прохання щодо повернення без виконання виконавчого напису №7305 від 14.10.2013р.

Як встановлено судом, 20.06.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною, з урахуванням приписів ст.ст.3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №58322789, якою стягнуто з боржника - ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 39177,15грн.

20.06.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною, відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №58322789, якою виконавчий напис №7305, виданий 14.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,060га, кадастровий номер - :01:002:1741 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_1 , повернуто стягувачу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до частин 1,2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, у тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав, за якими виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника.

Зокрема, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, проаналізувавши положення вищеозначених законодавчих приписів, в аспекті спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення, котре розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, позивач - ОСОБА_1 як боржник у відкритому виконавчому провадженні повинен був сплатити виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від загальної суми стягнення після закінчення наданого строку на виконання виконавчого напису №7305, виданого 14.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Також, судом встановлено, що за наслідком повернення виконавчого документа, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (з підстав відкликання виконавчого документу), за умови, що виконавчий збір не стягнуто раніше, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Натомість, жодних доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 , у межах виконавчого провадження №58322789, виконавчого збору, позивачем суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документа стягувачу, у даному випадку, є належною та достатньою підставою для стягнення з боржника виконавчого збору, у зв`язку з чим, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвої Ольги Олегівни від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що державним виконавцем, у межах виконавчого провадження №58322789, фактично не вчинялося дій з примусового виконання виконавчого напису від 14.10.2013р. №7305, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандар І.М., оскільки як встановлено судом, та зазначено вище головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою О.О. вчинялися дії, спрямовані на стягнення з ОСОБА_1 боргу, зокрема, проведено опис та арешт майна боржника, призначено суб`єкта оціночної діяльності, тощо.

Не заслуговують, на думку суду, на увагу також посилання позивача - ОСОБА_1 щодо повідомлення державним виконавцем боржника про вчинення виконавчий дій за неналежною адресою, оскільки відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.3 ст.194, ст.ст.241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Портова,2, ) про визнання протиправною та скасування Постанови від 20.06.2019р. ВП №58322789 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 39177,15грн., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.287 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.