Справа № 140/2215/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2215/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі -ГУПФ України у Волинської області, відповідач 1), Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Луцьке ОУПФ України у Волинської області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2019 № 44/1124 в частині не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1991 по 31.12.1991 календарно та зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за професією оператор чесального обладнання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.1991 по 31.07.2002 - календарно; визнання протиправним та скасування рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.05.2019 № 31, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 25.03.2019, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією оператор чесального обладнання у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.02.1991 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 21.12.2005 - календарно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до Луцького ОУПФ України у Волинської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV), оскільки має достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного віку для призначення пільгової пенсії.

Однак, 07.05.2019 Комісія при ГУПФ України у Волинській області про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років (далі - Комісія) прийняла рішення № 44/1124, яким зарахувала до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, періоди роботи з 17.02.1986 по 31.01.1991 - календарно та з 01.01.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю. Разом з тим, відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 21.07.1984 по 24.10.1985, у зв`язку із відсутністю займаної посади у Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583 (далі - Список). На підставі вказаного рішення Комісії, Луцьке ОУПФ України у Волинської області прийняло рішення від 17.05.2019 № 31, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, через відсутність необхідного пільгового стажу.

Позивач вважає вказане рішення Комісії протиправним та таким, що порушує її законні права та інтереси, а періоди роботи з 01.02.1991 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 21.12.2005 на посаді оператор чесального обладнання, такими що дає право на пільгову пенсію, оскільки дана професія передбачена Списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України та підтверджуються записами у трудовій книжці.

Крім того, позивач вважає помилковими висновки відповідача 2 про зарахування лише періоду роботи з 01.08.2002 по 21.12.2005 до пільгового стажу за фактично відпрацьовані дні, так як законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу із зайняттям на цих роботах повний робочий день, з огляду на вказані підстави позивач просила позов задовольнити повністю.

Відповідно до ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача 1 (ГУ ПФУ у Волинській області) у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що згідно рішення від 07.05.2019 № 44/1124 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області відповідно до записів трудової книжки, довідки від 12.02.2018 № 347/01.20, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 26.04.2019 № 1244/1-11 - № 1248/1-11, № 1256/1-11, копій наказів від 17.07.1984 № 1282, від 30.08.1984 № 1733, від 25.10.1985 № 1755, від 14.02.1986 № 216, від 31.07.2002 № 117, особової картки форми Т-2, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 21.07.1984 по 24.10.1985 - чистильником обладнання, з 17.02.1986 по 31.07.2002 - оператором чесальних машин у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Відповідач 1 зазначив, що Комісія відповідно до поданих документів, а саме архівних довідок № 1247/1-11 від 26.04.2019 та № 1248/1-11 від 26.04.2019, встановила, що робота та кількість відпрацьованих днів на підприємстві не була ритмічною, у 1993 році - 177 календарних днів, у 1995 році - 137 календарних днів, а з 1999 року по липень 2002 прослідковується низька тривалість роботи ОСОБА_1 (63, 83, 123, 43 відпрацьовані дні).

Таким чином Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, періодів роботи з 17.02.1986 по 31.01.1991 - календарно та з 01.01.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю, що складає 10 років 1 місяць 17 днів.

Крім того відповідач 1 вказав, що до пільгового стажу зараховано період з 01.08.2002 по 21.12.2005 на посаді оператора чесального обладнання у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» на підставі довідки № 01-2/22 від 15.02.2019 про фактично відпрацьовані дні, протягом яких працівник працював повний робочий день із шкідливими умовами праці при 5-денному робочому тижні, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992, що становить 1 рік 2 місяці 8 днів.

Відповідач 1 зазначив, що ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 21.07.1984 по 24.10.1985 у Луцькому шовковому комбінаті на посаді чистильника обладнання, у зв`язку із відсутністю відповідної посади у списку виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, тому згідно поданих документів пільговий стаж роботи позивача становить 11 років 03 місяці 25 днів.

Відповідач 1 вказує, що суд не обчислює спеціальний стаж, що є повноваженням органів Пенсійного фонду, та не може втручатись в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Отже, враховуючи зазначене, відповідач 1 вважає, що ОСОБА_1 права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV немає, через відсутність необхідного пільгового стажу, а рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 07.05.2019 № 44/1124 прийнято обґрунтовано.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 зазначив про неможливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вимагає надання додаткових пояснень в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідження обставин справи і доказів в судовому засіданні.

Щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частинами п`ять, шість статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, оскільки дана справа відповідно до статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні), тому розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача 2 (Луцьке ОУПФ України у Волинської області) у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішенням Луцького ОУПФ України у Волинської області від 17.05.2019 № 31, прийнятим на підставі рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 07.05.2019 № 44/1124, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії на пільгових умовах було повідомлено ОСОБА_1 , що права на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV вона не має, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, загальний страховий стаж роботи позивача становить 34 роки 02 місяці 28 днів.

Відповідач 2 зазначив, що згідно рішення від 07.05.2019 № 44/1124 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років, Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області встановила наступне. Відповідно до записів трудової книжки, довідки від 12.02.2018 № 347/01.20, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 26.04.2019 № 1244/1-11 - № 1248/1-11, № 1256/1-11, копій наказів від 17.07.1984 № 1282, від 30.08.1984 № 1733, від 25.10.1985 № 1755, від 14.02.1986 № 216, від 31.07.2002 № 117, особової картки форми Т-2, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 21.07.1984 по 24.10.1985 - чистильником обладнання, з 17.02.1986 по 31.07.2002 - оператором чесальних машин у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, передбачено, що правом на пенсію на пільгових умовах користуються робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, передбачено, зокрема, прядильниць. При цьому, згаданим Списком не передбачено чистильників обладнання. За таких обставин Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV періодів роботи з 17.02.1986 по 31.01.1991- календарно та з 01.01.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю. Разом з тим, відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 21.07.1984 по 24.10.1985, в зв`язку з відсутністю займаної посади у Списку виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідач 2 зазначив, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відповідач також наголошує, що Порядком № 383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Представник відповідача 2 вказав, що згідно поданих документів пільговий стаж роботи позивача становить 11 років 03 місяці 25 днів, при необхідному не менше 20 років, тому рішення про відмову в призначенні останній пенсії за віком на пільгових умовах винесено правомірно, а тому ОСОБА_1 права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV немає, через відсутність необхідного пільгового стажу.

Відповідач 2 вважає, що рішення від 17.05.2019 року № 31 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 прийняте правомірно, без порушень законних прав та інтересів позивача, а її вимога про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є безпідставною, та такою, що не відповідає чинному законодавству.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, 25.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Луцького ОУПФ України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, оскільки має достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії.

07.05.2019 Комісія при ГУПФ України у Волинській області прийняла рішення № 44/1124 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років. Даним рішенням встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, довідки від 12.02.2018 № 347/01.2. виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 26.04.2019 № 1244/1-11 - № 1248/1-11, № 1256/1-11, копій наказів від 17.07.1984 № 1282, від 30.08.1984 № 1733, від 25.10.1985 № 1755, від 14.02.1986 № 216, від 31.07.2002 № 117, особової картки форми Т-2, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 21.07.1984 по 24.10.1985 - чистильником обладнання, з 17.02.1986 по 31.07.2002 - оператором чесальних машин у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, передбачено, зокрема, операторів чесального обладнання, включаючи виробництво нетканих матеріалів. Списком не передбачено чистильників обладнання.

За таких обставин Комісією прийнято рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, періоди роботи з 17.02.1986 по 31.01.1991 - календарно та з 01.01.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю. Разом з тим, відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 21.07.1984 по 24.10.1985, у зв`язку із відсутністю займаної посади у Списку.

Рішенням Луцького ОУПФ України у Волинській області від 17.05.2019 № 31 про результати розгляду заяви від 25.03.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом № 1788-ХІІ та Законом № 1058-IV.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788 ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи позивача професія «оператор чесальних машин» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна». А після прийняття Закону № 1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не заперечують, що періоди роботи позивача за професією «оператор чесальних машин» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом "є" статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсію за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не повинні застосовуватися.

При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «є» статті 13 Закону № 1788-XII з покликанням на Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок).

Так, до спірних правовідносин Порядок застосування Списків № 1 і № 2 не застосовується, оскільки, як вказано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону № 1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 цього Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 21-723а16.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637): основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця.

Як слідує із трудової книжки, ОСОБА_1 17.02.1986 переведена оператором чесальних машин по третьому розряду в чесальний цех згідно із наказом № 216 від 14.02.1986;

з 01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва вважати оператором чесальних машин третього розряду згідно із наказом № 1116 від 08.12.1987;

з 02.10.1995 на основі реорганізації структури виробництва вважати оператором чесальних машин третього розряду чесальної дільниці підготовчого цеху прядильної фабрики згідно із наказом № 248 від 06.07.1995;

з 31.07.2002 звільнена з роботи на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін згідно з наказом № 117 від 31.07.2002;

з 01.08.2002 року прийнята до ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» оператором чесального устаткування третього розряду до підготовчого цеху прядильного виробництва згідно із наказом № 234 від 01.08.2002;

з 21.12.2005 звільнена згідно із пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням чисельності працюючих на підставі наказу № 149-к від 21.12.2005.

Відтак, оскільки періоди роботи позивача на посаді оператор чесального обладнання з 01.02.1991 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 21.12.2005 у ЗАТ«Волинський шовковий комбінат» підтверджуються записами, внесеними до її трудової книжки, та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія оператор чесального обладнання).

Відтак, відповідачі дійшли помилкового висновку, що за період роботи позивача з 01.02.1991 по 31.07.2002, з 01.08.2002 по 21.12.2005 до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

При цьому з трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 працювала оператором чесального обладнання у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.02.1991 по 31.07.2002, у ЗАТ«Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 21.12.2005.

Як встановлено судом, згідно рішення Комісії від 07.05.2019 № 44/1124 позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 17.02.1986 по 31.01.1991 та з 01.01.1992 по 31.07.2002, що також зазначено у рішенні Луцького ОУПФ України у Волинської області від 17.05.2019 № 31, яким ОСОБА_1 також до пільгового стажу зараховано період роботи з 01.08.2002 по 21.12.2005. Однак, відповідач 2, маючи в наявності всі підтверджуючі документи вказаного факту, помилково зараховує пільговий стаж позивача, який на його думку становить лише 11 років 3 місяці 25 днів.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для відмови у зарахуванні зазначених періодів роботи до пільгового стажу календарно.

Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди роботи з 17.02.1986 по 31.01.1991, з 01.02.1991 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 21.12.2005 у ЗАТ«Волинський шовковий комбінат» сукупно становить 20 років і підтверджується належними і достатніми доказами, у зв`язку з чим висновки відповідачів про відсутність необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки на час звернення до відповідача 2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV, позивач досягла пенсійного віку та має пільговий стаж роботи понад 20 років за періоди роботи з 17.02.1986 по 31.01.1991, з 01.02.1991 по 31.07.2002 та 01.08.2002 по 21.12.2005, тому всупереч вимог пункту 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV останній протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача про те, що обчислення спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію, відноситься до компетенції пенсійного органу. Однак, суд своїм рішення вправі зарахувати до спеціального стажу певний період роботи особи і це не буде втручанням в дискреційні повноваження пенсійного органу з огляду на наступне.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ГУПФ України у Волинській області від 07.05.2019 № 44/1124 в частині не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1991 по 31.12.1991 календарно та зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за професією оператор чесального обладнання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV з 01.02.1991 по 31.07.2002 - календарно; визнання протиправним та скасування рішення Луцького ОУПФ України у Волинській області від 17.05.2019 № 31, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 25.03.2019, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією оператор чесального обладнання у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.02.1991 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 21.12.2005 - календарно.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно пропорційно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір в сумі 1 536 грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанціями від 18.07.2019 № 35 та від 23.07.2019 № 8 по 768 грн. 40 коп. з кожного.

В зв`язку з перебуванням судді Дмитрука В.В. в щорічній відпустці з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно, рішення винесено в перший робочий день судді після відпустки - 09.09.2019.

Керуючись статтями 243-246, 250, 263 КАС України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2019 № 44/1124 в частині не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1991 по 31.12.1991 календарно та зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Зобов`язати Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за професією оператор чесального обладнання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.1991 по 31.07.2002 - календарно.

Визнати протиправним та скасування рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.05.2019 № 31.

Зобов`язати Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 25.03.2019, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією оператор чесального обладнання у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.02.1991 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 21.12.2005 - календарно .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22в, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 1, ідентифікаційний код 40370530) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук