overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18631/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ № 826/18631/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши клопотання про заміну сторони

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

ДФС у м. Києві (01011, м.Київ, вулиця Лєскова, 4)

до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2017 року позов задоволено повністю, а саме: стягнуто податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податковий адрес: АДРЕСА_2 податковий борг у розмірі 90473,75грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 18010500).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2017 року - залишено без змін.

25.06.2019 року Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2017 року

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 09 серпня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №826/18631/16.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну позивача з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на належного: Головне управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, Код ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, Суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни позивача з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на належного: Головне управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, Код )

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі №826/18631/16, а саме з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на належного: Головне управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, Код ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/10936/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/10936/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчену довідку уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення на підставі якої здійснено нарахування та перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ід.код. НОМЕР_1 ).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/15698/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/15698/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

29.08.2019р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/12610/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/12610/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у Новокадацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра в ГТУЮ у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 500397148 відкритого з примусового виконання виконачого напису нот.

За змістом ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Подання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2019 о 11:10 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників: Новокадацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра в ГТУЮ у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/21939/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2019 року м. Київ№ 640/21939/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу та заяву про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)
до Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01103, м.Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9)
про стягнення заборгованості у розмірі 4170437,41 грн.

за участю представників сторін:

представник позивача: Картава Я.О.

представник відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) звернулося з позовом до Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01103, м.Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9) про стягнення заборгованості у розмірі 4170437,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що податковий борг у розмірі 4170437,41 грн, заявлений до стягнення, сплачений Казенним підприємством " Кіровгеологія".

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №640/21939/18.

2.Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про про стягнення заборгованості у розмірі 4170437,41 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2953/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 826/2953/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення заборгованості в розмірі 494 670,03 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості в розмірі 494 670,03 гривні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 суд перейшов до розгляду справи у загальному порядку.

У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві звернулось до суду з клопотання про заміну позивача на правонаступника у зв`язку з ліквідацією Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Допустити заміну позивача в адміністративній справі № 826/2953/17 його правонаступником, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3071/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 826/3071/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 606 631,12 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості в розмірі 2 606 631,12 гривні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 відкрито скорочене провадження у справі. Ухвалою від 23.03.2017 суд перейшов до розгляду справи у загальному порядку.

Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві звернулось до суду з клопотання про заміну позивача на правонаступника у зв`язку з ліквідацією Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Допустити заміну позивача в адміністративній справі № 826/3071/17 його правонаступником, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/16920/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року місто Київ №640/16920/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ"
доНаціональної ради України з питань телебечення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2019 №689,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ" Будяк Ю.М. Також, вказаним підписом завірені додані до позовної заяви документи.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано документу, який засвідчує статус ОСОБА_1 , як директора вказаного товариства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченого документу (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу про призначення на посаду директора, контракту з директором тощо) на підтвердження статусу особи, яка має право підпису, в тому числі адміністративного позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В