Справа № 359/7425/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/207/2019
Справа №359/7425/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітана Степанишина Олексія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про перевірку постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №010769 від 20 липня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліків шляхом:

- надання письмових доказів, приєднаних до позовної заяви, викладених державною (українською) мовою;

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказівкою на інші поважні причин пропуску строку звернення до суду;

- зазначення прохальної частини позовної заяви з чітким викладенням своїх вимог щодо предмету спору;

-надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-для вирішення питання про витребування відеозаписів із камер зовнішнього спостереження у пункті пропуску ДП МА «Бориспіль» надати належним чином оформлену заяву про витребування доказів.

Таким чином, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Разом з цим, 02 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді, яку обґрунтував тим, що згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», 12 серпня 2019 року о 09 годині 47 хвилин 00 секунд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було доставлено цінний лист №760, в якому згідно опису вкладення знаходився адміністративний позов ОСОБА_5 . Водночас, автоматизований розподіл адміністративного позову ОСОБА_4 було проведено лише наступного дня 13 серпня 2019 року о 09 годині 54 хвилин 08 секунд, що підтверджується звітом про автоматизований розподіл судових справ. Крім цього, для розподілу справи між суддями були внесені недостовірні дані стосовно учасників справи. Дана обставина є неспростовним доказом шахраювання під час розподілення справ між суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що в свою чергу, є обґрунтованою підставою для відводу судді Журавського В.В., який зловживаючи владою в ухвалі від 14 серпня 2019 року вказав, що у разі не усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_4 буде визнана неподаною та повернута.

Дослідивши подану заяву про відвів, суддя прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступні підстави.

За змістом ст.167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід учасниками справи.

Разом з цим, згідно з положенням ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, нормами чинного КАС України передбачено можливість подання учасниками справи заяви про відвід виключно після відкриття провадження в адміністративній справі та у строк, визначений ч.3 ст.39 КАС України.

Тому, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді є передчасною, оскільки питання про відкриття провадження у справі не вирішено. Вказана обставина свідчить про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

На підставі та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.ч.1-3 ст.39, ч.1 та ч.2 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський