Справа № 480/3516/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 вересня 2019 р. Справа №480/3516/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Руслана Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
06.09.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою до начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Руслана Володимировича, в якій просить:
- визнати незаконною, необ`єктивною, необґрунтованою відповідь відповідача від 18.04.2019 № 5792;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення відповіді від 18.04.2019 № 5792;
- визнати неправомірними та незаконними дії відповідача, що полягають у неповному, необ`єктивному розгляді заяви від 18.04.2019 та підготовці неповної, необ`єктивної, необґрунтованої відповіді від 18.04.2019 № 5792;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву відповідно до вимог діючого законодавства України та надати повну, об`єктивну, обґрунтовану відповідь.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
У своєму позові ОСОБА_2 просила розглядати справу з викликом сторін.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд може розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, якщо одна із них подасть відповідне клопотання.
При цьому, виходячи із завдань зазначеного виду позовного провадження - швидкого вирішення справи, клопотання про розгляд справи із викликом сторін повинно містити вагомі обґрунтування необхідності виклику сторін.
Клопотання Пелих-Палієнко Л.О. жодних обґрунтувань необхідності розгляду справи із повідомленням сторін не містить, позивач також не зазначає про те, які обставини та які докази мають бути досліджені у судовому засіданні, а також не вказує того, чому такі обставини не можуть бути встановлені із письмових пояснень сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Також у позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору з огляду на те, що вона є вдовою, має на утриманні малолітню доньку, а її скрутне матеріальне становище не дає можливості сплатити судовий збір у належному розмірі. На підтвердження зазначених обставин позивач надала відповідні докази, а саме довідку органу Пенсійного фонду України про суми отриманої пенсії та відомості із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів.
Скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Крім того, з огляду на те, що відповідно до позовної заяви, ОСОБА_2 зверталась із заявою від 18.04.2019 до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, суд вважає за необхідне залучити відділ до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Залучити Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до участі у справі в якості другого відповідача.
2. Клопотання Пелих-Палієнко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Руслана Володимировича, Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії.
3. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області:
- звернення ОСОБА_2 від 18.04.2019 (зареєстроване за № 3113) та усі додатки до нього;
- відповідь на звернення ОСОБА_2 та докази направлення такої відповіді позивачу (в разі наявності).
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета