Справа № 560/1312/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1312/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача - Драч В.М., представника відповідача - Мушинської О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Принцип" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Принцип" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, відповідачем 18 квітня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ПМП "Принцип" штрафну (фінансову) санкцію в сумі 6 800 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну. Позивач вказує, що підставою для визначення такого зобов`язання відповідач зазначив Акт фактичної перевірки від 20 березня 2019 року № 0097/22-01-40-01/22773797. Позивач 29.03.2019 подав відповідачу заперечення щодо висновків цього акту перевірки. Відповідач не взяв до уваги заперечення позивача щодо висновків Акту, про що повідомив листом від 05.04.2019 за № 4036/22-01040-01-14. Згідно висновків Акту посадові особи контролюючого органу встановили порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Суть порушень, на думку контролюючого органу, полягає у тому, що продавець магазину «Принцип 1», що розташований по вул. Кам`янецькій , 11 , у м . Хмельницькому ОСОБА_1 продала посадовій особі відповідача 13.03.2019 о 10:42 - 0,5 літра алкогольного напою з вмістом спирту етилового 35%, вартістю 79,00 грн., що засвідчено фіскальним чеком, на підставі наведеного відповідач керуючись абз.10 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР застосував штраф у розмірі 6800,00 грн. Позивач не погоджується з наведеним оскільки відповідно до ч. 1 ст. 15-3 цього Закону встановлено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягай 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних-напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі. Центральний орган відповідача - Державна фіскальна служба України має аналогічну позицію, щодо встановлених статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР обмежень продажу алкогольних напоїв та відповідальність за такий продаж. Саме за правопорушення, що визначені в ч. 1 ст. 15-3 у відповідності до статті 17 частини другої абзацу 10 Закону № 481/95-ВР - до суб`єктів господарювання застосовуються контролюючим органом фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 6 800 гривень. Серед наведених у ч. 1 ст. 15-3 цього Закону обмежень - немає заборони на продаж таких товарів у визначений час доби. Натомість згідно ч. 9 ст.15-3 Закону № 481/95-ВР, яка доповнена Законом України № 2376 від 22.03.2018р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових», надано право сільським, селищним та міським радам встановлювати заборону продажу цих товарів у визначений рішенням таких органів час доби. Викладеною нормою передбачено, що правовідносини щодо заборони продажу алкогольних напоїв у визначений час доби та відповідальність за такий продаж встановлюється іншим нормативним актом, який приймається органами місцевого самоврядування. Отже, на думку позивача ч. 9 ст.15-3 Закону № 481/95-ВР є відсилочною нормою, яка не містить будь-яких заборон (диспозиції - центрального елемента права у вигляді владного припису, закріпленого правила поведінки, змістом якого виступають суб`єктивні права та юридичні обов`язки особи) у зв`язку з чим у діях юридичної особи ПМП «Принцип» не має складу адміністративного правопорушення, яке підпадає під дію ст.15-3 названого Закону. Внаслідок чого позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що винесене з порушенням норм законодавства України, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 10 травня 2019 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що на території м. Хмельницького діє прийняте Хмельницькою міською радою Рішення "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" від 08 квітня 2009 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Хмельницької міської ради, в якому визначено час доби, заборонений для продажу алкоголю з 22-00 години до 11-00 години. Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з порушенням обмеження щодо їх реалізації, встановлені вищевказаним рішенням сесії Хмельницької міської ради, в частині продажу алкогольних напоїв з 11 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, а саме: 13 березня 2019 року о 10:42 продавцем магазину було реалізовано 0,5 літра алкогольного напою з вмістом спирту етилового 35%, вартістю 79,00 грн., що засвідчено фіскальним чеком. Даним фактом засвідчується саме реалізація вищевказаних алкогольних напоїв до 11 години 00 хвилин. Встановлений факт реалізації було зафіксовано відповідним Актом у встановленому законом порядку та керуючись ст. 17 Закону України № 481/95 ВР застосовано (штрафну) фінансову санкцію у розмірі 6 800 грн. Враховуючи зазначене, на переконання представника відповідача рішення Хмельницької міської ради, станом на сьогодні є чинним, відповідає діючому законодавству і не потребує прийняття іншого, тому вважає дії посадових осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області правомірними, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2019 відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазин "Принцип 1", розташованого по вул. Кам`янецькій, 11 у м. Хмельницькому, суб`єкта господарювання ПМП "Принцип", , з питань дотримання вимог ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Законів України від 06 липня 1995 року № 265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19 грудня 1995 року № 481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 01 червня 2000 року № 1775 - III "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Закону України "Про оплату праці", постанови Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", постанови Правління НБУ від 29 грудня 2012 року № 148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року № 322-VIII.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт від 13 березня 2019 року № 0097/22-01-40-01/22773797.

Відповідно до висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів".

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для встановлення посадовими особами відповідача, вказаного порушення відповідачем є те, що продавець магазину "Принцип 1", що розташований по вул . Кам`янецькій , 11, у м. Хмельницькому реалізував 13 березня 2019 року о 10:42 год. 0,5 літра алкогольного напою "The Highland fox White" 35% вмісту спирту етилового за ціною 79,00 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 18 квітня 2019 року, яким за порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 6800 грн., відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів".

Позивач не погодившись із прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням № від 18 квітня 2019 року, оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Функції контролюючих органів визначені пунктом 19-1.1 статті 19-3 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 Податкового кодексу України, а саме: фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема і у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Із пояснень представників сторін та матеріалів справи судом встановлено, що фактична перевірка господарської одиниці магазину "Принцип 1", що по вул. по вул. Кам`янецькій, 11 у м. Хмельницькому, суб`єкта господарювання приватного малого підприємства "Принцип", , проведена на виконання наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області № 588 від 12.03.2019 року.

Перед початком перевірки, посадові особи відповідача які були уповноважені на проведення фактичної перевірки, пред`явили працівникам відповідача службові посвідчення, направлення на перевірку № 888, 889 від 12.03.2019 року, та вручили копію наказу про проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідними підписами заступника директора приватного малого підприємства "Принцип", у копіях вказаних направлень на перевірку.

Дослідження змісту наведених правових норм Податкового кодексу України, зокрема статей 80, 81, а також обставин встановлених в судовому засіданні із пояснень представників сторін та матеріалів справи, дають суду право зробити висновок про те, що призначення та проведення фактичної перевірки повністю відповідає вимогам чинного законодавства, тобто посадові особи відповідача правомірно приступили до проведення фактичної перевірки.

При цьому, суд зазначає, що на відповідача покладено обов`язок щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання іншого законодавства, зокрема, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), що прямо передбачено статтею 16 цього Закону, відповідно до якої контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 109.1 статті 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до положень пункту 113.1 статті 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Пунктом 113.3. вищевказаної статті встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи наведені правові норми, суд робить висновок про те, що контролюючий орган зобов`язаний застосовувати штрафні санкції до суб`єкта господарювання, передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів", у разі встановлення порушення.

Що стосується встановлення перевіркою порушення позивачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" в зв`язку із фактом реалізації продавцем магазину 13.03.2019 о 10:42 год. 0,5 літра алкогольного напою "The Highland fox White" 35% вмісту спирту етилового за ціною 79,00 грн., тобто в період з 22:00 до 11:00 год., та застосування до позивача прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 18.04.2019 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 6800 грн., то суд при вирішенні спору враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до частини 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових" № 2376-VIII від 22.03.2018 року вирішено статтю 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" доповнити частиною дев`ятою такого змісту: "Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби".

Також частиною 3 даного Закону України вирішено частину першу статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доповнити пунктом 44-1 такого змісту: виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: "44-1 встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці".

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових" № 2376-VIII від 22.03.2018 року, набрав чинності 22.04.2018 року.

З аналізу даних норм вбачається, що правом на встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території міста Хмельницького, наділена Хмельницька міська рада з 22.04.2018 року.

Судом встановлено, що відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" від 08.04.2009 року № 54 вирішено заборонити продаж алкогольних напоїв з 22:00 години до 11:00 години в торгівельних закладах, розміщених у місцях, зазначених у додатку, в інших торгівельних закладах міста.

Рішенням двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.05.2009 року № 37 "Про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 08.04.2009 року № 54" вирішено рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" від 08.04.2009 року № 54 викласти в новій редакції, зокрема:

"1. Заборонити продаж алкогольних напоїв з 22:00 години до 11:00 години:

1.1 в торгівельних закладах, розміщених у місцях, зазначених у додатку;

1.2 в інших торгівельних закладах міста."

Суд зазначає, що згідно наданих Хмельницькою міською радою на вимогу ухвали суду від 06.08.2019 доказів по справі, вбачається, що у липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати підпункти 1, 1.1, 1.2 та 2 пункту 1 двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.05.2009 року № 37 "Про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 08.04.2009 року № 54", якими встановлено: "1. Заборонити продаж алкогольних напоїв з 22:00 до 11:00; 1.1 В торгівельних закладах, розміщених у місцях зазначених у додатку; 1.2 В інших торговельних закладах міста. 2. Заборонити продаж алкогольних напоїв у закладах ресторанного господарства м. Хмельницького з 23:00 до 11:00, які розміщені в житлових будинках, у вбудовано-прибудованих до житлових будинків приміщеннях і безпосередньо суміжних із житлом, та малих архітектурних формах".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2010 року по справі № 2а-54/10 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року вирішено постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2010 року по справі № 2а-54/10 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду України від 24 травня 2016 року вирішено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасувати, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2010 року залишити в силі.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування, яким було встановлено заборону здійснення продажу алкоголю у відповідний час визнано протиправним та скасовано, то з 24.05.2016 року продаж алкогольних напоїв у вказані в рішенні періоди доби не є забороненим, а тому не може створювати складу правопорушення у сфері оподаткування.

Окрім того суд зазначає, що Хмельницькою міською радою на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових" № 2376-VIII від 22.03.2018 року, який набрав чинності 25.04.2018 року, не було прийнято рішення про встановлення заборонити продажу алкогольних напоїв з 22:00 до 11:00 в торгівельних закладах, розміщених у відповідних місцях, та в інших торговельних закладах міста.

Тому суд приходить до висновку, що станом на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, для суб`єкта господарювання не існувало заборони щодо продажу алкогольних напоїв з 22:00 до 11:00 в торгівельних закладах, розміщених у відповідних місцях, та в інших торговельних закладах міста, яка могла б бути визначена в рішенні органу місцевого самоврядування.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог статті 17 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 15-3 цього Закону встановлено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягай 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Саме за правопорушення, що наведені в частині 1 статті 15-3 у відповідності до статті 17 частини другої абзацу 10 Закону № 481/95-ВР - до суб`єктів господарювання застосовуються контролюючим органом фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 6 800 гривень.

Серед наведених у частині 1 статті 15-3 цього Закону обмежень - немає заборони на продаж таких товарів у визначений час доби.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті спірного податкового повідомлення - рішення від 18.04.2019 № діяв неправомірно з порушенням норм чинного законодавства, а тому воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 18.04.2019.

Стягнути на користь Приватного малого підприємства "Принцип" судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 вересня 2019 року

Позивач:Приватне мале підприємство "Принцип" (вул. Чорновола, 41/3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 22773797)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький