Справа № 200/3517/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. Справа№200/3517/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якій просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21 лютого 2019 року про відмову позивачу у переведенні для подальшого проходження служби у розпорядженні Головного управління Національної поліції у м. Києві протиправним та скасувати його;

- зобов`язати відповідача здійснити певні дії відносно переведення ОСОБА_2 для подальшого проходження служби у розпорядженні Головного управління Національної поліції у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходить службу у Торецькому відділі поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції. У 2018 року міністром МВС України ОСОБА_3 оголошено конкурс серед діючих співробітників Національної поліції України на посади у Голосіївський УП ГУНП у м. Києві. Позивач приймав участь у даному конкурсі. За результатами проведеного конкурсу керівництвом Головного управління Національної поліції у м. Києві розглядалось питання щодо можливості переведення позивача для подальшого проходження служби до Голосіївського управління поліції. У зв`язку з чим 12 вересня 2018 року за вихідним №6288/125/01/26-2018 на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області за підписом заступника голови - начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві генералом поліції третього рангу ОСОБА_4 надіслано запит щодо надіслання на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві особової справи ОСОБА_1 з атестаційним листом за останній період служби, довідки підрозділу внутрішньої безпеки про наявність або відсутність заперечень щодо переведення, про відсутність або наявність діючих дисциплінарних стягнень та про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади». Позивач зазначає, що відповідь на запит №6288/125/01/26-2018 від 1 вересня 2018 року та необхідні вищезазначені документи Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області до Головного управління Національної поліції у м. Києві надіслані не були. 30 січня 2019 року позивач звернувся з рапортом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо направлення запитуваних документів на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві. Позивачем отримана відповідь від 21 лютого 2019 року №1561/01/12-2019 Головного управління Національної поліції в Донецькій про відмову у переведенні, яка мотивована значним некомплектом особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Позивач вважає відмову у переведенні незаконною, оскільки на підставі Закону України "Про Національну поліцію" має право на переведення та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що оскільки у слідчому підрозділі Бахмутського відділу поліції неукомплектованість штатної численності складає 20 одиниць та у зв`язку із окупацією окремих населених пунктів Донецької області, що безпосередньо впливає на криміногенну обстановку та проведенням Операції об`єднаних сил, начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області прийнято рішення про відмову у переведенні позивача. Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" прийняття рішення про переведення поліцейського, тобто видання відповідного наказу, є правом керівника органу, а не обов`язком, відповідачем при відмові у переведенні, не порушено норм чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити.

11 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3517/19-а та призначено підготовче засідання на 27 березня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 19 червня 2019 року здійснено розподіл справи № 200/3517/19-а, справу передано до провадження судді Аляб`єва І.Г.

19 червня 2019 року справу прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г. та призначено підготовче засідання на 09 липня 2019 року.

09 липня 2019 року відкладено підготовче засідання на 29 липня 2019 року.

29 липня 2019 року відкладено підготовче засідання на 29 серпня 2019 року.

29 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином

06 вересня 2019 року представник відповідача, засобами електронного зв`язку, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Згідно із частиною першою, четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковник поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що підтверджується посвідченням ДОП № 002865.

Міністром МВС України ОСОБА_3 оголошено конкурс серед діючих співробітників Національної поліції України па посади у Голосіївський УП ГУНП у м. Києві. ОСОБА_1 прийняв участь у даному конкурсі. За результатами електронного тестування та співбесіди позивача було рекомендовано на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського управління поліції.

12 вересня 2018 року Головним управлінням Національної поліції у м.Києві надіслано до Головного управління Національної поліції в Донецькій області запит щодо надіслання на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві особової справи ОСОБА_1 з атестаційним листом за останній період служби, довідки підрозділу внутрішньої безпеки про наявність або відсутність заперечень щодо переведення, про відсутність або наявність діючих дисциплінарних стягнень та про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

17 жовтня 2018 року позивач звернувся з рапортом до начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про переведення його для подальшого проходження служби до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві. Зазначений рапорт погоджено з начальником Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майором поліції.

30 січня 2019 року позивач звернувся з рапортом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо направлення запитуваних документів на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві.

21 лютого 2019 року №1561/01/12-2019 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надана позивачу відповідь про відмову у переведенні, яка мотивована значним некомплектом особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Не погоджуючись з наданою відповідачем відповіддю про відмову у переведенні до Головного управління Національної поліції у м.Києві позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом убезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно статті 6 Закону № 580-VIII поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Закон № 580-VIII регулює питання переведення поліцейських на іншу службу, а саме: стаття 59 зазначає службу в поліції як державну службу особливого характеру; стаття 60 (правове регулювання служби в поліції) зазначає що служба в поліції регулюється цим законом та іншими нормативними актами.

Порядок та підстави переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції передбачено нормами статті 65 Законом № 580-VIII.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 65 Закону № 580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади, зокрема, за ініціативою поліцейського.

Частинами семою-десятою статті 65 Закону № 580-VIII передбачено, що переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників. Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський. У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.

Суд наголошує, що вказаною нормою передбачено переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою.

З наявних матеріалів справи вбачається, що до Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов запит Головного управління Національної поліції у м.Києві від 12 вересня 2018 року №6288/125/01-26-2018 щодо надіслання на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві особової справи ОСОБА_1 з атестаційним листом за останній період служби, довідки підрозділу внутрішньої безпеки про наявність або відсутність заперечень щодо переведення, про відсутність або наявність діючих дисциплінарних стягнень та про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

30 січня 2019 року позивач звернувся з рапортом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо направлення запитуваних документів на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Проте, 21 лютого 2019 року керівником Головного управління Національної поліції в Донецькій області позивачу відмовлено у переведені у зв`язку із значним некомплектом особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суд зазначає, що законодавство про національну поліцію не містить заборони на переведення за ініціативою працівника. Враховуючи наявність ініціативи позивача та вдале проходження останнім конкурсу на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського управління поліції, та приймаючи до уваги принцип вільного вибору місця проживання (стаття 33 Конституції України), верховенства права (частина перша статті 6 Конституції України), розумності та пропорційності (стаття 2 КАС України), суд вважає відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо направленння документів безпідставною.

При цьому, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати відповідь (рішення) Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21 лютого 2019 року № 1561/0112-2019 про відмову у переведенні ОСОБА_1 для проходження подальшої служби у розпорядження Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що вказана відповідь у розумінні КАС України не є актом індивідуальної дії, прийнятим у відношенні позивача, однак безпосередньо впливає на права позивача щодо його права на переведення.

Відповідно до положень частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування листа Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області від 21 лютого 2019 року № 1561/0112-2019.

Відносно позовної вимоги щодо зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити певні дії відносно переведення ОСОБА_2 для подальшого проходження служби у розпорядженні Головного управління Національної поліції у м.Києві, суд зазначає, що зміст цієї вимоги не є конкретним, тому суд вважає, зобов`язання відповідача надіслати витребувані документі є достатнім для захисту прав позивача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до норм Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат судом у даній справі не вирішується.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 87517, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надіслати відповідно до запиту від 12 вересня 2018 року №6288/125/01-26-2018 на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві особову справу ОСОБА_1 з атестаційним листом за останній період служби, довідки підрозділу внутрішньої безпеки про наявність або відсутність заперечень щодо переведення, про відсутність або наявність діючих дисциплінарних стягнень та про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 09 вересня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв