Справа № 454/867/19
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/867/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Ткач В.М. та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 12.03.2019 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Свої вимоги мотивує наступним.

12.03.2019р. позивач працюючи на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ПП «Західний Буг», рухався колісним трактором CASE-7220, реєстраційний номер НОМЕР_1 з підрозділу в с. Скоморохи Сокальського району на урочище «Новий» для корчування дерев на орендованих земельних ділянках, що знаходяться на території Поторицької сільської ради. На автодорозі по вул.Підкови в м. Сокаль, позивача зупинили працівники поліції. Після зупинки та перевірки документів відповідач поліцейський ОСОБА_2 повідомив позивачу, що він рукався колісним трактором дорогою для автомобілів, чим порушив п. 27.2 ПДР України. З приводу чого позивач заперечив, повідомивши, що по вул. Підкови в м. Сокаль відсутні знаки, які вказують на те, що дана дорога є автомагістраллю або дорогою для автомобілів по якій забороняється рух тракторів, самохідних машин і механізмів. Відповідач з даними твердженнями позивача не погодився та виніс оскаржувану постанову, визнавши позивача винним у порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в сумі 425грн.. Зазначену постанову позивач вважає протиправною, так як відсутні докази вчинення ним вміненого правопорушення та більше того, на відрізку дороги де він керував трактором відсутні інформаційно-вказівні знаки, що забороняють рух трактором.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. розгляд справи просить проводити у відсутності його та позивача.

Відповідач інспектор СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Ткач В.М. та представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №460041 від 12.03.2019року вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 425грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме керування по вул.Підкови в м. Сокаль колісним трактором CASE-7220, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі для автомобілів.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про час розгляду справи відповідач не прибув в судове засідання, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №460041 від 12.03.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович