Справа № 120/2239/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 вересня 2019 р. Справа № 120/2239/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства оборони України

про: визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду 17.07.2019 позовну заяву залишено без руху запропоновано позивачеві усунути вказані недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 768,40 грн.; подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

14.08.2019, на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019, ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, останній щодо подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказав, що, на його думку, строк передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, не підлягає застосуванню, оскільки даний адміністративний спір стосується неправомірності рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень. Даний спір не стосується адміністративних правовідносин щодо прийняття позивача на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби. Відтак, на думку заявника, він звернувся до суду в межах 6-місячного строку, визначеного КАС України.

Крім того, щодо запропонованого позивачеві усунення виявлених недоліків у спосіб сплати судового збору, зауважив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали, що надійшли на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019 суд зазначає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем повною мірою не виконанні, а недоліки не усунуті.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частинами 1, 3 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В силу частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Звертаючись до суду з даним позовом у липні 2019 року, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ першого заступника Міністра оборони України від 03.08.2017 №98, яким підполковника ОСОБА_2 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця. Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує, що про наявність наказу йому стало відомо 26.02.2019 після подання його ОСОБА_2 в якості додатку до апеляційної скарги в її обґрунтування, при ознайомленні з матеріалами справи.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Суд не погоджується з позицією позивача щодо застосування до даних правовідносин 6-місячного строку звернення до суду, та вказує, що в даному випадку підлягає застосуванню саме строк визначений частиною 5 статті 122 КАС України, тобто місячний, за умови оскарження наказу першого першого заступника Міністра оборони України від 03.08.2017 №98, яким підполковника ОСОБА_2 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, про який, як зазначає сам позивач, йому стало відомо 26.02.2019.

Так, даний спір безпосередньо стосується проходження публічної служби позивачем, та місячний строк для звернення до суду з даним позовом слід обраховувати саме з дати, коли позивач дізнався/міг дізнатись про існування наказу.

Враховуючи наведене позивачем обґрунтування, суд не вбачає поважності підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Серед іншого, суд враховує позицію позивача, згідно якої останній, посилаючись на п.1, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" вказує, що звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, варто наголосити, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема, відповідно п. 1, 12 ч.1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, суд зауважує, що предметом даного позову є скасування наказу про призначення на посаду іншої особи, не позивача безпосередньо, а положеннями статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Не підлягає застосуванню також і п.12 ч.1ЗУ "Про судовий збір" оскільки ним визначено пільги щодо сплати судового збору військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

В силу частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.07.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви не усунуті, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович