Справа № 520/6634/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2019 р. № 520/6634/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Борисюк Р.Р.

за участі представників сторін:

позивача - Тищенко А.В.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного комітету телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, буд. 2,м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 13 від 14.06.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але наддав до суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10 червня 2019 року уповноваженою особою Державного комітету телебачення і радіомовлення України було складено у відношенні ФО-П ОСОБА_1 (надалі за текстом Позивач) протокол № 14 про накладання адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ "Про видавничу справу".

На підставі вказаного протоколу Державним Комітетом телебачення і радіомовлення України (надалі за текстом Відповідач) було прийняте рішення від 14 червня 2019 року про накладення про накладання адміністративно-господарського штрафу в розмірі 41730,00 грн. за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ "Про видавничу справу".

Як вбачається із протоколу від 10.06.2019 року та оскаржуваного рішення від 14.06.2019 р. Відповідач вказує на порушення ст. 28-1 ЗУ "Про видавничу справу", а саме на те, що Позивач через відділення "Нової Пошти" № 239, здійснив розповсюдження видавничої продукції, що має походження та/або ввозиться з території держави агресора, а саме: "Стресс как внутренняя игра. Как одолеть жизненные трудности и реализовать свой потенциал», издательство «Манн: Иванов и Фербер», Москва: 2019.

Суд вказує, що відповідно до ст. 28-1 Закону України "Про видавничу справу" видавнича продукція, яка має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу, крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, забезпечує реалізацію цього Закону шляхом видачі (відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, на митну територію України.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до законів України "Про адміністративні послуги"; Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Дозвіл видається на строк дії угоди, укладеної власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, веде реєстр видавничої продукції держави- агресора, дозволеної до ввезення та розповсюдження на території України, забезпечує його розміщення на своєму офіційному веб-сайті та єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, тягне за собою застосування до розповсюджувачів такої продукції адміністративно-господарських санкцій у формі накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен випадок такого розповсюдження, вчиненого вперше, та у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат за кожен наступний випадок такого розповсюдження.

Рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною двадцять першою цієї статті, приймає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. Мотиви та обґрунтування щодо визначення розміру адміністративно-господарського штрафу мають міститися в рішенні про накладення штрафу.

Видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, вилучається з обігу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 14 Порядку видачі (відмови у видачі, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 №262, дозвіл видається на кожну назву видання, що ввозиться на митну територію України, на строк дії угоди, укладеної з власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років.

Відповідно до п.п. 2-6 Порядку вилучення з обігу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2017 № 235, дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання, які здійснюють ввезення та розповсюдження видавничої продукції (далі - суб`єкти господарювання), крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше ніж 10 примірників.

Видавнича продукція, що розповсюджується на території України без відповідного дозволу, підлягає обов`язковому вилученню з обігу з метою недопущення можливості її реалізації.

Вилучення видавничої продукції здійснюється Держкомтелерадіо.

Уповноважені посадові особи Держкомтелерадіо (далі - уповноважені особи), перелік яких визначається наказом Держкомтелерадіо, вилучають видавничу продукцію з обігу за місцем фактичного провадження суб`єктом господарювання своєї діяльності, розташування його господарських або інших об`єктів.

Під час вилучення з обігу видавничої продукції складається відповідно до порядку, визначеного Держкомтелерадіо, протокол про накладення адміністративно-господарського штрафу, в якому робиться позначка про вилучення видавничої продукції.

Згідно з п.п. 2-4, 9 Порядку накладення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарських штрафів, затвердженого Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України 17.10.2017 № 384, адміністративно-господарські санкції у формі накладення адміністративно-господарського штрафу (далі - штраф) за порушення вимог статті 28-1 Закону застосовуються Держкомтелерадіо до розповсюджувачів видавничої продукції за вчинення порушень, передбачених частиною двадцять першою статті 28-1 Закону.

Рішення про накладення штрафу приймаються уповноваженими посадовими особами Держкомтелерадіо в межах, визначених статтею 28-1 Закону, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. У таких зверненнях можуть міститься докази щодо розповсюдження видавничої продукції без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону.

Підставою для накладення штрафу є протокол про накладення адміністративно- господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону (даті - протокол про накладення адміністративно-господарського штрафу) (додаток 1), який складається за місцем вчинення порушення.

Уповноважена посадова особа Держкомтелерадіо передає матеріали справи посадовій особі Держкомтелерадіо, яка уповноважена приймати рішення про накладення штрафів за порушення вимог законодавства щодо розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону (далі - посадова особа), не пізніше 5 робочих днів з дня складання протоколу про накладення адміністративно-господарського штрафу та додатків до нього.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України "Про видавничу справу" розповсюджувач видавничої продукції - суб`єкт господарювання, що здійснює розповсюдження видавничої продукції.

Судом встановлено, що Відповідач вказує на порушення Позивачем ст. 28-1 ЗУ "Про видавничу справу", а саме на те, що Позивач через відділення "Нової Пошти" № 239, здійснив розповсюдження видавничої продукції, що має походження та/або ввозиться з території держави агресора, а саме: "Стресс как внутренняя игра. Как одолеть жизненные трудности и реализовать свой потенциал», издательство «Манн: Иванов и Фербер», Москва: 2019.

Так, 11.05.2019 року від гр. ОСОБА_2 до Держкомтелерадіо надійшла заява з прохання провести перевірку інтернет - магазину BIZLIT та ФО-П ОСОБА_1 , через якого було придбано книгу та притягнути до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

В даній заяві ОСОБА_2 вказує на те, що 16.04.2019 року нею у ФО-П ОСОБА_1 було придбано вказану вище книгу.

Придбання даної книги саме у позивача підтверджується квитанцією та експрес накладною, що були в додатках до заяви ОСОБА_2

Судом дослідженні надані до суду позивачем письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вказав, що він ніколи не продавав і не висилав книгу "Стресе как внутренняя ІНФОРМАЦІЯ_1 . Как одолеть жизненньїе трудности и реализовать свой потенциал», издательство «Манн: Иванов и Фербер», Москва: 2019 гр. ОСОБА_3

У квітні 2019 року позивач отримав від неї грошові кошти у розмірі 415 гривень за книгу «Між треба та хочу. Знайди і плекай свою пристрасть», яку в подальшому і надіслав ОСОБА_4 .

На підтвердження вказаного надано копії видаткових накладних про закупівлю у своїх контрагентів поліграфічної продукції, серед якої немає книги "Стресс как внутренняя игра. Как одолеть жизненныїе трудности и реализовать свой потенциал», издательство «Манн: Иванов и Фербер».

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідним вказати, що уповноваженими особами Відповідача під час складання протоколу № 14, на підставі якого в подальшому було прийняте оскаржуване рішення, не було доведено належними та допустимими доказами здійснення Позивачем саме діяльності з розповсюдження книги "Стресс как внутренняя игра. Как одолеть жизненные трудности и реализовать свой потенциал», издательство «Манн: Иванов и Фербер», Москва: 2019. Фактична купівля-продаж книги у Позивача, а одже і розповсюдження її Позивачем, не підтверджена відповідними розрахунковими документами, її пропонування до продажу також не підтверджено.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного комітету телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, буд. 2,м. Київ 1,01001, ) про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 13 від 14.06.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного комітету телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, буд. 2,м. Київ 1,01001, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2019 року.

Суддя Зінченко А.В.