Справа № 2а/2570/3335/2012
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року

Київ

справа №2а/2570/3335/2012

адміністративне провадження №К/9901/6710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Радишевської О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року (головуючий суддя - Клопот С.Л.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року (головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Кучма А.Ю. та Аліменко В.О.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд"

до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

третя особа: Чернігівська філія ТОВ "ТД Еліт - Сервіс"

про визнання дій та бездіяльності протиправними, результатів аукціону недійсними, скасування актів,

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

26 жовтня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» (далі - ПАТ «Чернігівторгбуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівська філія ТОВ «ТД Еліт-Сервіс», в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо передачі на реалізацію спеціалізованій торгуючій організації Чернігівська філія ТОВ «ТД Еліт Сервіс» майна, а саме: транспортний засіб «IFA MULTYCAR 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 1984 р.в., автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 1987 р.в., автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , 1989 р.в., «причіп - ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 , 1988 р.в., напівпричіп «ОДАЗ9357», реєстраційний номер НОМЕР_17, шасі № НОМЕР_11 , 1988 р.в., автомобіль «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 , 1990 р.в.; трактор колісний «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зав. НОМЕР_18, 1989 р.в., бульдозер гусеничний «ДЗ-42», екскаватор «ЭО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_15 , зав. НОМЕР_21, 1989 р.в., Причіп « 2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_19, зав НОМЕР_20, 1970 р.в., верстат « НОМЕР_22», 1958 р.в., молот «ПМ-50», 1957 р.в., трансформатори зварювальні - 4 шт., електрозварювальна машина, електротельфери - 2 шт., компресори - 2 шт., ножиці гільйотинні; ножиці комбіновані, механізм для гибки труб, верстат круглопильний, верстат гибочний проводочний, верстат для різки сталі, верстат для витяжки арматури, що належать Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд»;

- визнати бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у непроведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» після закінчення шести місячного терміну дії першої оцінки майна протиправною;

- визнати недійсними результати першого аукціону від 13.07.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

- визнати недійсними результати другого аукціону від 02.08.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

- визнати недійними результати третього (заключного) аукціону від 25.10.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

- скасувати акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31.10.2012;

- скасувати акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження №14658373 від 06.02.2008 про стягнення боргів з ПАТ «Чернігівторгбуд». Позивач уважає протиправними дії відповідача щодо передачі на реалізацію Чернігівській філії «ТД Еліт Сервіс» майна підприємства та вказує, що державним виконавцем після опису і арешту майна не було погоджено із боржником черговості продажу арештованого майна та, крім того, передано на реалізацію майно без жодних правовстановлюючих документів. Водночас, зазначив, що аукціони з реалізації арештованого майна були проведені без повідомлення позивача та не було законно визначеної ціни на майно, що реалізується, та вказував на порушення строків призначення третього аукціону, що відбувся 25.10.2012.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію спеціалізованій торгуючій організації Чернігівська філія ТОВ «ТД Еліт Сервіс» майна, а саме: транспортний засіб «IFA MULTYCAR 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 1984 р.в., автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 1987 р.в., автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , 1989 р.в., «причіп - ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 , 1988 р.в., напівпричіп «ОДАЗ9357», реєстраційний номер НОМЕР_17, шасі № НОМЕР_11 , 1988 р.в., автомобіль «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 , 1990 р.в.; трактор колісний «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зав. НОМЕР_18, 1989 р.в., бульдозер гусеничний «ДЗ-42», екскаватор «ЭО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_15 , зав. НОМЕР_21, 1989 р.в., Причіп « 2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_19, зав НОМЕР_20, 1970 р.в., верстат « НОМЕР_22», 1958 р.в., молот «ПМ-50», 1957 р.в., трансформатори зварювальні - 4 шт., електрозварювальна машина, електротельфери - 2 шт., компресори - 2 шт., ножиці гільйотинні; ножиці комбіновані, механізм для гибки труб, верстат круглопильний, верстат гибочний проводочний, верстат для різки сталі, верстат для витяжки арматури, що належать Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд».

Визнано бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у непроведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» після закінчення шести місячного терміну дії першої оцінки майна протиправною.

Визнано недійсними результати першого аукціону від 13.07.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону.

Визнано недійсними результати другого аукціону від 02.08.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону.

Визнано недійними результати третього (заключного) аукціону від 25.10.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону.

Скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31.10.2012.

Скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» судові витрати в сумі 32,19 грн.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції зазначив, що позивач як сторона виконавчого провадження має право брати участь у провадженні виконавчих дій, а також оскаржувати рішення державного виконавця, натомість, обов`язком відповідача як суб`єкта владних повноважень є ознайомлення сторін з їхніми правами і з ходом проведення виконавчих дій. Однак в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про дати проведення аукціонів арештованого майна та його оцінки.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у непроведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна протиправною;

- визнано недійсними результати першого аукціону від 13.07.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

- визнано недійсними результати другого аукціону від 02.08.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

- визнано недійними результати третього (заключного) аукціону від 25.10.2012 з продажу арештованого рухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

- скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31.10.2012;

- скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012 (том 2 а.с. 78-81).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» та Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, уважав, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин. Однак апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не звернув увагу на наведені обставини та не дав їм належної правової оцінки, незважаючи на те, що відповідач указував на них в апеляційній скарзі та просив залишити позовні вимоги без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, установленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задоволено частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року скасовано.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Чернігівська філія ТОВ "ТД Еліт-Сервіс" - в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у непроведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна, проведеної у лютому 2012 року - залишено без розгляду.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Чернігівська філія ТОВ "ТД Еліт-Сервіс" - в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію спеціалізованій торгуючій організації Чернігівська філія ТОВ «ТД Еліт Сервіс» майна, а саме: транспортний засіб «IFA MULTYCAR 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 1984 р.в., автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 1987 р.в., автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , 1989 р.в., «причіп - ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 , 1988 р.в., напівпричіп «ОДАЗ9357», реєстраційний номер НОМЕР_17, шасі № НОМЕР_11 , 1988 р.в., автомобіль «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 , 1990 р.в.; трактор колісний «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зав. НОМЕР_18, 1989 р.в., бульдозер гусеничний «ДЗ-42», екскаватор «ЭО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_15 , зав. НОМЕР_21, 1989 р.в., Причіп « 2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_19, зав НОМЕР_20, 1970 р.в., верстат « НОМЕР_22», 1958 р.в., молот «ПМ-50», 1957 р.в., трансформатори зварювальні - 4 шт., електрозварювальна машина, електротельфери - 2 шт., компресори - 2 шт., ножиці гільйотинні; ножиці комбіновані, механізм для гибки труб, верстат круглопильний, верстат гибочний проводочний, верстат для різки сталі, верстат для витяжки арматури, що належать Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд»;

- визнання недійсними результатів першого аукціону (13 липня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

- визнання недійсними результатів другого аукціону (02 серпня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

- визнання недійсними результатів третього (заключного) аукціону (25 жовтня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

- скасування акту Головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31 жовтня 2012 року;

- скасування акту Головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції А.С. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05 листопада 2012 року - закрито.

Приймаючи таке судове рішення, апеляційний суд зазначив, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними. Суд зазначив, що позивачу ще станом на 13.08.2012 було відомо про зведене виконавче провадження №14658373, що підтверджується листом ПАТ «Чернігівторгбуд» від цієї дати № 101 (том 3 а.с. 18), проте позивач не скористався наданим йому законом правом та жодного разу не звертався до відповідача з питань ознайомлення з матеріалами цього виконавчого провадження. Доказів неможливості ознайомитися з матеріалами цього зведеного виконавчого провадження суду також не надано. Ураховуючи те, що з адміністративним позовом позивач звернувся лише 26 жовтня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України, колегія суддів вирішила, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у непроведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна, проведеної у лютому 2012 року, підлягають залишенню без розгляду. Щодо решти позовних вимог суд, посилаючись на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду України від 26.12.2012 №6-140цс12, зазначив, що, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5. Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини щодо реалізації та організації аукціонів, прилюдних торгів за своєю юридичною природою не носять публічно правового характеру, а отже, вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а розглядаються в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

18 липня 2106 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, в якій позивач просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на протиправність дій державного виконавця щодо складання актів опису майна, учинених в межах виконавчого провадження №14658373. Указує на порушення процедури проведення аукціону з реалізації рухомого майна скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №14658373 про стягнення боргів з ПАТ «Чернігівторгбуд» на суму 348286,07грн.

Згідно з актом опису і арешту майна від 19.09.2011 року було описано та арештовано майно позивача, у тому числі: транспортний засіб «IFA MULTYCAR 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 1984 р.в., автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 1987 р.в., автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , 1989 р.в., «причіп - ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 , 1988 р.в., напівпричіп «ОДАЗ9357», реєстраційний номер НОМЕР_17, шасі № НОМЕР_11 , 1988 р.в., автомобіль «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 , 1990 р.в.; трактор колісний «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зав. НОМЕР_18, 1989 р.в., бульдозер гусеничний «ДЗ-42», екскаватор «ЭО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_15 , зав. НОМЕР_21, 1989 р.в., Причіп « 2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_19, зав НОМЕР_20, 1970 р.в., верстат « НОМЕР_22», 1958 р.в., молот «ПМ-50», 1957 р.в., трансформатори зварювальні - 4 шт., електрозварювальна машина, електротельфери - 2 шт., компресори - 2 шт., ножиці гільйотинні; ножиці комбіновані, механізм для гибки труб, верстат круглопильний, верстат гибочний проводочний, верстат для різки сталі, верстат для витяжки арматури, що належать Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд».

Указане майно було передано на реалізацію Чернігівській філії ТОВ «ТД Еліт-Сервіс», з якою відповідачем укладено договір №25-0120/12 про надання послуг з організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 18.06.2012.

У судовому засіданні судом першої інстанції встановлено, що оцінку належного позивачу майна, переданого на аукціон, було проведено 04.01.2012 року, що підтверджується відомостями із заявки на реалізацію арештованого майна від 15.05.2012 (а.с. 163).

Аукціон з продажу належного позивачу арештованого майна був проведений Чернігівською філією ТОВ «ТД Еліт-Сервіс» 13.07.2012.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними вимогами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в повному обсязі скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, а вимогами касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" є скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, Суд уважає за необхідне здійснити перегляд саме вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції.

З оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року вбачається, що підставою скасування судового рішення суду першої інстанції та залишення частини позовних вимог без розгляду стали обставини пропуску позивачем строків звернення до суду. Щодо іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" апеляційний суд дійшов висновку про неможливість їхнього розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас на обґрунтування поданої касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" не наведено жодного аргументу порушення Київським апеляційним адміністративним судом при постановленні ухвали від 14 червня 2016 року норм процесуального права, тоді як касаційна скарга обґрунтована лише незгодою позивача з діями державного виконавця, учиненими в межах спірного виконавчого провадження.

Таким чином, ураховуючи те, що апеляційний суд, залишаючи позовну заяву без розгляду та закриваючи провадження у справі у відповідних частинах позовних вимог, не досліджував обставин правомірності дій державного виконавця, учинених у спірному виконавчому провадженні, зважаючи на те, що касаційна скарга не містить жодного обґрунтування порушення правил предметної юрисдикції, а також жодних доводів щодо допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги, поданої Публічним акціонерним товариством "Чернігівторгбуд".

Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційній скарзі не зазначено.

Частиною першою статті 350 КАС України (в поточній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Ураховуючи наведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено порушень норм процесуального права.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич

Судді: В.М. Бевзенко

О.Р. Радишевська