Справа № 822/2628/17
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2628/17
УХВАЛА

06 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/2628/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5500,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/2628/17 від 15.11.2017 року, яка набрала законної сили 28.11.2017 року, задоволено позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 5500,00 грн.

15.02.2019 року видано виконавчий лист у справі, але строк пред`явлення його до виконання завершився 28.02.2018 року. Позивач зазначає, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбувся з незалежних від заявника та об`єктивних обставин, просить його поновити.

Сторони повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Від представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Враховуючи клопотання заявника та відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 822/2628/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 822/2628/17 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 15.02.2018 року, однак строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 28.02.2018 року.

14 грудня 2017 року суд задоволив заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та розстрочив виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року на 11 місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в сумі 500,00 грн. у період з січня 2018 року по листопад 2018 року включно.

У зв`язку зі спливом строків, протягом яких було розстрочене виконання постанови суду, а також через порушення боржником умов ухвали про розстрочення виконання судового рішення, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був порушений.

Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, оскільки пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece)

Суд вважає, що у зв`язку зі спливом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин, доводи заявника є обґрунтованими, відтак суд визнає причини, на які посилається заявник поважними.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.02.2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/2628/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок