Справа № 420/4462/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4462/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Бородатий ОСОБА_1 ,

Від відповідача Негара Р ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Одеської обласної державної адміністрації (просп.. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032; ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Одеської ОДА №605/А-2019 від 17.05.2019 року «Про підготовку та проведення земельних торгів у формі аукціону» в частині включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 41,998 га, за адресою: Одеська область, Савранський район, на території Полянецької сільської ради (за межами населеного пункту);

визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації, що полягає у нерозгляді заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 41,998 га, за адресою: Одеська область, Савранський район, на території Полянецької сільської ради (за межами населеного пункту);

зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Бородатого Володимира Миколайовича від 26.06.2019 року про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 41,998 га, за адресою: Одеська область, Савранський район, на території Полянецької сільської ради (за межами населеного пункту).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 21.08.2019 року.

20.08.2019 року за вх.№29918/19 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів лоту №35951, аукціону №18675 земельних торгів щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 01:005 НОМЕР_4 . В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що дослідження зазначених доказів має значення для встановлення обставин щодо невідповідності оскаржуваного розпорядження вимогам ст.19 Конституції України, ст.2 КАС України. Оскільки матеріали лоту перебувають саме в організатора аукціону - Одеської обласної державної адміністрації позивач просить витребувати зазначені документи саме у відповідача.

У судовому засіданні 21.08.2019 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні для надання можливості представнику відповідача висловити письмово позицію щодо заявленого клопотання про витребування доказів. Судове засідання призначено на 04.09.2019 року.

02.09.2019 року за вх.№31282/19 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. Представник відповідача вказує, що клопотання позивача про витребування матеріалів лоту №35951, аукціону №18675 земельних торгів щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0075 не підлягає задоволенню, оскільки дані документи не можуть встановити жодних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Проведення аукціону відбулося вже після прийняття оскаржуваного розпорядження і жодним чином не впливає на правомірність його прийняття. На його думку, шляхом заявлення такого клопотання позивач має намір змістити акцент з оскарження розпорядження на правомірність проведення аукціону без зміни позовних вимог. Крім цього, представник Одеської обласної державної адміністрації вказує на пропуск строку подачі клопотання та те, що позивачем не визначено коло обставин, які можливо встановити через витребування зазначених доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 04.09.2019 року клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із наведених норм КАС України, витребування доказів є особливим заходом щодо формування доказової бази, яка має відповідати чітко встановленим процесуальним законодавством вимогам.

З аналізу поданого клопотання та приписів ч.2 ст.80 КАС України судом встановлено, що позивачем наведено обґрунтування позовних вимог по суті спору, однак не зазначено конкретні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Судом приймається довід представника відповідача стосовно неможливості встановлення будь-яких обставин шляхом витребування заявлених доказів, оскільки, по-перше, вони встановлюють факти щодо проведення аукціону, а не прийняття розпорядження в.о. голови Одеської ОДА №605/А-2019 від 17.05.2019 року, та, по-друге, визначають обставини, які стались вже після прийняття розпорядження та на його виконання. Суд зазначає, що предметом даного спору не є дії, вчинені відповідачем на підставі оскаржуваного розпорядження та на його виконання.

Таким чином, суд вважає, що витребування зазначених доказів є недоцільним у межах даного спору, не стосується досліджуваних правовідносин та не може встановити будь-яких обставин, необхідних для правильного вирішення спору.

Сам позивач у клопотанні від 20.08.2019 року не зазначив, які обставини можливо встановити шляхом витребування заявлених матеріалів, а обмежився лише загальним посилання на можливість встановлення певних обставин.

Суд також бере до уваги відсутність у заявленому клопотанні позивача відомостей щодо заходів, які вчинялись ним для отримання заявлених доказів та причин неможливості їх самостійного подання.

Також суд зазначає, що докази у справі мають відповідати критеріям належності та допустимості.

Згідно ч.1, 3, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки позивачем не доведена належність заявлених до витребування доказів, а судом встановлено, що вони не стосуються предмета доказування, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позивачем клопотання про витребування матеріалів лоту №35951, аукціону №18675 земельних торгів щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 :005 НОМЕР_4 , у зв`язку із чим відмовляє у витребуванні зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 241-243, 248, 250, 256, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у витребуванні доказів за клопотанням Фізичної особи-підприємця Бородатого Володимира Миколайовича від 20.08.2019 року у справі №420/4462/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.09.2019 року.

Суддя М.М. Аракелян