Справа № 200/19266/16-а (6-а/200/14/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
ВСТАНОВИВ:

- постанова від 08.12.2016 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;
- додаткове рішення від 06.04.2018 року, яким викладено абзац третій резолютивної частини постанови суду від 08.12.2016 року у новій редакції;
- окрема ухвала від 20.06.2019 року, якою задоволено заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ГУ ПФУ на виконання рішення суду.
За змістом п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що ним подається скарга на окрему ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2019 року. Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2018 року.
Отже, скаржнику слід визначитися з тим, яке судове рішення ним оскаржується (окрема ухвала від 20.06.2019р. або рішення від 06.04.2018р.).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
Згідно ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
З матеріалів справи вбачається, що подана ГУ ПФУ у Дніпропетровській області апеляційна скарга адресована Дніпровському апеляційному суду.
Крім цього, скаржником не дотримані вимоги п.3 ч. 5 ст. 296 КАС України та не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу із чітким зазначенням судового рішення, що ним оскаржується, з належним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, оформлену у відповідності до норм КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суд -
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 06.09.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко