Справа № 9901/433/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/433/19

адміністративне провадження №П/9901/433/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2019 року про звільнення на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви оформленої відповідно до частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Верховного Суду від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримано- 28 серпня 2019 року.

04 вересня 2019 року від позивача на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк та спосіб, встановлений ухвалою Верховного Суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини 1 цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суддівського досьє ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 171, 241, 248, 256, 261, 262, 266, КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 жовтня 2019 року о 10 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України завірену копію суддівського досьє ОСОБА_1 для приєднання до матеріалів справи у строк для надання відзиву.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду