Справа № 541/886/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 р.Справа № 541/886/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 541/886/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції Чугуєнка Романа Григоровича

про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО № 103615 від 17.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції Чугуєнка Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО № 103615 від 17.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Повний текст рішення виготовлений 08.08.2019 року.

27.08.2019 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

При поданні апеляційної скарги, заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 15.08.2019р. Оскільки апеляційну скаргу подано 27.08.2019р., тобто впродовж 10 днів з дня отримання, позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Проте, матеріали справи не містять підтвердження, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано саме 15.08.2019р., тому суд позбавлений можливості встановити дотримання строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 541/886/19 із зазначенням поважності причин пропуску строку та доказів того, що оскаржуване рішення було отримано 15.08.2019р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 541/886/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції Чугуєнка Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО № 103615 від 17.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.А. Спаскін