Справа № 360/2898/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2898/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Трофименко М.Є. (довіреність від 25.01.2019

№ 751/9/12-32-10-00-29)

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом

приватного підприємства «Автолайн компані»

до Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства «Автолайн компані» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач з урахуванням позовної заяви від 18 липня 2019 року (т. 1 арк. спр. 127-138) просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 233321,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за відсутність складення та реєстрації податкової накладної протягом граничного строку в сумі 77,42 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № , зареєстрованою 22 січня 2018 року за звітний період - грудень 2017 року, та визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 142929,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 848201,05 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 340,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 98252,21 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 6, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.

Ухвалою від 29 липня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 1-3).

У підготовче засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином (т. 1 арк. спр. 143). Клопотанням від 02 вересня 2019 року б/н, яке надійшло через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 03 вересня 2019 року за вхідним реєстраційним № 45429/2019, позивач просить провести підготовче засідання за відсутності його представника (т. 2 арк. спр. 87).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення та витребувати від сторін письмові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного підприємства «Автолайн компані» детальні письмові пояснення з посиланням на первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо господарських операцій у 2016 році з товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД» і товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-в-Сервіс» з постачання товарів (робіт, послуг) та в належним чином засвідчених копіях: податкові декларації з податку на додану вартість за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, договори з товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД» і товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-в-Сервіс» на постачання товарів (робіт, послуг), всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які складені в межах господарських операцій за договорами з товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД» і товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-в-Сервіс», всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують використання товарів (робіт, послуг), отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД» і товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-в-Сервіс» у власній господарській діяльності, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває у власності приватного підприємства «Автолайн компані», зобов`язавши приватне підприємство «Автолайн компані» надати суду письмові пояснення та витребувані докази для приєднання до справи до 24 вересня 2019 року.

Витребувати від Головного управління ДФС у Луганській області в належним чином засвідчених копіях податкову інформацію, яка використовувалась під час документальної планової невиїзної перевірки приватного підприємства «Автолайн Компані» щодо господарських операцій у 2016 році з товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД» і товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-в-Сервіс» з постачання товарів (робіт, послуг), зобов`язавши Головне управління ДФС у Луганській області надати суду витребувані докази для приєднання до справи до 24 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська