Справа № 291/1130/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1130/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача адвоката Химчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білилівського сільського голови, про поновлення на попередній посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства представника позивача адвоката Химчука Володимира Леонідовича, якийц діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білилівського сільського голови, про поновлення на попередній посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 (редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року) змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, Ружинський районний суд Житомирської не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, які пред`явлено до органу місцевого самоврядування Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних судів (стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України) підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення зпорушенням правил юрисдикції(підсудності),визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Ружинському районному суду Житомирської області, тому позовна заява підлягає передачі до Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката Химчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білилівського сільського голови, про поновлення на попередній посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (місце розташування: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Ружинський районний суд Житомирської області.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

С суддя О. В. Митюк