Справа № 382/10/19
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/10/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Яготинського ВП Тарасенко А.В., Сектор реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що 27.05.2018 р. старшим сержантом поліції Яготинського ВП Тарасенком А.В. було складено адміністративний протокол серії АА №835146 про вчинення мною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 179 КУпАП, а саме: 27.05.2018 р. працюючи охоронцем в Капустинській сільській раді перебував у нетверезому стані на робочому місці. Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області на мене накладено стягнення за ч.1 ст. 179 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., розгляд справи відбувся за його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч.1 ст. 179 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних напоїв на виробництві або перебування на роботі у нетверезому стані.

Санкція даної статті передбачає відповідальність в межах штрафу в розмірі 51 - 85 грн. Таким чином, санкцією даної статті не передбачена відповідальність у вигляді штрафу 340 грн., тобто в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян.

Будь-яких доказів знаходження позивача на робочому місці у нетверезому стані ані в протоколі, ані в постанові навіть не вказано, тобто їх не існує. Крім того, звертає на себе увагу той факт, що на відсутність даної події вказує те, що не зазначено навіть час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не кажучи вже про адресу робочого місця. Також не зазначено, чим доведено факт перебування позивача в нетверезому стані на робочому місці. Відтак, відсутні дані, які доводять в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.179 КУпАП, а справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності отримав лише 28 грудня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст..ст.72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, просив постанову № 2 адміністративної комісії виконавчого комітету Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області від 07 серпня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги позову.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови № 2 від 07 серпня 2018 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 179 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 340 гривень. В даній постанові вказано, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Капустинської сільської ради у складі: голови комісії - Т.І.Скринник, секретаря комісії - О.О.Осьмак, заступника голови комісії М.В.Пуцик розглянула протокол про адміністративне правопорушення від 27. 05. 2018 року, серія НОМЕР_1 835146, який було складено старшим сержантом поліції Яготинського ВП Тарасенком А.В. та встановила, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,27.05.2018 року працюючи охоронцем в Капустинській сільській раді перебував у стані алкогольного спяніння на робочому місці, і цим порушив ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому на підставі ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність...

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.255 КпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) 178 - 181-1,182 - 183-1…

Згідно ч.1 ст.219 УпАП України, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 179 цього Кодексу.

Відповідно до ст..279 КпАП України, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст..280 КпАп України , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст..281 КпАП України, при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: дата і місце засідання; найменування і склад органу, який розглядає справу; зміст справи, що розглядається; відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Згідно ст..283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи, наданий до суду відзив, строк звернення позивачем до суду пропущено з поважних причин та з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається часу вчинення адміністративного правопорушення, як не вбачається цього і з постанови по справі про адміністративне правопорушення, відсутні докази розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст..279 КпАП України, в тому числі і присутність особи, яка притягується, роз`яснення їй прав та обов`язків, врахування пом`якшуючих та обтяжуючих обставин про розгляді даної справи, а також протокол засідання адміністративної комісії не відповідає вимогам ст..281 КпАП України, як і постанова по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст.283 КпАП України, також з врахуванням вимог ч.1 ст.179 КпАП України, яка передбачає інакшу міру покарання, а ніж зазначено в постанові про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 382 КАС України, ст. ст. 9, 121, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Виконавчого комітету Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Яготинського ВП Тарасенко А.В., Сектор реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову № 2 від 07 серпня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 179 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 04 вересня 2019 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.