Справа № 824/961/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/961/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Сторожинецького районного відділу Управління ДМС в Чернівецькій області ( Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, в якому просили :

- визнати протиправною відмову Сторожинецького районного відділу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, що оформлена листом №7323-347/7323.1-19 від 26.07.2019 року, у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року "Про затвердження положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон";

- зобов`язати Сторожинецький районний відділ Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року позовну заяву залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2019 року направлено позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в позовній заяві. Зазначеному поштовому відправленню присвоєно штрихкодовий ідентифікатор " 138".

Вказане поштове відправлення повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та проставленням календарного штемпеля 04.09.2019 року.

Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 820/5676/17.

Судом встановлено, що станом на 11.09.2019 р. вимоги ухвали суду від 19.08.2019 р. позивачем не виконано.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не приведено позовну заяву у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 19.08.2019 р. закінчився.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Маренич І.В.