Справа № 1340/5559/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №1340/5559/18

адміністративне провадження №К/9901/24602/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 1340/5559/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр Енергоремонт» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області, направлені до суду поштою 23.08.2019.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з касаційної скарги, вона фактично дублює висновки Акту перевірки щодо нереальності господарських операції позивача з ТОВ «Марібакс» та безпідставного включення позивачем сум ПДВ до складу податкового кредиту, що призвело до заниження грошових зобов`язань з податку на додану вартість, та загальне посилання, що судами взято до уваги неналежні докази, а докази надані податковим органом залишено поза увагою.

Водночас обґрунтованих посилань на порушення судами попередніх інстанцій конкретних норм процесуального права при розгляді справи, отриманні чи дослідженні доказів, або які б унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у касаційній скарзі не наводиться.

Не містить касаційна скарга і жодних посилань на помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій при застосуванні конкретних норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень, у визначених законом випадках, кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 1340/5559/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду