Справа № 620/1145/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1145/19 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Чаку Є.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 527 від 18.03.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 97 о/с від 02.04.2019 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- поновити позивача з 03.04.2019 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.04.2019 по день винесення судового рішення.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що відповідачем протиправно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення за порушення службової дисципліни, що виразилась у не поданні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-порталі НАЗК, оскільки з дати вчинення вказаного дисциплінарного проступку сплинуло більше шести місяців.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 527 від 18.03.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 97 о/с від 02.04.2019 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 03.04.2019. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.04.2019 по 21.06.2019 в розмірі 35197,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник звертає увагу, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 09.12.2016 по 02.04.2019 працював в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гончарова Є.С. «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 05.03.2019 № 386, за фактами, викладеними в рапорті т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області - начальника ВІОС майора поліції Пархоменка В.М. від 05.03.2019, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

За результатами розгляду матеріалів службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 15.03.2019 в якому установлено, що 10.12.2018 Чернігівським управлінням ДВБ НП України складено протокол № ВБ 04/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, який у порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про придбання 15.02.2018 рухомого майна - транспортного засобу, загальна вартість якого склала 378818,00 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 (88100,00 грн.).

05.03.2019 на розгляд керівництву ГУНП в Чернігівській області подано рапорт т.в.о. заступником начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області - начальником ВІОС майором поліції Пархоменком В.М. про те, що за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито в порядку статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

05.03.2019 постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 про визнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення набрала законної сили.

На підставі викладеного, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, в частині порушення вимог статті 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю», розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції», що виразилась у неподанні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-порталі НАЗК протягом 10 днів з моменту придбання 15.02.2018 рухомого - транспортного засобу, загальна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, та містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е . В. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області» від 18.03.2019 № 527, за порушення службової дисципліни, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, в частині порушення вимог статті 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції», що виразилось у не поданні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-порталі НАЗК протягом 10 днів з моменту придбання 15.02.2018 рухомого майна - транспортного засобу, загальна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, та містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. «По особовому складу» від 02.04.2019 № 97 о/с позивача звільнено за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Згідно частин 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (надалі за текстом - Дисциплінарний статут) за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно частини 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частинами 2, 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Отже, дисциплінарне стягнення на поліцейського може накладатися не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше шести місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019, позивач будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стану шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації щодо придбання 15.02.2018 транспортного засобу BMW 525І вартістю 378818,00 грн., тобто в сумі що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018.

Даний обов`язок був виконаний позивачем лише 29.05.2018 шляхом подання повідомлення про суттєві зміни стосовно придбання транспортного засобу BMW 525І вартістю 378818,00 грн.

Отже, вчинене позивачем правопорушення є триваючим правопорушенням, та припинилося з моменту подання повідомлення про суттєві зміни до НАЗК.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що датою початку перебігу строку для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є 29.05.2018, а тому відповідач притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності 28.03.2019, тобто після шести місяців з дня вчинення дисциплінарного проступку, порушив вимоги статті 21 Дисциплінарного статуту.

Відповідач як на підставу правомірності прийняття своїх наказів посилається на положення частини 2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, якою визначено, що особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідач зазначає, що вказана норма є імперативною в частині притягнення до відповідальності і підлягає безумовному виконанню, водночас вказана норма встановлює, що така особа підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Водночас, частина 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту прямо виключає можливість застосування дисциплінарного стягнення пізніше шести місяців з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 03 вересня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Є.В.Чаку