Справа № 686/18382/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/627/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача Способа ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бобович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

Способа ОСОБА_2

до

адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Способ І ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, мотивує його тим, що 16 травня 2019 року Хмельницьким міським комунальним підприємством «Муніципальна дружина» відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема щодо порушення ним державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

28 травня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було прийнято постанову № 86 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 152 КУПАП за порушення п. 6.13.2 та п. 6.13.7 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Із змісту винесеної постанови вбачається, що 16.05.2019 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Чорновола, 88/8 у м. Хмельницькому виявлено зовнішню рекламу на фасаді приміщення магазину «Карат» без дозвільних документів, чим порушено означені пункти Правил благоустрою території м. Хмельницького. Він не є посадовою особою цього приватного підприємства, не виконує організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив працівникам ХМКП «Муніципальна дружина», що приміщення на якому розміщена реклама належить на праві власності ТОВ «Карат». За таких обставин винесена постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задоволити. Суду прояснив, що він посадовою особою ТОВ «Карат» не являється, працює в товаристві юристом, що підтверджується посадовою інструкцією, а тому не може нести відповідальності за статтею 152 КУПАП.

Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради заперечує щодо задоволення позову та просить у його задоволенні відмовити. Вважає, що відповідно до посадової інструкції позивача він виконує на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тому є суб`єктом відповідальності. Крім того, при складанні протоколу він надав довіреність, якою наділений повноваженнями представляти товариство з будь-яких питань, пов`язаних з отриманням документів дозвільного характеру в органах місцевого самоврядування, тому мав обов`язок вирішувати питання із наданням дозволу на розміщення реклами.

Суд, вислухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 травня 2019 року відносно Способа І ОСОБА_4 , юриста ТОВ «Карат», інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» Лебідь В.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000972 за ознаками статті 152 КУПАП, з якого убачається, що 16 травня 2019 року о 14 годині 40 хвилин на вулиці Чорновола, 88/8, що у м. Хмельницькому було виявлено встановлення зовнішньої реклами на фасаді приміщення магазину «Карат» внаслідок чого, як вважав інспектор, було порушено п. 6.13.2 та п. 6.13.7 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

25 вересня 2018 року адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради відносно Способа ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення Правил благоустрою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Означених обставин позивач не заперечує, однак вважає, що вини у порушенні цих Правил немає, позаяк він не є посадовою особою вказаного товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» та не може нести відповідальності за порушення Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Згідно зі ст.152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, стаття ст.152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз положень ст.152 КУпАП дозволяє суду дійти до висновку, що вказане правопорушення за формою вини відноситься до умисних правопорушень.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської Ради в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясовано, що Способ ОСОБА_1 , як фізична особа або як посадова особа, є відповідальним за розміщення зовнішньої реклами по вул. Чорновола, 88/8 в м. Хмельницькому, а отже висновок відповідача, що Способ ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. не обґрунтованим.

Позивач є юристом товариства, до його службових обов`язків не входить виконання Правил благоустрою, а тому він може нести відповідальності за правопорушення, передбаченого статтею 152 КУПАП, отже із наведених підстав постанова № 86 від 28.05.2019 року є незаконною, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9,72,73,77,192,210,211,241,245,246 286 КАС України, ст.ст. 287, 284, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову № 86 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 28 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 152 КУПАП складеної відносно Способа ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 850 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: