Справа № 263/6833/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6833/19
Провадження №2-аз/263/3/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 вересня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 7 від 10.04.2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. до розгляду справи по суті. В обґрунтування зазначив, що державним виконавцем Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області 08.05.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови, а тому, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 10.04.2019 року, можливе настання наслідків, що полягають у стягненні з нього подвійного розміру штрафу, що становить 20400 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглянута згідно з вимогами ст. 154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративної справи № 263/6833/19, дійшов наступного висновку.

Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від № 7 від 10.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Андрієнко І.А. від 08.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59044215 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення суб`єкта владних повноважень (індивідуального акту), яке перебуває на примусовому віиконання та на підставі якого з позивача стягується подвійна сума штрафу в порядку ч. 2 ст. 308 КУпАП, що становить значну суму у 20400 грн., у зв`язку з чим незабезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 7 від 10.04.2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 7 від 10.04.2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити дію постанови № 7 від 10.04.2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик