Справа № 640/16270/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/16270/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, до відкриття провадження в справі, в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Київській області надати майору поліції Кошевському В.С., заступнику начальника відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області письмовий перелік рівнозначних посад, вакантних у Головному управління Національної поліції в Київській області;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Київській області неухильно дотримуватись положень пункту 1 статті 40, статті49-2 Кодексу законів про працю України, підпункту 3 пункту 2 частини 1статті 65, статті 68, пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" при вивільненні із займаної посади ОСОБА_1 , заступника начальника відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом:

- зупинення дії наказу Національної поліції України від 27.06.2019 №629 "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції" в частині змін у штатах Головного управління Національної поліції в Київській області до вирішення справи по суті;

- зупинення дії Попередження адміністрації Головного управління Національної поліції в Київській області про можливе наступне вивільнення із займаної посади, згідно з пунктом 1 статті 40 та статті 49-2 Кодексу законів про працю України, ст.ст.68, 77 ч.1 п.4 (у зв`язку зі скороченням штаті або проведення організаційних заходів) Закону України "Про Національну поліцію", майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області.

- зупинення дії наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.08.2019 №443о/с в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 на посаду до Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який прийнятий на виконання наказу Національної поліції України від 27.06.2019 №629 "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції".

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову питання щодо відкриття провадження в справі не вирішено.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що в діях суб`єктів владних повноважень є очевидними ознаки протиправності, які порушують конституційні права та свободи позивача, а саме право на працю.

На думку суду, заява позивача є необґрунтованою, оскільки не містить жодних доводів чи обґрунтувань очевидної протиправності правових актів, дію яких позивач просить зупинити, чи дій відповідачів. Крім того, суд звертає увагу, що позивач просить зупинити дію правових актів, які ним оскаржуються.

З огляду на відсутність обґрунтування наявності підстав для забезпечення позову відповідно до статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець