overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13546/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/469/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Полюха Олександра Анатолійовича, Луцького ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16.09.2019 року о 12.20 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/15013/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/505/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОР першого батальйону третьої роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції Переходько Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.09.2019 року о 12.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/15194/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/512/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративний позов Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Турецької Республіки Акуз ОСОБА_1 про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 11 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 вересня 2019 року в 17 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/14706/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/496/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/14706/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лампека Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.08.2019р. серії ЕАВ №144208,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 3 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи №161/14706/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лампека Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.08.2019р. серії ЕАВ №144208 відкласти на 03.10.2019 року об 11.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 163/1888/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1888/18
Провадження № 2-а/163/9/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 12.09.2018 року в справі про порушення митних правил № 4709/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил від 12.09.2018 року № 4709/20500/18 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 13 вересня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 272/1070/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1070/19
Провадження № 2-а/272/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Голумбйовського Максима Вікторовича, що знаходиться в м. Житомир, вул. Покровська, 96 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ст. 26 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/1070/19, провадження № 2-а/272/11/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 25.09 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1088/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1088/19
Провадження № 2-а/272/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до судуз адміністративним позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 21 Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки у заявленому позивачем адміністративному позові вимога про скасування припису не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, то позов підсудний окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 3, 20, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису, передати до Житомирського окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 279/13558/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/279/79/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №279/13558/14-а та вказує, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2015 року частково задоволено її вимоги. Однак, своєчасно отримати виконавчий лист вона не мала можливості, так як хворіла і тривалий час перебувала на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2015 року по справі №279/13558/14-а частково задоволено вимоги ОСОБА_1 Виконавчий лист отримано у 2019 року, що вбачається з відмітки на обкладинці справи.

З копій наданих заявником медичних документів слідує, що остання являється інвалідом 2 групи, онкохворою, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС, тривалий час перебувала на лікуванні та перенесла не одну операцію.

Відповідно до частин 1,2 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважних причин, тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №279/13558/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом 30.01.2019 року про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області нарахувати та виплатити їй щорічну грошову допомогу на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат інвалідам І - ІІ групи за 2014 рік з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/7828/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/7828/15-а
Провадження № 6-а/279/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 279/7828/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 08.10.2015 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2 на користь якого була прийнята постанова, помер, в звязку з чим просила замінити ОСОБА_2 нею як правонаступником.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.240 ч. 1 п.5 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшла від позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 229,240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/13460/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/279/80/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №279/13460/14-а та вказує, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.02.2015 року частково задоволено її вимоги. Однак, своєчасно отримати виконавчий лист не мала можливості, оскільки хворіла і тривалий час перебувала на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.02.2015 року по справі №279/13460/14-а частково задоволено вимоги ОСОБА_1 Виконавчий лист отримано у 2019 року, що вбачається з відмітки на обкладинці справи.

З копій наданих заявником медичних документів слідує, що остання являється інвалідом 2 групи, онкохворою, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС, тривалий час перебувала на лікуванні та перенесла не одну операцію.

Відповідно до частин 1,2 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважних причин, тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №279/13460/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом 30.01.2019 року про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 24.05.2014 року по 03.08.2014 рік, в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Невмержицька О.А.