overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14973/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2019 року м. Київ№ 640/14973/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
доПриватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. від 22.08.2019р. адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

22.08.2019р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову в якому просить вжити заходів забезпечення позову.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 02.09.2019р. № 1158 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу № 640/14973/19 разом із заявою про забезпечення позову від 22.08.2019р. вх. № 03-13/3498/19 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, з огляду на перебування судді Васильченко І.П. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019р. адміністративна справа № 640/14973/19 разом із заявою про забезпечення позову розподілена на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись положеннями статей 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/14973/19 до провадження судді Добрянської Я.І. на стадії залишення позову без руху.

2. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15198/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ № 826/15198/16

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міський науково-практичний медико-біологічний центр «Інформототерапія», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа 826/15198/16 від 24 листопада 2016 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/13755/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Київ № 640/13755/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
до Державної служби України з питань праці
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 вересня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про зміну предмету позову в адміністративній справі №640/13755/19.

2. Надати Державній службі України з питань праці додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/9644/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/9644/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Деснянський"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Глухенький О.А.;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Деснянський" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 17.09.19 о 09:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16800/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 вересня 2019 року м. Київ № 640/16800/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі також - ТОВ «НФ Трейдінг Україна») з заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просить до набрання законної сили рішенням суду в даній справі вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Антимонопольному комітету України (місцезнаходження: вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00032767) та його органам розглядати подання від 23 травня 2019 року № 126-26.13/67-15/228-спр та приймати рішення у справі № 126-26.13/67-15, розпочатої на підставі розпорядження Державного уповноваженого від 14 травня 2015 року за номером 12/100-р.

05 вересня 2019 року ТОВ «НФ Трейдінг Україна» подано до суду клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані вимоги щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо залишення вказаної заяви без розгляду визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/1719/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2019 року місто Київ №826/1719/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доприватного підприємства "Фірма "Мисак"
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи - задоволено та призначено будівельно-технічну експертизу в адміністративній справі №826/1719/16.

На підставі пункту пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/1719/16 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Так, 22.08.2019 до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових еспертиз від 18.06.2019 (вх.№32288/19-44) про залишення експертного дослідження без виконання, оскільки попередня оплата експертизи не була виконана, а тому матеріали адміністративної справи 826/1719/16 також скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що станом на 06.09.2019 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/1719/16 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/1719/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до приватного підприємства "Фірма "Мисак" про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року о 09:20 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/9117/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/9117/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А.

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко М.М.;

від відповідача та третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) з позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. , третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 24.09.19 о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11885/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 року м. Київ № 826/11885/16

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Павлік І.П.;

від відповідача: Кобилецький О.І.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ «Київський річковий порт» з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 10.09.19 о 14:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/14557/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2019 року м. Київ № 640/14557/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 19.08.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 06.09.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2019.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 12.08.2019 не виконано.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко