Справа № 664/2486/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 р. м.ОдесаСправа № 664/2486/17
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, скасовано рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.06.2018р. та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано рішення №420 від 18.08.2017р. 25 чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання в частині відмови позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , або земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 . Зобов`язано Олешківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_6 з урахуванням висновків суду.

05.08.2019р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018р., обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У зв`язку з цим, на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн., понесені нею під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Справа надійшла з суду першої інстанції 02.09.2019р.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів доходить висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 Кодексу встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні нового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 в постанові від 13.11.2018р. судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що є підставою для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_7 сплатила судовий збір в сумі 640 грн. (квитанція №0.0.884569814.1 від 02.11.2017р.), а при поданні апеляційної скарги 960 грн. (квитанція №89894 від 12.07.2018р.).

Також, позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5500 грн. (з яких: 2500 грн. під час розгляду справи в суді першої інстанції та 3000 грн. під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції). В підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката Козоріз ОСОБА_8 надала:

- договори про надання правової допомоги №16/17-а від 05.11.2017р. та №07/18-а від 12.07.2018р., укладені між ОСОБА_3 , як замовником, та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «ШКУТА І ПАРТНЕРИ»;

- акти прийому-передачі наданої правової допомоги по договорах про надання правової допомоги від 05.11.2016р. №16/17-а та від 12.07.2018р. №07/18-а;

- квитанції до прибуткового касового ордера №16/17-а від 05.11.2017р. та №07/18-а від 12.07.2018р.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення колегія суддів враховує, що Олешківська міська рада Олешківського району Херсонської області не заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, як і не зазначала про не співмірність понесених ОСОБА_9 витрат.

А відтак, колегія суддів доходить висновку, що з Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн., понесені ОСОБА_9 під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 308, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення по справі №664/2486/17, яким стягнути з Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області (, вул.Гвардійська, 30, м.Олешки, Олешківський р-н., Херсонська обл., 75100) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук