Справа № 140/2142/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

09 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2142/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, призначення почеркознавчої експертизи та розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до 6 (Луцького) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.10.2018 №463-ос в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «догана», від 08.10.2018 №1824-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 17.10.2018 №1913-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 07.03.2019 №114-ос в частині в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «догана», від 23.04.2019 №662-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 26.04.2019 №209-ос в частині припинення контракту та звільнення позивача з військової служби у запас, від 08.05.2019 №222-ос в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, поновлення на посаді з якої був звільнений чи на рівнозначній посаді та у списках особового складу і всіх видів забезпечення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зарахування такого періоду до вислуги років та до строку вислуги у військовому званні, звернення рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

03.09.2019 представником позивача подано ряд клопотань, а саме:

- клопотання про витребування доказів оригіналу оскаржуваного наказу від 17.10.2018 №1913-аг, оригіналу акту комісійної перевірки стану пожежної безпеки об`єктів, які знаходяться на території пункту пропуску «Дольськ» від 21.08.2018, відомості з системи «ГАРТ-3» за 04.10.2018 та 16.10.2018, витяги з книги відвідування офіцерів ВПС «Дольськ» за 04.10.2018 та 16.10.2018 - яке вмотивовано тим, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення автентичності підписів ОСОБА_1 та підтвердження того факту, що 04 та 16 жовтня 2018 року позивач не виїжджав в розташування Луцького прикордонного загону для проведення бесід в ході службових розслідувань;

- клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання ким виконано підписи на зворотньому аркуші наказу від 17.10.2018 №1913-аг та в акті комісійної перевірки стану пожежної безпеки об`єктів, які знаходяться на території пункту пропуску «Дольськ» від 21.08.2018 позивачем чи іншою особою, в зв`язку з чим провадження у справі зупинити;

- клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке вмотивовано тим, що заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, а також доцільністю заслуховування пояснень сторін для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком в порядку черговості, проведено у письмовому провадженні, в перший робочий день судді після відпустки 09.09.2019 (в зв`язку з перебуванням судді Дмитрука В.В. в щорічній відпустці з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині визнання протиправними та скасування наказів від 08.10.2018 №1824-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 17.10.2018 №1913-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана» залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки докази про витребування яких заявлено клопотання та які визначено як необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, стосуються позовних вимог про скасування наказів від 08.10.2018 №1824-аг та від 17.10.2018 №1913-аг, які ухвалою суду від 09.09.2019 залишено без розгляду, то підстави як для витребування таких доказів, так і проведення експертизи відсутні, а отже заявлені клопотання до задоволення не підлягають.

Крім того, стосовно клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ять, шість статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 1 вказаної норми для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, підстави для задоволення клопотання про проведення експертизи відсутні, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів, призначення почеркознавчої експертизи та розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук