Справа № 359/4594/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області Вічканя Вадима Олександровича, капрала поліції 3 роти 1БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області Степаненка Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними, стягнення витрат, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Вічкань Вадима Олексійовича та капрала поліції 3 роти 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Степаненка Костянтина Олександровича у якому позивач просить суд визнати дій інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Бориспіль УУ в Київській області Вічканя В.О. щодо евакуації автомобіля протиправними, стягнути з інспектора понесені позивачем витрати на евакуатор та зберігання автомобіля в сумі 2860 гривень, а також просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ 1164410 від 20.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В процесі розгляду даного адміністративного позову суд дійшов висновку, що подана справа не підсудна Бориспільському міськрайонного суду Київської області як місцевому загальному суду як адміністративному з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

При цьому, частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви однією з вимог позивача є визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ 1164410 від 20.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Іншими вимогами в позовній заяві є визнання дії інспектора протиправними та стягнення понесених позивачем витрат, пов`язаних з протиправними діями відповідача у справі.

Встановлено, що у частині 1 ст. 20 КАС України встановлений чіткий вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, який не може бути розширеним.

Таким чином, із трьох вимог позову, місцевому адміністративному суду підсудна лише вимога про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ 1164410 від 20.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Інші вимоги позовної заяви підсудні Окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин вказана справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Нормами КАС України процесуально не врегульовано дії суду у разі надходження позовної заяви з вимогами, які предметно підсудні іншому суду.

Разом з цим, згідно частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону та передачі адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Вічкань Вадима Олексійовича та капрала поліції 3 роти 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Степаненка Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними, стягнення витрат на евакуатор та зберігання автомобіля, а також визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Київського окружного адміністративного суду

Керуючись частиною 6 статті 7, статтею 20, пунктом 2 частини 1 статті 29, статтями 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області Вічканя Вадима Олександровича, капрала поліції 3 роти 1БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області Степаненка Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними, стягнення витрат, визнання протиправною та скасування постанови передати до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019 року.

Суддя: С.С. Чирка