Справа № 320/446/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року № 320/446/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський насіннєвий завод" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський насіннєвий завод" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський насіннєвий завод" (), за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 29.12.2018 №472.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/446/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази по справі від відповідача, призначено підготовче засідання на 05.03.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 повторно витребувано докази по справі від відповідача, а також витребувано нові докази від відповідача та відкладено підготовче засідання на 04.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 повторно витребувано докази по справі від відповідача, продовжено строк проведення підготовчого засідання по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 02.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.06.2019.

В судовому засіданні 04.06.2019 представником відповідача Радченко В.П. було заявлено клопотання про долучення документів до матеріалів справи, додатком до якого він надав копії документів з монтувальною організацією, які свідчать про усунення частини порушень, зазначених в акті від 29.12.2018 №472, та заяву, адресовану начальнику ГУ ДСНС України у Київські області Слободянику В.Д., в якій просить провести перевірку щодо виконання ТОВ "Київський насіннєвий завод" вимог акта перевірки від 29.12.2018 №472 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2.

25.06.2019 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання по долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 позивача зобов`язано надати докази проведення позапланової перевірки та відкладено судове засідання на 25.06.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС 21.09.2017 № 507), Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 24.11.2017 № 627 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю), наказу ДСНС України від 22.12.2017 № 698 «Про внесення змін до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю), та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 26.11.2018 № 1207 «Про проведення планових перевірок», було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Київський насіннєвий завод» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2.

Під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 29.12.2018 №472, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання не дотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень ТОВ «Київський насіннєвий завод» за вказаною адресою.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

25.06.2019 через канцелярію суду сторонами було подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі статей 194, 205 КАС України протокольною ухвалою від 25.06.2019 судом вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський насіннєвий завод» (ідентифікаційний код 32277429, місцезнаходження: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2) було створене та зареєстроване 28.01.2003 як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та протокол загальних зборів засновників ТОВ «Київський насіннєвий завод» №1 від 28.01.2003 (а.с. 47-52, 75).

01.04.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Бета Інтер» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський насіннєвий завод» (Орендар) укладено Договір оренди майнового комплексу №СК-00023/2, згідно з яким у оренду передається майновий комплекс площею 6800 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, строком на 10 років (а.с. 43-45, 87-90).

Також, відповідачем до матеріалів справи були долучені документи, що підтверджують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Бета Інтер» (ТОВ «НВП «Бета Інтер») на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресами: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, вул. Радгоспна, 2, 3-А, 4, 5 (а.с. 90-153).

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 26.11.2018 № 1207 «Про проведення планових перевірок» на період з 24.12.2019 по 29.12.2019 заплановано проведення планової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський насіннєвий завод» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2 (а.с. 16-20).

Повідомлення про проведення планової перевірки від 13.11.2018 № 66/1/10949 надіслане ТОВ «Київський насіннєвий завод» 20.11.2018 рекомендованим листом з повідомленням про відправлення (а.с. 21).

26.11.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було видане посвідчення № 6164 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ «Київський насіннєвий завод» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2, яким доручено інспектору відділу застосування санкцій та аналітичної роботи ЦЗД ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Михальчуку Володимиру Михайловичу та начальнику групи ЗНС 5 ДПРЗ (м. Бровари) ГУ ДСНС України у Київській області підполковнику служби цивільного захисту Богдановичу Юрію Володимирович проведення вказаної перевірки (а.с. 22).

27.12.2018 копію посвідчення від 26.11.2018 № 6164 на проведення планової перевірки ТОВ «Київський насіннєвий завод» вручено директору ТОВ «Київський насіннєвий завод» Радченко В.П. (а.с. 22).

У період з 24.12.2019 по 29.12.2019 було проведено планову перевірку щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ «Київський насіннєвий завод», за результатами якої був складений акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.12.2018 №472 та було виявлено 73 порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (а.с. 23-34):

1) пункту 3 розділу ІІ ППБУ - на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим;

2) пункту 16 розділу II ППБУ - на об`єкті не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами та відповідальними особами за пожежну безпеку з отриманням відповідних посвідчень;

3) пункту 1.1 глави 1 розділу VІІ ППБУ - до зварювальних та інших вогневих робіт допускаються особи, які не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення;

4) пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не надано на розгляд документи, які підтверджують проведення огляду і перевірку, щодо захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог (п. 9.3.5 ДСТУ Б В.2.5-38:2008);

5) пункту 10 розділу ІІ ППБУ - для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

6) пункту 4 розділу ІІ ППБУ - для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки із вказанням:

- вимог щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів;

- спеціальних місць для куріння та вимоги до них;

- порядку утримання приміщень, робочих місць;

- порядку зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР, ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів;

- порядку прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчір`я;

- порядку утримання та зберігання спецодягу;

- місць, порядок та норми одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції;

- порядку проведення зварювальних та інших вогневих робіт;

- порядку огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи;

- заходів пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку;

- граничних показань контрольно-вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух;

- обов`язків та дії працівників у разі виникнення пожежі;

Вказані інструкції не вивішені на видимих місцях;

7) пункту 6 розділу I ППБУ - при передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору не визначено права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди;

8) стаття 57 Кодексу цивільного захисту України - початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання (орендарем) об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

9) пункту 2.9 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - на будівлях і приміщеннях виробничого, складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою»;

10) пункту 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - об`єкт не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

11) пункту 1.15 глава 1 розділу ІІІ ППБУ - на території підприємства на в`їздах (виїздах) не встановлено схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них;

12) пункту 8 розділу II ППБУ - територія об`єкту не забезпечена відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

13) пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - територія об`єкту не забезпечена необхідною кількістю спеціальних пожежних щитів (стендів) з комплектом засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті. До комплекту входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

14) пункту 4.9 глави 4 розділу VІІ пункту 1.6, глава 1 розділу III ППБУ - територію підприємства не забезпечено другим в`їздом (виїздом) з протилежного боку майданчику;

15) пункту 1.2 розділу ІІІ ППБУ на території допускається влаштовування звалища горючих відходів;

16) пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - підприємство не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння;

17) підпункту 9 пункту 2.1 глава 2 розділу V ППБУ - на будівлях підприємства не встановлено вказівники місць знаходження найближчого зовнішнього протипожежного водопостачальника згідно ДСТУ;

18) пункту 22 розділу ІІ пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - виробничі та складські будівлі підприємства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до додатка А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

19) пункту 1.6 глави 1 розділу V ППБУ - сигнали від приймально-контрольних приладів систем протипожежної автоматики не виведено на пульт цілодобового пожежного спостереження;

20) підпункту 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ - для здійснення контролю 1-го об`єкту допускається використання більше ніж один приймально-контрольний прилад систем автоматичної пожежної сигналізації;

21) пункту 1.21 глави 1 розділу IVППБУ - не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок підприємства від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

22) пункту 22 розділу ІІ глави 2.2 розділу V ППБУ ДБН В.2.5.-74:2013 - виробничі та складські будівлі підприємства не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом з розстановкою пожежних кранів з розрахунку зрошення кожної точки приміщень;

23) пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - будівлі і приміщення підприємства та технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

24) пункту 8 розділу ІІ ППБУ - приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

25) пункту 2.5 глави 1 розділу ІII ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;/

26) пункту 1.3 глави 1 розділу V ППБУ - не надано акт введення в експлуатацію системи протипожежного захисту будівлі;

27) пункту 1.4 глави 1 розділу V; додатка Ж, пункту 6.9 ППБУ; ДБН В.2.5-56:2014 - не проведено опломбування ручних пристроїв СПЗ;

28) пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ - двері евакуаційних виходів з коридорів поверхів, сходових клітини будівлі, не обладнано пристроями для само зачинення та ущільненнями в притулах;

29) пункту 2.23; 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - двері евакуаційних виходів з поверхів адміністративної будівлі захаращено сторонніми предметами та зачинено на замки, без можливості відкривання з середини без ключа;

30) пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - на шляхах евакуації, застосовується облицювання (оздоблення) стін сходової клітки горючими матеріалами які не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

31) пункту 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ - електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

32) підпункту 1.6 пункту 1 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у всіх будівлях та приміщеннях здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

33) пункту 2.3 глави 2 розділу ІII.; пункт 2.12., п.2.15 ППБУ; ДБН В 1.1-7-2002 -тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах між котельнею та коридором адміністративної будівлі не виконано згідно вимог ДБН В.1.1-7-2002;

34) пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - приміщення котелень на твердому паливі не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

35) пункту 2.7 глави 2 розділу IV ППБУ - не забезпечена відстань від твердопаливного котла до горючих матеріалів;

36) пункту 5 розділу IІ ППБУ - не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

37) пункту 1.3 глави 1 розділу IV ППБУ - електричні світильники освітлення встановлено без врахуванням ступеню захисту оболонки у відповідності класу зони згідно з ПУЕ;

38) пункту 22 розділу ІІ табл. 1 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - не виконаний вогнезахист несучих металевих конструкцій, колон;

39) пункту 2.5 глави 1 розділу ІII ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

40) підпункту 7 пункту 9.1 глави 9 розділу VI ППБУ - ширину проходів та місця штабельного зберігання матеріальних цінностей не позначено обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно;

41) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

42) пункту 1.3 глави 1 розділу IV ППБУ - електричні світильники освітлення встановлено без врахуванням ступеню захисту оболонки у відповідності класу зони згідно з ПУЕ;

43) пункту 22 розділу ІІ; табл. 1 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - не виконаний вогнезахист несучих металевих конструкцій, колон;

44) пункту 2.5 глави 1 розділу ІII ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

45) підпункту 7 ппункт 9.1 глави 9 розділу VI ППБУ - ширину проходів та місця штабельного зберігання матеріальних цінностей не позначено обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно;

46) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

47) пункту 1.3 глави 1 розділу IV ППБУ - електричні світильники освітлення встановлено без врахуванням ступеню захисту оболонки у відповідності класу зони згідно з ПУЕ;

48) пункту 22 розділу ІІ; табл. 1 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - не виконаний вогнезахист несучих металевих конструкцій, колон;

49) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; 50) пункту 1.3 глави 1 розділу IV ППБУ - електричні світильники освітлення встановлено без врахуванням ступеню захисту оболонки у відповідності класу зони згідно з ПУЕ;

51) пункту 22 розділу ІІ; табл. 1 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - не виконаний вогнезахист несучих металевих конструкцій, колон;

52) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

53) пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається експлуатація електропроводів та кабелів будь-яких електромереж у приміщенні, ізоляція яких пошкоджена або в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості;

54) пункту 1.3 глави 1 розділу IV ППБУ - електричні світильники освітлення встановлено без врахуванням ступеню захисту оболонки у відповідності класу зони згідно з ПУЕ;

55) пункту 22 розділу ІІ; табл. 1 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - не виконаний вогнезахист несучих металевих конструкцій, колон;

56) пункту 1.17 глави 1 розділу IVППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

57) пункту 1.9 глави 1 розділу IV ППБУ - електрощитова не встановлена на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

58) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

59) пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається експлуатація електропроводів та кабелів будь-яких електромереж у приміщенні, ізоляція яких пошкоджена або в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості;

60) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електрощитова не встановлена на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

61) пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками;

62) пункту 2.37 глави 2 розділ ІІІ ППБУ Евакуаційні виходи захаращені горючим сміттям, побутовими речами, відходами виробництва;

63) пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками;

64) пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається експлуатація електропроводів та кабелів будь-яких електромереж у приміщеннях будівель підприємства, ізоляція яких пошкоджена або в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості;

65) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

66) пункту 2.13 глави 2 розділу IV ППБУ - під час експлуатації пічного опалення допускається:

- використання печей без догляду;

- сушіння одягу на печі;

67) пункту 2.5 глави 1 розділу ІII ППБУ- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

68) пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

69) пункту 2, п. 9 Наказу МНС № 98 від 23.02.2006р. «Про затвердження методики ідентифікації ПНО» - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту;

70) пункту 3 додатків; пункту 4.3.5, пункту 4.10.1 Постанови КМУ від 19.08.2002 р. №1200; Правил техногенної безпеки - працюючий персонал не забезпечено відповідними промисловими засобами захисту органів дихання. При забезпечені персоналу засобами захисту органів дихання звернути увагу на наявність сертифікату відповідності на весь строк придатності ЗІЗ;

71) пункту 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців (Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 № 819) - особами керівного складу не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту;

72) пункту 2.1. ПТБ - наказом не призначено відповідальних осіб з організації виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки;

73) пункту 4.5.1 ПТБ - не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

Судоми встановлено, що припис про усунення порушень не видавався (а.с. 163 звор.).

08.01.2019 за результатами вказаного акта перевірки, начальником Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Семиногом М.М. складено рапорт на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Київській області Слободяника В.Д. (а.с. 35-42).

На виконання вимог наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 14.11.2016 №1167 «Про підготовку позовних заяв до адміністративного суду» 08.01.2019 начальник Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Семиног М.М. направив на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Київській області Слободяника В.Д. матеріали вказаної перевірки (а.с. 46).

Оскільки за результатами перевірки ТОВ «Київський насіннєвий завод» було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки від 29.12.2018 №472, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень ТОВ «Київський насіннєвий завод» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2.

Крім того, 26.04.2019 Броварським районним управлінням Головного управління ДСНС України в Київській області на підставі наказу від 24.04.2019 №443 та посвідчення від 24.04.2019 №4685, було проведено позапланову перевірку ТОВ «Київський насіннєвий завод» щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт №250, за результатами якого кількість виявлених порушень скоротилась до 6, а саме:

1) пункту 22 розділу ІІ пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - виробничі та складські будівлі підприємства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до додатка А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

2) пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не надано на розгляд документи які підтверджують проведення огляду і перевірку, щодо захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог (п. 9.3.5 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд;

3) пункту 1.6 глави 1 розділу V ППБУ - сигнали від приймально-контрольних приладів систем протипожежної автоматики не виведено на пульт цілодобового пожежного спостереження;

4) підпункту 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ - для здійснення контролю 1-го об`єкту допускається використання більше ніж один приймально-контрольний прилад систем автоматичної пожежної сигналізації;

5) пункту 2.3 главу 2 розділу ІII; пункт 2.12., п.2.15 ППБУ; ДБН В 1.1-7-2002 - тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах між котельнею та коридором адміністративної будівлі не виконано згідно вимог ДБН В.1.1-7-2002;

6) пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - приміщення котелень на твердому паливі не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (а.с. 163-170).

Судом встановлено, що припис про усунення порушень не видавався (а.с. 191 звор.бік).

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до Положення про ДСНС, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності. областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять»:

- пожежа - це неконтрольоване горіння, поза спеціальним вогнищем, що розповсюджується в часі і просторі. Небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища;

- протипожежні вимоги - це інженерно-технічні обладнання чи організаційні заходи, спрямовані на запобігання пожежі чи її розповсюдження та гасіння. Як правило, містяться у нормативно-технічних та правових актах державного чи відомчого рівнів;

- пожежобезпека об`єкта - стан об`єкта, за якого з регламентованою ймовірністю виключається можливість виникнення і розвитку пожежі та впливу на людей небезпечних факторів пожежі, а також забезпечується захист матеріальних цінностей;

- правила пожежної безпеки - комплекс положень, які визначають порядок дотримування вимог та норм пожежної безпеки при будівництві та експлуатації об`єкта.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила), встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Так, Головне управління ДСНС України у Київській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

З наведених норм суд дійшов висновку, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Судом установлено, що 16.05.2019 між ТОВ «Фаєр-Контроль» (Монтувальна організація) та ТОВ «Київський насіннєвий завод» (Замовник) підписано Акт прийняття установки захисту від розрядів блискавки в експлуатацію, згідно якого ТОВ «Фаєр-Контроль» (Монтувальна організація) змонтувало на ТОВ «Київський насіннєвий завод» установки захисту від розрядів блискавки. Вказано вважати прийнятою установку в експлуатацію з 17.05.2019 (а.с. 178).

29.05.2019 між ТОВ «Фаєр-Контроль» (Монтувальна організація) та ТОВ «Київський насіннєвий завод» (Замовник) підписано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту, згідно якого ТОВ «Фаєр-Контроль» змонтувало на ТОВ «Київський насіннєвий завод» систему протипожежної сигналізації та систему оповіщування про пожежу та управління евакуювання людей (а.с. 179-181).

29.05.2019 відповідач звернувся до позивача з листом, у якому просить провести перевірку щодо виконання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Київський насіннєвий завод» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2 (а.с. 177).

На підставі цього звернення, позивачем було видано наказ від 07.06.2019 №586, а також посвідчення від 11.06.2019 №5896 на перевірку виконання вимог акта від 24.06.2019 №250 щодо усунення порушень, виявлених при проведенні планової перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Київський насіннєвий завод», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 2 (а.с. 188-190).

Так, позивачем було проведено повторну позапланову перевірку ТОВ «Київський насіннєвий завод», за результатами якої оформлено акт від 19.06.2019 №354 (а.с. 191-198).

Дослідивши зміст вказаного акта перевірки, суд з`ясував, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено відсутність порушень вимог законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський насіннєвий завод».

Тобто, станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі, відповідачем самостійно усунуто порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які були покладені в основу адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що свідчить про відсутність обставин та підстав для його задоволення.

Під час ухвалення рішення судом враховуються не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті обставини і підстави, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги відсутність порушення вимог законодавства позивачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що судові витрати не підлягають розподілу, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту рішення - 09.08.2019 року.

Суддя Кушнова А.О.