Справа № 461/1491/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9017/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року у справі № 461/1491/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил № 6535/20900/18 від 20.11.2018р.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2019р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Львівська митниця Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги наводячи норми матеріального права та посилаючись на окремі обставини справи апелянт вказує, на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України. Зазначає, що судом першої інстанції не було надано оцінку документам наданим митними органами країни експортера товарів за митними деклараціями, у яких вказано на порушення повноти декларування позивачем.

Апелянт просить суд, рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

15.03.2017р. посадовою особою Львівської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209150/2017/100883, проведено митне оформлення «одягу, взуття, сумки вживані» в режимі «Імпорту».

Вказаний товар імпортовано компанією продавцем «Textiles Trading and Recycling Company OU», відправник GFS-A-TRANS, отримувачем ТзОВ «Міневра». Товар переміщувався транспортним засобом .

За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості 18 483,92 дол.США, загальна сума сплачених митних платежів в загальній сумі становить 145 825,06 грн.

28.08.2019р. до Львівської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 28.08.2019р. №2877/8/13-70-19 надійшло звернення митних органів Польщі на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару «одяг, взуття, сумки вживані», який ввезений на адресу ТзОВ «Міневра» за ІМ40ДЕ №UA209150/2017/100883.

За результатами розгляду звернення митних органів Польщі, встановлено, що документи є відмінними від тих документів, які подавались до митного оформлення митним органам України за ІМ40ДЕ №UA209150/2017/100883 від 15.03.2017р.

Так, за результатами проведеного аналізу відповідно до MRN 17PL303080E0012176 наданою митною адміністрацією Республіки Польща, встановлено недостовірне заявлення вартості товару. Зазначена у MRN 17PL303080E0012176 вартість товару становить 24 766,00 Євро, що значно відрізняється від вартості задекларованої декларантом ТзОВ «Міневра».

Отже, різниця між платежами які сплачено позивачем та платежами, які необхідно було сплатити становить 40897,60 грн.

Таким чином, керівник ТзОВ «Міневра» ОСОБА_1 , під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу (товару) вчинив дії, спрямовані на незаконне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в розмірі - 40897,60 грн.

20.11.2018р. постановою Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 6535/20900/18 визнано громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 122 692,80 грн.

ч.1 ст.498 Митного кодексу України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Із змісту ст. 494 Митного кодексу України видно, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

2. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

3. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

6. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

7. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що законодавством надано право особі, яка притягується до відповідальності ряд процесуальних прав та обов`язків, для захисту свої прав, свобод да інтересів.

Зокрема, особі, яка притягується до відповідальності надано право бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що неналежне повідомлення особи, яка притягується до відповідальності позбавляє останнього права в повній мірі та на власний розсуд здійснювати надане їй законодавством процесуальне право захисту.

Так, із змісту постанови про порушення митних правил № 6535/20900/18 встановлено, що розгляд матеріалів справи про порушення митних прави здійснено за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних прави, та відповідно мав змогу належним чином захистити свої права надавши пояснення по суті справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки митний орган як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб що визначені Конституцією та законами України, а саме порушив процедуру притягнення особи до відповідальності в справі про порушення митних правил, не повідомив ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду справи чим порушив права, свободи та інтереси останнього.

Доводи апелянта про те, що митний орган вчинив всі необхідні дії щодо повідомлення позивача про розгляд справи колегія суддів не приймає до уваги, оскільки письмові листи про направлення на адресу ОСОБА_1 так і на адресу товариства викликів для надання пояснень тощо не підтверджують отримання останнім надісланої кореспонденції та не дають підстав дійти висновку, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, митний орган в порушення вимог ст. 526 Митного кодексу України передчасно прийняв постанову в справі про порушення митних правил № 6535/20900/18 від 20.11.2018 р. за відсутності даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року у справі № 461/1491/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя О.І. Довга

Суддя С.М. Кузьмич

Постанова складена в повному обсязі 06.09.2019р.