Справа № 826/7272/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7272/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДФС звернувся 29.08.2019 р., що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення (а.с. 264) вбачається, що таку копію скаржник отримав 25.03.2019 р.

Таким чином, апелянт, при зверненні з апеляційною скаргою 29.08.2019 р., тобто через 5 місяців після того як він отримав копію повного тексту судового рішення (25.03.2019) та вже мав можливість після ознайомлення з його мотивувальною частиною пояснити, в чому, на його думку, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, пропустив строк на апеляційне оскарження, а підстави, передбачені ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду), для його поновлення - відсутні.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом із апеляційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що: - апелянт при зверненні з апеляційною скаргою вперше не пропустив строк на апеляційне оскарження; неможливістю сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду про залишення первинної апеляційної скарги без руху від 16.07.2019 р. у зв`язку із виконавчим провадженням відносно апелянта щодо безспірних списань коштів з рахунків та зупиненням операцій за всіма рахунками.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що посилання апелянта про вчасне звернення з первинною апеляційною скаргою в цілях поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджується жодними доводами, оскільки Офіс великих платників ДФС звертається з апеляційною скаргою вперше, а процесуальні дії, про які зазначає апелянт (залишення апеляційної скарги без руху ухвалою суду від 16.05.2019 р., повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 16.07.2019 р.) стосуються апеляційної скарги третьої особи - Головного управління ДФС у Житомирській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки апелянт не наводить в ньому істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали зверненню із належним чином оформленою апеляційною скаргою в строки, встановлені ст. 295 КАС України, а посилання апелянта на відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору та неможливість здійснити таку сплату не пояснює його зволікання із подачею апеляційною скаргою терміном в 5 місяців з моменту отримання копії оскаржуваного рішення та не свідчить про наявність підстав для поновлення такого строку на апеляційне оскарження на рішення всупереч принципу правової визначеності.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків на її відповідність вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху також з підстав неповної сплати апелянтом судового збору..

Пунктом 1 частини5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій на суму 960 386,60 грн, то судовий збір при зверненні з цією апеляційною скаргою слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з однією позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (960 386,60 Х 1,5 = 14 405, 80), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн - згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік") і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 21 608, 70 грн (14 405,80 х 150 %).

Разом з цим, апелянтом долучено доказ про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн без зазначення в призначенні платежу номера справи, по якій було сплачено судовий збір чи іншої інформації, з якої можна ідентифікувати, що надане апелянтом платіжне доручення було сформоване на виконання вимог ч.5 ст. 296 КАС України у цій справі.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 18 727,21 грн (21 608,70 - 2881,50).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101, та зазначити в призначенні платежу номер справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано належного обґрунтування поважності причин його пропуску, а також не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі, це є перешкодою в прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 18 727, 21 грн та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович