Справа № 375/628/19
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/628/19 Номер провадження 6-а/375/23/19
06.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду, як суду першої інстанції, із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у адміністративній справі № 375/628/19 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
26.04.2019 Рокитнянським районним судом Київської області по справі ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правничої допомоги адвоката в розмірі 5600.00 грн..
За результатами перегляду рішення Рокитнянського районного суду від 16.04.2019 та додаткового рішення цього ж суду від 26.04.2019 року відповідно до поданої відповідачем апеляційної скраги постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року вказані судові рішення залишені без змін та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області понесені ним додатково судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 2100.00 грн..
Зазначене рішення Шостого апеляційного адміністртивного суду набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист, який звернутий до виконання.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 09.08.2019 ним було спрямовано до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області виданий судом першої інстанції виконавчий лист на виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019. На разі, останній був повернутий без виконання.
Згідно п.2 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів, державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
Виконавчі документи - це оформлені у встановленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника.
Згідно із п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України покладено обов`язок забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.
Департамент ДАБІ в Київській області утворено як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в Київській області
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету міністрів України №150 від 23.04.2014 року «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо утворення її територіальних органів, як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.
На виконання п. 2 зазначеної постанови утворено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області як територіальний структурний підрозділ Державної архітектурно - будівельної інспекції України.
Крім того, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №230 від 01.10.2014 року «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Таким чином, боржник по справі №375/628/19 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області не має власних рахунків в органах Казначейства, а всі рахунки відкриті в центральному органі - Державній архітектурно-будівельній інспекції України.
Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1 , унеможливлюють виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат та є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293, 378 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «______»____________________20_____