Справа № 480/999/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 р.Справа № 480/999/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 480/999/19

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасувати постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасувати постанови.

На зазначене рішення суду Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.19 р. відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.06.19р., про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи з відміткою про отримання 27.06.19р. (а.с.141).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.19 р. апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням ним вимог про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 12.07.19р. отримано 19.07.19р. відповідно до рекомендованого поштового повідомлення. яке міститься в матеріалах справи (а.с.145)

Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області 29.07.2019 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) повторно подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягаює задоволенню, у зв`язку зі сплатою суми судового збору в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1115 від 03.07.19р. по справі №480/999/19.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Положеннями ст. 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалене 15.05.2019 р. Копію рішення суду першої інстанції направлена сторонам по справі. Апеляційна скарга подана до суду вперше 30.05.19р. відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції. Копія оскаржуваного рішення апелянтом отримана 23.05.19р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи з відміткою про отримання (а.с.151).

Зазначена апеляційна скарга ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.19р. була залишена без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.06.19р. (а.с.141), строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 08.07.19р.

09.07.19р. через засоби поштового зв`язку (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) направлено клопотання про усунення недоліків разом з оригіналом поштового доручення № 1115 від 03.07.19р., що свідчить про те, що клопотання подано з порушенням строку, який був визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.19р. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку позивач до суду апеляційної інстанції не подав. Дане клопотання з додатком надійшло на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 15.07.19р. про свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Апеляційна скарга подана до суду 29.07.2019 р., через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що 23.05.19р. Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області було отримано копію повного тексу рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.19р., а 28.05.19р. було надіслано на адресу суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області 27.06.19р. було отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 року вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту тому, що до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 480/999/19.

Також, в обґрунтування заявленого клопотання Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зазначає, що недоліки ним було усунуто та сплачено судовий збір 03.07.19р., а платіжне доручення № 1115 було направлено на адресу суду та звертає увагу суду на те, що відповідно до ч.9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише неможливість сплати судового збору, але доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору протягом строку, який наданий судом відповідно до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.06.19р. апелянт не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

Крім того, копію ухвали Другого апеляційного апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги заявнику апелянт отримав 19.07.19р., а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана повторно лише 29.07.19р.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.