Справа № 811/564/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Справа № 811/564/13-а

провадження № 2-кас/340/13/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 р. справу № 811/564/13-а за позовом ПрАТ "Креатив" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2012 р. №2 направлено на новий розгляд (т.5 а.с.82-88).

Матеріали справи надійшли до суду 18.07.2019 р. за вх.№11702 (т.5 а.с.91).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 р. справу передано на розгляд судді Хилько Л.І. (т.5 а.с.92).

Ухвалою від 19.07.2019 р. дану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 06.09.2019 р.. Зобов`язано сторін подати суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин з урахуванням позиції Верховного Суду і доданням належним чином засвідчених копій первинної документації (т.5 а.с.93).

Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явились.

05.09.2019 р. до суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (т.5 а.с.99-100).

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено те, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина 2 ст. 77 КАС України вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем в період з 08.10.2012 р. по 12.08.2012 р. проведено позапланову невиїзну документальну перевірку діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Топрол", ТОВ "Трейд-Агро К",ТОВ "Право", СГ ТОВ "Мрія", ТОВ "Шевченко-Південь-Агро", СГ ТОВ "Льонок" за результатами якої складено акт від 15.10.2012 р. №150/22-2/31146251.

Перевіркою встановлені порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а також недодержання норм ст.ст.203, 215, 216 Цивільного кодексу України в момент вчинення правочинів з контрагентами. До такого висновку перевіряючи прийшли з тих підстав, що при формуванні податкового кредиту позивачем неправомірно враховано податок на додану вартість у зв`язку з включенням податкових накладних, які отримані від вищевказаних контрагентів та по яких встановлено нереальність господарських операцій з посиланням на Акти перевірок інших ДПІ та відсутністю доказів поставок товарів.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у постанові від 11.06.2019 р. зазначив, що наявність первинних документів, які мають обов`язкові реквізити, визначені у законі, не є безумовною підставою для визнання правомірності формування податкового кредиту за умови якщо такі первинні документи складені від імені суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), створеного з метою фіктивного підприємництва. Такий висновок зумовлений тим, що статус нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю.Відповідно, вчинені під час здійснення нелегальної діяльності операції не можуть бути легалізовані, а їх відображення у бухгалтерському та податковому обліках надавати передбачені законом податкові вигоди. Висновки Верховного Суду України полягають у тому, що надання платником податків податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, окрім як якщо податковий орган не довів, що відомості, які містяться в документах, є недостовірними. Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального її підтвердження первинними документами.

Відтак, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження фіктивності підприємств-контрагентів позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

Отже, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 04 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 04 жовтня 2019 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Витребувати від приватного акціонерного товариства "Креатив":письмові пояснення щодо спірних правовідносин з урахуванням позиції Верховного Суду і доданням належним чином засвідчених копій первинної документації.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області: письмові пояснення щодо спірних правовідносин з урахуванням позиції Верховного Суду; докази щодо фіктивності контрагентів позивача ТОВ "Топрол", ТОВ "Трейд-Агро К",ТОВ "Право", СГ ТОВ "Мрія", ТОВ "Шевченко-Південь-Агро", СГ ТОВ "Льонок" (в тому числі відомості про наявність кримінальних проваджень відносно посадових осіб таких контрагентів або позивача).

Витребувані докази подати суду до 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Інформацію щодо стану розгляду справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько