overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9073/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 р. Справа № 520/9073/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.

Через канцелярію суду 09.09.2019 р. позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 480/3289/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2019 р. Справа № 480/3289/19
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в ній не були зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не в повному розмірі сплачений судовий збір. Позивачу встановлено 5-денний строк для усунення вказаних недоліків.
04.09.2019 на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано лише квитанцію про сплату судового збору.
У той же час, в іншій частині ухвалу суду не виконано у визначений судом строк, а саме: у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається із сайту Укрпошти, позивачем ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано 31.08.2019 (а.с.14), отже строк для усунення недоліків закінчився 06.09.2019.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/3496/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 р. Справа №480/3496/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зниження основного розміру пенсії з 90 % до 70 % розміру грошового забезпечення;
- визначити основний розмір пенсії 90 % грошового забезпечення за вислугу років та зобов`язати відповідача з 01.01.2018 виплатити недоотримані кошти.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач, при здійсненні перерахунку пенсії, зменшив її розмір з 90 % грошового забезпечення, який був установлений при виході на пенсію, до 70 %. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3478/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 р. Справа №480/3478/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 09.03.2018;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.07.2015 по 09.03.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач необґрунтовано не здійснював нарахування індексації грошового забезпечення позивача у зв`язку із чим останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Сумського прикордонного загону:
- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період (у разі наявності).
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3268/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2019 р. Справа № 480/3268/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача про призначення ОСОБА_1 достроково пенсії за віком;
- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком і в подальшому проводити нарахування та виплати пенсії згідно з чинним законодавством.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в ній не були зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не в повному обсязі сплачений судовий збір. Позивачу встановлено 7-денний строк для усунення вказаних недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 30.08.2019.
04.09.2019 на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано лише квитанцію про сплату судового збору.
У той же час, в іншій частині ухвалу суду не виконано у визначений судом строк, а саме: у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 520/7247/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 вересня 2019 р. справа № 520/7247/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Пілюшенко Ю.М., Овчарової І.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , представника третьої особи - Тимошенка Д.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 49, 236, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

4. Клопотання ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, а також залученим третім особам направити (вручити) копію позову з додатками.

7. Роз`яснити третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України, у строк до 18.09.2019, а також ознайомитися з матеріалами справи.

8. Надати третій особі - ОСОБА_4 та її представнику час для надання до суду правової позиції щодо прийняття для розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

9. У зв`язку з залученням третіх осіб, а також наданням часу ОСОБА_4 та її представнику для надання до суду правової позиції щодо прийняття для розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, відкласти підготовче засідання на 18.09.2019 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 500/1363/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 500/1363/19

09 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Продрезерв" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду, а тому просить повернути сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Як слідує з матеріалів справи, що ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву і додані до неї документи Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Продрезерв" про стягнення податкового боргу в розмірі 650998,56 грн. повернуто позивачу без розгляду. Зазначена ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Водночас, за подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 9764,97 грн. згідно платіжного доручення № 896 від 13.06.2019 (арк. справи 4).

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24.06.2019 зазначену позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду, суд дійшов висновку за доцільне повернути останньому сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) сплачені кошти судового збору в сумі 9764 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 97 коп. згідно платіжного доручення № 896 від 13.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/1673/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1673/19

09 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 22 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до десяти днів з моменту вручення даної ухвали, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Дану ухвалу позивач отримав 29.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 09 вересня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.