overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12821/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №200/12821/18-а

адміністративне провадження №К/9901/24227/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року

у справі №200/12821/18-а

за позовом Приватного підприємства "Мірфос"

до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області, Головного управління ДФС в Донецькій області

про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття уточнюючих розрахунків, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 27 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №200/12821/18-а за позовом Приватного підприємства "Мірфос" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області, Головного управління ДФС в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття уточнюючих розрахунків.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій - відмовити.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/12821/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 520/519/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №520/519/19

адміністративне провадження №К/9901/19953/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 520/519/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 520/519/19.

Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №5391 від 12 серпня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3.Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 420/6682/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №420/6682/18

адміністративне провадження №К/9901/17439/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року

та на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року

у справі № 420/6682/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В.

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 820/4709/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №820/4709/18

адміністративне провадження №К/9901/21080/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №820/4709/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2019 року зазначену скаргу направлено засобами поштового зв`язку.

26 липня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки вона була викладена російською мовою, надавши скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання касаційної скарги, викладеної українською мовою та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №820/4709/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 440/4383/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №440/4383/18

адміністративне провадження №К/9901/21296/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 440/4383/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаліт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 440/4383/18.

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №1927 від 13 серпня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3.Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 420/6871/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №420/6871/18

адміністративне провадження №К/9901/24940/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Калашнікової О.В., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року

у справі № 420/6871/18 за позовом ОСОБА_1

до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни

треті особи: Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби

про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 420/6871/18 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді О.В. Калашнікова

М.М. Яковенко
Справа № 440/378/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №440/378/19

адміністративне провадження №К/9901/21641/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 440/378/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 440/378/19.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №1978 від 19 серпня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 2а-11205/11/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року

Київ

справа №2а-11205/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/3519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 (колегія у складі суддів: В.Е.Мацедонська, Т.М.Грищенко, І.О.Лічевецький)
у справі № 2а-11205/11/2670
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дюмонт-Укр»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/1136/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року

Київ

справа №816/1136/14

адміністративне провадження №К/9901/2423/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуГоловного управління ДФС у Полтавській області
на постановуПолтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 (суддя: Бойко С.С.)
та постановуХарківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014 (колегія суддів у складі: Любчич Л.В., Сіренко О.І., Спаскін О.А.)
у справі №816/1136/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент»
доГоловного управління ДФС у Полтавській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 в частині, залишеній без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014, залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду