Справа № 308/3259/19
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3259/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0717/30500/19 від 26.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0717/30500/19 від 26.02.2019 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №017/30500/19 від 26.02.2019 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу, провадження в справі закрито, накладено на громадянина стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500, 00 грн. Позивач на виконання частини першої статті 192 МК України повідомив 26 листопада 2018 року Закарпатську митницю ДФС про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк автомобіля марки OPEL VECTRA через його несправність. Щодо покликань відповідача на те, що поломка автомобіля, в розумінні статті 192 МК України, не є обставиною непереборної дії, необхідно зазначити, що оскільки контролюючим органом при розгляді справи про порушення митних правил не доведено можливість експлуатації транспортного засобу у зв`язку з його поломкою та можливість позивача, в свою чергу, вивезти автомобіль за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк. Факт поломки автомобіля підтверджується фіскальним чеком, довідкою та актом виконаних робіт наданих митному органу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому, враховуючи належне повідомлення митного органу у встановлений термін, наявність обставин непереборної сили, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений законом строк доставити транспортний засіб за межі митної території України, а також дій з боку позивача, спрямованих на запобігання порушень митних правил, постанова митного органу підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності

Представником позивача подано відзив, у якому останній зазначив, що гр. ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 27.11.2018 року (включно), а в зоні діяльності іншої митниці ДФС до 02.12.2018 (включно). До Закарпатської митниці ДФС із відповідною письмовою заявою гр. ОСОБА_1 звернувся 26.11.2018. До заяви ним не додано документів, які б підтверджували Факт аварії чи дії обставин непереборної сили. В долученій до матеріалів справи про порушення митних правил довідці не міститься інформації, що транспортний засіб перебував ремонті внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили. Окрім цього, заяві, відповідно до вимог ст. 192 МК України, не зазначено місце перебування транспортного засобу, не дивлячись на те, що на момент звернення із заявою митницю транспортний засіб вже чотири дні перебував на СТО ФОП ОСОБА_2 . У наданій довідці ФОП ОСОБА_2 від 22.02.2019 № 19/0120 зазначено, що автомобіль «OPEL VECTRA» (TV232CZ) 2016 року випуску, об`єм двигуна 1910 см3 в період з 23 листопада по 22 лютого 2019 року знаходився на СТО ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 під час ремонту двигуна автомобіля. Виходячи із наявної у матеріалах справи довідки, виданої ФОП ОСОБА_2 можна зробити висновок, що поломка автомобіля сталася, внаслідок звичайної експлуатації, що в розрізі положень ст.ст.95, 192, 460 МК України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили. Крім цього, ФОП ОСОБА_2 не є уповноваженими особами на видачу документів, що підтверджують факт таких обставин. Доказів того, що ремонт автомобіля мав місце саме внаслідок аварії, в тому числі дорожньо-транспортної пригоди, чи дії обставин непереборної сили громадянином ОСОБА_1 не надано.

Неявка сторін, які належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, зважаючи, що сторони письмово виклали свої позиції щодо участі та у судовому засіданні та щодо заявлених вимог.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

З постанови в справі про порушення митних правил №0717/30500/19 від 26.02.2019, судом встановлено, що 08.02.2019 року о 05 год. 24 хв. в зону митного контролю митного поста „Неветленфолу Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер України - НОМЕР_1 , у якому пасажиром слідував громадянин України ОСОБА_1 . В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 22.11.2018 року о 16 год. 09 хв. через пункт пропуску «Дзвінкове» митного поста „Косонь Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер Словаччини - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі «Транзит». Станом на 08.02.2019 року вищевказаний автомобіль з території України вивезеним не значиться.

Додані до матеріалів справи довідка №19/0120 від 22.02.2019 від ФОП ОСОБА_2 , акт виконаних робіт №19/01832 від 22.02.2019 не є належними, допустимим та достатніми доказами в розумінні ст. ст. 73, 74, 76 КАС України, так як з даних документів вбачається, що автомобіль Opel Vectra (TV232CZ) 2016 року випуску, об`єм двигуна 1910 см3 знаходиться в автомайстерні на ремонті. Проте, надані документи не є підтвердженням вчинення порушення митних правил позивачем внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, а також не є доказом того, що поломка транспортного засобу могла завадити ОСОБА_1 вивезти автомобіль за межі України за допомогою інших способів.

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Вихід з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

Доказів того, що ремонт ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу марки «OPEL VECTRA» (TV232CZ) 2016 року випуску, об`єм двигуна 1910 см3, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 був здійснений у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було ні при складанні щодо нього протоколу про порушення митних правил, ні під час розгляду справи за таким протоколом, ні в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за його позовом. За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0717/30500/19 від 26 лютого 2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, немає, оскільки перебування автомобіля на ремонті не є доказом існування аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що унеможливили виконати вимоги ст. 95 МК України, отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Статтею 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Аналізуючи норми діючого законодавства та, зважаючи на встановлені обставини справи, суд доходить висновку що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийнятої постанови у справі про порушення митних правил № 0717/30500/19 від 26 лютого 2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тому така постанова є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 72-77, 79, 241-246, 250,268,-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0717/30500/19 від 26.02.2019 року - залишити без задоволення, а постанову без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Державна фіскальна служба України Закарпатська митниця ДФС ( адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

Суддя О.А.Тхір