overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1657/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1657/19
Провадження № 2-аво/591/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вимоги позивача задоволено.

08 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні. Просить внести зміни до резолютивної частини рішення, а саме замінити номер квитанції №0.0. на №0.0.12..1 та банк отримувача змінити з ГУ ДКСУ в Сумській області на Казначейство України.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України заява позивача призначена до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення та виклику учасників справи, провівши судове засідання на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 23 квітня 2019 року описки та вказати в резолютивній частині рішення замість номеру квитанції №0.0., номер квитанції №0.0..1 та замість банку отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області - банку отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити.

Вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, номер квитанції - «№0.0..1», банк отримувача - «Казначейство України (ел.адм.подат) ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 447/2074/19
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/52/19
Справа №447/2074/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського відділення Пустомитівського відділу поліції ГУНП Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділення Пустомитівського відділу поліції ГУНП Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем не долучено доказів, на підтвердження позовних вимог, зокрема не долучено диску із відеозаписом, на який позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169, 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділення Пустомитівського відділу поліції ГУНП Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 452/701/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/701/17
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби та виконувача обов`язків заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням Скакуна Анатолія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної 28 грудня 2016 року виконувачем обов`язків заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Із актового запису про смерть № 213, складеного Самбірським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5) ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Урахорвуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби та виконувача обов`язків заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням Скакуна Анатолія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 465/3181/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3181/19
2-а/465/610/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді- Мигаль Г.П.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 4 батальйону 4 роти патрульної поліції у Львівській області Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови серія ЕАВ № 1164677 від 20 травня 2019 року, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом до капрала поліції 4 батальйону 4 роти патрульної поліції у Львівській області Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови серія ЕАВ № 1164677 від 20 травня 2019 року.

Сторони в судове засідання призначене на 9 вересня 2019 року не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст.4, 205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 4 батальйону 4 роти патрульної поліції у Львівській області Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови серія ЕАВ № 1164677 від 20 травня 2019 року на 26 вересня 2019 року об 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 466/6274/19
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6274/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який діє через представника адвоката Скоробогатого Миколу Вікторовича до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

позивач, який діє через представника адвоката Скоробогатого М.В. звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ДП18 № 501143 від 19.07.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, 23.08.2019року недоліки усунені.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

У судове засідання 10.09.2019 року - сторони не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Скоробогатого Миколу Вікторовича до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 09.50 год., 02.10.2019 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 2-а-5073/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5073/11
Провадження № 6-а/591/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5073/11, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5073/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 19 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/1657/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1657/19 Провадження № 6-а/591/44/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/1657/19,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вимоги позивача задоволено. На виконання зазначеного рішення судом 06 травня 2019 року було видано виконавчий лист.

08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано судом 06 травня 2019 року на виконання рішення у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/1657/19.

Призначенням судове засідання на 11 вересня 2019 року, о 08 год. 15 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 522/11882/17
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства „Одесміськелектротранс до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі ОСОБА_1 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 244, 293, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства „Одесміськелектротранс до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі ОСОБА_1 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 519/1003/18
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/1003/18
У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Бондар Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора УПП в Херсонській області Бондар Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.11.2018 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вищевказану ухвалу отримав 09.11.2018 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Бондар Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Бондар Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови повернути.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 519/140/19
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/140/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 бат. 4 роти Чуб Віталія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до рядового поліції 1 бат. 4 роти Чуб Віталія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.02.2019 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вищевказану ухвалу отримав 12.03.2019 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 бат. 4 роти Чуб Віталія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 бат. 4 роти Чуб Віталія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська