Справа № 263/4174/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року справа №263/4174/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.05.2019 у справі 263/4174/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в часині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.05.2019. Апелянт також ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, мотивуючи таку заяву скрутним фінансовим становищем.

З цього приводу суд зазначає, що особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а частиною п`ятою цієї статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Отже, судовий сбір у цій справі за подання апеляційної скарги не сплачується, а доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору суддею не розглядаються.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Представник позивача в апеляційній скарзі жодних обґрунтувань не навів, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ним не отримано, на чисельні звернення до канцелярії суду - рішення йому не надано, мотиви та підстави прийнятого місцевим судом рішення йому невідомі, отже доповнення до апеляційної скарги будуть подані за умови ознайомлення з повним текстом судового рішення.

З цього приводу суддя зазначає, що в матеріалах справи міститься повний текст судового рішення (а.с.56-59) та супровідний лист про направлення копії рішення від 17.05.2019 на адреси позивача та відповідача.

Відомостей про отримання копії рішення сторонами у справі, а також звернень представника позивача з приводу отримання повного тексту рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зокрема в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, подана представником позивача апеляційна скарга не відповідає вимогам КАС України, а виявлені судом недоліки підлягають усуненню. Разом з тим, суддя-доповідач, враховуючи доводи апелянта про неможливість ознайомлення з повним текстом судового рішення, вважає за необхідне надіслати копію повного тексту рішення місцевого суду, яке міститься в матеріалах справи.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.05.2019 у справі 263/4174/18 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надіслання на адресу суду апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та її копій у відповідності до кількості сторін у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко