Справа № 513/912/19
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/912/19
Провадження № 2-а/513/13/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Єремія Геннадія Валерійовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій поліцейського Саратського ВП БД ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Єремія Г.В. при складанні постанови ДПО18 № 458440 та скасування постанови ДПО18 № 458440 від 08 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року позивач звернувся до Саратського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними при складанні постанови ДПО18 № 458440 та скасувати постанову ДПО18 № 458440 від 08 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративна позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; до позову не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 19 серпня 2019 року з позовом, в якому фактично оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Позивач в позовній заяві просить поновити пропущений ним строк звернення до суду на підставі того, що він не знав про те, що відносно нього складено зазначену постанову та дізнався про її існування лише 13 серпня 2019 року від старшого Державного виконавця Саратського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Тарасюк О.Г..

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують зазначені ним підстави поважності пропуску строку.

Тому ухвалою суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачу надсилалась за адресою, зазначеною у позовній заяві. Відповідно до рекомендованого повідомлення позивач отримав копію ухвали 29 серпня 2019 року.

Проте, відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.160 КАС України та недоліки не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.160-161, 169, 241-243, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Єремія Геннадія Валерійовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій поліцейського Саратського ВП БД ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Єремія Г.В. при складанні постанови ДПО18 № 458440 та скасування постанови ДПО18 № 458440 від 08 липня 2019 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька