Справа № 200/8807/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. Справа№200/8807/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 153159,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 153159,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 153159,04 грн., який виник з причини несплати нарахованих узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб за користування земельними ділянками згідно договорів оренди землі від 25.04.2017 року №847-сг та №848-сг, площею 40,4303 га та 8,1856 га, які знаходяться на території Райгородської селищної ради Слов`янського району Донецької області (за межами населених пунктів) згідно податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2018 року №46873-4710-0522, №46875-4710-0522 та №46874-4710-0522 на загальну суму боргу 153159,04 грн. Враховуючи те, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом самостійно відповідачем не сплачена, ГУ ДФС у Донецькій області просить в судовому порядку стягнути наведену суму податкового боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження до суду не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року замінено позивача - Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована як фізична особа - підприємець 19.03.2007 року, податковий номер НОМЕР_1 , перебувала на обліку в ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області. Стан суб`єкта: припинено (а.с. 53).

Згідно інтегрованої картки відповідача з орендної плати з фізичних осіб, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 153159,04 грн. (а.с. 22-23).

Сума боргу в розмірі 153159,04 грн. утворилась у зв`язку з несплатою відповідачем податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб за користування земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі №847-сг, згідно якому в оренду передається земельна ділянка загальною площею 40,4303 га, кадастровий № :14:000:0524. Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області (за межами населених пунктів) для ведення фермерського господарства (а.с.9-12).

Також, 25.04.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі №848-сг, згідно якому в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,1856 га, кадастровий № :14:000:0562. Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області (за межами населених пунктів) для ведення фермерського господарства (а.с.13-16).

29.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовані податкові повідомлення - рішення:

- № 46770-4710-0522, згідно якому нараховано суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 99416,98 грн.;

- № 46771-4710-0522, згідно якому нараховано суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 68366,20;

- № 46874-4710-0522, згідно якому нараховано суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 26708,91,

які не оскаржувались в адміністративному чи в судовому порядку та отримані відповідачем 30.06.2018 року (а.с. 17).

Згідно службовому листу ГУ ДФС у Донецькій області №644/05-99-47-10 від 10.05.2019 року, при врученні податкового повідомлення-рішення (ППР) в ІС «Податковий блок» програма автоматично змінює дату формування ППР на дату його вручення (а.с. 21).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми «Ф» від 09 листопада 2018 року № 167165-47 на суму 153300,25 грн., яка повернулась на адресу позивача у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с. 8).

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України визначено, що суми грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, вважаються податковим боргом.

Статтею 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

За змістом пункту 38.1. ст. 38. ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пункту 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 153159,04 грн. суду не надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, що сума податкового боргу є підтвердженою матеріалами справи, при цьому відсутні докази його погашення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 153159,04 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 153159,04 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 153159 (сто п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійки на р/р 5342, код платежу 18010900, отримувач: Слов`янське УК/м. Слов`янськ Донецької області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, призначення платежу *; 140; НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 10 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко