Справа № 160/8838/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8838/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №160/8838/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрасбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №0015508 від 10.10.2018 року плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 квітня 2019 року, згідно відмітки поштового відділення, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №160/8838/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 1057,2 грн.

14.08.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із квитанцією про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем зазначено, що з у період з 22.03.2019 по 01.04.2019 року позивач перебував за межами України, що підтверджується квитками та відміткою в закордонному паспорті позивача, а також, що необхідний певний час для того, щоб повернутися до Кривого Рогу та час на складання апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана з пропущеним строком. Крім того, рішення не було вручено, а направлено позивачу поштою, тому позивач мав можливість ознайомитись з рішенням лише після приїзду до України.

Разом, з цим в матеріалах страви міститься заява представника позивача ОСОБА_2 про видачу судового рішення у справі № 160/8838/18 та розписка про отримання 06.03.2019 року копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 160/8838/18 особисто ОСОБА_2 (представником позивача) (а.с.69).

Проте, апеляційна скарга, відповідно до поштового штемпелю, подана лише 11.04.2019 року.

Таким чином, враховуючи дату отримання повного тексту судового рішення представником позивача 06.03.2019 (а.с.69), кінцевою датою подання апеляційної скарги в межах процесуального строку є 8 квітня 2019 року (з урахуванням того, що 6 квітня 2019 року - вихідний день).

Отже, посилання на те, що позивач з 22.03.2019 року по 01.04.2019 року знаходився за межами України, тому не мав змоги у строк встановлений ст. 295 КАС України звернутись з апеляційною скаргою є необґрунтованими, оскільки копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано 06.03.2019 року, тоді як позивач за межі території України виїхав лише 22.03.2019 року, а отже у позивача був необхідний час на складання апеляційної скарги та подання її у межах встановленого ст. 295 КАС України строку.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що представник позивача ОСОБА_2 17 грудня 2018 року була присутня при розгляді справи та винесені оскаржуваного рішення у суді першої інстанції.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_2 була обізнана щодо наявності оскаржуваного рішення, що виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання позивачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.

Отже, заявником у поданому клопотанні не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто, не наведено суду об`єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №160/8838/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрасбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №0015508 від 10.10.2018 року плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №160/8838/18, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник