overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4728/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Київ

справа №120/4728/18-а

адміністративне провадження №К/9901/17077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №120/4728/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Во Логістік" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 01.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.07.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 266.

Проте, на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги у справі №120/4728/18-а Головним управлінням ДФС у Вінницькій області не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №120/4728/18-а повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.А.Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/5911/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №826/5911/18

адміністративне провадження №К/9901/24317/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі № 826/5911/18 за позовом Приватного підприємства «Візовий Сервіс Центр» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі № 826/5911/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 5 березня 2019 року, а копію отримано ним 11 березня 2019 року.

Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Таким чином, скаржник, пропустивши строк подання касаційної скарги, не подав до суду заяву про поновлення строку з наданням доказів поважності підстав пропуску такого.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі № 826/5911/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 0940/1392/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа №0940/1392/18

провадження №К/9901/14146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

секретар судового засідання - Босак О. І.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ;

від Драгомирчанської сільської ради: Іванишин В.І., Дем`янів С.С.

від ОСОБА_3 : не з`явився;

від ОСОБА_4 : не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 (суддя Панікар І.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 (головуючий суддя Затолочний В.С., судді Бруновська Н.В., Матковська З.М.)

у справі №0940/1392/18

за позовом ОСОБА_1

до Драгомирчанської сільської ради

про визнання протиправними та нечинними рішень сесії Драгомирчанської сільської ради

Керуючись ст. 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №0940/1392/18 - залишити без змін.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №0940/1392/18 - змінити, виключивши з мотивувальної частини висновок суду про відсутність у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 законного інтересу у цій справі.

В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №0940/1392/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 620/228/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №620/228/19

адміністративне провадження №К/9901/24404/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Пасічник С.С., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 620/228/19 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2019 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 620/228/19.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 620/228/19.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/228/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписС. С. Пасічник
підписЄ. А. Усенко
Справа № 440/511/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №440/511/19

адміністративне провадження №К/9901/24469/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Васильєва І.А., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 440/511/19 за позовом Приватного підприємства «Альфа-Капітал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 440/511/19.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 440/511/19.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/511/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. А. Васильєва
підписЄ. А. Усенко
Справа № 814/627/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №814/627/18

адміністративне провадження №К/9901/24484/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гончарова І. А., Усенко Є. А,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 814/627/18 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2019 року Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 814/627/18 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 814/627/18.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/627/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. А. Гончарова
підписЄ. А. Усенко
Справа № 2140/1347/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №2140/1347/18

адміністративне провадження №К/9901/24441/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Пасічник С.С., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД БЛЕСК» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №2140/1347/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД БЛЕСК» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстаффер», Приватне підприємство «Златавабудпівдень», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

21 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД БЛЕСК» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №2140/1347/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД БЛЕСК» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №2140/1347/18.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №2140/1347/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписС. С. Пасічник
підписЄ. А. Усенко
Справа № 189/758/19(2-а/189/78/19)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №189/758/19(2-а/189/78/19)

адміністративне провадження №К/9901/25013/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенанта поліції Бондаря Олександра Сергійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №189/758/19(2-а/189/78/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенанта поліції Бондаря Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенанта поліції Бондаря Олександра Сергійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №189/758/19(2-а/189/78/19).

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області справу №189/758/19(2-а/189/78/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенанта поліції Бондаря Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 жовтня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 826/3308/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №826/3308/17

адміністративне провадження №К/9901/24408/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Олендер І. Я. Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРЕЙДІНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 826/3308/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРЕЙДІНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

27 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРЕЙДІНГ» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 826/3308/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРЕЙДІНГ» просить зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 826/3308/17 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту статті 340 КАС України вбачається, що розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 329- 332,334, 335, 338, 375 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРЕЙДІНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 826/3308/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/3308/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. Я. Олендер
підписЄ А. Усенко