overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/7820/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7820/18
провадження № 2-а/753/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 31.05.2018 у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали направлено на вказану в позовній заяві адресу позивача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 15.05.2019 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

22.05.2019 копію ухвали від 31.05.2018 повторно направлено на вказану в позовній заяві адресу позивача.

Згідно журналу вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва позивач отримав копію ухвали 26.06.2019 та станом на 04.09.2019 недоліки, що зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 753/3368/19
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3368/19
провадження № 2-а/753/180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Акордової М.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Акордової М.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року не отримана позивачем ОСОБА_1 Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача ухвала суду від 22.03.2019 року, була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Акордової М.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 442/6138/19
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6138/19
Провадження № 2-а/442/126/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицького міського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ( м.Дрогобич, вул.Стрийська,22) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування постанови від 21.08.2019р. №301455 та постанови від 21.08.2019о. №301456 про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про накладення адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицького міського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ( м.Дрогобич, вул.Стрийська,22) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування постанови від 21.08.2019р. №301455 та постанови від 21.08.2019о. №301456 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2019 року 14:00, який буде проводитися суддею Гарасимків Л.І. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб. №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 446/1677/17
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Псійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив винести рішення яким дії Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії визнати неправомірними та просив призначити ОСОБА_1 , пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 17 березня 2017 року.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20,29 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 446/1677/17-а за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Псійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та призначення пільгової пенсії передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 465/4987/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4987/19
2-а/465/718/19
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову громадянки Німеччини Becker Geb.Steinhauer Helena до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Македона Павла Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Македона П.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом..

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, дану адміністративну справу слід передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов громадянки Німеччини Becker Geb.Steinhauer ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Македона Павла Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіпередати на розгляд до Галицького районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, 294 п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 456/2956/19
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2956/19
Провадження № 2-а/456/100/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Стрию серії ДПО18 № 162595 від 21.07.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем 23.08.2019 отримано копію ухвали від 06.08.2019 про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 456/1042/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1042/17
Провадження № 2-а/456/87/2019
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов`язання вилучити недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі 456/1042/17 від 26.07.2019р. відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 13.08.2019 р.

04.09.2019 р. позивач подала через канцелярію суду клопотання про залучення Стрийської місцевої прокуратури до участі в даній справі як правонаступника Стрийської міжрайонної прокуратури.

Представник відповідача прокурор Романів О.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що не має потреби у розгляді справи спочатку, так як він згідно виданої довіреності уповноважений представляти інтереси саме Стрийської місцевої прокуратури.

Зважаючи на подане позивачем клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до п. 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р., з 15.12.2015 року у системі прокуратури України, діє зокрема Стрийська місцева прокуратура, територіальна юрисдикція якої, згідно Додатку, до цього Закону поширюється на Стрийський район, м. Стрий, м. Моршин, Жидачівський район, Сколівський район.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Стрийську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача його правонаступником задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов`язання вилучити недостовірну інформацію в якості правонаступника відповідача Стрийську місцеву прокуратуру (82400, м.Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 456/1042/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1042/17
Провадження № 2-а/456/87/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської місцевої прокуратури про зобов`язання вилучити недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської місцевої прокуратури про зобов`язання вилучити недостовірну інформацію - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 153 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 459/3031/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3031/17
Провадження № 2-а/459/7/2019
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП « ОСОБА_2 Е.С.О.» про зобов`язання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

03.09.2019 року представник третьої особи Шохлаєва Е.С ОСОБА_3 О. через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи з метою ознайомлення із матеріалами справи та належної підготовки до неї, оскільки йому, як представнику 02.09.2019 року лише стало відомо про дану справу.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи клопотання представника третьої особи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП « ОСОБА_2 Е.С.О.» про зобов`язання вчини дії відкласти на 16.01.2020 року на 10.00 год..

Повторно викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад