Справа № 817/835/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

06 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/4274/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Довгої О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 817/835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адвоката Боюки Володимира Васильовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 за скаргою судді Гломба Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адвоката Боюки Володимира Васильовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 за скаргою судді Гломба Ю.О.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з надходженням заяви адвоката Боюки Володимира Васильовича про відвід колегії суддів - до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ініціативою суду на розгляд винесено питання про можливість поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, які були підставою для його зупинення, а саме вирішення питання про відвід.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 817/835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адвоката Боюки Володимира Васильовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 за скаргою судді Гломба Ю.О.

Призначити судове засідання по справі 15 жовтня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга