overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4287/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 160/4287/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/4287/19 до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2019 року о 14:30 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/4883/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Справа № 160/4883/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представників позивача представників відповідача Потапова К.О., Зубрева В.О. Доскач А.П., ОСОБА_1 С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 83, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поставити свідку наступні питання:
2. Чи виконані умови Договору щодо передачі відходів гумовотехнічних виробів, якщо так, протягом якого часу та в якій кількості було передано відходи від Замовника - ТОВ «НІКА ОЙЛ» до Виконавця - ТОВ «Вінтайр»? Які первинні документи підтверджують обставини передачі відходів?
3. Чиїм транспортом здійснювалось транспортування відходів гумовотехнічних виробів від Замовника до Виконавця та якими документами це підтверджено?
4. З території яких підприємств здійснювалось вивезення відходів відповідно до умов Договору, та чи здійснювалось вивезення відходів безпосередньо з території на якій розташовані виробничі приміщення ТОВ «НІКА ОЙЛ» (Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 298 (нова назва- вул. Польова, 59, село Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області)?
5. Яка фактична кількість відходів та яких конкретно видів (згідно з даними Державного класифікатора України) було передано від Замовника до Виконавця на виконання вказаного Договору та якими документами це підтверджено?
З урахуванням обставин, встановлених в ході допиту свідка запропонувати директору ТОВ «Вінтайр» надати завірені належним чином копії первинних документів, складених на виконання Договору (копію договору, копії актів приймання передачі відходів, копії товарно транспортних накладних), які просимо направити на адресу суду за результатами виконання судового доручення.
Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису до надходження відповіді на судове доручення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7959/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа № 160/7959/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.08.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з урахуванням приписів вказаної норми, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/5080/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Справа № 160/5080/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

розглянувши в м.Дніпрі у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд" про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд" про визнання протиправною та скасування вимоги.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

05 вересня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті. Крім того зазначено, що всі письмові докази були надані до матеріалів справи.

Представником відповідача, 05.09.2019 року, також подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Зазначено, що всі докази надані до матеріалів справи.

05 вересня 2019 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Дніпро Оіл Трейд" заявлено клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Зазначено, що всі докази надані до матеріалів справи.

Таким чином, судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/4978/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Справа № 160/4978/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

розглянувши в м.Дніпрі у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та незаконним акту та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та незаконним акту та скасування припису та постанови.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

05 вересня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті. Крім того зазначено, що всі письмові докази були надані до матеріалів справи.

Представником відповідача, 05.09.2019 року, також подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Зазначено, що всі докази надані до матеріалів справи.

Таким чином, судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/7408/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 серпня 2019 р.Справа №160/7408/19

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 рок відкрито провадження в адміністративній справі №160/7408/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Вивчивши подані матеріали, суд зробив висновок, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Так, в порушення ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до клопотання про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/8679/17
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Справа № 804/8679/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/8679/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/8679/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №938 д 03.09.2019 р. у зв`язку з відсутністю судді Тулянцевої І.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподілено судді Віхровій В.С. та передано 04.09.2019 р.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/8679/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/6160/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Справа № 160/6160/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення про переведення позивача та про зобов`язання відповідача прийняти рішення про переведення позивача для подальшого проходження служби в Головному управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Проте, до моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачем надіслано на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0440/4923/18
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Справа № 0440/4923/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Тертишної К.О. Березніченка Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати Наказ №65 від 26.03.2018 року в частині відшкодування переплати військовослужбовцям звільненим з лав ЗСУ за рахунок сержанта ОСОБА_1 суми в розмірі 1043,97 грн (одна тисяча сорок три гривні 97 копійок) та в частині накладення дисциплінарного стягнення "догана" накладеного на сержанта ОСОБА_1 .
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) незаконно утриману з грошового забезпечення військовослужбовця за квітень 2018 року - суму грошових коштів в розмірі 1043,97 грн. (одна тисяча сорок три гривні 97 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 вересня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна