Справа № 160/1851/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа №160/1851/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у адміністративній справі № 160/1851/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого позову від 11.03.2019 року, просила суд:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 року №7 про відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з часу досягнення нею віку 47 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити їй пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 21.11.2018 року, тобто з дня досягнення нею віку 47 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі №160/1851/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково та визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 року №7 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 27.11.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 24.07.1991 року по 31.07.2003 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП 3-го-5-го розрядів, лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду та період з 04.03.2007 року по 19.09.2007 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків, наданих у цьому рішенні.

Рішення суду від 10.04.2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Таким чином, рішення є таким, що набрало законної сили.

05.09.2019 позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.06.2019 року № 50203/12/26, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі №160/1851/19 в частині призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1 відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.05.2019 року, замість призначення їй такої пенсії з часу досягнення позивачем віку 47 років, тобто з 21.11.2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що необхідність звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що 17.05.2019 року на виконання рішення від 10.04.2019 року був виданий виконавчий лист № 160/1851/19, для примусового виконання. 04.06.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Ванжою О.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59257406 за виконавчим листом №160/1851/19. Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 5 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 20.06.2019 року № 50203/12/26, позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.05.2019 року, тобто з дати набрання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року, законної сили. 20.08.2019 року позивачем була отримана постанова про закінчення виконавчого провадження № 59257406 від 06.08.2019 року, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Ванжою О.В. Таким чином, виконавче провадження щодо обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, повторно розглянути заяву позивача про призначення їй пенсії на пільгових умовах за віком, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду - закінчено, і відповідно до зазначеного виконавчого провадження, зазначене рішення суду, фактично виконано і вже у подальшому виконуватися не буде. Однак, на думку позивача, вищезазначене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у повному обсязі відповідачем виконано не було, тому, що відповідач призначив пенсію тільки з 11.05.2019 року. Вважає, що Головне управління Пенсійної фонду України в Дніпропетровської області, фактично не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у адміністративної справі №160/1851/19 в повному обсязі, оскільки повинно було призначити їй пенсію з часу досягнення нею віку 47 років, тобто з 21.11.2018 року.

Розглянувши подану позивачем заяву а порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у адміністративній справі № 160/1851/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч.5 ст.383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі №160/1851/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково та визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 року №7 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 27.11.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 24.07.1991 року по 31.07.2003 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП 3-го-5-го розрядів, лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду та період з 04.03.2007 року по 19.09.2007 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків, наданих у цьому рішенні.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачу по справі №160/1851/19 видані виконавчі листи.

04.06.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Ванжою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59257406 за виконавчим листом № 160/1851/19 виданим 17.05.2019 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України № 502/03-12/26 від 20.06.2019 року позивачу було повідомлено щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі №160/1851/19 про прийняття рішення з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме те, що позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.05.2019 року (дня набрання чинності рішення суду), з урахуванням стажу роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 з 24.07.1991 по 31.07.2003 та з 04.03.2007 по 19.09.2007. Загальний стаж роботи складає 31 рік 7 місяців 4 дні, в тому числі за Списком № 1-18 років 11 місяців 12 днів. Коефіцієнт страхового стажу складає - 0,49583. Середньомісячний заробіток для визначення розміру пенсії за періоди роботи з 01.07.2000 по 30.04.2019 року становить - 8213,59 грн ( 1,32715 - коефіцієнт заробітної плати X 6188,89 грн.). Розмір пенсії до виплати складає: 4072,54 + 284,43 =4356,97 грн., де: 4072,54 - розмір пенсії за віком (8213,59 х 0,49583); 284,43 - доплата за понаднормативний стаж (за 19 років).

А також в рішенні Пенсійного фонду від 20.06.2019 року вказано, що рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2019 № 36 вважати не дійсним.

Отже, згідно листа Пенсійного фонду від 20.06.2019 року №502/03-12/26 позивачу на виконання рішення суду від 10.04.2019 року по справі № 160/1851/19 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.05.2019 року, тобто з дня набрання чинності рішення суду, з урахуванням стажу роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 з 24.07.1991 року по 31.07.2003 року та з 04.03.2007 року по 19.09.2007 року.

06.08.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59257406 за виконавчим листом № 160/1851/19 виданим 17.05.2019 року.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2019 року видно, що фактичне, повне виконання вимог виконавчого документу, в підтвердження його виконання Пенсійним фондом надано лист від 20.06.2019 року №12970/08-01/26 з відповідними додатками на 2 арк. Зміст цього листа, тобто спосіб, в який виконано рішення суду доведений до стягувача, якому в свою чергу також роз`яснені вимоги ч.1 ст.383 КАС України.

Отже, судом встановлено, що позивач фактично не погоджується з твердженням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеним у листі від 20.06.2019 року № 502/03-12/26 та просить суд визнати його протиправним в частині призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1 відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.05.2019 року, замість призначення їй такої пенсії з часу досягнення позивачем віку 47 років, тобто з 21.11.2018 року.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За приписами частини 4 наведеної статті заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

У заяві позивач вказав, що протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області полягає у тому, що відповідачем було прийнято протиправне рішення від 20.06.2019 року № 50203/12/26, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі №160/1851/19 в частині призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1 відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.05.2019 року, замість призначення позивачу такої пенсії з часу досягнення позивачем віку 47 років, тобто з 21.11.2018 року.

При цьому, суд зауважує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 160/1851/19 не було визначено вимоги щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1 відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу досягнення позивачем віку 47 років, тобто з 21.11.2018 року, а рішенням суду від 10.04.2019 року було визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 року №7 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 27.11.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 24.07.1991 року по 31.07.2003 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП 3-го-5-го розрядів, лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду та період з 04.03.2007 року по 19.09.2007 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків, наданих у цьому рішенні.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Пенсійним фондом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року фактично виконано.

За викладених обставин, враховуючи лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.06.2019 року № 502/03-12/26 про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №160/1851/19.

При цьому, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень та процедурою його прийняття, тобто з рішенням Пенсійного фонду від 20.06.2019 року № 502/03-12/26, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження дій чи бездіяльності відповідача в загальному порядку, а також з позовною заявою з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі №160/1851/19, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду в межах цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у адміністративній справі №160/1851/19 та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у адміністративній справі № 160/1851/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков