Справа № 360/1245/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №360/1245/19

адміністративне провадження №К/9901/24548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №360/1245/19 за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про скасування постанови від 24 жовтня 2018 року ВП №57206386 про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року адвокат Ракицька Ірина Миколаївна (далі - представник) в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - третя особа), в якому представник позивача з урахуванням позовної заяви від 12 квітня 2019 року б/н просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57206386, винесену відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі №812/1341/18 за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 23 серпня 2018 року у адміністративній справі № 812/1341/18.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, у справі №360/1245/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями адвоката Ракицька Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішенння, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Водночас аналіз ухваленого у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №360/1245/19 за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про скасування постанови від 24 жовтня 2018 року ВП №57206386 про закінчення виконавчого провадження.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду