Справа № 335/6476/19
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6476/19 2-а/335/156/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Демидова Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Демидова Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП він не вчиняв, належні та допустимі докази вчинення ним даного правопорушення відсутні. Вважає, що працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, відтак, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КУпАП.

Так, 29.05.2019 поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Демидовим Сергієм Григоровичем відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 223745, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Як вбачається з постанови від 29.05.2019 серії БР № 223745 позивач керуючи транспортним засобом FOTON, номерний знак НОМЕР_1 , 29.05.2019 о 13 год. 13 хв. рухаючись за напрямком м. Запоріжжя Н 08 475 км Бориспіль Дніпро - Запоріжжя здійснив перевезення вантажу на здвоєнну вісь масса 29,950 кг при нормі 16 т., чим порушив п.п. 22.5. ПДР України.

Позивач з даним твердження не погоджується, оскільки постанова від 29.05.2019 серії БР № 223745 не містить відомостей про вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю, про його повірку та сертифікацію.

Крім того, в постанові від 29.05.2019 серії БР № 223745 зазначено про перевезення позивачем вантажу на здвоєнну вісь масса 29,950 кг. При цьому даних про те яким доказом підтверджується ця вага та звідки взято цю цифру оскаржувана постанова не містить.

Також, вважає постанову від 29.05.2019 серії БР № 223745 незаконною, оскільки під час її винесення поліцейським було допущено порушення його прав, які передбачені ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з наведеним просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 223745 від 29.05.2019, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Демидовим Сергієм Григоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Представник позивача адвокат Остопарченко Л.В. надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позов підтримує, просить його задовольнити.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Справа розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 223745 від 29.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом FOTON, номерний знак НОМЕР_1 , 29.05.2019 о 13 год. 13 хв. рухаючись за напрямком м. Запоріжжя Н 08 475 км Бориспіль Дніпро - Запоріжжя здійснив перевезення вантажу на здвоєну вісь маса 29,950 кг при нормі 16 т., чим порушив п.п. 22.5. ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Згідно з п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За приписом ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частина 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Процес визначення розмірів великогабаритних (великовагових) вантажів передбачений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Згідно п. 12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п. 13 Порядку № 879).

Постанова від 29.05.2019 серії БР № 223745 не містить відомостей про вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю, про його повірку та сертифікацію. Відтак, не можливо зробити висновок про дотримання правил здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу.

Відповідач не надав до суду докази, які б засвідчували проведення періодичної повірки (метрологічної атестації) такого обладнання та спростовували б твердження Позивача.

Крім того, відповідно до постанови від 29.05.2019 серії БР № 223745 зазначено про перевезення позивачем вантажу на здвоєнну вісь масса 29,950 кг.

Суду не надано належні та допустимі докази, якими підтверджується ця вага, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо таких доказів.

В оскаржуваній постанові від 29.05.2019 серії БР № 223745 міститься посилання на довідку 009600. Однак, за результатами габаритно-вагового контролю позивачу було видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю № 0009600. Дослідивши дану довідку суд встановив, що вона не містить значення маси 29,950 кг вказане в описовій частині оскаржуваної постанови.

Також, суд зазначає, як вбачається з бланку довідки про здійснення габаритно-вагового контролю на ній має бути проставлено печатку. Однак на довідці про здійснення габаритно-вагового контролю № 0009600 печатка відсутня.

Отже, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю № 0009600 при відсутності всіх її обов`язкових реквізитів не може вважатися допустимим доказом.

Окрім того, відповідно до п. 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно зі ст. 265-2 КУпАП. Затримання транспортного засобу згідно з даною нормою закону Відповідачем не вчинялося.

Вказане свідчить про те, що перевищення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу встановлено не було.

Отже, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху відповідачем суду не надано.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших допустимих доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з цим, визнання постанови протиправною виходить за межі повноважень суду в розрізі вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Демидова Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 223745 від 29.05.2019, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Демидовим Сергієм Григоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І.Рибалко