Справа № 9901/754/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа №9901/754/18

адміністративне провадження №П/9901/754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шоробури С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Барохи С.І.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 27.08.2018 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

2. З урахування заяви від 10.10.2018 про уточнення позовних вимог, позивач просив:

- визнати протиправними дії членів колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущені 23.07.2018, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді під час співбесіди в ході проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Господарського суду Одеської області;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.07.2018 № 1286/ко-18;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вирішити питання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді Господарського суду Одеської області з дотриманням принципів верховенства права, відкритості та прозорості.

3. Ухвалою від 28.08.2018 відкрито провадження у справі.

4. 25.09.2018 від відповідача надійшов відзив на позов.

5. 10.10.2018 позивач подав відповідь на відзив.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні у справі докази, Суд встановив наступні фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

7. Указом Президента України від 18.05.2012 №336/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Господарського суду Одеської області строком на п`ять років.

8. Рішенням ВККС України від 01.02.2018 №8/зп-15 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді. Серед них - суддя Господарського суду Одеської області ОСОБА_1.

9. ОСОБА_1 склав анонімне письмове тестування, набравши 85,5 балів, та за виконання практичного завдання - 65,5 балів. Всього 151 бал.

10. Рішенням ВККС України від 25.05.2018 №118/зп-18 призначено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.

11. За результатами проходження співбесіди з психологом було складено висновок про підсумки тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей згідно з яким: рівень особистої компетенції - «високий», рівень соціальної компетентності - «дуже високий», рівень професійної етики - «високий», рівень доброчесності - «високий».

12. Рішенням ВККС України від 11.07.2018 № 166/зп-18 ОСОБА_1 допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

13. 23.07.2018 ВККС України у складі колегії Макарчука М.А., Весельської Т.Ф., Лукаша Т.В. було проведено співбесіду із суддею Зайцевим Ю . О . за результатами якої було прийнято рішення від 23.07.2018 № 1286/ко-18.

14. У рішенні зазначено, що за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) ОСОБА_1 отримав 350 балів.

При цьому, відповідність критерію професійної компетентності оцінено за результатами іспиту, дослідження інформації, що міститься у досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03.11.2016 № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 16.02.2018 № 22/зп-18) (надалі - Положення).

Відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності оцінено за результатами тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься у досьє та співбесіди, відповідно до пунктів 6-7 глави 2 розділу ІІ Положення.

За критерієм професійної етики, оціненим за результатами тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься у досьє та співбесіди за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу ІІ Положення, суддя отримав 161 бал.

За критерієм доброчесності, оціненим за результатами тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься у досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу ІІ Положення, суддя набрав 142 бали.

Отже, за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя ОСОБА_1 із можливих 1000 балів набрав 653 бали, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

15. З наведених мотивів Комісія дійшла висновку, що суддя Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді отримав 653 бали. Визнано суддю ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та рекомендовано ВРП розглянути питання про звільнення з посади судді.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. Позивач вважає, що під час співбесіди Комісія діяла протиправно, упереджено, невмотивовано. Прийняте рішення суперечить п. 4 ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

17. Незрозумілим є яка кількість балів відповідає тому чи іншому критерію особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності. Має місце ситуація, коли за наявності конкретної кількості балів по чотирьом критеріям за тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, ВККС не виставляє загальну оцінку по цьому тестуванню, а в рішенні визначає загальну кількість балів за критеріями професійної етики та доброчесності з урахуванням невідомої кількості балів по критеріях - «інші показники».

18. Крім того, відповідно до п. 8, 9 глави 2 розділу ІІ Положення критерії професійна етика та доброчесність оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє. Проте у главі 4 розділу ІІ Положення деякі показники критеріїв професійної етики та доброчесності мають оцінюватись на підставі висновку про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей. Тобто, наявна суперечність та невідповідність п. 8. 9 глави 2 розділу ІІ та п. 3.3, 3.4 глави 4 розділу ІІ Положення.

19. За відсутності балів по кожному з критеріїв, в тому числі за невідомими критеріями «інші показники», передбаченими Положенням, рішення Комісії не може вважатись мотивованим. Тим більше в оскаржуваному рішенні не наведені аргументи щодо виставлених балів.

20. Під час співбесіди члени колегії, побудували співбесіду на документах, які були відсутні у суддівському досьє, оголосивши при цьому недостовірну інформацію щодо наявності нерухомого та рухомого майна, та про участь в ДТП. Задавали питання про особисте життя, тим самим втручаючись у нього. Вимагали надати документи, які насправді їх не цікавлять. Перерву у проходженні співбесіди для того, щоб ОСОБА_1 міг надати відповідні документи, не оголошували. Під час співбесіди членом колегії ОСОБА_8. та ОСОБА_9 було навмисно спотворено результати його професійної діяльності, створено негативний імідж ОСОБА_1 як судді, принижено честь і гідність, зокрема: занижено статистичні дані про результати розгляду суддею ОСОБА_1 справ; оголошено про скаргу до ВРП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, хоча така була скасована; йшлося про майно, нібито не відображене в декларації; вимагали правовстановлюючі документи, яких ОСОБА_1 з собою не мав, хоча в довідці НАБУ немає нічого про ці об`єкти; запитували щодо звернення гр. ОСОБА_6 , хоча такого звернення в матеріалах суддівського досьє на час ознайомлення 18.07.2018 не було; задавались запитання, що стосувались розлучення з колишньою дружиною саме в судовому порядку.

21. Законом надано ВККС необмежені повноваження щодо можливості виставлення оцінок за критерієм професійної етики та доброчесності без їх обґрунтування, а відсутність для особи механізму захисту від свавільного оцінювання є порушенням прав судді на захист.

22. При винесенні оскаржуваного рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, Комісія керувалась статтями 83-86, 93, 101, п. 20 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням. Проте жодною нормою не передбачено ухвалення рішення про відповідність чи невідповідність займаній посаді.

23. Відповідач проти позову заперечував. Свою позицію відповідач обґрунтовував тим, що відповідно до п. 16 розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення дослідження досьє полягає в систематизації, аналізуванні, збиранні та уточненні даних досьє судді з метою визначення попередніх показників критеріїв кваліфікаційного оцінювання.

24. Відповідно до п. 10 глави 6 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення оцінка критеріїв на етапі дослідження досьє та співбесіди встановлюється шляхом виведення середнього арифметичного на підставі оцінок кожного члена комісії, який брав участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання.

25. За критерієм компетентності (професійної, особисто, соціальної) ОСОБА_1 набрав 350 балів, зокрема за критерієм професійної компетентності його було оцінено на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності ОСОБА_1 оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і здібностей, дослідження інформації із суддівського досьє та співбесіди.

26. В оскаржуваному рішенні міститься інформація про кількість балів, які ОСОБА_1 набрав за критерієм компетентності - 350 балів, за критерієм професійної етики - 161 бал, за критерієм доброчесності - 142 бали. Також у рішенні зазначені отримані ОСОБА_1 бали із урахуванням того, що всі показники оцінені за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє та співбесіди, а також вказані законодавчі підстави прийняття рішення, а саме статті 83- 86, 93. 101, пункт 20 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону «Про судоустрій і статус суддів» та Положення.

27. Вмотивованість виставлення балів по кожному з показників критерію Законом не передбачена, а здійснюється кожним членом Комісії на підставі внутрішнього переконання, оскільки це є способом прийняття рішення, внаслідок реалізації владних управлінських функцій, що відповідає меті кваліфікаційного оцінювання і повноваженням ВККС.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

28. Оцінивши обставини справи, наведені сторонами аргументи на обґрунтування позову та заперечень, Суд дійшов таких висновків.

29. Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо критеріїв кваліфікаційного оцінювання суддів, використання у кваліфікаційному оцінюванні відомостей, відсутніх безпосередньо у суддівському досьє.

(а) щодо методології

30. Згідно з підпунктом 4 пункту 161розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

31. Пунктом 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.

Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

32. Частиною 3 статті 88 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: 1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити; 2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання; 3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про не підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання; 4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

33. Критеріями кваліфікаційного оцінювання, за частиною 2 статті 83 Закону "Про судоустрій і статус суддів" є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

34. Згідно з Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 №143/зп-16 (далі - Положення), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями.

35. Відповідно до пункту 1 розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення організація та проведення кваліфікаційного оцінювання судді для підтвердження відповідності судді займаній посаді здійснюється за правилами, встановленими цим Положенням, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

36. Відповідно до пунктів 4-6 розділу І «Загальні положення» Положення кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складення іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

37. Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 6 розділу ІІ Положення, встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання; показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

38. Відповідно до приписів пункту 5 глави 6 розділу ІІ "Методологія кваліфікаційного оцінювання" Положення максимально можливий бал за критерієм компетентності становить 500 балів (професійна компетентність - 300 балів (рівень знань у сфері права - 90 балів; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні - 120 балів; ефективність здійснення суддею правосуддя - 80 балів; діяльність щодо підвищення фахового рівня - 10 балів), особиста компетентність - 100 балів, соціальна компетентність - 100 балів); за критерієм професійної етики - 250 балів (морально-психологічні якості - 100 балів; інші показники - 150 балів); за критерієм доброчесності - 250 балів (інтегративність - 100 балів; інші показники - 150 балів).

39. В оскаржуваному рішенні ВККС України зазначено, що за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) ОСОБА_1 отримав 350 балів. При цьому, за критерієм професійної компетентності ОСОБА_1 оцінено на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, що міститься у суддівському досьє та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу ІІ Положення. Відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності оцінено за результатами тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься у суддівському досьє та співбесіди відповідно до пунктів 6-7 глави 2 розділу ІІ Положення.

40. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рівень знань у сфері права; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні; ефективність здійснення правосуддя; діяльність щодо підвищення фахового рівня.

41. Згідно з пунктом 6 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення відповідність судді критерію особистої компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей такими, як когнітивні якості особистості, емотивні якості особистості, мотиваційно-вольові якості особистості, і оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.

42. Відповідно до пункту 7 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей такими, як комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості, чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контпродуктивних дій, дисциплінованість, і оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.

43. За критерієм професійної етики ОСОБА_1 отримав 161 бал. Цей критерій визначено за результатами тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься у суддівському досьє та співбесіди за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу ІІ Положення, суддя отримав 161 бал.

44. Згідно з пунктом 8 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення відповідність судді критерію професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених підпунктами 3, 5- 8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики.

Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди.

45. За критерієм доброчесності ОСОБА_1 отримав 142 бали. Цей критерій визначено за результатами тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, що міститься у суддівському досьє та співбесіди за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу ІІ Положення.

46. Відповідно до пункту 9 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення відповідність судді критерію доброчесності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім`ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім`ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених підпунктами 1, 2, 9, 12, 15, 19 частини першої статті 106 Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов`язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності. Ці показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, зокрема: інформації, наданої центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, органом державного фінансового контролю в Україні, іншими органами державної влади; декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; результатів перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за наявності); декларації родинних зв`язків судді та декларації доброчесності судді; результатів регулярного оцінювання; результатів перевірки декларації родинних зв`язків судді та декларації доброчесності судді (за наявності); висновків або інформації Громадської ради доброчесності (за наявності); іншої інформації, що включена до суддівського досьє.

47. Позивач стверджує, що оскаржуване рішення також не містить критерії та мотивів виставлення йому 161 бала та 142 балів з 250 максимально можливих по кожному.

48. Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях неодноразово висловлювала правову позицію з приводу меж судового розсуду при наданні юридичної оцінки діям та рішенням ВККС під час вирішення цим органом питання відповідності судді (кандидата на посаду судді) визначеним у законі критеріям у ході кваліфікаційного оцінювання (зокрема, постанови від 27 березня, 25 квітня, 12 та 26 червня, 18 вересня 2018 року, 11 червня 2019 року у справах № П/800/409/17, № 800/328/17, № 800/248/17, № 800/264/17, № 800/354/17, № 9901/738/18 відповідно).

49. Так, Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що установлена легітимна мета дій Комісії щодо з`ясування відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами ВККС за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.

50. Вмотивованість кожного критерію та його елементів з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії і ВККС в цілому закон не передбачає, оскільки це є способом прийняття рішення, тобто способом реалізації владних управлінських функцій.

51. Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

52. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

53. Оцінка критеріїв компетентності, професійної етики та доброчесності, яка має на меті визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, покладена на членів ВККС і ґрунтується на засадах рівноправності та співпричетності у прийнятті рішення. Повноваження Комісії стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними та виключною компетенцією його як уповноваженого колегіального органу, постійно діючого у вітчизняній системі судоустрою.

54. Методика оцінки кожного окремо з наведених вище критеріїв описана у Положенні. Тому стверджувати про її відсутність чи незрозумілість не можна. Водночас, хоч і Положення не містить точних і чітких критеріїв оцінювання за різними показниками, проте це не є підставою вважати, що оцінки Комісія виставляє свавільно. Вмотивованість кожного критерію та його елементів визначається з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії і Комісії в цілому. Тільки такий спосіб прийняття рішення щодо оцінки критерії передбачає Положення.

55. В умовах, коли Положенням визначено лише на основі яких даних визначається критерій та максимальну межу оцінки, тобто як точно оцінюються дані, а особливо коли йдеться про оцінку таких загальних категорій як "компетентність" оцінювання завжди має суб`єктивний характер. За таких обставин вирішальним є особисте переконання кожного члена ВККС, яке зрештою і визначає характер їх оцінки.

56. Відтак те, що ВККС ухвалює різні рішення щодо суддів в індивідуально визначеному порядку шляхом співбесіди з кожним кандидатом, само по собі не свідчить про протиправність, дискримінацію чи свавілля.

57. Отже, доводи позивача, пов`язані з незаконністю рішення ВККС України від 23.07.2018 № 1286/ко-18 у зв`язку з відсутністю будь-яких даних щодо кожного з наведених критеріїв Суд відхиляє.

58. За результатами кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 із можливих 1000 балів набрав 653 бали (350+161+142).

59. Відповідно до пункту 10 розділу V "Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді" Положення за результатами кваліфікаційного оцінювання судді для підтвердження відповідності займаній посаді Комісія ухвалює одне з таких рішень:

- про відповідність займаній посаді судді;

- про невідповідність займаній посаді судді.

60. Згідно з пунктом 11 розділу V "Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді" Положення рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.

61. Оскільки набрана позивачем кількість балів є меншою за 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв, то висновок ВККС про невідповідність судді ОСОБА_1 займаній посаді є таким, що відповідає вимогам закону.

(б) щодо дослідження суддівського досьє

62. Незаконність рішення від 23.07.2018 № 1286/ко-18 позивач також пов`язує з обговоренням та використанням членами колегії під час співбесіди даних, які були відсутні безпосередньо в суддівському досьє, ненаданням можливості надати підтверджуючі документи, які стосувались питань декларування майна.

63. Відповідно до частини 3 статті 85 Закону «Про судоустрій і статус суддів» для цілей формування суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про запровадження та проведення інших тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей, загальних здібностей, а також про застосування інших засобів встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання. Рішення Комісії про запровадження та проведення інших тестувань не може встановлюватися індивідуально щодо певного судді чи групи суддів.

64. У частині 4 статті 85 Закону визначено перелік відомостей, що характеризуються суддю і його професійну діяльність, яке має містити суддівське досьє. Окрім відомостей та документів, які прямо передбачені у пунктах 1-16 частини 4, пункт 17 передбачає, що суддівське досьє може містити інші відомості та дані, на підставі яких може встановлюватися відповідність судді критеріям кваліфікаційного оцінювання, а також будь-яку іншу інформацію щодо судді, визнану рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такою, що підлягає включенню до суддівського досьє.

65. Отже, перелік відомостей та даних суддівського досьє не є вичерпним. Проте, необхідність включення тієї чи іншої інформації до суддівського досьє повинно бути визнано рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такою, що підлягає включенню до суддівського досьє.

66. Порядок формування і ведення суддівського досьє затверджено рішенням ВККС України від 15.11.2016 № 150/зп-16. Суддівське досьє формується і ведеться з метою використання інформації стосовно судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (п. 1.1).

67. Відповідно до п. 1.7 Порядку для формування і ведення суддівського досьє члени Комісії мають право запитувати та отримувати інформацію (в тому числі документи та матеріали, що містять інформацію з обмеженим доступом) стосовно судді від власників (розпорядників) такої інформації. Перевірка членом Комісії, який є доповідачем під час кваліфікаційного оцінювання, інформації, яка міститься у суддівському досьє, здійснюється з метою її доповнення, уточнення, зміни чи отримання необхідних для забезпечення процедури оцінювання даних, матеріалів тощо.

68. Перевірка інформації суддівського досьє здійснюється шляхом:

1) направлення відповідних запитів до уповноважених на володіння такою інформацією органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, об`єднань громадян, а також окремих фізичних осіб;

2) отримання інформації з відповідних автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування.

69. Відповідно до п. 4.30 Порядку формування і ведення суддівського досьє суддя має право ініціювати перед органом (посадовою особою), який є власником (розпорядником) інформації (документів, матеріалів), питання щодо спростування інформації (документів, матеріалів), яка міститься у його суддівському досьє, а перед Комісією - про внесення змін, доповнень чи уточнень до неї.

70. Чітка правова регламентація складу відомостей суддівського досьє та порядку включення до нього додаткових відомостей виключно за рішенням Комісії має на меті забезпечити рівність усіх суддів, а також запобігти довільному розширенню відомостей, які досліджуються у процедурі кваліфікаційного оцінювання. Комісія, як державний орган, на який поширюються вимоги частини 2 ст. 19 Конституції України, повинна проводити кваліфікаційне оцінювання лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

71. Згідно з частиною 9 статті 85 Закону "Про судоустрій і статус суддів" співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє.

72. Отже, законом визначено зміст співбесіди. Обговорення результатів дослідження досьє виключає обговорення відомостей, що не включені до суддівського досьє у встановленому порядку.

73. Таке тлумачення узгоджується з іншими положеннями законодавства: чіткою регламентацією відомостей, які включаються до досьє, особливим порядком включення до досьє інших відомостей, колом суб`єктів, які надають різні види відомостей, правом судді знайомитися з досьє завчасно. Усі ці правові положення були позбавлені сенсу, якщо б член Комісії міг довільно розширювати коло відомостей, що характеризують особу та професійну діяльність судді, і у будь-який час співбесіди міг ставити запитання, відповідати на які суддя не готовий.

74. Доповідач досліджує відомості, що містяться в суддівському досьє. Необґрунтоване, без законних підстав розширення відомостей, які досліджуються, може викликати небезпідставний сумнів в неупередженості доповідача.

75. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що обговорення під час співбесіди відомостей, які не впливають з дослідження досьє, є порушенням вимог ч. 9 ст. 85 Закону щодо змісту співбесіди.

76. Застосовуючи цей підхід до обставин справи, Суд погоджується із доводами позивача про те, що звернення ОСОБА_6 (його колишньої дружини) не містилося в суддівському досьє, а тому комісія не мала права його оголошувати та досліджувати.

77. Водночас, Суд звертає увагу, що у цьому зверненні йдеться про нібито недекларування позивачем майна, зареєстрованого на ім`я його сина. Відомості щодо декларування майна є частиною суддівського досьє і повинні досліджуватися під час співбесіди. Відтак, оголошення під час співбесіди про заяву ОСОБА_6 не розширило коло питань, що мали з`ясовуватися під час співбесіди, а отже й не порушило прав судді, що проходив кваліфікаційне оцінювання.

78. Оцінюючи доводи позивача щодо упередженості членів Комісії, Суд виходить з того, що співбесіда є спілкуванням, метою якого є формування у членів комісії уявлення про особистість судді та його професійну, соціальну компетентність та доброчесність. Послідовність запитань, тривалість співбесіди, манера спілкування різних членів Комісії у кожній співбесіді відрізняються.

79. Дослідивши стенограму співбесіди, Суд відзначає, що окремі мовні звороти та зауваження могли викликати у позивача негативні враження. Проте, характер співбесіди в цілому не дає підстав вважати, що члени комісії були упередженими до позивача.

80. Суд звертає увагу на те, що під час співбесіди оголошувалася перерва, під час якої позивач міг підготуватися до відповіді на запитання, з якими були певні труднощі, зокрема щодо майна. У разі ж недостатності часу суддя міг клопотати про оголошення перерви у співбесіді. Проте, з таким клопотанням позивач до Комісії не звертався. Сама ж Комісія не зобов`язана виявляти ініціативу щодо витребовування певних документів, що пояснюють обставини, виявлені під час співбесіди.

З огляду на це, Суд відхиляє як необгрунтовані посилання позивача на упередженість членів Комісії, які проводили співбесіду.

81. За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене Рішення відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема таке прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано та пропорційно. У спірному рішенні ВККС наведені підстави та мотиви його прийняття, а саме не набрання суддею необхідної кількості балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв - особистої компетентності, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.

82. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення ВККС України від 23 липня 2018 року №1286/ко-18, визнання протиправними дій членів колегії ВККС України, допущені під час співбесіди, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді - відсутні.

83. За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.09.2019

Головуючий-суддя Кравчук В.М.

Суддя Єзеров А.А.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.

Суддя Чиркін С.М.