Справа № 640/4727/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/4727/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача та третьої особи - Бігдан Аліни Вікторівни (довіреність від 14.01.2019 № 423/9.1.5/22-19),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
третя особаМіністерство юстиції України
про визнання протиправною та нечинною постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), третя особа - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), в якому просить визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 511 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального провадження.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про витребування доказів:

- у Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатно вторинної правової допомоги - інформацію щодо загальної чисельності загальної чисельності адвокатів, з якими у 2018 році були укладені Першим київським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги контракти/договори з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу на постійній/тимчасовій основі; чисельності адвокатів, які у 2018 році подали до Першого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ккти про надання безоплатної вторинної правової допомоги; розміру бюджетного фінансування, виділеного у І кварталі 2019 року Першому (після реорганізації Лівобережному) київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для покриття витрат, пов`язаних з проведенням розрахунків з адвокатами (у т.ч. загальний розмір фінансування за квартал в цілому та у помісячному розрізі); дат зарахування та сум бюджетних коштів, що надходили у І кварталі 2019 року на рахунки Першого (після реорганізації Лівобережного) київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для покриття витрат, пов`язаних з проведенням розрахунків з адвокатами; щодо адвокатів, з якими Першим/Лівобережним київським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги були проведені розрахунки (здійснені виплати відповідно до актів надання безоплатної вторинної правової допомоги) у жовтні-грудні 2018 року та у січні-квітні 2019 року (інформацію надати в помісячному розрізі із зазначенням розміру відповідних виплат);

- у Міністерства юстиції України - інформацію щодо проведення антикорупційної експертизи проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №465».

У клопотанні зазначено, що витребувана інформація містить докази у справі та може підтвердити обставини, на які посилається позивач у позові, зокрема, про те що нова редакція урядової постанови значно збільшила строки розрахунків з адвокатами, скоротила перелік витрат, які підлягають відшкодуванню, призвела до зниження якості адвокатських послуг, а також підтверджує те, що під час прийняття проекту акта було порушено порядок його підготовки та розгляду.

У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача та третьої особи - просила відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, у даному випадку, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначені документи не мають безпосереднього відношення до обставин справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248, частиною першою статті 256, статтями 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2019.