Справа № 2-а-1058/10
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1058/10
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області залишено без задоволення, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року змінено, абзац третій постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року викладено в наступній редакції: «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до пенсії ОСОБА_1 за період з 08 травня 2010 року по 08 листопада 2010 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині постанову залишено без змін.

Проте, у тексті резолютивної частини зазначеної постанови суд апеляційної інстанції помилково вказав прізвище позивача у родовому відмінку « ОСОБА_1 » замість давального «ОСОБА_1».

У зв`язку із викладеним, позивач подала заяву про виправлення описки, яка, однак не підписана.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відсутність підпису на заяві позивача про виправлення описки унеможливлює розгляд такої заяви, суд повертає її без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наявність у тексті постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року описки, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити таку описку, замінивши у тексті резолютивної частини прізвище позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року повернути без розгляду.

Виправити описку у тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року, замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов