Справа № 520/8896/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 р. справа № 520/8896/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позов та додані до нього матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити показники Товариства з обмеженою відповідальністю «Філій Прайм» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а саме в графі сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відобразити суму 144 439 099,10 грн., яка була наявна до моменту Анулювання статусу платника податку на додану вартість, шляхом автоматичного збільшення наступних показників в Системі електронного адміністрування ПДВ:

- загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування зареєстрованими в реєстрі на суму 351315840,28 грн;

- загальна сума поповнення електронного рахунка з поточного рахунка платника податку в сумі 387788,00 грн;

- загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в реєстрі в сумі 207262465,18 грн;

- загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих в Реєстрі на суму 2064,00 грн.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Судом встановлено, що адміністративний позов підписано представником позивача адвокатом Ляшенком Ю.О., до позовної заяви додано копію нотаріальної довіреності, однак ордеру або його належним чином засвідченої копії на підтвердження повноважень адвоката до суду не надано.

З приписів ст. 59 КАС України вбачається, що копія довіреності на представництво інтересів юридичної особи має бути засвідчена у порядку, встановленому чинним законодавством.

Копія довіреності містить виключно підпис без зазначення прізвища особи, що її засвідчила, та інших необхідних реквізитів.

Суд зазначає, що надана до матеріалів позову копія довіреності не відповідає вимогами ст. 94 КАС України.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов