Справа № 810/3599/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ №810/3599/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

25 липня 2018 року суд постановив ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої, зокрема, заборонив Пухівській сільській раді Броварського району Київської області вчиняти буд-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для вказаної позивачем на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га по АДРЕСА_1 , та її відчуження.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 суд задовольнив. А саме, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 27.06.2018 №1012-ХХУІІ-УІІ "Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язав Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га, по АДРЕСА_1 , згідно із графічним матеріалом, доданим до клопотання від 06.06.2018.

02 вересня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2018 про забезпечення позову, а саме шляхом зазначення в її результативній частині:

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний, код: НОМЕР_1 ;

Боржник: Пухівська сільська рада, вул. Центральна, 118-А, с. Пухівка, Броварський р-н, Київська область, 07413, ЄДПРОУ: 04363946.

10 вересня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.09.2019.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.09.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

При цьому, відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.09.2019 слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву від 02.09.2019 про виправлення описки в судовому рішенні з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такого клопотання відсутні.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.09.2019 про виправлення описки в судовому рішенні.

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву від 02.09.2019 про виправлення описки в судовому рішенні з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.