Справа № 140/2142/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

09 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2142/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до 6 (Луцького) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.10.2018 №463-ос в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «догана», від 08.10.2018 №1824-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 17.10.2018 №1913-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 07.03.2019 №114-ос в частині в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «догана», від 23.04.2019 №662-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 26.04.2019 №209-ос в частині припинення контракту та звільнення позивача з військової служби у запас, від 08.05.2019 №222-ос в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, поновлення на посаді з якої був звільнений чи на рівнозначній посаді та у списках особового складу і всіх видів забезпечення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зарахування такого періоду до вислуги років та до строку вислуги у військовому званні, звернення рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін, а також зазначено, що питання щодо подання адміністративного позову в строк визначений законодавством, може бути вирішене виключно після надання відповідних доказів стороною відповідача.

19.08.2019 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке вмотивовано тим, що в матеріалах справи наявні докази про ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами від 08.10.2018 №1824-аг, від 17.10.2018 №1913-аг, від 23.04.2019 №662-аг, а саме - особисті підписи ОСОБА_1 , крім того, 24.04.2019 позивач повторно, з проставленням підпису, був ознайомлений про факт існування наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності як вищевказаних, так і наказів від 05.10.2018 №463-ос, від 07.03.2019 №114-ос.

Крім того, позивачем пропущено також і строк звернення з вимогою про скасування від 26.04.2019 №209-ос в частині припинення контракту та звільнення позивача з військової служби у запас і від 08.05.2019 №222-ос в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений з останніми в день їх видачі, в той час як до суду звернувся після спливу місячного строку на звернення до суду, в липні 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, в перший робочий день судді після відпустки 09.09.2019 (в зв`язку з перебуванням судді Дмитрука В.В. в щорічній відпустці з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

На виконання вимог ухвали суду від 11.07.2019 про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої суд зобов`язав позивача подати належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо усіх заявлених позовних вимог та надання інших доказів поважності причин його пропуску ніж ті, що були долучені до позовної заяви, представником позивача було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка вмотивована тим, що про існування всіх оскаржуваних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 дізнався лише 24.04.2019, однак в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 22.05.2019 по 01.07.2019, лише 02.07.2019 зміг звернутись до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом, що підтвердив відповідними медичними довідками, а також листом Волинської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.07.2019.

Разом з тим, матеріали справи містять аркуші бесід від 04.10.2018 та 16.10.2018 про ознайомлення позивача з висновками службових розслідувань, та про майбутнє притягнення до дисциплінарної відповідальності з наведених підстав, а також містять підпис позивача про відсутність заперечень, заяв та клопотань з цих підстав.

Вказані аркуші бесід в поєднанні з відомістю про доведення під підпис наказу начальника Луцького прикордонного загону від 08.10.2018 №1824-аг та аркушем 3 наказу Тво начальника Луцького прикордонного загону від 17.10.2018 №1913-аг, які містять особисті підписи ОСОБА_1 , свідчать як про сам факт ознайомлення останнього з оскаржуваними наказами від 08.10.2018 №1824-аг, від 17.10.2018 №1913-аг, так і про момент такого ознайомлення.

Разом з тим, суд погоджується з твердженнями представника позивача про відсутність інших доказів щодо ознайомлення позивача з іншими оскаржуваними наказами - від 05.10.2018 №463-ос, від 07.03.2019 №114-ос, від 23.04.2019 №662-аг до 24.04.2019, тобто перебіг місячного терміну для звернення до суду з позовними вимогами про їх скасування, а також скасування наказів від 26.04.2019 №209-ос та від 08.05.2019 №222-ос, слід обраховувати саме з вказаної дати і, враховуючи перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 22.05.2019 по 01.07.2019 (довідки №1320 від 10.06.2019 та №33/1985 від 01.07.2019), та факт звернення до суду 02.07.2019 (здача адміністративного позову в поштове відділення), суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для поновлення місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів від 08.10.2018 №1824-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 17.10.2018 №1913-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Аналогічна позиція з даного приводу неодноразово була висловлена Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 справа № 573/1759/17, від 03.05.2018 справа № 805/402/18.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 123, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині визнання протиправними та скасування наказів від 08.10.2018 №1824-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 17.10.2018 №1913-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», - залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Дмитрук