Справа № 160/7375/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7375/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. (суддя Голобутовський Р.З.) по справі за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл»

в с т а н о в и В:

01.08.2019 р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл», де, посилаючись на те, що на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 р. № 4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» з 31.07.2019 р. призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мета Оіл» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Нафтотрейдингінвест» за період з 01.02.2019 р. по 28.02.2019 р., ТОВ «Мега опт торг» за період з 01.01.2019 р. по 28.02.2019 р, ТОВ «Вог Ритейл» за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р., тривалістю 5 робочих днів. Однак, здійснивши 31.07.2019 р. вихід на перевірку, та надавши копію наказу представнику ТОВ «Мета Оіл» і направлення на перевірку, посадові особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області не були допущені до перевірки та повідомлені представником товариства про намір оскаржувати наказ від 24.07.2019 р. № 4438-п в судовому порядку, про що зроблено запис в наказі. В зв`язку з вищевикладеним, посадовими особами контролюючого органу складено акт від 31.07.2019 р. № 42600/04-36-14-11/39847915 «Про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» та прийнято «Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Мета Оіл». Тому просять підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мета Оіл».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мета Оіл» задоволено повністю.

Рішення суду обгрунтовано тим, що податковий орган звернувся до суду з заявою про підтвердження саме умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мета Оіл» - що є лише обмеженням платника податків щодо реалізації права власності на таке майно, але жодним чином не порушує право власності ТОВ «Мета Оіл».

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Мета Оіл» подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р., постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мета Оіл» - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що ТОВ «Мета Оіл» звернувся до суду з приводу оскаржування наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 р. № 4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл», яким призначено перевірку ТОВ «Мета Оіл» та до проведення чого посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області не було допущено, в зв`язку з чим існує спір про право, який буде вирішуватися в судовому провадженні, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мета Оіл».

В судовому засіданні представники ТОВ «Мета Оіл» просили задовольнити апеляційну скаргу, представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 р. № 4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» з 31.07.2019 р. призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мета Оіл» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Нафтотрейдингінвест» за період з 01.02.2019 р. по 28.02.2019 р., ТОВ «Мега опт торг» за період з 01.01.2019 р. по 28.02.2019 р, ТОВ «Вог Ритейл» за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р., тривалістю 5 робочих днів.

Також встановлено, що 31.07.2019 р. під час виходу на перевірку, посадові особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області не були допущені до перевірки, про що складено акт № 42600/04-36-14 від 31.07.2019 р.

Крім того, судом встановлено, що в наказі на проведення перевірку та в акті про не допуск до перевірки представником ТОВ «Мета Оіл» зазначено, що наказ про проведення перевірки № 4438п від 24.07.2019 р. буде оскаржено в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що начальник управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області із зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, де зазначив, що в зв`язку з недопущенням посадової особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області до проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Мета Оіл», просив застосувати умовний адміністративний арешт майна.

Згідно рішення в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.07.2019 р., встановлено, що розглянувши звернення та додані матеріали до нього, вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Мета Оіл».

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 02.08.2019 р. ТОВ «Мета Оіл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що суб`єкт перевірки оскаржує правомірність призначення податковим органом перевірки, не допуск до якої став підставою для звернення заявника до суду з відповідною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, а отже існує спір про право.

В той же час, суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 283 КАС України містить імперативний припис про неможливість розгляду справи у разі наявності спору про право.

Отже, встановивши обставини, які свідчать про наявність спору про право, суд позбавлений процесуальної можливості розглядати справу в порядку, визначеному ст.283 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст.ст. 283, 315, 317, 321,322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. скасувати, та постановити нову постанову про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник