Справа № 804/8642/17(9901/502/18)
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Справа №804/8642/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

прокурора Афанасенко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року адміністративну справу №804/8642/17 прийнято до провадження суддею Бондар М.В. та зупинено провадження до набрання чинності рішення Верховного Суду у провадженні №П/9901/502/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року поновлено провадження у справі №804/8642/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчі засідання, призначені поспіль на 19.06.2019 року, 01.07.2019 року, 19.07.2019 року, 31.07.2019 року та 05.09.2019 року позивач не з`явився. До суду повернулись конверти із повістками про виклик з відмітками за закінченням терміну зберігання та В. інші причини.

03.07.2019 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відповіддю якого підтверджено адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві та на яку судом направлялись повістки про виклик.

Зазначений позивачем в позовній заяві номер телефона не відповідав. У представника позивача, який вказаний у позовній заяві припинились повноваження на представництво інтересів позивача 31.12.2017 року.

Враховуючи систематичну неявку позивача у підготовчі засідання без поважних причин, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду суд наголошує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи п`яте поспіль неприбуття позивача у підготовче засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача в підготовчі засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 06 вересня 2019 року.

Суддя М.В. Бондар