Справа № 623/2811/19
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2811/19
Номер провадження 2-а/623/38/2019
РІШЕННЯ

іменем України

09 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі. Позивач вказує, що постановою №1 про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2019 року на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. 20 червня 2019 року головним спеціалістом з благоустрою відділу контролю благоустрою міста Юрєнєвою Т.М. був складений протокол №82 від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу, позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , магазин «Продукти», скоєно правопорушення, передбачене п.9.1.2 «Правил благоустрою міста Ізюм», затверджених рішенням 44 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання від 27 липня 2017 року за №1146, а саме: відсутній договір на вивіз сміття з КП «Благоустрій міста Ізюм». Постанову №1 від 05.07.2019 позивач отримала 09 липня 2019 року, а тому саме з цієї дати розпочинається строк її оскарження. З винесеним протоколом від 20.06.2019 та постановою №1 від 05.07.2019 позивач повністю не погоджується та вважає їх незаконними.

Позивач просить скасувати постанову №1 про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2019 року, накладену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, подала до суду відзив, в якому просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу №82 про адміністративне правопорушення від 20 червня 2019 року, складеного головним спеціалістом з благоустрою відділу контролю благоустрою міста Юрєнєвою Т.М. та копії постанови №1 про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2019 року, винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, 20 червня 2019 року о 09 год. 54 хв. за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Чехова, 44-а, головним спеціалістом відділу благоустрою міста було встановлено порушення правил благоустрою ОСОБА_1 , а саме: відсутність договору на вивіз сміття з КП «Благоустрій міста Ізюм», чим порушено п.9.1.2 Правил благоустрою міста Ізюм, відповідальність за що передбачена ст. 152 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (а.с.9,11).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 16.04.1999, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської Ради народних депутатів від 23.03.1999 за №296, право власності на цілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності від 31.03.2006, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 22.03.2006 за №0283, право власності на магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтями 75, 76 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідачем не було всебічно і повно з`ясовано всіх фактичних даних та обставин справи, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 недоведеною у встановленому порядку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, коли існують сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, згідно вимог Конституції України, такі сумніви трактуються на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ст.152, ст.245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 285 КУпАП, ст. 2, 5, 72-77, 229, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову №1 про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2019 року, накладену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - закрити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя П.П. Винниченко