Справа № 824/156/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №824/156/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25166/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області

про заміну сторони у справі №824/156/19-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №824/156/19-а.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №824/156/19-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення повернуто скаржнику у зв`язку з не підтвердженням повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

06 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання в якому Головне управління ДПС у Чернівецькій області просить замінити сторону у справі №824/156/19 з Головного управління ДФС у Чернівецькій області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони касаційну скаргу податкового органу повернуто скаржнику, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись стаття 52, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про заміну сторони у справі №824/156/19-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова