Справа № 540/452/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Київ

справа №540/452/19

адміністративне провадження №К/9901/24239/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про проходження публічної служби,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати медичний висновок № 1 від 15 березня 2017 року Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" про неможливість виконання державним службовцем службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської митниці ДФС від 22 травня 2017 року № 355-0 про звільнення позивача з посади головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, як правонаступника прав і обов`язків Херсонської митниці ДФС;

- стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24 травня 2017 року та компенсацію за завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10 000 грн.

25 квітня 2019 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

24 липня 2019 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Херсонської митниці Державної фіскальної служби «Про звільнення з роботи» № 355-о від 22 травня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС з 24 травня 2017 року.

Стягнуто з Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 24 травня 2017 року по 24 липня 2019 року, у сумі 116 866 (сто шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 82 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 серпня 2019 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з публічної служби в митних органах.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Наказом № 355-0 від 22 травня 2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС з 23 травня 2017 року у зв`язку з неможливістю виконання державним службовцем службових обов`язків за станом здоров`я за наявності медичного висновку, відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про державну службу» та п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада позивача не належить.

У касаційній скарзі Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо строків звернення до адміністративного суду з позовом про поновлення на роботі, в справах про звільнення з державної служби за станом здоров`я, а також в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження відповідач не навів обставин існування яких слугує підставою для оскарження судових рішень у цій справі в касаційному порядку.

Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про проходження публічної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич