Справа № 580/2534/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 року справа № 580/2534/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району про визнання протиправним, скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

13 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в якому просить:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення № 32-17, 32 сесії VII скликання Свидівоцької сільської ради від 30 травня 2017 року Про затвердження Свидівоцькій сільській раді генерального плану села Свидівок, розробленого ТОВ Тамюк, творча архітектурна майстерня Юрія ОСОБА_2 , в частині земельних ділянок по АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 :04:002 НОМЕР_2 0601), АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_1 :04:002:0602);

2) зобов`язати Свидівоцьку сільську раду Черкаського району Черкаської області розглянути питання щодо внесення змін до генерального плану с. Свидівок з урахуванням законних інтересів власника земельних ділянок АДРЕСА_3 76 АДРЕСА_4 1, ( НОМЕР_1 :04:002:0601) АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_1 :04:002:0602), які належать ОСОБА_1 .

19 серпня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 26 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву (вх. №20711/19 від 02.09.2019), в якій просила поновити їй строк на звернення до адміністративного суду з позовом. В обґрунтування вказаної заяви, позивачем зазначено, що наприкінці лютого позивач звернулася до Свидівоцької сільської ради з проханням повідомити, яка встановлена прибережна-захисна смуга по ділянкам ОСОБА_1 , однак будь-якої письмової відповіді не надано, але порекомендовано звернутися письмово.

01 березня 2019 року направлено адвокатський запит до Свидівоцької сільської ради з метою встановлення чи визначена у генеральному плані забудови населеного пункту с.Свидівок прибережна захисна смуга Кременчуцького водосховища відносно її земельних ділянок.

Позивачем отримано відповідь за №02-75/311 від 12.03.2019, згідно якої повідомлено, що в межах запитуваних земельних ділянок за окремим проектом межі та розмірі прибережної захисної смуги не встановлювалися. Генеральним планом с. Свидівок передбачені обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах визначені ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України. Також надано належним чином завірений фрагмент генерального плану с.Свидівок, у відповідності до якого є в наявності порушення права позивача.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення, які б надали суду змогу пересвідчитись у поважності його пропуску та не надано доказів на які посилається позивач, зокрема договору купівлі-продажу від 21.07.2017 посвідчений державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори, окрім того ОСОБА_1 не зазначила у а ні у позовній заяві, а ні в заяві (вх.№ 2011/19 від 02.09.2019) обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивача за змістом критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України за якими суд має здійснювати контроль.

За таких обставин суддя вважає, що у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви належним чином не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району про визнання протиправним, скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко