Справа № 756/14611/18
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишина Назарія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишина Н.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, 17.10.2018 року відповідачем винесено постанову серії НК № 634161 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із порушенням ОСОБА_2 п. 14.6 (в) ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, правила дорожнього руху не порушував, пояснив, що 17.10.2018 року, рухаючись по а/д Київ-Чоп, перед селом П`ятничани, біля заправки ОККО, почав здійснювати обгін фури. Закінчив вказаний обгін вже на початку села, зменшивши при цьому відповідно до ПДР України швидкість та одночасно дотримуючись безпечного інтервалу до фури. Зазначає, що відповідач стояв після населеного пункту і фізично міг побачити лише завершення процесу обгону фури.

Також позивач зазначає про те, що вказана постанова не містить будь-яких доказів, зокрема, показань технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, вказує про те, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, позбавив позивача можливості скористатися в повному обсязі своїми правами, порушив процедуру розгляду справи.

Враховуючи викладене, просить суд постанову серії НК № 634161від 17.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 634161 від 17.10.2018 року, складеною поліцейським ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишиним Н.В. вказано, що 17.10.2018 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на а/д Київ-Чоп, 602 км+800 м, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу у населеному пункті, чим порушив п. 14. 6 (в) ПДР. ОСОБА_1 зазначив, що не порушував 9.2 (б) ПДР України, а відповідач не вчинив жодних дій з метою підтвердження вчинення даного правопорушення.

З заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі, не порушуючи п. 14.6 (в), оскільки, рухаючись по а/д Київ-Чоп, перед селом П`ятничани, біля заправки ОККО, почав здійснювати обгін фури, закінчив який вже на початку села, зменшивши при цьому відповідно до ПДР України швидкість та одночасно дотримуючись безпечного інтервалу до фури, що спростовує обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення від 17.10.2018 року серії НК № 634161.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена поліцейським ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишиним Н.В. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишина Назарія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову поліцейського ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишина Назарія Володимировича серії НК № 634161 від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів від дня його складання через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя