overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1940/19
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1940/19
Провадження № 6-а/675/42/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"05" вересня 2019 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб -головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання судового рішення від 29.03.2011 року по справі №2-а-801/2011р.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 13 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та управлінню Державної казначейської служби України в Ізяславському районі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2019 року письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 675/1963/19
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1963/19
Провадження № 2-а/675/82/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП Шпінь Дмитра Васильовича (місце знаходження м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Грушевського, буд. 24) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП Шпінь Д. В. про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 10 вересня 2019 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/100/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До початку судового засідання представник позивача Мішалова М.І. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Хмельницької митниці ДФС копії матеріалів про розмитнення автомобілів: VOLKSWAGEN CADDI (VIN: WV1ZZZ2KZ7X105852) 2007 р.в., CITROEN JUMPER (VIN: НОМЕР_1 ) 2007 р.в., OPEL COMBO (VIN: НОМЕР_2 ) 2006 р.в., FORD TRANSIT CONNECNT (VIN: НОМЕР_3 ) 2007 р.в..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою учасників фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до з ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази, які необхідні для вирішення спору , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 88 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Хмельницьку митницю ДФС надати копії матеріалів про розмитнення автомобілів:

1.VOLKSWAGEN CADDI (VIN: НОМЕР_4 ) 2007 р.в., яке проводилось 09 липня 2014 року м/п «Хмельницький - центральний», митна декларація ІМ40 ЕЕ № 400000000/2014/300229,

2.CITROEN JUMPER (VIN: НОМЕР_1 ) 2007 р.в. , яке проводилось 10 вересня 2014 року м/п «Хмельницький - центральний», митна декларація ІМ40 ЕЕ № 400000000/2014/300334

3.OPEL COMBO (VIN: НОМЕР_2 ) 2006 р.в., яке проводилось 24 жовтня 2014 року м/п «Хмельницький - центральний» митна декларація ІМ40 ЕЕ № 400000000/2014/300444

4.FORD TRANSIT CONNECNT (VIN: НОМЕР_3 ) 2007 р.в.. яке проводилось 11 листопада 2014 року м/п «Хмельницький - центральний» митна декларація ІМ40 ЕЕ № 400000000/2014/300495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 643/10311/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/639/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) надати суду наступні докази:

-копії повних та безперервних відеозаписів з нагрудних відеокамер (боді-камер) командира роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича та членів екіпажу з фіксуванням факту правопорушення та процесу розгляду справи і копії всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії НК № 149961 від 25.06.2019 року командиром роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Пшеничним Андрієм Анатолійовичем.

Зобов`язати надати копії вищезазначених доказів до 26.09.2019 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи до 13 години 30 хвилин 26.09.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 26.09.2019 року, свідків:

-ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 677/1569/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1569/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП № 1 Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Проціва Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак до позову додана копія постанови, з якої неможливо встановити її зміст.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід усунути виявлені у позовній заяві недоліки та надати до суду копію постанови в належній якості.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП № 1 Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Проціва Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 683/2410/19
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2410/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суду Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись з матеріалами справи № 683/2410/19, 2-а/683/44/2019 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул. Пілотська, 2 м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Дана позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки позивач не додав її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі до суду копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.
На підставі наведенного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі до суду копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа № 686/21597/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/675/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 року адміністративнпй позов Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.
16 серпня 2019 року представником Управління Ю.Ю. Фортельною до суду було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якої, остання усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.08.2019 року.
Подана представником позивача клопотання, вказані судом недоліки не усуває, тобто вимоги суду виконано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.08.2019 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України- вважати неподаним і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/21590/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/673/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 (MO ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 року адміністративнпй позов Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.
16 серпня 2019 року представником Управління Ю.Ю. Фортельною до суду було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якої, остання усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.08.2019 року.
Подана представником позивача клопотання, вказані судом недоліки не усуває, тобто вимоги суду виконано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.08.2019 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України- вважати неподаним і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 953/17367/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову ГУ ДФС № 191/1410 від 14.08.2019 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст. 163-15 КпАП України. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт її неправомірних дій.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 171, 268,269,270, 286 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11.09.2018 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська