Справа № 500/351/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/351/19

06 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши матеріали справи № 500/351/19, провадження у якій відкрито за позовною заявою Приватного підприємства "АМБАР 88"

до Державної фіскальної служби України

про:

- скасування рішення комісії ДФС України №48436/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасування рішення комісії ДФС України №48449/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасування рішення комісії ДФС України №52673/42510544/2 від 18.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну,

- скасування рішення комісії ДФС України №10009972/42510544 від 03.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.11.2018 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року вищезазначену позовну заяву Приватного підприємства "АМБАР 88", у зв`язку із встановленням невідповідності її вимогам чинного процесуального законодавства, було залишено без руху у відповідності до вимог частини 13 статті 171 КАС України, з наданням позивачу строку до 5 (п`яти) днів з моменту вручення (отримання ним) даної ухвали для усунення недоліків шляхом:

- формулювання позовних вимог таким чином, щоб з них можна було встановити, які саме рішення оскаржуються, та до кого саме вони заявлені, з наведенням обґрунтування допущених порушень прав чи інтересів позивача з боку конкретного відповідача (відповідачів);

- у разі необхідності - доплати судового збору у встановленому законом розмірі за відповідними платіжними реквізитами.

Копію даної ухвали від 05.08.2019 року представником позивача отримано 14.08.2019 року нарочно, що підтверджується його розпискою на супровідному листі до вказаної ухвали.

Однак, станом на 06.09.2019 року, після виходу головуючого судді з відпустки, встановлено, що вимоги вищезазначеної ухвали позивачем - не виконані, а визначені в ній недоліки позовної заяви - не усунуті.

Частиною 15 статті 171 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, - позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява ПП "АМБАР 88" - має бути залишена без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що залишення судом адміністративного позову за можливості повторного звернення до суду,- не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, можливість повернення сплаченого судового збору - за клопотанням особи, яка його сплатила, - за ухвалою суду у відповідних випадках.

Тому, враховуючи те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, - суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право на повернення сплачених ним сум судового збору за подання даної позовної заяви, - звернувшись до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтями 160, 161, 169, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "АМБАР 88" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії ДФС України №48436/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; скасування рішення комісії ДФС України №48449/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; скасування рішення комісії ДФС України №52673/42510544/2 від 18.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2018 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, скасування рішення комісії ДФС України №10009972/42510544 від 03.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.11.2018 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу право на подання на підставі даної ухвали клопотання про повернення сум судового збору, сплаченого ним за подання даного адміністративного позову.

3. Копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.