Справа № 480/3073/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. Справа № 480/3073/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Сумської області про визнання протиправною відмови (бездіяльності) - ненадання (незабезпечення надання) відповідачем інформації на його усний запит від 11.07.2019 року щодо ознайомлення з посвідченнями суддів Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язання його повторно розглянути.

Позовні вимоги мотивує тим, що він 11.07.2019 року, після відмови суддями Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 надати позивачу для ознайомлення посвідчення суддів, звернувся з усним запитом до Апеляційного суду Сумської області щодо ознайомлення з посвідченнями суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На його звернення відповідачем було надіслано лист, з якого вбачається, що автор не називає законних підстав для обмеження у доступі до запитуваної інформації, не вказує статті закону, що дає право власнику посвідчення судді чи адміністрації суду обмежувати доступ до публічної інформації, викладеної в посвідченні судді. Отже, відповідач необґрунтовано відмовив йому у доступі до публічної інформації (не забезпечив її надання), чим порушив його право на інформацію, ст. ст. 34, 40 Конституції України, Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою суду від 12.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву та відповіді на відзив.

27.08.2019 року до суду Апеляційним судом Сумської області подано відзив, у якому відповідач, посилаючись на те, що посвідчення судді є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також на те, що керівництво апеляційного суду не розпоряджається виданими особисто суддям службовими посвідченнями та не вправі зобов`язати будь-якого суддю його пред`явити, просить у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 11.07.2019 року, відповідно до вимог Закону № 2939-VI, звернувся до Сумського апеляційного суду з усним запитом щодо ознайомлення з посвідченнями суддів цього суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Листом №ПУБ-19-К/2019 від 17.07.2019 року Сумським апеляційним судом повідомлено позивача про неможливість забезпечення доступу до виданих суддям суду посвідчень та ознайомлення з ними ОСОБА_1 , оскільки посвідчення судді є матеріальним носієм, що містить відомості про особу, якій воно видане, доступ до яких обмежено його власником (а.с.4).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI відповідач може бути розпорядником інформації.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані вести облік запитів на інформацію та надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

З урахуванням вимог ч. 1, 4 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Частиною 1 ст.23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

З огляду на зазначені вимоги Закону відповідач в межах своїх повноважень зобов`язаний розглядати запити та надавати обґрунтовану відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розглянув усний запит ОСОБА_1 та в строки, встановлені Законом, надав відповідь про неможливість відповідачем забезпечити доступ до виданих суддям суду посвідчень та ознайомити з ними позивача, у зв`язку з тим, що посвідчення судді є матеріальним носієм, що містить відомості про особу, якій воно видано, доступ до яких обмежено його власником.

Суд не погоджується з доводами позивача про необґрунтованість відмови в доступі до публічної інформації, ураховуючи наступне.

Ст. 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України. Посвідчення судді, голови суду, заступника голови суду, судді у відставці підписує Президент.

Пунктами 1.2., 4.1. та 4.8. Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці та присяжних, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 25.04.2014 № 23 передбачено, що посвідчення є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Власник посвідчення зобов`язаний забезпечувати зберігання та використання посвідчення таким чином, щоб унеможливити його втрату, псування або доступ до нього сторонніх осіб.

При звільненні, переведенні чи обранні судді до іншого суду посвідчення здається до кадрового підрозділу суду, який передає посвідчення до Державної судової адміністрації України для знищення.

Відповідно до п.4 Порядку складення присяги судді особою, вперше призначеною на посаду професійного судді, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №380/2011 після складення присяги судді Президент України або за його дорученням інша особа вручає судді посвідчення.

З аналізу вказаних положень можна дійти висновку, що посвідчення судді є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано та видається особисто судді після складення ним присяги.

Саме суддя є власником свого посвідчення та відповідальний за його збереження.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI).

На підставі п.1 ч.1 ст.22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

На думку суду, ураховуючи, що посвідчення судді видається безпосередньо судді і саме суддя є власником такого посвідчення, Сумський апеляційний суд не може бути розпорядником посвідчення судді у розумінні Закону № 2939-VI.

Отже, оскільки Сумський апеляційний суд не є розпорядником інформації про доступ до якої звернувся ОСОБА_1 , тому позивачу було правомірно повідомлено про неможливість відповідачем забезпечити доступ до виданих суддям суду посвідчень та ознайомити з ними позивача.

Ураховуючи, що відповідачем було дотримано вимоги Закону № 2939-VI, своєчасно розглянуто усний запит позивача, надано мотивовану відповідь та правомірно відмовлено у наданні доступу до запитуваних документів, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання протиправною відмови (бездіяльності) - ненадання (незабезпечення надання) інформації на запит від 11.07.2019 року та зобов`язання повторно розглянути усний запит від 11.07.2019 року щодо ознайомлення з посвідченнями суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска