Справа № 200/9297/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року справа №200/9297/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. (повний текст ухвали складений та підписаний 13 серпня 2019 року у м. Слов`янськ ) у справі № 200/9297/19-а (головуючий І інстанції суддя Є.В. Череповський) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплаті йому індексації грошового забезпечення за період з вересня 2015 року по травень 2019 року, одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації; стягнути з відповідача на його користь суму індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року - травень 2019 року у розмірі 116684, 35 грн.; стягнути з відповідача на його користь суму одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації у розмірі 9 744, 00 грн.; стягнути з відповідача суму компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушення строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 16 083, 60 грн., у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 4 940, 21 грн. (а.с. 3- 19).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки мають бути усунені шляхом визначення з колом відповідачів, зазначення їх ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, місцезнаходження, відомих номерів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (а.с. 1).

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року позивачем повідомлено, що позовні вимоги заявлені до одного відповідача військової частини № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , , зазначено телефон. Повна назва відповідача Донецький прикордонний загін (військова частина № 9937) Донецького-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с. 22).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року адміністративну позовну заяву повернуто позиву, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви (а.с. 24-25).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13 серпня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ним було виконано вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у строки, встановлені цією ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За унормуванням вимог чч. 1 - 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначалось раніше, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки мають бути усунені шляхом визначення з колом відповідачів, зазначення їх ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, місцезнаходження, відомих номерів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (а.с. 1).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року 5 серпня 2019 року та того ж дня направив до суду лист на виконання недоліків апеляційної скарги, в якому, зокрема, повідомив, що позовні вимоги заявлені до одного відповідача військової частини № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , , зазначено телефон. Повна назва відповідача Донецький прикордонний загін (військова частина № 9937) Донецького-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с. 22).

Зазначені пояснення зареєстровано судом 08.08.2019 року (а.с. 22).

Приписами ч. 3 ст. 169 КАС України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За визначенням ч. 3 ст. 169 КАС України провадження у справі повинно бути відкрито, оскільки позивачем з дотриманням строків, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, було уточнено вимоги позовної заяви.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, не звернув уваги на те, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (війська частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Також, з витягу з ЄДРПОУ вбачається, що військова частина № НОМЕР_1 відноситься до Державної прикордонної служби України.

Питання можливої зміни підпорядкованості відповідача, або зміни в організаційно-правовій формі, це не проблема позивача. Заходи щодо з`ясування цих питань повинен вирішити суд першої інстанції на стадії підготовчого провадження з огляду на приписи п.1 ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,:

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Керуючись ст. ст. 292, 293, 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. - задовольнити.

Ухвалу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. у справі № 200/9297/19-а - скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикардонної служби України військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду шляхом вирішення питання відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко