Справа № 500/2079/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/2079/18

09 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, Громадська організація "Фундація зірок світового футболу "Діти +" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №500/2079/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, Громадська організація "Фундація зірок світового футболу "Діти +" про визнання протиправними та скасування:

- рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 вересня 2017 року № 682 «Про втрату чинності рішення виконавчого комітету № 1195 від 27.11.2014 р. «Про скасування містобудівних умов та обмежень № 2-90 забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 »;

- рішення Тернопільської міської ради від 24 жовтня 2017 року № 7/19/10 «Про скасування рішення виконавчого комітету ТМР № 682, скасування декларації про початок будівельних робіт № ТП 96 від 18.02.2014»;

- рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27 листопада 2014 року № 1195 «Про скасування містобудівних умов та обмежень № 290 забудови земельної ділянки за адресою вул АДРЕСА_1 »;

- наказу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 22 листопада 2017 року № 60 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва»;

- містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 22 листопада 2017 року № 60;

- реєстрації Дозволу на виконання будівельних робіт від 22 січня 2018 року № ТП 71.

06.09.2019 позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, генеральному підряднику ТОВ "Максрембуд-Т", а також будь-яким іншим особам, виконувати будівельні роботи щодо об`єкта будівництва: "Будівництво соціально-спортивного центру "Вулична академія" із закладом громадського харчування по вул. 15 Квітня в м.Тернополі".

Дана заява обґрунтована тим, що рішенням Тернопільської міської ради від 20 грудня 2012 № 6/27/99 затверджено КПФ «Тернопільбудінвестзамовник» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га під будівництво готелю із закладом громадського харчування за адресою вул АДРЕСА_1 , проте здійснюється будівництво соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування по вул АДРЕСА_2 15 АДРЕСА_1 м АДРЕСА_3 ». Позивач вказує на нецільове використання земельної ділянки на якій здійснюється будівництво, та зазначає, що до вирішення даної справи судом роботи з будівництва можуть бути завершені, що унеможливить виконання судового рішення, а також унеможливить захист або поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Крім того, посилається на очевидну протиправність оскаржуваних рішень.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви та поданих позивачем письмових доказів, суд при вирішенні заяви враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною дугою цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених норм Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Щодо очевидної протиправності оскаржуваних рішень, слід зазначити, що правомірність рішень, які просить скасувати позивач, може бути встановлено лише в результаті розгляду справи та прийняття судом відповідного рішення.

Суд також критично оцінює аргументи позивача наведені у заяві про забезпечення позову, оскільки в їх обґрунтування не надано доказів про порушення прав позивача в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони виконувати будівельні роботи щодо об`єкта будівництва: "Будівництво соціально-спортивного центру "Вулична академія" із закладом громадського харчування по вул. 15 Квітня в м.Тернополі".

Позивачем не наведено, а судом не встановлено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Крім цього, приведення земельної ділянки в попередній стан, про що позивач вказує у заяві про забезпечення позову, не є предметом розгляду у даній справі, а посилання позивача на висновок експерта суд вважає передчасним, оскільки цей висновок ще безпосередньо не досліджувався в судовому засіданні, як це визначено ст. 211 КАС України.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який обраний заявником, а тому, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, Громадська організація "Фундація зірок світового футболу "Діти +" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.