overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1684/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

10.09.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Чорного Костянтина про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Чорного Костянтина про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити повністю.

Скасувати постанову посадової особи поліцейського СРПП №1 Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Чорного Костянтина про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №365339 від 10.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повний текст рішення суду буде складено 13.09.2019
Справа № 0240/3462/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 0240/3462/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільницьке районне об`єднане по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільницьке районне об`єднане по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Хмільницьке районне об`єднане по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" на користь Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 19 768,44 грн.

05.09.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2548/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 120/2548/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У судове засідання 10.09.2019 представники сторін не з`явились, докази їх належного повідомлення про дату, час та місце його проведення в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засіданняз.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 19 вересня 2019 р. о 14:15 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/3875/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 802/3875/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 8488,36 грн, у якій 26.11.2014 судом прийнято рішення про задоволення позову.

09.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/3875/14-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год 19 вересня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 140/1675/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1675/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Цивільного кодексу України, Житлового кодексу Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/2352/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2352/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 08 липня 2019 №UА205110/2019/000609/2.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, 8) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/2031/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2031/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Чуба М.В .,

представника відповідача Бутулай І.І.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/3563/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року Справа № 160/3563/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Чехута В.М. Кекуатова Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення №UA110180/2019/400004/1 та картки відмови №UA110180/2019/00012 від 30.01.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення №UA110180/2019/400004/1 та картки відмови №UA110180/2019/00012 від 30.01.2019р. задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA110180/2019/400004/1 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110180/2019/00012 від 30.01.2019р.

У задоволенні позову в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. К.Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР" (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд.47, кв.3, ідентифікаційний код 33183798) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 15.07.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/1922/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2019 року Справа № 160/1922/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 М. Суріна О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р. - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р. про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 372300 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 9600 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.).

У іншій частині позову щодо відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 53200 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено до 16.09.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/4403/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Справа № 160/4403/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
секретаря судового засідання Трайдук С.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача не з`явився (належним чином повідомлений)
третя особа ОСОБА_2 Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія головного управління МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати дії головного управління Пенсійною Фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з урахуванням лише 70% грошового забезпечення протиправними.
Зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання.
Зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю грошових коштів, яка виникне за наслідками проведеного перерахунку пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. .

Суддя С.В. Ніколайчук