Справа № 160/6636/19
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/6636/19
Провадження № 2-а/691/18/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 вересня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56488293,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року, даний адміністративний позов був переданий до Городищенського районного суду, оскільки даний спір належить до юрисдикції Городищенського районного суду, оскільки позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту в ході примусового виконання виконавчого листа № 691/179/15-ц, виданого Городищенським районним судом Черкаської області 10.08.2016 року.

Зокрема, суддя в ухвалі посилається на п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, а саме, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Також, ухвала містить посилання на приписи ч. 5 ст. 287 КАС України, а саме, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивач дійсно оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту в ході примусового виконання виконавчого листа № 691/179/15-ц, виданого Городищенським районним судом Черкаської області 10.08.2016 року. Даний виконавчий лист був виданий за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто вказана справа розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з викладеного, у п. 4 ч. 1 вказаної статті зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті чітко визначені категорії справ, у яких можна оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а саме: щодо рішень про притягнення до адміністративної відповідальності; пов`язані з виборчим процесом та пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України. Даний перелік є вичерпним.

Позивач же оскаржує дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з нього заборгованості за кредитним договором, що не є підсудним місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Окрім того, як було зазначено вище, згідно ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Проте, Городищенський районний суд розглядав цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як місцевий загальний суд, а не місцевий загальний суд як адміністративним суд, тому застосування, у даному випадку, ч. 5 ст. 287 КАС України є безпідставною.

Також, слід зазначити, що згідно ст.ст. 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Порядок подачі такої скарги та її розгляд регулюється розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи все вище викладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., третя особа АТ «Дельта Банк», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56488293, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, ст.ст. 20, 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56488293, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду з відповідною скаргою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Черненко